Постановление N 23/150 от 27.09.2017 о рассмотрении обращения б/н от 29.05.2017 года г-на Андрея Нэстасе, лидера политической партии "Платформа достоинство и правда"

КООРДИНАЦИОННЫЙ СОВЕТ ПО
ТЕЛЕВИДЕНИЮ И РАДИО

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

o рассмотрении обращения б/н от 29.05.2017 года г-на Андрея Нэстасе,

лидера политической партии «Платформа достоинство и правда»

№ 23/150  от  27.09.2017

 (в силу 27.10.2017) 

Мониторул Офичиал ал Р. Молдова № 371-382 ст. 1919 от 27.10.2017

* * *

29 мая 2017 года в Координационный совет по телевидению и радио поступило письмо б/н от того же числа г-на Андрея Нэстасе, лидера политической партии «Платформа достоинство и правда», в котором отмечается, что телеканалы «Publika TV», «Prime», «Canal 2», «Canal 3» и радиостанция «Publika FM» «систематически дезинформируют и манипулируют общественным мнением, преднамеренно вводят в заблуждение телезрителей в отношении ежедневных событий, связанных с моей личностью, бросая вызов закону и здравому смыслу». Заявитель также считает, что они применяют «ложь и уловки». В этом контексте лидер политической партии «Платформа достоинство и правда» Андрей Нэстасе в своем обращении ссылается на репортаж под названием «Андрей Нэстасе уходит из политики. Он соврал, когда сказал, что не продвигал униноминальное голосование», который транслировался на вышеназванных каналах 25 мая 2017 года, «которым граждане были введены в заблуждение в отношении того, что во время митингов протеста в 2016 году будто бы была проголосована резолюция об установлении униноминального голосования на выборах депутатов в Парламент Республики Молдова». Заявитель также считает, что «это было требованием одного из гражданских активистов, который взял слово на митинге протеста от 24 января 2016 года, а именно Валериу Паша, который не был и не является членом Гражданской платформы достоинство и правда или политической партии «Платформа достоинство и правда». Вопреки истине, используя подтасовки и монтаж, данные телеканалы намеренно включили ложь в новость, инсинуируя, что требование этого гражданского активиста будто бы было проголосовано на митинге как резолюция, что не соответствует истине! Используя те же монтажные трюки, вышеназванные радиовещатели приложили к новости мою декларацию, сделанную в рамках одной из передач на портале Unimedia, в котором я говорил, что откажусь от политики, если хотя бы на одном из протестных митингов Платформы DA было проголосовано в резолюции требование установления униноминального голосования. Таким образом, они дали понять, что подобное требование было проголосовано в резолюции, а я являюсь лжецом и должен уйти из политики, что не соответствует истине. В то же время в рамках репортажа мне не было предоставлено право высказать свою точку зрения в отношение предъявленных обвинений, и я был лишен права на реплику».

Лидер политической партии «Платформа достоинство и правда» Андрей Нэстасе считает, что действия телеканалов «Publika TV», «Prime», «Canal 2», «Canal 3» и радиостанции «Publika FM» противоречат положениям ст.7 (4) a), b) и c), ст.10 (1) и (5) Кодекса телевидения и радио, а также являются нарушением Деонтологического кодекса журналиста. Заявитель также считает, что «дезинформация и манипулирование общественным мнением противоречат Конституции, законодательству и национальным интересам Республики Молдова».

В этом контексте заявитель просит:

-«Констатации Координационным советом по телевидению и радио нарушения телеканалами «Publika TV» и «Prime» (владелец – ООО «General Media Group Corp»), «Canal 2», «Canal 3» (владелец – ООО «Telestar Media»), и радиостанцией «Publika FM» (владелец – ООО «Radio Media Group INC»), находящимися по адресу мун. Кишинэу, ул. Гиочеилор, 1, положений Кодекса телевидения и радио и вынесения им санкций по всей строгости закона;

-Констатации Советом по печати нарушения телеканалами «Publika TV» и «Prime» (владелец – ООО «General Media Group Corp»), «Canal 2», «Canal 3» (владелец – ООО «Telestar Media»), и радиостанцией «Publika FM» (владелец – ООО «Radio Media Group INC»), находящимися по адресу мун. Кишинэу, ул. Гиочеилор, 1, положений Деонтологического кодекса журналиста с вынесением им санкций по всем установленным нормам;

-Предупреждение телеканалов «Publika TV» и «Prime» (владелец – ООО «General Media Group Corp»), «Canal 2», «Canal 3» (владелец – ООО «Telestar Media») и радиостанции «Publika FM» (владелец – ООО «Radio Media Group INC»), находящихся по адресу мун. Кишинэу, ул. Гиочеилор, 1, о недопустимости в будущем подобного поведения как в отношении меня, так и в отношении любого другого лица или формации».

«Также прошу неправительственные медийные организации осуществить мониторинг данных телеканалов и радиостанции, включая общественный телеканал «Moldova-1», чтобы документировать нарушения закона, здравого смысла и профессиональной деонтологии».

Координационный совет по телевидению и радио запросил мнения ООО «General Media Group Corp», ООО «Telestar Media» и ООО «Radio Media Group INC» в отношении доводов, приведенных в обращении.

Письмом № 16-A от 16 июня 2017 года ООО «General Media Group Corp» сообщило КСТР, что претензии, предъявленные г-ном Андреем Нэстасе, являются необоснованными: «В репортаже, транслированном телеканалом «Publika TV», не упоминалось о какой-либо проголосованной резолюции. В репортаже отмечалось, что лидер партии «DA» Андрей Нэстасе сказал, что уйдет из политики, если подтвердится, что он или его сторонники продвигали ранее униноминальное голосование. И это при том, что существуют видеозаписи протестов, организованных его формацией, которые это безоговорочно подтверждают. Заявление было сделано во время интервью для новостного портала Unimedia». В этом контексте цитируются заявления Андрея Нэстасе: «В 2015 году, если вы это знали, что униноминальное голосование – это плохо, почему об этом просили на площади Великого Национального Собрания? – Если докажите, что на митингах Платформы достоинство и правда существует резолюция, так как это нас характеризует, все наши резолюции были проголосованы на площади Великого Национального Собрания, если принесете резолюцию, в которой мы выдвигали униноминальное голосование, хотите, чтобы я бросил политику? Я ее брошу». В то же время в письме отмечается, что репортер «ничего не говорит о резолюции».

«Декларации на митингах DA: Нам нужна новая Конституция, где не только президент будет выбираться народом, но и все депутаты будут избираться по округам. Нам не нужны списки с неизвестными людьми, которые попадают туда и продаются как помидоры на рынке. Нам нужно самим выбирать каждого из депутатов и мы должны иметь право выгнать вон неправедного из нашего округа. Кто за?».

Исходя из вышеизложенного, ООО «General Media Group Corp» отмечает:

- «Считаем необходимым ответить, что свобода выражения мнения является одним из столпов демократического общества, одним из существенных условий его прогресса, при этом ни свобода выражения мнения, ни защита чести, достоинства, профессиональной репутации и частной и семейной жизни не являются абсолютными и не имеют приоритета по сравнению друг с другом.

- Естественно, что в случае распространения информации, относящейся к соответствующему лицу, появляется риск, что данное лицо будет настаивать, что были задеты честь, достоинство, профессиональная репутация, а иной раз частная и семейная жизнь.

- Эти ситуации не могут автоматически ограничивать свободу выражения мнения, которая применяется и в отношении противоречивой, шокирующей или вызывающей беспокойство информации.

- В результате правильным решением в данном случае является принятие взвешенного решения, являющегося результатом подробного анализа всех элементов, важных для свободы выражения мнения.

- Имея в виду вышеизложенное и для обеспечения необходимого равновесия, законодатели установили нормами ст.4 (1) Закона о свободе выражения мнения, что государство гарантирует свободу выражения мнения средств массовой информации, и никто не может запретить или помешать масс-медиа распространять общественно значимую информацию, кроме как в условиях законодательства.

- В продолжении, в абзаце (2) указанной выше нормы установлено, что масс-медиа имеют задачу информировать общественность по общественно значимым вопросам и в соответствии с обязательствами проводить журналистские расследования этих вопросов.

- Помимо изложенного, законодатель абзацем (3) указанной статьи установил другое важное право, а именно то, что свобода выражения мнения средствами массовой информации допускает и определенный уровень преувеличения или даже провокации при условии, что они не искажают суть фактов.

- В соответствии с юриспруденцией ЕСПЧ там, где оценочное суждение основывается на фактах, оно не считается очерняющим, если факты разумно точны и передаются достоверно и если оценочное суждение не направлено на то, чтобы привести к ложным выводам.

- Из сути изложенных положений выходит, что задача масс-медиа состоит в информировании общественности по общественно значимым вопросам, что является процессом, в котором масс-медиа должны соблюдать профессиональные обязательства.

- При этом задача информирования общественности не может быть исполнена без определенного уровня гибкости свободы выражения мнения, а именно содержание некоторых преувеличений и даже провокации, при условии, что не искажается точный характер информации и отсутствии дезинформации.

- Ссылаясь на специфику, формирующую объект расследования в настоящем случае, необходимо отметить, что переданная информация была создана в духе соблюдения свобод и фундаментальных прав человека с соблюдением строгих принципов и профессиональных стандартов.

- Принимая во внимание вышеизложенное, считаем, что наши действия укладываются в положения закона, из чего вытекает, что предъявленные претензии являются необоснованными.»

На основании положений ст.37 (3) с) Кодекса телевидения и радио Координационный совет по телевидению и радио провел мониторинг репортажа, указанного в обращении. Результаты мониторинга показали, что радиостанция «Publika FM», телеканалы «Publika TV» и «Canal 3» транслировал в рамках выпуска новостей сюжет под названием «Андрей Нэстасе, недостойный и лживый» (длительность 1:09), а «Canal 2» транслировал сюжет под названием «Нэстасе, пойманный на лжи», в рамках которых ведущая отметила, что «лидер политической партии «DA» Андрей Нэстасе сказал, что уйдет из политики, если подтвердится, что он и его сторонники продвигали ранее униноминальное голосование. И это при том, что существуют видеозаписи протестов, организованных его формацией, которые это безоговорочно подтверждают. Заявление было сделано во время интервью для новостного портала Unimedia». Следует фрагмент заявления, сделанного лидером «Платформы достоинство и правда» Андреем Нэстасе в рамках передачи «Alb&Negru» для новостного портала Unimedia:

«Елена Робу: В 2015 году, если вы это знали, что униноминальное голосование – это плохо, почему об этом просили на площади Великого Национального Собрания? Андрей Нэстасе: Если докажите, что на митингах Платформы достоинство и правда существует резолюция, так как это нас характеризует, все наши резолюции были проголосованы на площади Великого Национального Собрания, если принесете резолюцию, в которой мы выдвигали униноминальное голосование, хотите, чтобы я бросил политику? Я ее брошу».

В продолжении показывают видеофрагмент с заявлениями одного из участников митинга, организованного «Платформой достоинство и правда» на площади Великого Национального Собрания «Нам нужна новая Конституция, где не только президент будет выбираться народом, но и все депутаты будут избираться по округам. Нам не нужны списки с неизвестными людьми, которые попадают туда и продаются как помидоры на рынке. Нам нужно самим выбирать каждого из депутатов и мы должны иметь право выгнать вон неправедного из нашего округа». Сразу после этого транслируется другой видеофрагмент, который призван внушить, что за заявлениями, сделанными ранее, следует единогласное голосование присутствующих. Так, в кадре появляются лидеры «Платформы достоинство и правда», которые спрашивают людей: «Кто за?» (видеокадры с лидерами «Платформы достоинство и правда» и множество людей, присутствующих на митинге, которые поднимают руки в знак голосования «За»).

Тот же сюжет, с тем же содержанием был транслирован и телеканалом «Prime», в котором ведущая также отмечает, что «два года назад члены Платформы DA еще настаивали на избирательной реформе, чтобы избиратели отдавали свой голос конкретным людям, а не партийным спискам».

В результате вышеизложенного следует, что телеканалы «Publika TV», «Prime», «Canal 2», «Canal 3» и радиостанция «Publika FM» нарушили положения ст.7 (4) b) Кодекса телевидения и радио, которая предусматривает: «В целях соблюдения в своих информационных передачах принципов социально-политического равновесия, беспристрастности и объективности вещательные организации обязаны обеспечивать недопущение искажения действительности посредством монтажных трюков, комментариев, формулировок или заголовков».

Присутствующий на открытом заседании представитель ООО «General Media Group Corp» заявил, что фразы и синхронная речь Андрея Нэстасе, которыми оперировали, были взяты с новостного портала Unimedia, а монтажные трюки и изменение сути сообщения Андрея Нэстасе не использовались. Поэтому не было сочтено необходимым предоставлять право на реплику в отношении сказанного им же два года назад. Письмом б/н от 21.07.2017 года ООО «General Media Group Corp» сообщило, что:

-«Обращаем внимание на то, что в рассмотренном обращении заявитель не отрицал и не опровергал свои утверждения, произнесенные в передаче от 2015 года. Это доказывает, что он признает и считает верными собственные заявления и поэтому нет оснований для дополнительной проверки из других источников. Дополнительно отмечаем, что законодатель с целью защитить личные права лиц, считающих себя ущемленными, установил внесудебную возможность для превентивного решения в органе государственной власти или в судебной инстанции индивидуальных разногласий или конфликтов утверждением нормы закона. Так, в соответствии со ст.27 (Право на реплику) Закона о свободе выражения мнения «(1) Всякое лицо, права или интересы которого ущемлены распространением оценочных суждений, не имеющих под собой достаточной фактической основы, имеет право на реплику; (2) Реплика должна касаться только оспариваемой порочащей информации, излагаться пристойным языком и не может содержать угроз или не относящихся к делу комментариев».

- ООО «General Media Group Corp» не получало каких-либо письменных заявлений о поправках или о желании заявителя реализовать право на реплику и поэтому считаем, что степень преувеличения или провоцирования и условие не искажать суть фактов были соблюдены, а о праве на реплику не было заявлено, это подсказывает отклонить рассматриваемое обращение».

В то же время представитель ООО «General Media Group Corp» уточнил, что в случае, если КСТР решит на будущее, что заявления автора должны повторно проверяться, ООО «General Media Group Corp» примет эту практику и будет запрашивать ответ на заявления автора.

В ходе открытого рассмотрения и обсуждения вопроса член КСТР Ольга Гуцуцуй отметила, что результаты мониторинга показали, что в соответствующем сюжете были применены монтажные трюки и дезинформация. Ольга Гуцуцуй добавила, что существует решение Совета по прессе в отношении этого вопроса, которое показывает, что телеканалы «Publika TV», «Prime», «Canal 2», «Canal 3» и радиостанция «Publika FM» допустили нарушения, включая нарушения деонтологических норм журналиста. Член КСТР уточнила, что данные радиовещатели не впервые допускают подобные нарушения и было бы уместным, чтобы они начали работать правильно и качественно и не прибегали к дезинформации общества.

В то же время председатель КСТР Драгош Викол заявил, что достоин сожаления тот факт, что вопросы, имеющие глубокую политическую подоплеку, выносятся на обсуждение в рамках заседаний КСТР, пытаясь таким образом втянуть КСТР в дискуссии политического характера. Он добавил, что в соответствии с уставом КСТР является коллегиальным органом, далеким от политических разногласий. Председатель КСТР рекомендовал радиовещателям не выносить собственных решений, когда они сообщают об определенной проблеме и запрашивают позицию Координационного совета по телевидению и радио. В этом контексте были сделаны ссылки на телеканал «Jurnal TV», который в рамках одной из передач высказывал суждения, устроил телевизионный суд, вынес заключения и приговоры по сюжетам, транслированным телеканалами «Publika TV», «Prime», «Canal 2», «Canal 3» и радиостанцией «Publika FM» 25 мая 2017 года.

Отталкиваясь от этих предпосылок и для выработки более объективной позиции члены КСТР решили обратить внимание на журналистские материалы, транслированные телеканалом «Jurnal TV», чтобы увидеть, ограничился ли телеканал просмотром определенных статей, или помимо просмотра позволил себе, в свою очередь, некоторые элементы дезинформации и манипуляции в качестве ответной меры, используя те же трюки.

В соответствии с Постановлением № 17/112 от 21 июля 2017 года (п. 1) и на основании ст.37 (3) a) Кодекса телевидения и радио Координационный совет по телевидению и радио осуществил мониторинг репортажа, транслированного телеканалом «Jurnal TV», в котором освещались темы, отмеченные в обращении и транслированные телеканалами «Publika TV», «Prime», «Canal 2», «Canal 3» и радиостанцией «Publika FM». Результаты мониторинга показали, что 29.05.2017 года в 19.11/ длительность 8.31) телеканал «Jurnal TV» транслировал сюжет под названием «Новая ложь в адрес Платформы ДА», в рамках которого ведущая отмечает, что на телеканале «Publika TV» «был отмечен новый образец лжи». Так, «их журналисты транслировали материал, в котором исказили заявления председателя Платформы «Достоинство и Правда» Андрея Нэстасе, подчеркивая идею, что формация поддерживала в рамках протестов униноминальное голосование. В результате члены Платформы «Достоинство и Правда» обратились сегодня в Совет по печати и Координационный совет по телевидению и радио с просьбой наложить санкции». Также в репортаже отмечается, что «все началось с заявления г-на Андрея Нэстасе, сделанного в рамках передачи новостного портала. Лидер Платформы «Достоинство и Правда» отметил, что откажется от политики, если хотя бы на одном из протестных митингов Платформы DA было проголосовано в резолюции требование установления униноминального голосования. Нэстасе подчеркнул, что ни один из документов, утвержденных в рамках протестов на площади Великого Национального Собрания, не предусматривает униноминального голосования и что он никогда не выступал за эту избирательную систему».

В этом контексте были транслированы заявления, сделанные председателем Платформы «Достоинство и Правда» Андреем Нэстасе в рамках передачи «Alb&Negru», созданной и транслированной новостным порталом «Unimedia». Таким образом, Андрей Нэстасе считает, что «не существует ни одной резолюции» и что на их митингах «участвовали разные люди, люди, чье мнение отличается от мнения большинства»: «Были и люди, имеющие свое мнение на униноминальное голосование. Но из 100 тысяч, если и вышел кто-то и сказал это, то это не значит, что это нашло отражение в резолюции. Во всех … документах наших митингов на площади Великого Национального Собрания … вы никогда не найдете продвижение униноминальной системы». В продолжение, журналистка отмечает, что была взята только часть заявления, а не то, что во время протестов говорили люди с разными мнениями, и телеканал «Publika TV» «обвинил Андрея Нэстасе в том, что он лгал, когда говорил, что в массовых манифестациях, организованных Платформой «Достоинство и Правда», не продвигалась униноминальная система». Затем следует фрагмент видео из выпуска новостей, созданный и транслированный телеканалом «Publika TV», в котором ведущая говорит, что «лидер партии «ДА» Андрей Нэстасе» сказал, что уйдет из политики, если подтвердится, что он и его сторонники продвигали ранее униноминальное голосование. И это при том, что есть видеозаписи протестов, организованных его формацией, которые категорически подтверждают, что Нэстасе лжет». В продолжение, в репортаже утверждается, что эта тема транслировалась на телеканалах «Prime», «Canal 2», «Canal 3» и радиостанции «Publika FM». Также отмечается, что в тех же новостях был включен и «фрагмент речи гражданского активиста Валерия Паши о выгодах униноминального голосования, а сразу после этого были показаны кадры, на которых граждане на площади Великого Национального Собрания якобы голосуют за резолюцию, включающую продвижение униноминального голосования». И, что «простой поиск в интернете видеозаписей протеста от 24 января 2016 года показывает, что телеканал, находящийся во владении олигарха Владимира Плахотнюка, лжет, так как текст документа, за который проголосовали люди на площади Великого Национального Собрания, не содержит изменения избирательной системы» (представлен видеофрагмент митинга, организованного на площади Великого Национального Собрания Платформой «Достоинство и Правда», на котором люди голосуют за резолюцию).

Другой ложью, растиражированной «Publika TV», журналистка считает то, что «Валериу Паша – ассоциированный эксперт Transparency International Moldova будто бы является членом Платформы «Достоинство и Правда». В этом контексте подается декларация, сделанная Валерием Пашой по телефону, в которой он утверждает, что никогда не был членом Платформы «Достоинство и Правда» и не был членом гражданской платформы. Более того, фрагмент из нескольких секунд был вырван из контекста более длинного выступления, в котором он говорил о необходимости глубоких реформ после освобождения государства из плена. Валериу Паша квалифицирует происшедшее как манипуляцию с целью обмануть общественность и считает, что все это является составляющей кампании по продвижению униноминального голосования.

«Жесткую реакцию на ложь, продвигаемую Publika TV», уточняет журналистка, проявил и председатель Платформы «Достоинство и Правда». Андрей Нэстасе заявил посредством социальной сети, что «Меня снова отстранили от политики. Это уже не впервые. Меня одного отстранили. По всему видно, что их очень заботит будущее, как и того, кого в один прекрасный день мы приведем на правый суд за коррупцию, воровство и бедность, до которой он довел эту страну. Остается так, как мы решили. Сначала освободим страну от олигархического мусора, принесем людям свободу, лучшую жизнь, с семьями, объединенными вновь в стенах дома».

В конце репортажа журналистка утверждает, что «Помимо обращений в Совет по печати и КСТР политик отослал информационные справки послам, аккредитованным в Кишинэу. Мы попытались получить ответ и у «Publika TV», но по номеру, объявленному на сайте телеканала, нам ответила секретарша, которая кратко сообщила, что попробует передать информацию. Отмечаем, что это не первый раз, когда Платформа «Достоинство и Правда» и ее председатель Андрей Нэстасе подвергаются информационному линчеванию телеканалами, принадлежащими олигарху Владимиру Плахотнюку. Недавно «Publika TV» транслировал материалы, в которых говорилось, что на встрече с гражданами севера страны Андрей Нэстасе был освистан. Но этот телеканал забыл сообщить, а это подтверждают жители села, что это были несколько мужчин в состоянии алкогольного опьянения, на которых представители Платформы «Достоинство и Правда» даже не отреагировали.

Две недели назад представители нескольких НПО опубликовали рапорт, который выявил, что телеканалы, принадлежащие конгломерату General Media Group и контролируемые Плахотнюком, в последние два года являются инструментом для подготовки общественного мнения в отношении действий властей, направленных на линчевание оппозиции.

Более того, евродепутат Михал Бони потребовал опровержения и публичных извинений от телеканала «Publika TV». Чиновник, который произнес в Европейском Парламенте критическую речь об изменениях избирательного законодательства и угрозах в адрес свободной прессы Молдовы, был представлен этим телеканалом как поддерживающий властей из Кишинэу. Михал Бони направил электронное письмо в редакцию «Publika TV», в котором угрожал подать в суд. Телеканал пока никак не отреагировал.

Другим примером манипуляции может служить случай с председателем партии «Действие и Солидарность» Майей Санду. Когда она была кандидатом на президентских выборах, телеканал «Prime TV», принадлежащий Владимиру Плахотнюку, в самый разгар избирательной кампании транслировал лживый репортаж о поддержке Майи Санду сирийской диаспорой. В новостях были показаны три иностранных студента, учащихся в Кишинэу. В сюжете делались ссылки и на прессу социалиста Игоря Додона, которая растиражировала информацию о том, что будто бы Майя Санду дала согласие принять беженцев из Сирии. Эта информация была опровергнута начальником Департамента по связи с общественностью Христианско-Демократического Союза Германии, руководимого Ангелой Меркель. После трансляции молодые сирийцы, показанные в репортаже, заявили, что их ответы были вырваны из контекста, а телеканал убрал материалы с сайта».

В результате вышеизложенного было констатировано, что телеканал «Jurnal TV» нарушил положения ст.7 (4) b) Кодекса телевидения и радио, которая предусматривает: «В целях соблюдения в своих информационных передачах принципов социально-политического равновесия, беспристрастности и объективности вещательные организации обязаны обеспечивать недопущение искажения действительности посредством монтажных трюков, комментариев, формулировок или заголовков». Так, в рамках сюжета под названием «Новая ложь в адрес Платформы «Достоинство и Правда» от 29.05.2017 года журналисты телеканала «Jurnal TV» прибегли к формулировкам и комментариям по поводу политической принадлежности Валерия Паша, приписав эти заявления телеканалу «Publika TV»: «Другой ложью, тиражированной «Publika TV» является то, что Валериу Паша, ассоциированный эксперт Transparency International Moldova, будто бы является членом Платформы «Достоинство и Правда». Следует отметить, что в сюжете под названием «Андрей Нэстасе, недостойный и лживый» от 25 мая 2017 года, транслированном телеканалом «Publika TV», нет подобных утверждений со стороны телеканала.

Другой ложью, переданной журналистами телеканала «Jurnal TV» потребителям программ, является и о лидере Платформы «Достоинство и Правда» Андрее Нэстасе, который имел жесткую реакцию на ложь, продвигаемую Publika TV». Но в заявлении Андрея Нэстасе, размещенном в социальной сети и цитируемом телеканалом «Jurnal TV», нет подобных реакций, направленных непосредственно телеканалу «Publika TV»: «Меня снова отстранили от политики. Это уже не впервые. Меня одного отстранили. По всему видно, что их очень заботит будущее, как и того, кого в один прекрасный день мы приведем на правый суд за коррупцию, воровство и бедность, до которой он довел эту страну. Остается так, как мы решили. Сначала освободим страну от олигархического мусора, принесем людям свободу, лучшую жизнь, с семьями, объединенными вновь в стенах дома».

В отношении результатов мониторинга, полученных КСТР, представитель «JURNAL DE CHIŞINĂU PLUS», письмом № 133-E/04 от 19.09.2017 года, заявил следующее: «Письмом КСТР от 14 сентября 2017 года нам выслали так называемый рапорт мониторинга … и мы находим, что от является передачей содержания наших репортажей, но в конце включает вывод, продиктованный из вне КСТР, который не имеет фактической связи с остальным текстом, и преследует цель «легализировать» санкцию, которую на нас наложат наряду с телеканалами, непосредственно виновными в манипуляциях».

Имея в виду обвинения «JURNAL DE CHIŞINĂU PLUS» уточняем, что Координационный совет по телевидению и радио осуществляет мониторинг содержания программного комплекса радиовещателя столько раз, сколько считает необходимым или по запросу в отношении несоблюдения радиовещателем регламентирующих норм. Таким образом, сделанный в рапорте вывод построен на анализе двух журналистских материалов, выверенных в отношении положений действующего законодательства.

В рамках открытого заседания председатель Координационного совета по телевидению и радио Драгош Викол выразил возмущение реакцией «JURNAL DE CHIŞINĂU PLUS» на рапорт мониторинга КСТР, квалифицированный как «так называемый рапорт мониторинга». Этим его качество с самого начала было обесценено, давая понять, что управление мониторинга не способно вынести правильное суждение.

Председатель КСТР повторил, что КСТР во всем руководствуется положениями Кодекса телевидения и радио и других документов, регламентирующих плюрализм мнений, свободу выражения мнения и др. С этой точки зрения были констатированы грубые нарушения как со стороны некоторых телеканалов, так и со стороны телеканала «Jurnal TV». В то же время председатель КСТР призвал радиовещателей не пытаться втянуть КСТР в круг взаимных обвинений или закулисных игр политического характера, так как КСТР и далее будет руководствоваться здравым смыслом и попытается расследовать всю палитру событий, чтобы убедиться, что те, кто заявляет о нарушениях, не действуют сами также, как и те, на кого они показывают.

Член КСТР Ольга Гуцуцуй заявила, что сохраняет позицию, изложенную на заседании от 21 июля 2017 года, и считает, что было необходимо, чтобы телеканалы, отмеченные в обращении Андрея Нэстасе, были санкционированы КСТР, а впоследствии КСТР может обратить внимание на те же нарушения и у телеканала «Jurnal TV».

В свою очередь, председатель КСТР Драгош Викол уточнил, что действия как некоторых телеканалов, так и телеканала «Jurnal TV» относятся к одной и той же проблеме, а обязанностью КСТР не является вынесение санкций телеканалам, участвующим в информационной братоубийственной войне.

В соответствии с положениями Кодекса телевидения и радио № 260-XVI от 27.07.2006 г., Устава КСТР, утвержденного Постановлением Парламента Республики Молдова № 433-XVI от 28.12.2006 г., Координационный совет по телевидению и радио

ПОСТАНОВЛЯЕТ:

1. Принять к сведению обращение б/н от 29.05.2017 года г-на Андрея Нэстасе, лидера политической партии «Платформа достоинство и правда» (за – (7), единогласно, Д. ВИКОЛ, О. БАРБАЛАТЭ, Д. ЧОКАН, Ю. КОЛЕСНИК, А. КОЗМА, К. ДУКА и О. ГУЦУЦУЙ).

2. Контроль исполнения настоящего постановления осуществить управлению мониторинга ТВ и управлению мониторинга радио.

3. Настоящее постановление публикуется в «Monitorul Oficial al Republicii Moldova» и на веб-странице Координационного совета по телевидению и радио.