Постановление N 26/168 от 08.10.2020 о рассмотрении результатов мониторинга телеканала "Primul in Moldova" как следствие жалобы "Comunitatea pentru advocacy и politici publice "WatchDog.MD"

СОВЕТ ПО ТЕЛЕВИДЕНИЮ И РАДИО

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о рассмотрении результатов мониторинга телеканала "Primul

 în Moldova" как следствие жалобы "Comunitatea pentru

advocacy и politici publice "WatchDog.MD"

№ 26/168  от  08.10.2020

 (в силу 08.10.2020) 

Мониторул Офичиал ал Р. Молдова № 319-328 ст. 1304 от 04.12.2020

* * *

21 сентября 2020 года в адрес Совета по телевидению и радио поступила жалоба б/н от того же числа со стороны "Comunitatea pentru advocacy и politici publice "WatchDog.MD", которой информирует, что 15 сентября 2020 года в рамках информационного выпуска в 18.00 телеканал "Primul în Moldova" транслировал сюжет под названием "Mai puţin PR pe subiectul Aeroportului Internaţional Chişinău", в рамках которого была нарушена целая серия положений закона, касающихся деятельности средств массовой информации, а именно несоблюдение положений Конституции Республики Молдова (ст.31 и 32), Кодекса аудиовизуальных медиауслуг (ст.2, 7, 11, 13, 14, 35, 73, 75, 80, 83 и 84), Регламента об аудиовизуальном содержании (п. 5 a), b) и c); 9; 10; 21; 22; 44; 45; 46; 49; 50; 78; 79), Закона о свободе выражения мнения № 64 от 23.04.2010 года (ст.27; 28 ), Деонтологического кодекса журналиста Республики Молдова, а также Кодекса о выборах (ст.70 (4)).

Так, заявитель говорит, что в рамках вышеуказанного репортажа министр юстиции Фадей Нагачевски участвовал в телепередаче, где затрагивалась тема о незаконной концессии Международного аэропорта Кишинэу, и заявил следующее: "В ситуации, когда начинается публичное обсуждение, политики имеют тенденцию трактовать с политической точки зрения некоторые аспекты, связанные с этим делом, и это может привести к ущербу для следствия и анализа этого дела, а также ослабить защиту. Я не хочу слышать заявления вроде тех, что были сделаны министром экономики г-ном Брынзаном, когда он сказал в августе: "накройте крышкой". Хорошо, я сейчас перефразирую, когда говорил, что у нас нет ни единого шанса вернуть аэропорт".

В то же время "Comunitatea pentru advocacy и politici publice "WatchDog.MD" утверждает, что в рамках репортажа было отмечено, что "Правительство Санду создало опасную ситуацию в судебном процессе по возвращению Международного аэропорта Кишинэу под управление государства. Ранее президент страны Игорь Додон объявил, что действующая власть сделает все возможное, чтобы вернуть в собственность государства Международный аэропорт, который незаконно был сдан в концессию в 2013 году".

В этом контексте представители "Comunitatea pentru advocacy и politici publice "WatchDog.MD" считают законным вопрос о добросовестности авторов журналистского репортажа в соответствии со ст.13 Кодекса аудиовизуальных медиауслуг, который непосредственно требует, чтобы информация проверялась и представлялась беспристрастно и добросовестно. Что же касается формы посылок логического рассуждения, построенного господином Нагачевски и, косвенно, репортажа, который касается данной темы, то они непоследовательны с точки зрения формальной логики.

Также заявитель констатирует, что: "Оценочное суждение, представленное в новостях, не имеет достаточной фактической основы и базируется на событиях, которые произошли, но чье изложение искажено до фальсификации, и поэтому телеканал не выполнил законных обязательств, предусмотренных Конституцией, Кодексом телевидения и радио, собственным регламентом, обязующим строго и аккуратно готовить и представлять новости, а названия и тексты, демонстрируемые на экране, должны как можно точнее отражать суть фактов и представляемых данных".

По мнению "Comunitatea pentru advocacy и politici publice "WatchDog.MD": "Все это больше похоже на скрытую предвыборную рекламу, ведь в конце новости без каких-либо доказательств, на контрасте, указывается, что президент Додон обещал вернуть Международный аэропорт Кишинэу. И это сопровождается фоновым изображением патриарха Молдовы, передавая, таким образом, подсознательные сообщения, запрещенные аудиовизуальным законодательством.

Более того, это недопустимым образом влияет на шансы конкурентов на выборах, которым в соответствии со ст.70 Кодекса аудиовизуальных медиауслуг гарантированы права, предоставляемые законом. А один из конкурентов на выборах пользуется непрямой предвыборной рекламой, влияя на свободу мнения и информирования граждан и косвенно на свободу сознания".

В то же время заявитель утверждает: "В рамках репортажа полностью отсутствует упоминание о том, что было предоставлено право на реплику лицам, затронутым в данном материале, что гарантировано Законом о свободе выражения мнения, ст.14 Кодекса, так как данный материал отражает только позицию министра юстиции. А ведь даже аудиовизуальный регламент рекомендует во время избирательной кампании уделять особое внимание политическим декларациям и рассеивать возможную дезинформацию общественности, которая затрагивает общественные интересы и информационную безопасность государства Республика Молдова".

В контексте вышеизложенного "Comunitatea pentru advocacy и politici publice "WatchDog.MD" просила наложить санкцию в виде публичного предупреждения на поставщика медиауслуг, который впервые нарушил положения, предусмотренные в:

a) ст.13-15 Кодекса телевидения и радио;

b) ст.70 (2), (6) и (11) Кодекса о выборах.

На основании положений ст.83 (2) Кодекса аудиовизуальных медиауслуг, а также с целью объективного рассмотрения всех обстоятельств, письмом № 712 от 23.09.2020 года Совет по телевидению и радио запросил у ООО "Telesistem TV", учредителя телеканала "Primul în Moldova", изложить мнение в отношении обвинений, приведенных в жалобе "Comunitatea pentru advocacy и politici publice "WatchDog.MD".

Письмом № TS-9/05 от 25 сентября 2020 года ООО "Telesistem TV", учредитель телеканала "Primul în Moldova", сообщило следующее: "AO "Watchdog.MD" просит у Совета по телевидению и радио рассмотреть репортаж телеканала "Primul în Moldova" от 15.09.2020 года, который по мнению заявителя нарушает положения Конституции, Кодекса аудиовизуальных медиауслуг и Кодекса о выборах.

Заявитель сослался на список статей законодательных актов. Перечисленные статьи не относятся к деятельности частного телеканала "Primul în Moldova" (например, ст.35 "Полномочия публичных поставщиков медиауслуг"). Заявитель констатирует, что телеканал "Primul în Moldova" не обеспечил правильного информирования общественности о речи министра юстиции Фадея Нагачевски в отношении дела "Аэропорт".

Но объективно рассуждая, речь г-на министра юстиции была передана точно и правильно. Он адресовал политикам Республики Молдова с единственной просьбой, чтобы дело "Аэропорт" не комментировалось до тех пор, пока оно рассматривается в суде. В противном случае это может навредить расследованию.

Исходя из тематики сюжета, уравновешенной тональности и умеренной лексики, использованных в представленной речи, не было необходимости во мнении других лиц.

Репортаж не относится к тем, которые освещают избирательную кампанию, не ущемляет права конкурентов на выборах, гарантированные ст.70 Кодекса о выборах, тем более, что 15 сентября 2020 года г-жа Санду еще не была зарегистрирована в качестве кандидата на президентских выборах. Поэтому никак не может быть ссылок на ущемление прав кандидата, предусмотренных в Кодексе о выборах. Тем более, что в репортаже говорилось о правительстве Санду, а не про Майю Санду.

При всем при этом, в соответствии со положениями ст.69 (6) Кодекса о выборах "Конкуренты на выборах и/или кандидаты, полагающие себя ущемленными в правах, имеют право на реплику. Письменное заявление о предоставлении права на реплику подается в средство массовой информации в течение двух календарных дней с даты распространения/опубликования информации".

Но никакого заявления от кандидатов или затронутых в репортаже лиц зарегистрировано не было.

В остальном, жалоба является необоснованной, так как не содержит какой-либо правовой оценки содержания новости, а только рассуждения, основанные на логике авторов жалобы. Следуя этой логики, поставщик обязан анализировать заявления политиков и чиновников с точки зрения наличия в них логических ошибок. Более того, в соответствии с положениями Кодекса об административных правонарушениях, если заявитель требует издания индивидуального административного акта (в данном случае - Постановление Совета по телевидению и радио), он должен направить органу публичной власти не жалобу, а заявление.

Таким образом просим отклонить жалобу общественной ассоциации "WatchDog.MD".

В соответствии с положениями ст.75 (4) a) и ст.83 (3) c) Кодекса аудиовизуальных медиауслуг Совет по телевидению и радио провел мониторинг телеканала "Primul în Moldova" сквозь призму обвинений, указанных в жалобе.

Результаты мониторинга показали, что 15 сентября 2020 года в рамках информационного выпуска в 18.00 телеканал "Primul în Moldova" транслировал сюжет под названием "Mai puţin PR pe subiectul Aeroportului Internaţional Chişinău" (время вещания – 18.24.14), построенный на заявлениях министра юстиции Фадея Нагачевски, сделанных на частном телеканале и относящихся к концессии Международного аэропорта Кишинэу.

Так, в рамках сюжета сообщалось, что:

BETA. "Как говорит министр юстиции, вся компетентность и все материалы дела были переданы компании адвокатов, которая представляет интересы Республики Молдова в международном арбитражном процессе по делу Международного аэропорта Кишинэу. Теперь в рамках процесса проводится серия анализов и расследований, как говорит Фадей Нагачевски, на этом этапе политики должны воздержаться от комментариев, чтобы не создавать помех".

Фадей Нагачевски, министр юстиции (фрагмент передачи). "В ситуации, когда начинается всеобщее обсуждение, политики имеют тенденцию трактовать с политической точки зрения некоторые аспекты, связанные с этим делом, и это может привести к ущербу для следствия и анализа этого дела, а также ослабить защиту".

BETA. "Министр Нагачевски заявляет, что не станет публично высказываться по вопросу дела "Аэропорт" до окончания арбитражного процесса. Более того, он просил и политиков не делать безответственных заявлений или пиара по этому делу, относящемуся к репутации Республики Молдова. Фадей Нагачевски сослался на заявление бывшего министра экономики в Правительстве Санду Вадима Брынзана, которое подвергает опасности ход процесса в пользу страны".

Фадей Нагачевски, министр Юстиции (фрагмент передачи). "Я не хочу слышать заявления вроде тех, что были сделаны министром экономики г-ном Брынзаном, когда он сказал в августе: "накройте крышкой". Хорошо, я сейчас перефразирую, когда говорил, что у нас нет ни единого шанса вернуть аэропорт. То заявление поступило от официального лица Республики Молдова и это заявление может быть использовано заинтересованной стороной в рамках процесса".

В конце репортажа отмечается: "Договор о концессии Международного аэропорта Кишинэу был расторгнут Агентством общественной собственности 8 июля т.г. в связи с невыполнением концессионером инвестиционных обязательств. Компания "Avia Invest" атаковала Республику Молдова в Стокгольмском арбитраже. Ранее президент страны Игорь Додон объявил, что действующая власть сделает все возможное, чтобы вернуть в собственность государства Международный аэропорт, который незаконно был сдан в концессию в 2013 году".

В результате анализа содержания сюжета "Mai puţin PR pe subiectul Aeroportului Internaţional Chişinău" со ссылкой на ст.70 Кодекса о выборах, которая гарантирует права конкурентов на выборах, упомянутые "Comunitatea pentru advocacy и politici publice "WatcDog.MD", уместно отметить, что лица, затронутые в сюжете от 15 сентября 2020 года, не были еще конкурентами на президентских выборах от 1 ноября 2020 года.

Ссылаясь на положения ст.14 Кодекса аудиовизуальных медиауслуг, приведенные заявителем, право на реплику предоставляется при следующих условиях:

(1) Любое физическое или юридическое лицо, считающее себя ущемленным в своих правах вследствие трансляции аудиовизуальных программ или в результате представления других элементов аудиовизуальных медиауслуг, имеет право на ответ в соответствии с Законом о свободе выражения мнения № 64/2010;

(2) Процедура осуществления права на ответ или поправку, а также принятия других необходимых мер, включая применение наказаний, в целях гарантирования права на ответ или поправку утверждается Советом по телевидению и радио в разумные сроки с даты поступления от заявителя заявления;

(3) Распространение поправки, опровержения или предоставление права на ответ не лишает лицо, считающее себя ущемленным, права обратиться в судебные инстанции.

В то же время порядок осуществления права на реплику предусмотрена и в п.77-104 главы IV Регламента об аудиовизуальном содержании (утвержденного Постановлением № 61/2019 от 30 декабря 2020 года).

В отношении положений ст.35 Кодекса аудиовизуальных медиауслуг, указанной заявителем, следует уточнить, что в соответствии с классификацией поставщиков аудиовизуальных медиауслуг, находящихся под юрисдикцией Республики Молдова, публичными поставщиками медиауслуг являются: общественная организация Компания "Teleradio-Moldova" и общественная Компания "Găgăuziya Radio Televizionu".

Таким образом, положения ст.35 Кодекса аудиовизуальных медиауслуг в отношении обязанностей публичных поставщиков медиауслуг, указанных Asociaţia Comunitatea "WatchDog.MD", не применимы к телеканалу "Primul în Moldova", так как ООО "Telesistem TV", учредитель соответствующего телеканала, является частным национальным поставщиком медиауслуг.

Также является уместным уточнить, что в жалобе делается ссылка на аннулированные законодательные акты (Кодекс телевидения и радио), а также на статьи Кодекса аудиовизуальных медиауслуг, которые относятся к публичным поставщикам медиауслуг, а не к частным национальным поставщиком медиауслуг.

Таким образом, в рамках транслированного репортажа министр юстиции Фадей Нагачевски обращается к политикам с сообщением, которым призывает воздержаться от заявлений в отношении дела о концессии Международного аэропорта Кишинэу, чтобы не создавать помех судебному процессу в период, когда он является одной из болезненных тем на национальном уровне.

В результате анализа репортажа, транслированного телеканалом "Primul în Moldova", не обнаружено нарушений законодательной базы, предусмотренной Кодексом аудиовизуальных медиауслуг.

На основании констатированного и в соответствии с положениями Кодекса аудиовизуальных медиауслуг, утвержденного Законом № 174 от 8.11.2018 года, Совет по телевидению и радио

ПОСТАНОВЛЯЕТ.

1. Принять к сведению результаты мониторинга телеканала "Primul în Moldova" (за – (9), единогласно: Д. ВИКОЛ, Т. БУРАГА, А. КОЗМА, Л. МАНОЛЕ, К. МИХАЛАКЕ, И. РОБУ, Ю. РОШКА, А. УРСУ-АНТОЧ и Л. ВИЗИРУ).

2. Отклонить жалобу б/н от 21 сентября 2020 года, поступившую от "Comunitatea pentru advocacy и politici publice "WatchDog.MD" (за – (9), единогласно: Д. ВИКОЛ, Т. БУРАГА, А. КОЗМА, Л. МАНОЛЕ, К. МИХАЛАКЕ, И. РОБУ, Ю. РОШКА, А. УРСУ-АНТОЧ и Л. ВИЗИРУ).

3. Мотивация результатов голосования записана в протоколе заседания СТР от 8 октября 2020 года, являющемся неотъемлемой частью настоящего постановления.

4. Настоящее постановление может быть обжаловано подачей предварительного заявления в Совет по телевидению и радио в течение 30 дней с даты ознакомления с настоящим постановлением. В порядке административного разбирательства постановление может быть обжаловано в суде Кишинэу сектора Рышкань (MD-2068, мун. Кишинэу, ул. Киев, 3) в течение 30 дней с даты сообщения ответа на предварительное заявление или с даты истечения срока, предусмотренного для его рассмотрения

5. Контроль исполнения настоящего постановления осуществить управлению мониторинга ТВ.

6. Настоящее постановление вступает в силу со дня принятия и публикуется в "Мonitorul Oficial al Republicii Moldova" и на веб-странице Совета по телевидению и радио.