Постановление N 27/177 от 21.07.2021 о рассмотрении результатов мониторинга телеканала "Jurnal TV" как следствие обращения г-на Дмитрия Безобразова

СОВЕТ ПО ТЕЛЕВИДЕНИЮ И РАДИО

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о рассмотрении результатов мониторинга телеканала "Jurnal TV"

как следствие обращения г-на Дмитрия Безобразова

№ 27/177  от  21.07.2021

 (в силу 21.07.2021) 

Мониторул Офичиал ал Р. Молдова № 203-205 ст. 1077 от 26.08.2021

* * *

5 июля 2021 года в адрес Совета по телевидению и радио поступила жалоба б/н от того же числа г-на Дмитрия Безобразова, которая сообщает, что 1 июля 2021 года телеканал "Jurnal TV" транслировал передачу "Secretele Puterii cu Alex Cozer", гостями которой были Майя Санду и кандидат в депутаты Инга Григориу. Так, Дмитрия Безобразова пишет, что в 00.15.00 президент Майя Санду перестает отделять себя от конкурентов на выборах: "Мы люди, которые прошли через серьезную борьбу с режимом Плахотнюка и со всеми другими бандами", в то же время партия ПДС называлась либо по имени, либо как "партия, которая меня поддерживает", или как "достойные люди, честные люди, хорошие люди", что означает предвыборную агитацию.

При этом заявитель обращает внимание на то, что в передаче содержались обвинения в адрес третьих лиц, что требует от ведущего соблюдения строгих стандартов поведения, однако ведущий не предпринял никаких мер, чтобы запросить хотя бы реплику от заинтересованных лиц, только однажды, в конце передачи, он указал, что "Платон не хотел использовать право на реплику".

В связи с этим Дмитрий Безобразов также отмечает, что ведущий подстрекает президента выдвигать больше обвинений, а иногда обвиняет даже лично. В качестве примера можно привести тот факт, что он предложил Майе Санду обсудить Вячеслава Платона. Оба в унисон выдвигали обвинения против него и даже заявили, что такие люди, как Платон, не заслуживают того, чтобы их приглашали на телевидение. Заявитель утверждает, что Майя Санду также выдвинула множество необоснованных обвинений в адрес других телеканалов и журналистов: "Эти воры используют телевидение для продвижения друг друга".

Дмитрий Безобразов также утверждает, что во второй части передачи ведущий вернулся к личности Вячеслава Платона, обвинив его в деле "Laundromat". На этот раз в качестве гостя в студии была член парламентской комиссии Инга Григориу. Заявитель также утверждает, что обвинения были предъявлены Генеральной прокуратуре и лично Генеральному прокурору, при этом имели место бесчисленные призывы об уходе в отставку.

В контексте вышеизложенного Дмитрий Безобразов считает данную ситуацию недопустимой, учитывая тот факт, что ведущий отклонился от нескольких принципов, таких как беспристрастность, презумпция невиновности, право на реплику и т. д., и свел передачу исключительно к восхвалению президента.

Таким образом, Дмитрий Безобразов просит Совет по телевидению и радио рассмотреть ситуацию и установить допущенные нарушения.

В соответствии с положениями ст.83 (2) Кодекса аудиовизуальных медиауслуг, а также с целью объективного изучения всех заявленных обстоятельств Совет по телевидению и радио письмом № 870 от 9 июля 2021 года просил ПИК "REFORMA ART" ООО, учредителя телеканала "Jurnal TV", представить свое мнение в отношении фактов, изложенных в жалобах г-на Дмитрия Безобразова.

Письмом № 122-R/21-E от 12 июля 2021 года ПИК "REFORMA ART" ООО, учредитель телеканала "Jurnal TV", сообщило следующее: "В результате получения Вашего письма № 870 от 9 июля 2021 года, в котором мы получили запрос на русском языке, сообщаем, что исходя из положений ст.26 Административного кодекса, процедурным языком в государственных органах и компетентных судах является язык, предусмотренный законодательством, а государственным языком является румынский язык.

Мы, как частное учреждение, не обязаны рассматривать запросы, полученные на языках, отличных от тех, которые предусмотрены процедурой. В связи с этим просим вас прислать нам отчет о мониторинге, который в конечном итоге будет подготовлен на основе этого обращения, и мы выскажемся в положенные сроки в зависимости от того, что будет обнаружено и какие, возможно, будут вынесены обвинения.

При этом мы хотели бы подчеркнуть, что наши авторские передачи в точности соответствуют действующей нормативной базе, гости проявляют добросовестность и выносят достаточно обоснованные оценочные суждения. В то же время, если кто-либо из лиц, затронутых нашими гостями, почувствует себя пострадавшим, они могут воспользоваться правом на реплику, либо позвонив по номеру телефона, указанному во время передачи, либо могут запросить право на реплику постфактум.

В то же время затронутые лица также могут прибегнуть к средствам правовой защиты, установленным Законом о свободе выражения мнения.

Заявляем, что после трансляции передачи "Secretele puterii" от 1 июля 2021 года таких запросов не поступало".

Письмом (№ 129-R/21-E от 21.07.2021 года) ПИК "REFORMA ART" ООО также сообщило: "В связи с поступлением отчета о мониторинге по заявлению Безобразова Д., которое будет рассмотрено завтра 21.07.2021 года в 10:00, обращаем ваше внимание на то, что данное рассмотрение будет проводиться с явным нарушением положений ст.83 (7) Кодекса аудиовизуальных медиауслуг, которая устанавливает минимальный срок 10 рабочих дней для подготовки защиты и участия в заседании СТР.

В связи с очень коротким сроком для изложения позиции в отношении обвинений и инсинуаций, сформулированных в этом обвинительном заключении, мы просим перенести рассмотрение данного дела на другой день, после 5 августа 2021 года".

В соответствии с положениями ст.75 (4) a) и ст.83 (3) c) Кодекса аудиовизуальных медиауслуг Совет по телевидению и радио провел мониторинг телеканала "Jurnal TV" сквозь призму данных, изложенных в жалобе г-на Дмитрия Безобразова.

Результаты мониторинга показали, что 30 июня 2021 года телеканал "Jurnal TV" транслировал передачу "Secretele Puterii cu Alex Cozer" (длительностью 1 час 29 мин. 22 сек.), гостем которой была президент страны Майя Санду и члены парламентской комиссии Инга Григориу и Думитру Алайба (посредством платформы Messenger).

В первой части передачи обсуждались следующие темы: "Уравнение выборов 2021 года"; "Насколько близко обещанное изменение"; "Президент в состоянии войны с мафией"; "Майя Санду: Воры объединились"; "Усилия по преодолению пандемии". В рамках беседы с президентом страны Майей Санду ведущий остановился на бездействии Генеральной прокуратуры, генерального прокурора Александру Стояногло, а также на личности Вячеслава Платона, выдвинул несколько обвинений, так что его речь в некоторых местах больше напоминала монолог, а не вопросы-ответы с гостем:

- (мин.19.03) ведущий: "В одной из недавних передач Вы заявили, что сегодня есть люди, которые работают на Вячеслава Платона, и даже настаивали на том, что говорите это со всей ответственностью. Думаю, что с той передачи прошло две недели, за эти две недели я не увидел никакой реакции со стороны Генеральной прокуратуры, которая, с моей точки зрения, была обязательной. Генеральная прокуратура должна была либо сказать, что сказанное Вами не было правдой, что вы лгали, или не знаю, что еще, потому что она должна была защищать своих сотрудников, либо она должна была сказать, что приняла к сведению Ваши заявления, что начинает расследование, что запрашивает информацию у президента. Я не увидел такой реакции, но, возможно, господин прокурор Стояногло позвонил Вам или пришел в президентуру на аудиенцию, чтобы получить информацию о прокурорах, работающих на Платона".

- (мин. 20.13) Майя Санду: "Нет, у меня не было никаких дискуссий после этого заявления, которое я сделала, и я не увидела реакции общественности. Когда мы говорим об этих персонажах, которые продолжают издеваться над страной и гражданами Республики Молдова, они не действует в одиночку, у них есть группы и в группе Платона есть судьи, есть прокуроры и люди из других общественных учреждений, есть также люди, которые находятся вне государственных учреждений, поскольку именно так работают эти группы, не один человек разрабатывает и внедряет все эти схемы. И, к сожалению, в этих группах есть люди, которым следует наводить порядок".

- (мин. 20.47) ведущий: "Вы располагаете именами, информацией, содержащей имена людей в прокуратуре, которые работают на Платона?".

- (мин. 20:54) Майя Санду: "Да, у меня есть информация, подозрения, которые прокуратура должна проверить ..., и в отношении этих судей и этих имен я уверена, что они также дошли до прокуратуры...".

- (мин. 21.11) ведущий: "И мы не видим никаких действий в отношении… Но, может быть…, госпожа Санду, но, если нет никакой реакции, мне тоже интересно, но, может быть, среди этих имен значится и Александру Стояногло?".

- (мин. 22.22) ведущий: "Я слышал, как это обсуждается, в том числе в публичном пространстве, идея о том, что господа, с 11 июля после результатов выборов, если к власти придет другая сила, если придут проевропейцы, смотри Господи, Генеральная прокуратура будет работать по-другому, что у Александра Стояногло в конечном итоге будут развязаны руки… Если генеральный прокурор, который находится у власти более полутора лет, до сих пор, и я могу говорить по конкретным делам, ни одно дело по Плахотнюку не направил в суд. Между тем, Плахотнюк продает много недвижимого имущества, до которого даже не достали, включая в Республике Молдова, в том числе за границей, собственность, которая могла бы быть арестована, если бы было желание, и которая должна была быть арестована, а затем конфискована. Какая есть уверенность в том, что генеральный прокурор, который в течение полутора лет, я не говорю о "Metalferos", где до сих пор воруют по-крупному, ничего не сделал, может измениться после 11 июля? И вообще, нужны ли Республике Молдова такие чиновники, которые ждут смены власти, чтобы делать свою работу?"

- (мин. 25.52) ведущий: "Да, у нас в стране есть гражданин, который в последнее время очень активен, он самый активный из всех, он вроде принял что-то возбуждающее или, я не знаю, может быть что-то похуже, его зовут Вячеслав Платон. Я видел, что он нашел такой очень интересный способ быть каждый вечер на всех телеканалах, он подал в суд и на вас, и он подал в суд на нас, и на меня лично, по крайней мере он нам угрожает, я не знаю, пойдет ли он в конечном итоге в суд, потому что мы говорим о нем, но он предъявил Вам очень серьезные обвинения, в том числе то, что вы были причастны к ограблению банковской системы, эти обвинения были легко подхвачены социалистической пропагандой, очень часто появляются на всех телеканалах. Сегодня вышел и Богдан Цырдя, который возобновил эту тему уже в другом ракурсе. Для меня то, что мы, находясь в 2021 году, и такие люди продолжают так беспечно появляться на телеканалах и бросают… Потому что я журналист и знаю, как сложно сказать о чем-то, о чем-то плохом, о человеке даже то, что доказано. Вы должны расследовать в течение многих дней, искать доказательства, получать отзывы. А они выставляют идиотами целую страну, президента, премьер-министра, или депутата, могут говорить, что им заблагорассудится. Как, когда мы сможем, госпожа Санду, особенно этот гражданин, был освобожден благодаря вмешательству Генерального прокурора; когда и что нам делать, чтобы прекратить такую практику? Это сигнал и моим коллегам из прессы, которым следует быть осторожнее, приводя таких людей в студии".

- (мин. 28.17) Майя Санду: "Эти люди приходят в телестудии, преследуя очень четкие цели. В случае с Платоном он опасается, что в следующем парламенте будет большинство честных людей, которых он не сможет купить, которых он не сможет заманить в свои ловушки различными сделками. И совершенно ясно, почему у него есть личный интерес, чтобы этого не произошло, чтобы у нас не было честного парламента, потому что тогда он понимает, что другие реформы начнутся, что он не сможет покупать судей, что у него не будет своих прокуроров и так далее".

Вторая часть передачи была посвящена "Отчет "Laundromat", блокированный в комиссии", на эту тему высказали мнение члены парламентской комиссии Инга Григориу и Думитру Алайба (посредством Messenger).

В контексте беседы ведущий спрашивает Ингу Григориу: "Хочу, чтобы вы нам сказали, вот эти четыре депутата: Уланов от партии "Шор", социалисты Цырдя, Суходолский и Влад Чеботарь от "Pro Moldova", как они работали в этот период в вашей рабочей комиссии, потому что, насколько я понимаю, некоторые даже не участвовали в работе комиссии до недавнего времени, все они настаивали, и здесь у нас есть стенограмма одного из заседаний, на котором г-н Цырдя до белого каления настаивает на том, чтобы Платон был заслушан, затем Уланов, очень интересная вещь с этим Улановым, потому что в прошлом году они были на ножах: Платон раньше делал из него вора миллиарда, теперь я вижу, что его интересы Уланов лоббирует в комиссиях. Влад Чеботарь сказал, что адвокаты Платона даже пишут ему. До недавнего времени эти люди интересовались работой этой комиссии или активизировались только сейчас?".

- (мин. 1.02.29) Инга Григориу: "Да, Богдан Цырдя теперь признал, что он не считал, что мы чего-то добьемся в работе комиссии, поэтому он проявил полную незаинтересованность, он не думал, что дойдет до того момента, когда мы представим отчет, объясняющий все, что случилось. Господин Чеботарь был немного активнее других, господин Улaнов время от времени ...".

- (мин. 1.04.38) Думитру Алайба: "Социалисты в этих комиссиях были довольно пассивны... Если вспомнить несколько месяцев назад, практически год назад, социалисты весьма критически относились к Шору, Платону и так далее ... Для меня, если честно, этот случай с комиссией очень показателен, потому что все выстроились в линию. Итак, у нас есть Шор, у нас есть Додон, у нас есть Плахотнюк, их сторонники в этой комиссии, собравшиеся вокруг Платона, чтобы защищать его. Итак, вот банда! А вот и банда, которая, наверное, давно не чувствовала себя такой уязвимой и слабой. Какова цель, я полагаю… Рискну предположить, что это просто очистка репутации этого господина, так сказать, и я не исключаю намеренного давления на судебную власть, потому что мы говорим о человеке, который должен говорить с прокурорами и юристами, а не с членами следственной комиссии".

В рамках беседы при том, что Инга Григориу признает, что она не присутствовала на заседании комиссии, когда Вячеслав Платон был заслушан в парламенте, и еще не успела прослушать протокол заседания, но говорит: "Я так понимаю, что в отношении отчета будет серьезное разбирательство".

Также в рамках беседы на утверждения ведущего о том, что из стенограммы комиссии он заметил, что Богдан Цырдя остался очень недоволен тем, что Генеральный прокурор Александру Стояногло фигурирует в этом отчете, Думитру Алайба отвечает (1.13.22): "Г-ну Цырде в целом не нравится многое в этом отчете, и в первую очередь его существование. У меня сложилось впечатление, что социалисты убегали от этой темы сколько могли, потому что это тема, которая им совершенно не приносит пользы, но, когда этого было трудно избежать, они создали большинство в этой комиссии и думают, что вот как могут ее торпедировать. А теперь, если не будет господина Стояногло, они зацепятся за кого-то другого, и будут продолжать находить проблемы и так далее, чтобы заблокировать отчет и торпедировать, саботировать выводы этого отчета. Г-н Стояногло не счел необходимым из своего драгоценного времени уделять хотя бы час, чтобы прийти и поговорить, хотя во время "Laundromat" он был депутатом, председателем комитета безопасности, если я не ошибаюсь...".

Также в контексте беседы ведущий спрашивает Думитру Алайбу: "Учитывая, что у нас есть глава прокуратуры, который говорит, что не было "Laundromat", и который вообще не хотел сотрудничать с Вами в течение этого периода, заставляет ли это вас поверить, что прокуратура что-то сделает с этим отчетом? На что Думитру Алайба отвечает: "Вы знаете, я последний, кто когда-либо верил в добрые намерения г-на Стояногло. Так было с первого дня его назначения на эту должность, и я не передумал. Теперь вы знаете, что учреждение учреждено, и в этом учреждении, я смею все же надеяться, есть люди, имеющие хоть немного мужества, а если нет, то Стояногло и те, кто еще там есть, должны знать, что срок давности для этих злоупотреблений и явного саботажа некоторых дел, связанных с национальной безопасностью, в конце концов довольно долгий и истечет намного позже истечения срока его полномочий на посту генерального прокурора".

Таким образом, по результатам мониторинга было подтверждено, что вся передача основывалась на заявлениях гостей и ведущего, в результате чего подчеркивалось их общее и одностороннее мнение.

Следует отметить, что вопросы, задаваемые ведущим, в целом имели форму риторических вопросов, а не вопросов, предназначенных для правильного, беспристрастного и добросовестного информирования о факте или событии.

Также следует выделить, что на протяжении всей передачи как ведущим, так и гостями выдвигались обвинения, которые не сопровождались репликами заинтересованных лиц. В этой связи следует отметить, что только в конце передачи в одном из его вопросов к Инге Григориу ведущий сделал короткое уточнение (1.26.22): "Я хочу, чтобы вы немного рассказали о ситуации с компанией "MOLDCARTON", потому что здесь Платон имеет большие претензии, и я предлагал ему воспользоваться правом на реплику, но он не захотел его использовать".

Следовательно, актуальны положения ст.13 (1) b) Кодекса аудиовизуальных медиауслуг, в соответствии с которой: "В силу основного права на информирование поставщики медиауслуг должны соблюдать следующие требования: информирование о факте или событии должно быть достоверным, а информация должна проверяться и представляться беспристрастно и добросовестно".

В рамках открытого обсуждения член Совета по телевидению и радио Лариса Маноле уточнила, что в авторской передаче ведущий может высказать свою точку зрения в отношении того или иного события, но он не должен ее навязывать. В связи с этим Лариса Маноле согласилась с данными, приведенными в проекте решения, посчитав, что ведущий не полностью выполнил свою миссию.

В свою очередь член Совета по телевидению и радио Лидия Визиру заявила, что эта передача транслировалась во время избирательной кампании, поэтому ведущий должен был быть вдвойне беспристрастным, чтобы зритель мог составить собственное мнение о том, что обсуждалось во время передачи.

Член Совета по телевидению и радио Драгош Викол поддержал идею о том, что взгляды ведущего были навязаны зрителям, в практической попытке "большевизации" и представление подавляющей и доминирующей точки зрения, так чтобы не оставить права на жизнь другим мнениям.

В соответствии с положениями Кодекса аудиовизуальных медиауслуг, принятого Законом № 174 от 8.11.2018 г., Совет по телевидению и радио

ПОСТАНОВЛЯЕТ:

1. Принять к сведению результаты мониторинга телеканала "Jurnal TV" (за – (8), единогласно: А. УРСУ-АНТОЧ, А. КОЗМА, Л. МАНОЛЕ, К. МИХАЛАКЕ, И. РОБУ, Ю. РОШКА, Д. ВИКОЛ и Л. ВИЗИРУ).

2. Удовлетворить жалобу б/н от 5 июля 2021 года, поступившую от г-на Дмитрия Безобразова (за – (7): А. УРСУ-АНТОЧ, А. КОЗМА, Л. МАНОЛЕ, И. РОБУ, Ю. РОШКА, Д. ВИКОЛ и Л. ВИЗИРУ; против – (1) К. МИХАЛАКЕ).

3. Наложить взыскание в виде публичного предупреждения на ПИК "REFORMA ART" ООО, учредителя телеканала "Jurnal TV", за нарушение положений ст.13 (1) b) Кодекса аудиовизуальных медиауслуг в соответствии с положениями ст.84 (3) a) Кодекса (за – (7): А. УРСУ-АНТОЧ, А. КОЗМА, Л. МАНОЛЕ, И. РОБУ, Ю. РОШКА, Д. ВИКОЛ и Л. ВИЗИРУ; против – (1) К. МИХАЛАКЕ).

4. В соответствии с положениями ст.84 (11) и (12) Кодекса аудиовизуальных медиауслуг ПИК "REFORMA ART" ООО обязано транслировать текст санкции в течение 48 часов с момента принятия постановления звуком и/или изображением, по меньшей мере 3 раза в прайм-тайм, из которых один раз в основном новостном выпуске в случае общих и/или новостных аудиовизуальных медиауслуг:

"Совет по телевидению и радио наложил взыскание в виде публичного предупреждения на телеканал "Jurnal TV" за нарушение положений ст.13 (1) b) Кодекса аудиовизуальных медиауслуг, в соответствии с которыми: "В силу основного права на информирование поставщики медиауслуг должны соблюдать следующие требования: информирование о факте или событии должно быть достоверным, а информация должна проверяться и представляться беспристрастно и добросовестно".

4.1. ПИК "REFORMA ART" ООО в течение 5 дней с даты ознакомления с настоящим постановлением представить отчет об исполнении ст.84 (11) и (12) Кодекса аудиовизуальных медиауслуг, который должен включать дату и время трансляции текста санкции.

5. Настоящее постановление может быть обжаловано подачей предварительного заявления в Совет по телевидению и радио в течение 30 дней с даты ознакомления с ним. В порядке административного разбирательства постановление может быть обжаловано в суде Кишинэу сектора Рышкань (MD-2068, мун. Кишинэу, ул. Киев, 3) в течение 30 дней с даты сообщения ответа на предварительное заявление или до истечения срока, предусмотренного для его рассмотрения.

6. Контроль исполнения настоящего постановления осуществить управлению мониторинга ТВ.

7. Настоящее постановление вступает в силу со дня принятия и публикуется в "Мonitorul Oficial al Republicii Moldova" и на веб-странице Совета по телевидению и радио.