Постановление N 29 от 17.06.2013 по Отчету аудита бюджетов и управления публичным имуществом органами местного публичного управления района Яловень за 2011 - 2012 годы
СЧЕТНАЯ ПАЛАТА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по Отчету аудита бюджетов и управления публичным имуществом органами
местного публичного управления района Яловень за 2011-2012 годы
№ 29 от 17.06.2013
(в силу 16.08.2013)
Мониторул Офичиал № 177-181 ст.30 от 16.08.2013
* * *
Счетная палата в присутствии начальника управления приватизации Агентства публичной собственности при Министерстве экономики г-на М.Дорука, заместителя председателя района Яловень г-на А.Меленчука, начальника управления финансов районного совета Яловень г-на В.Раку, начальника территориального органа Яловень Государственной канцелярии г-на М.Силистрару, начальника управления налогового администрирования Государственной налоговой инспекции Яловень г-жи А.Галчинской, начальника территориального кадастрового офиса Яловень г-на А.Жалбэ, заместителя примара г.Яловень г-на В.Черната, примаров: с.Костешть г-на В.Бортэ, коммуны Милештий Мичь г-на Л.Карману, руководствуясь ст.2 (1) и ст.4 (1) а) Закона о Счетной палате № 261-XVI от 05.12.2008 1 , рассмотрела Отчет аудита бюджетов и управления публичным имуществом органами местного публичного управления района Яловень за 2011-2012 годы.
____________________
1 ОМ, 2008, № 237-240, ст.864.
Аудиторская миссия была проведена на основании ст.28 и 31 Закона о Счетной палате № 261-XVI от 05.12.2008 и в соответствии с Программой аудиторской деятельности Счетной палаты на 2012 и 2013 годы, с целью проверки соблюдения органами местного публичного управления района нормативных положений по исполнению бюджета; соответствия нормативной и аналитической базе процедур по оценке, планированию и администрированию налогов/местных сборов, а также планированию, исполнению и отчетности бюджетных расходов; администрирования и обеспечения целостности публичного имущества.
Аудит был проведен в соответствии со Стандартами аудита Счетной палаты 2 . Аудиторские доказательства были получены путем рассмотрения отчетов об исполнении бюджета, финансовых отчетов аудитируемых субъектов, бухгалтерских регистров; проверки первичных документов; анализа показателей и представленной информации; прямых наблюдений, а также посредством изучения объяснений ответственных лиц аудитируемых субъектов. Были проанализированы решения и распоряжения районного совета и председателя района, акты правомочных и исполнительных органов административно-территориальных единиц (далее – АТЕ) I уровня.
____________________
2 Постановление Счетной палаты № 58 от 28.12.2009 «Об утверждении Общих стандартов аудита и Стандартов аудита соответствия».
Рассмотрев результаты аудита, заслушав представленные отчеты и объяснения должностных лиц, присутствовавших на открытом заседании, Счетная палата
УСТАНОВИЛА:
На основании синтеза несоответствий и отклонений, выявленных в деятельности органов местного публичного управления (далее – ОМПУ) района Яловень в процессе управления бюджетами и публичным имуществом в 2011-2012 годах, исходя из констатаций, изложенных в Отчете аудита, отмечается следующее.
• В аудитируемом периоде ОМПУ района (I и II уровня) не уделили должного внимания соблюдению принципа предусмотрительности бюджетно-финансовой дисциплины для обеспечения законности и соответствия бюджетного процесса и управления публичным имуществом, связанного с экономическим и социальным развитием района в целом. Районные органы не принимали систематических мер по идентификации, оценке и мониторингу финансово-экономического потенциала и, соответственно, не обеспечили точного обоснования налогооблагаемой базы. Вследствие этого было установлено, что налогово-бюджетные показатели не соответствуют требованиям полноты и достоверности, способным обеспечить финансовую устойчивость бюджетов АТЕ всех уровней. Управление финансов (далее – УФ) с нарушением законных требований и своих функций, предусмотренных Положением об УФ, не организовало надлежащим образом работу по разработке проекта бюджета района, а также не обеспечило достоверную и экономически обоснованную оценку бюджетных доходов, в том числе путем проведения анализа источников доходов АТЕ I уровня. Данные обстоятельства способствовали недооценке бюджетных доходов по некоторым категориям в целом по району на сумму не менее 8,9 млн.леев. Подобные нарушения значительно повышают уязвимость и зависимость района от государственного бюджета и, соответственно, риск немобилизации имеющихся ресурсов. Исходя из этого, местным публичным органам (особенно УФ, управлению экономики, Государственной налоговой инспекции Яловень), кадастровым и статистическим органам необходимо срочно приступить к комплексной оценке имеющихся источников для формирования достоверной налогооблагаемой базы. Выборочные проверки в рамках аудита указывают на невыявление ОМПУ района I уровня налогов и сборов и последующее непоступление доходов в местные бюджеты на общую сумму, оцененную в размере до 11,2 млн.леев, в том числе:
√ непоступление платы за сдачу в аренду земельных участков публичной собственности, прилегающих к приватизированным объектам, в результате чего местные бюджеты недополучили средств на сумму до 7,4 млн.леев;
√ несоответствующее администрирование сборов по благоустройству территории и размещению коммерческих объектов способствовало непоступлению доходов в бюджеты АТЕ на сумму до 3,1 млн.леев;
√ необеспечение поступлений сборов от сдачи внаем/аренду объектов местной собственности (недвижимости, водных объектов) на сумму 0,7 млн.леев.
• Менеджмент расходов из бюджетов АТЕ не обеспечил соблюдение законодательных норм, допустив ряд нарушений и отклонений от действующих нормативов, которые привели к снижению эффективности использования публичных средств, а именно:
√ несоблюдение установленных максимальных лимитов расходов, утвержденных для определенных видов затрат, на общую сумму 2,5 млн.леев, что способствовало в некоторых случаях формированию кредиторской задолженности при отсутствии источника финансирования;
√ отсутствие налаженного механизма для определения нормативов расходов в системе образования для АТЕ и фактического числа бенефициаров трансфертов для этих целей из государственного бюджета привело к тому, что за 2011-2012 г.г. районный бюджет получил трансферты из государственного бюджета на общую сумму 28,2 млн.леев, которые были использованы на текущие и капитальные расходы;
√ осуществление нерегламентированных и нерациональных расходов на инвестиции и капитальные ремонты на сумму 7,6 млн.леев;
√ несоблюдение законодательных положений при осуществлении расходов на оплату труда, что способствовало допущению нерегламентированных выплат для этих целей на сумму 2,5 млн.леев;
√ допущение нерегламентированных расходов, связанных с обеспечением выполнения служебных полномочий ОМПУ района, на сумму 0,4 млн.леев;
√ несоблюдение законодательных положений при проведении государственных закупок и др.
• Безответственное отношение должностных лиц ОМПУ района (I и II уровня) к обеспечению соответствия и законности управления публичными фондами и ненадлежащее управление ими, несоблюдение положений действующего законодательства и отсутствие в ОМПУ базы по регулированию порядка управления публичным имуществом привели к тому, что:
√ не была обеспечена соответствующая регистрация в Регистре недвижимого имущества прав на недвижимое имущество стоимостью 296,7 млн.леев и на земельные участки общей площадью 19,1 тыс.га;
√ не было оприходовано и соответствующим образом отражено в бухгалтерском учете имущество публичной собственности, переданное районным советом в управление ПМСУ, стоимостью около 42,3 млн.леев, а также помещений общей площадью 798,37 м 2 , переданных АТЕ;
√ в кадастровых органах не были зарегистрированы в установленном порядке газопроводы, а также не был обеспечен их соответствующий учет;
√ не было обеспечено надлежащее управление и учет публичного земельного фонда;
√ в бухгалтерском учете не отражались сделки купли-продажи и по сдаче в аренду земельных участков публичной собственности.
• Отсутствие соответствующей нормативной базы в области предоставления публичных услуг коммунального хозяйства, направленной на реализацию принципа эффективной стоимости, а также недостатки в администрировании способствовали:
√ накоплению убытков муниципальными предприятиями, а также осуществлению неэффективных расходов за счет публичных средств для покрытия задолженности одного муниципального предприятия на общую сумму 250,6 тыс.леев;
√ отсутствию обеспечения надлежащего учета публичного имущества стоимостью 91,3 млн.леев, переданного в хозяйственное управление муниципальным предприятиям, и неисключению из учета жилищного фонда приватизированного недвижимого имущества стоимостью 85,4 млн.леев;
√ ненадлежащему предоставлению публичных услуг коммунального хозяйства, в результате чего были осуществлены нерегламентированные расходы на сумму 237,9 тыс.леев.
• Ненадлежащий финансово-бухгалтерский менеджмент не обеспечил в полной мере соблюдение основных принципов организации и ведения бухгалтерского учета, а также надлежащее отражение в отчете финансовых ситуаций, была установлена несоответствующая регистрация финансовых операций, учет материальных ценностей без соответствующего отражения в учете их стоимости, нарушения при проведении расчетов, в результате чего были недостоверно отражены в отчете финансовые и имущественные ситуации.
Констатируемые несоответствия являются результатом неосмотрительности и отсутствия дисциплины со стороны лиц, ответственных за использование публичных средств и управление местным публичным имуществом, а также неэффективности внутреннего контроля в ОМПУ.
Исходя из вышеизложенного, на основании ст.7 (1) а), ст.15 (2) и (4), ст.16 с), ст.34 (3) Закона о Счетной палате № 261-XVI от 05.12.2008 г. Счетная палата
ПОСТАНОВЛЯЕТ:
1. Утвердить Отчет аудита бюджетов и управления публичным имуществом органами местного публичного управления района Яловень за 2011-2012 годы, который прилагается к настоящему постановлению.
2. Настоящее постановление и Отчет аудита направить:
2.1) районному совету Яловень, председателю района Яловень, местным советам и примэриям: г.Яловень, сел/коммун Костешть, Кэрбуна, Чигырлень, Гангура, Дэнчень, Бардар, Ханска, Хорешть, Хородка, Малкоч, Милештий Мичь, Молешть, Ниморень, Пожэрень, Пухой, Рэзень, Русештий Ной, Сочитень, Суручень, Ципала, Улму, Вэратик, Вэсиень и Зымбрень и потребовать обеспечить внедрение рекомендаций аудита, указанных в Отчете аудита, с принятием конкретных действий по устранению выявленных недостатков, а также установлением сроков и лиц, ответственных за внедрение данных рекомендаций;
2.2) Главной государственной налоговой инспекции для принятия к сведению и потребовать от Государственной налоговой инспекции Яловень провести сверку данных институциональной информационной системы с данными примэрий района относительно налогооблагаемой базы с целью выявления резервов для расширения источников взыскания налоговых/неналоговых доходов и повышения степени их добровольной оплаты;
2.3) Министерству финансов для информирования и формирования позиции относительно деятельности финансовых и налоговых органов района Яловень по идентификации, оценке и осуществлению мониторинга налогооблагаемой базы, связанной с оценкой и полной мобилизацией бюджетных доходов; утверждения соответствующих положений о порядке ведения бухгалтерского учета публичного имущества (в том числе земельных участков);
2.4) Государственной канцелярии и территориальному органу Яловень и потребовать обеспечить административный контроль деятельности органов местного публичного управления I и II уровня в соответствии с законодательной базой для недопущения в дальнейшем выявленных в рамках аудита нарушений и недостатков;
2.5) Министерству экономики для информирования и формирования позиции по вопросу обеспечения предоставления органами местного публичного управления соответствующей отчетности об управляемом публичном имуществе, а также его соответствующей регистрации в Регистре публичного имущества;
2.6) Службе информации и безопасности Республики Молдова для информирования и принятия к сведению констатаций о соблюдении законодательных положений относительно доступа к государственной тайне государственных служащих, работающих в органах местного публичного управления;
2.7) Президенту Республики Молдова и Парламенту Республики Молдова для информирования;
2.8) Парламентским комиссиям по экономике, бюджету и финансам и по публичному управлению и региональному развитию для информирования.
3. О принятых мерах по выполнению подпунктов 2.1) – 2.4) настоящего постановления проинформировать Счетную палату в течение 6 месяцев.
4. Настоящее постановление опубликовать в Официальном мониторе Республики Молдова в соответствии со ст.34 (7) Закона о Счетной палате № 261-XVI от 05.12.2008 г.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ СЧЕТНОЙ ПАЛАТЫ
Серафим УРЕКЯН
Кишинэу, 17 июня 2013 г.
№ 29.
Утвержден:
Постановлением Счетной палаты
№ 29 от 17 июня 2013 г.
ОТЧЕТ
аудита бюджетов и управления публичным имуществом органами
местного публичного управления района Яловень
за 2011-2012 годы
I. ВВЕДЕНИЕ
Аудиторская миссия была проведена на основании ст.28 и 31 Закона о Счетной палате № 261-XVI от 05.12.2008 г. 1 и в соответствии с Программой аудиторской деятельности Счетной палаты на 2012 и 2013 годы, с целью оценки соблюдения нормативных положений по исполнению бюджета; соответствия нормативной базе процедур по оценке, планированию и администрированию налогов и местных сборов, а также планированию, исполнению и отчетности бюджетных расходов; оценки соответствия администрирования и обеспечения целостности публичного имущества.
____________________
1 Закон о Счетной палате № 261-XVI от 05.12.2008 г. (ОМ, 2008 г., № 237-240, ст.864).
Общая информация о районе Яловень, соответствующей нормативной и законодательной базе (относящейся к юридическим, организационным и финансовым принципам формирования и исполнения бюджета района, а также ведения бухгалтерского учета в аудитируемых публичных органах) и менеджменте бюджетного процесса изложена в приложении № 1, а приложение № 2 отражает общий контекст исполнения бюджетных доходов и расходов АТЕ района Яловень. В приложениях № 4-6 изложен в информативных целях синтез основных показателей финансовых отчетов, составленных ОМПУ за отчетный период 2011-2012 годов.
Цели аудита, область применения и методология представлены в приложении № 3 к настоящему Отчету аудита.
II. КОНСТАТАЦИИ, ВЫВОДЫ И РЕКОМЕНДАЦИИ
Цель I: АТЕ оценили, запланировали и администрировали бюджетные доходы в соответствии с Законом о местных публичных финансах и другими действующими нормативными актами?
В соответствии с Законом № 397-XV от 16.10.2003 г. 2 исполнительные органы АТЕ несут ответственность за разработку проекта бюджета, точность и достоверность данных, показателей и другой информации, на основании которых был разработан данный бюджет, поскольку были обязаны провести обширный и комплексный анализ экономического и финансового потенциала для формирования налоговой базы и, соответственно, бюджетных доходов – в общем, в том числе собственных – в частности. Тем не менее наличие организационных недостатков, таких как отсутствие или несущественность некоторых данных, необходимых для объективной оценки налогооблагаемой базы, формируемой в результате предпринимательской деятельности, отсутствие адекватной методологической базы и аналитических инструментов для оценки бюджетных прогнозов, используемых при формировании соответствующих показателей, а также ненадлежащее исполнение обязанностей персоналом, вовлеченным в этот процесс, сократили возможности прогнозирования и планирования собственных доходов в местные бюджеты. Данные недостатки привели к тому, что при формировании доходной части местных бюджетов не были учтены доходы в размере не менее 8,9 млн.леев (подоходный налог с заработной платы – 6,0 млн.леев; налоги на собственность – 0 2 млн.леев, сборы за размещение объектов торговли – 1,6 млн.леев; сборы на благоустройство территории – 0,4 млн.леев, доходы от сдачи в аренду – 0,7 млн.леев).
____________________
2 Закон о местных публичных финансах № 397-XV от 16.10.2003 (далее – Закон № 397-XV от 16.10.2003 ) (ст.32 (1) a) и ст.35 (6) a).
Согласно ст.35 Закона № 397-XV от 16.10.2003 г. , исполнительные органы АТЕ несут ответственность за обеспечение поступлений в полном объеме и в установленные сроки собственных доходов. Институциональная недееспособность, выраженная низким уровнем проведенной работы по сбору налогов и других местных сборов, а также отсутствием сотрудничества АТЕ с местными налоговыми и кадастровыми органами, привела к искажению налогооблагаемой базы и, соответственно, непоступлению доходов в местные бюджеты на общую сумму (оцененную аудитом) от 5,2 млн.леев до 11,2 млн.леев.
Существенный резерв накопления собственных доходов в местные бюджеты составляют и задолженности налогоплательщиков, которые за аудитируемый период имели тенденцию постоянного роста, а именно: по состоянию на 01.01.2011 г. составили сумму 3,1 млн.леев, на 01.01.2012 г. – 3,5 млн.леев и на 31.12.2012 – 4,6 млн.леев. По состоянию на 31.12.2012 задолженности налогоплательщиков перед НПБ составляли 32,5 млн.леев (из них 13,7 млн.леев – перед государственным бюджетом; 13,6 млн.леев – БГСС; 0,6 млн.леев – ФОМС).
Нарушения, допущенные в процессе оценки и управления бюджетными доходами, а также значительный уровень задолженности перед бюджетами АТЕ приводят к снижению дееспособности ОПМУ с точки зрения расширения их собственной доходной базы и ограничивают их возможности финансировать публичные расходы, особенно с точки зрения развития территорий. Необходимо отметить, что недостатки в процессе оценки и сбора бюджетных доходов, оказывая влияние на определение объема трансфертов для финансовой поддержки ATЕ, приводят к дисбалансу государственного бюджета и создают льготные условия для ОПМУ района. Для разъяснения вышесказанного приводятся следующие примеры.
√ Процесс прогнозирования и планирования собственных доходов несовершенен и требует существенных корректировок.
В соответствии с существующей нормативно-правовой базой, АТЕ пользуются финансовой самостоятельностью и, соответственно, самостоятельно разрабатывают и утверждают свой годовой бюджет исходя из имеющихся ресурсов. Тем не менее АТЕ разрабатывают бюджеты в соответствии с Методологическими нормами, разработанными Министерством финансов. Одновременно в соответствии с собственным Положением 3 УФ обеспечивает базу для расчетов, обоснованные оценки и прогнозы бюджетных доходов и расходов, формируя межбюджетные отношения с бюджетами АТЕ I уровня.
____________________
3 Положение Главного управления финансов районного совета Яловень, утвержденное Решением районного совета Яловень № 04-06 от 07.10.2004.
Проверки по данному компоненту выявили, что УФ не выполнило должным образом свои полномочия, а в некоторых случаях допустило неверную оценку бюджетного прогноза в части доходов бюджетов АТЕ I уровня. В этом контексте следует отметить, что в районе не применяются соответствующие аналитические процедуры при оценке финансово-экономического потенциала для формирования достоверной налогооблагаемой базы общих бюджетных доходов, в том числе собственных. Аудитом были выявлены случаи неточной и недостоверной оценки налоговой базы, а также другие недостатки, связанные с прогнозами в части доходов в бюджеты АТЕ.
Ненадлежащее исполнение своих обязанностей (как АТЕ I и II уровня, так и УФ) и, как следствие, случаи недооценки и уменьшения собственных доходов, неправильной оценки налогооблагаемой базы, а также другие упущения, касающиеся бюджетного прогнозирования доходной части, являются результатом следующего: методология оценки налогооблагаемой базы неточна, непрозрачна и в некоторых случаях не обоснована соответствующими данными; база данных Земельного кадастра на уровне района не обновлена и не скорректирована согласно состоянию на сегодняшний день; информация ГНИ не предоставляет необходимых показателей о доходах в динамике в разрезе населенных пунктов; УФ не сформировало базовые процедуры для обоснованного прогнозирования и планирования: не разработаны и не стандартизированы обоснованные процедуры и процессы, используемые при разработке прогноза бюджетов; отсутствует система взаимодействия с экономическими субъектами, которые вносят значительный вклад в формирование бюджета АТЕ; проекты бюджетов, представленные УФ для рассмотрения АТЕ I уровня, не аргументированы, не скоординированы с ГНИ и соответствующим кадастровым органом; сохранение неэффективной системы финансового менеджмента и контроля в публичных учреждениях, не соответствующей нормативным положениям 4 , выраженной в неразработке и невнедрении ряда процедур внутреннего контроля по вышеуказанным компонентам, который повысил бы ответственность сторон, вовлеченных в эти процессы.
____________________
4 Закон о государственном внутреннем финансовом контроле № 229 от 23.09.2010 ; Национальные стандарты внутреннего контроля в публичном секторе, утвержденные Приказом министра финансов № 51 от 23.06.2009 ; Пособие по финансовому менеджменту и контролю, разработанное Министерством финансов и опубликованное в 2012 году.
Обобщая вышеизложенное, следует отметить, что отсутствие исчерпывающей и достоверной информации по некоторым из основных составляющих налогооблагаемой базы (фонда заработной платы, оценочная стоимость недвижимого имущества, базовых данных об объектах налогообложения местными сборами) как в УФ, так и в ОПМУ, а также нефункциональность существующих нормативных актов в данной области привели к недостоверному прогнозированию бюджетных доходов. Таким образом:
• Порядок прогнозирования подоходного налога с заработной платы является неправильным и требует существенного улучшения. Подоходный налог с заработной платы (раздел 111.01) является основным источником собственных доходов, удельный вес которого составляет 35,1%. Было установлено, что в процессе прогнозирования данного налога ОМПУ I уровня представили УФ неверные данные, которые не содержали реальных данных о фонде заработной платы, других необходимых показателей, таких как: численность работников, шкала оплаты труда, количество иждивенцев и т.д. УФ, в свою очередь, не проверило достоверность данных, представленных ОМПУ, и не потребовало от них соответствующего обоснования представленных расчетов. При прогнозировании и утверждении этого налога как УФ, так и ОМПУ I уровня ограничились лишь анализом доходов, полученных в предыдущие годы, и не изучили динамику начисленных налоговых сумм в разрезе населенных пунктов. Аудиторские доказательства, собранные в ходе миссии аудита, указывают, что в 2011-2012 годах в 11 АТЕ и, соответственно, 8 АТЕ района налогооблагаемая база была недооценена по сравнению с начисленными налогами, что привело к занижению прогнозируемых и утвержденных по этому разделу доходов на сумму 5971,4 тыс.леев 5 (в 2011 году – на 2016,8 тыс.леев, а в 2012 году – на 3954,6 тыс.леев).
____________________
5 Примэрии: Яловень (1081,1 и 3103,3 тыс.леев); Костешть (260,7 и 156,5 тыс.леев); Милештий Мичь (365,7 и 491,6 тыс.леев); Дэнчень (7,0 и 15,3 тыс.леев); Гангура (3,7 тыс.леев); Молешть (7,8 тыс.леев); Русештий Ной (20,0 тыс.леев); Сочитень (86,3 и 93,5 тыс.леев); Суручень (129,0 и 13,8 тыс.леев); Ципала (44,9 и 50,2 тыс.леев); Вэсиень (30,4 тыс.леев); Кэрбуна (10,6 тыс.леев).
• ОМПУ района не проявили должной заинтересованности в точной и достоверной оценке доходов от собственности . Земельный налог и налог на недвижимость являются относительно стабильными налогами, размер которых зависит от полноты информации об объектах и субъектах налогообложения. В соответствии со ст.156 (2) и ст.158 b) Налогового кодекса 6 ССНМС обязана вести учет налогоплательщиков – физических лиц (граждан) и крестьянских (фермерских) хозяйств, их налоговых обязательств, в том числе задолженностей, перечислять в бюджет суммы, полученные в виде налогов, сборов, санкций за задержку, штрафов. Одновременно, согласно нормативным положениям 7 , учет земельного налога и налога на недвижимое имущество для каждого налогоплательщика в отдельности ведется в Регистре учета налогоплательщиков, но также может быть обеспечен и в электронном виде в порядке, установленном Главной государственной налоговой инспекцией. На самом деле ССНМС в аудитируемых примэриях ведут учет налогоплательщиков и их налоговых обязательств в АИС “Налоговый кадастр». Необходимо отметить, что в соответствии со ст.287 Налогового кодекса Государственная налоговая служба на основании данных, представленных кадастровыми органами, организует ведение налогового кадастра и мониторинг информации по каждому субъекту и объекту налогообложения, разрабатывая формы и методы ведения налогового кадастра, выдачи содержащейся в ней информации, однако аудиторской миссии не были представлены какие-либо нормативно-правовые акты в этой области, что не позволило установить соответствие использования данной информационной системы.
____________________
6 Налоговый кодекс № 1163-XIII от 24.04.1997 (далее – Налоговый кодекс).
7 П.1 Инструкции о порядке исчисления, учета и уплаты местных налогов и сборов, администрируемых службой по сбору местных налогов и сборов в составе примэрии, утвержденной Постановлением Правительства № 998 от 20.08.2003 .
Отмечается, что ТКО и ОМПУ не владеют информацией о количестве и стоимости недвижимого имущества, расположенного на всей территории АТЕ, в том числе зарегистрированного в Регистре недвижимого имущества. Также ОМПУ не составляют и не представляют налоговые отчеты о начисленных и поступивших доходах от налогообложения недвижимого имущества, уплаченных физическими лицами – гражданами от оценочной (рыночной) стоимости недвижимого имущества (раздел 114.14), а эти данные обобщаются лишь на уровне налогового органа. Таким образом, в результате сопоставления данных из АИС “Налоговый кадастр” относительно стоимости недвижимого имущества в 5 АТЕ (по состоянию на 01.01.2010 и на 01.01.2011) со стоимостью недвижимого имущества, использованной при прогнозировании налога на недвижимое имущество (раздел 114.14) на 2011-2012 годы, была установлена недооценка налогов из указанного источника на 0,2 млн.леев (оценка составила 1,1 млн.леев, а должна была составить 1,3 млн.леев) 8 .
____________________
8 Примэрии: Яловень (55,7 тыс.леев); Рэзень (22,8 тыс.леев), Ниморень (2,0 тыс.леев), Суручень (84,1 тыс.леев), Улму (4,1 тыс.леев).
Согласно информации, представленной ТКО, по состоянию на 01.01.2012 процесс оценки недвижимого имущества, являющегося собственностью физических лиц, был завершен в 4 АТЕ района, включая г.Яловень. Согласно земельной документации, в районе Яловень зарегистрировано 58 садовых товариществ, в том числе 17 СТ, расположенных на земельных угодьях примэрии Яловень. Применив метод выборки, аудит определил проведение подробного тестирования в 7 СТ (41%), расположенных в различных секторах земельных угодий примэрии Яловень. Согласно данным, представленным СТ, на их территории размещено 174 объекта недвижимого имущества, из которых, согласно данным АИС “Кадастр”, было оценено в целях налогообложения лишь 120 объектов общей стоимостью 9847,4 тыс.леев. Вместе с тем в результате инвентаризации (с выездом на место) было установлено наличие 225 строений, из которых 105 строений (47%) не были оценены в налоговых целях и не облагались налогом. Более того, вопреки тому, что согласно Методологическим нормам на 2012 год была установлена ставка налога на недвижимость в диапазоне минимальных и, соответственно, максимальных ставок – от 0,05% до 0,3%, на этот год примэрия Яловень запрогнозировала доходы от налога на недвижимое имущество СТ (оценочная стоимость которых составляет 30040,0 тыс.леев) в сумме 0,6 тыс.леев, применив ставку налогообложения 0,002%. Таким образом, примэрия Яловень недооценила доходы от налога на недвижимое имущество садовых товариществ на сумму от 14,6 тыс.леев до 89,5 тыс.леев.
Метод оценки, применяемый ГП “Cadastru”, не обеспечивает оценку недвижимого имущества по его рыночной стоимости, что влияет на поступления в бюджеты АТЕ. Так, согласно результатам аудита внедрения Государственной программы создания кадастра недвижимого имущества за 2008-2009 9 , оцененная стоимость недвижимого имущества в целях налогообложения меньше его рыночной стоимости от 2 до 10 раз. Росту расхождений между оценочной и рыночной стоимостью также способствует непроведение переоценки недвижимости ГП “Cadastru”, которая должна проводиться раз в 3 года 10 . Для аргументирования вышеизложенного приводим пример оценки 2 зданий, построенных в несколько этажей на территории садового товарищества, которые были оценены ТКО на сумму 100,1 тыс.леев и, соответственно, 168,2 тыс.леев.
____________________
9 Постановление Счетной палаты № 8 от 09.02.2011 «По Отчету аудита внедрения Государственной программы создания кадастра недвижимого имущества за 2008-2009».
10 Ст.279 (5) Налогового кодекса .
Аудитом было установлено наличие некоторых недостатков и несоответствий, связанных с полнотой и правильностью данных о налогооблагаемых объектах и субъектах, таких как необновление кадастровыми органами технических параметров имущества, несоответствие субъектов налогообложения и долей, находящихся во владении, невыявление всех совладельцев недвижимости и т.д. Так, согласно базе данных АИС “Налоговый кадастр” (отчет CF2) примэрии Яловень, стоимость недвижимости, не включенная в расчет налога на собственность в 2011 году, составила 4807,7 тыс.леев, а в 2012 г. – 39352,0 тыс.леев. Вследствие этого не поступили доходы от налога на собственность на общую сумму 20,6 тыс.леев (в 2011 г. – 1,0 тыс.леев и в 2012 г. – 19,6 тыс.леев).
В соответствии со ст.278 Налогового кодекса , объектами налогообложения являются объекты недвижимости включая земельные участки (земельные участки сельскохозяйственного назначения, участки промышленного, транспортного назначения, связи и других специальных назначений) внутри или за пределами населенного пункта, здания, сооружения, частные жилые дома, квартиры и другие изолированные помещения, включая недвижимость на завершающей стадии строительства 50% и более, оставшиеся незавершенными в течение 3 лет после начала строительства, налогооблагаемой базой недвижимого имущества является оценочная стоимость данного имущества. Вопреки всему перечисленному ОМПУ не ведут учет недвижимого имущества на завершающей стадии строительства 50% и более, оставшегося незавершенным в течение 3 лет после начала строительства, а ГП “Cadastru” не проводит их оценку для целей налогообложения. Не приняли никаких мер в этом направлении и ССНМС примэрии Яловень. В этом контексте аудит выявил 25 строений в городе Яловень, начатых в 2007-2009 годах, с высоким уровнем завершенности, которые не были оценены для целей налогообложения: 10 строений с 2007 года, 4 строения с 2008 года и 11 строений с началом строительных работ в 2009 году. Одновременно среди этих строений было выявлено 7 зданий с уровнем готовности 100%.
Отмечается, что для улучшения мониторинга недвижимого имущества был принят Закон № 267 от 29.11.2012 11 , который путем распределения функций и обязанностей должен обеспечить обновление кадастровой базы данных о недвижимости в целях повышения эффективности ее налогообложения.
____________________
11 Закон о мониторинге объектов недвижимого имущества № 267 от 29.11.2012 .
• Ненадлежащее планирование и неэффективное управление доходами от местных сборов лишили бюджеты АТЕ существенных сумм доходов. Так:
√ Коммерческие объекты, действующие на территории населенных пунктов или предоставляющие услуги социального обслуживания, уплачивают определенный сбор в зависимости от вида осуществляемой деятельности в соответствии со ст.290 (e) Налогового кодекса . В результате аудита данной части доходов были выявлены нарушения, лишившие местный бюджет возможных поступлений доходов. Согласно положениям ст.6 (1) Закона № 231 от 23.09.2010 12 , ОМПУ обладают полномочиями по выдаче разрешений на осуществление коммерческой деятельности по продаже товаров и услуг, а также по осуществлению контроля за соблюдением данными организациями установленных правил торговли.
____________________
12 Закон о внутренней торговле № 231 от 23.09.2010 .
Аудиторская миссия установила, что ОМПУ провели оценку и прогноз доходов от местных сборов, не имея обобщенной информации об их налогооблагаемой базе (площадь, занимаемая объектами торговли и/или объектами по оказанию услуг, их месторасположение, вид реализуемых товаров и оказываемых услуг), что способствовало необоснованному занижению утвержденных собственных доходов, от сборов за объекты торговли и/или по оказанию услуг. Так, в результате сверки информации из базы данных ГНС о начисленных сборах за размещение коммерческих объектов в разрезе населенных пунктов с информацией УФ об утвержденных АТЕ доходах из этих источников в 19 АТЕ была установлена недооценка доходов от соответствующего источника на сумму 873,6 тыс.леев 13 (381,2 тыс.леев – в 2011 году и 492,4 тыс.леев – в 2012 году).
____________________
13 Примэрии: Бардар – 115,1 тыс.леев; Костешть – 262,9 тыс.леев; Дэнчень – 6,4 тыс.леев; Гангура – 25,4 тыс.леев; Хорешть – 38,5 тыс.леев; Хородка – 0,9 тыс.леев; Малкоч – 27,5 тыс.леев; Милештий Мичь – 76,7 тыс.леев; Молешть – 10,6 тыс.леев; Ниморень – 34,6 тыс.леев; Пожэрень – 5,4 тыс.леев; Пухой – 35,5 тыс.леев; Рэзень – 104,7 тыс.леев; Русештий Ной – 9,0 тыс.леев; Суручень – 30,6 тыс.леев; Улму – 12,5 тыс.леев; Вэратик – 8,3 тыс.леев; Вэсиень – 10,7 тыс.леев; Зымбрень – 32,9 тыс.леев; Кэрбуна – 22,5 тыс.леев; Ханска – 2,9 тыс.леев.
Доказательства, собранные в примэрии Яловень, подтверждают, что хотя доходы от уплаты сборов за коммерческие объекты возросли в 2012 году по сравнению с 2011 годом на 10,9 тыс.леев, по данной категории отмечается ряд нарушений и недополученных доходов. Так, при утверждении сборов на объекты торговли на 2011-2012 годы примэрия Яловень не приняла во внимание доходы, возможные к поступлению в бюджет, которые, согласно списку экономических агентов, находящихся на территории района, составляли 1359,0 тыс.леев (807,5 тыс.леев – в 2011 году и 551,5 тыс.леев – в 2012 г.), утвердив доходы от данного источника на 709,0 тыс.леев меньше (на 2011 год были утверждены доходы в размере 350,0 тыс.леев, а на 2012 г. – 300,0 тыс.леев). Одновременно в результате тестирования правильности начисления и уплаты сборов 29 объектами торговли (15,5% от общего количества 187 объектов), расположенными в г.Яловень, с выездом на место для сбора доказательств было установлено, что 12 объектов (или 6,4% от общего числа) осуществляли свою коммерческую деятельность в отсутствие разрешения на размещение, таким образом, не были собраны доходы в сумме 48,8 тыс.леев.
ОМПУ осуществили оценку и прогнозирование доходов от местных сборов в отсутствие информации об их налогооблагаемой базе. Например, доходы от сборов на благоустройство территории были оценены в отсутствие данных о среднесписочной ежеквартальной численности работников и/или учредителей предприятий. Подобные отклонения способствовали необоснованному уменьшению в 18 АТЕ в 2011 году и в 16 АТЕ в 2012 году размера утвержденных доходов от данных сборов на сумму 398,6 тыс.леев 14 .
____________________
14 Примэрии: Яловень – 166,9 тыс.леев; Бардар – 39,5 тыс.леев; Костешть – 44,8 тыс.леев; Дэнчень – 15,5 тыс.леев; Гангура – 5,9 тыс.леев; Хорешть – 11,3 тыс.леев; Малкоч – 1,6 тыс.леев; Молешть – 4,5 тыс.леев; Пожэрень – 0,8 тыс.леев; Пухой – 15,8 тыс.леев; Рэзень – 48,9 тыс.леев; Русештий Ной – 1,8 тыс.леев; Сочитень – 10,4 тыс.леев; Суручень – 0,5 тыс.леев; Вэсиень – 4,7 тыс.леев; Зымбрень – 4,2 тыс.леев; Кэрбуна – 12,3 тыс.леев; Ниморень – 1,0 тыс.леев; Чигырлень – 8,2 тыс.леев.
В соответствии со ст.290 Налогового кодекса субъектом налогообложения сборов на благоустройство территории является физическое или юридическое лицо, имеющее налогооблагаемую базу и зарегистрированное в качестве предпринимателя. В случае если физическое лицо (владелец сельскохозяйственных земель) не зарегистрировано в качестве предпринимателя в соответствии с действующим законодательством, оно не является субъектом обложения сбором на благоустройство территории. Тем не менее в целях повышения эффективности администрирования сборов на благоустройство территории, взимаемых с крестьянских (фермерских) хозяйств, ГНИ Яловень должна была усилить совместно с ОМПУ (которые, согласно Постановлению Правительства № 977 от 14.09.2001 15 , обязаны проводить регистрацию и присваивать фискальные коды крестьянским (фермерским) хозяйствам) меры по популяризации правовых положений о необходимости регистрации владельцев земельных участков, организационно-правовой формой которых является крестьянское (фермерское) хозяйство. Несмотря на вышесказанное, как территориальный налоговый орган, так и ОМПУ района не предотвратили негативное влияние на поступления в местные бюджеты, наступившее в результате нерегистрации владельцев сельскохозяйственных земель в качестве крестьянского (фермерского) хозяйства. В результате за период 2011-2012 годов данная ситуация обусловила недополучение доходов от сборов на благоустройство территории, подлежавших уплате незарегистрированными крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, в размере 1430,3 тыс.леев. Вместе с тем в аудитируемом периоде местные советы 14 АТЕ необоснованно освободили крестьянские хозяйства от уплаты сбора на благоустройство территории, по оценке аудита, на общую сумму 1552,2 тыс.леев. Таким образом, установлено, что 25 АТЕ района не обеспечили соответствующие поступления доходов от сбора на благоустройство территории (в том числе путем предоставления льгот) на общую сумму 2982,5 тыс.леев (см. приложение № 7).
____________________
15 Постановление Правительства № 977 от 14.09.2001 «О регистрации крестьянских (фермерских) хозяйств».
• ОМПУ района не обеспечили надлежащего управления и учета публичного имущества, что привело к непоступлению бюджетных доходов от собственности.
В соответствии со ст.10 1 (1) Закона № 1308-XIII от 25.07.1997 16 , в случае, когда собственники приватизированных объектов или частных предприятий и объектов не купили или не взяли в аренду земли, на которых расположены эти предприятия и объекты, с них ежегодно взимается плата за пользование землей, установленная в одностороннем порядке местными советами, в сумме не менее ежегодной арендной платы и не более 10% процентов от нормативной цены земли. Вопреки вышесказанному аудитом установлено, что 18 АТЕ района I уровня не приняли соответствующих мер по планированию и поступлению всех возможных платежей от использования земельных участков публичной собственности АТЕ. Так, для земельных участков публичной собственности, прилегающих к приватизированным объектам или к частным предприятиям и объектам, общей площадью 195,6 га, местные советы 18 ATЕ района не установили своими решениями размер платы за их использование. Таким образом, согласно оценкам аудита, сумма неполученных доходов от использования вышеуказанных земельных участков составляет от 1473,2 тыс.леев до 7413,4 тыс.леев (см. приложение № 7).
____________________
16 Закон о нормативной цене и порядке купли-продажи земли № 1308-XIII от 25.07.1997 (далее – Закон № 1308-XIII от 25.07.1997 ).
Не обеспечив проведения мониторинга и надлежащего администрирования процесса сдачи внаем/аренду имущества частной публичной сферы, некоторые ОМПУ района не приняли надлежащих мер для обеспечения поступления в бюджет специальных средств в полном объеме, вследствие чего в бюджеты АТЕ не поступили доходы на общую сумму 726,4 тыс.леев (см. приложение № 7). Так, при сдаче внаем неиспользуемых активов аппарат председателя района и 11 примэрий 17 не во всех случаях руководствовались положениями Закона № 52 от 31.03.2011 18 , Закона № 282 от 27.12.2011 19 , Закона № 121-XVI от 04.05.2007 20 , а также предписаниями Положения, утвержденного Постановлением Правительства № 483 от 29.03.2008 21 . Должностные лица АТЕ не приняли надлежащих мер для поступления доходов от арендаторов за сданные в аренду земельные участки и другие объекты публичного недвижимого имущества, что отрицательно повлияло на оперативное накопление и рациональное использование публичных средств. В контексте сказанного приводятся следующие примеры:
____________________
17 Примэрии: Яловень; Бардар; Чигырлень; Ханска; Милештий Мичь; Пухой; Рэзень; Сочитень; Ципала; Улму; Зымбрень.
18 Закон о государственном бюджете на 2011 год № 52 от 31.03.2011 (далее – Закон № 52 от 31.03.2011 ).
19 Закон о государственном бюджете на 2012 год № 282 от 27.12.2011 (далее – Закон № 282 от 27.12.2011 ).
20 Закон об управлении публичной собственностью и ее разгосударствлении № 121-XVI от 04.05.2007 .
21 Положение о порядке сдачи внаем неиспользуемых активов, утвержденное Постановлением Правительства № 483 от 29.03.2008 .
√ некоторые ОМПУ допустили ряд нарушений при сдаче в наем объектов инфраструктуры. В период 2002-2010 годов сельский совет Костешть разрешил сдачу внаем 4 артезианских скважин 4 физическим лицам на срок от 15 до 25 лет для обеспечения водой жителей села. Согласно Решению № 02-04/17 от 19.03.2010, правомочный орган села Костешть установил ежегодную плату за наем и использование оборудования с несоблюдением порядка начисления платежей, предусмотренного законами № 52 от 31.03.2011 и № 282 от 27.12.2011 , что привело к уменьшению доходов за период 2011-2012 годов на 200,6 тыс.леев и 195,1 тыс.леев соответственно. Более того, несмотря на то, что в декабре 2011 года сельский совет Костешть создал MП “Gospodăria comunal-locativă Costeşti”, основным видом деятельности которого являются добыча и поставка воды, предприятие до сих пор не функционирует, поскольку не были расторгнуты договоры найма и артезианские скважины и другое необходимое оборудование не были переданы в управление предприятия. Необходимо отметить, что согласно требованиям законодательства 22 , предпринимательская деятельность осуществляется в организационно-юридической форме предприятия. Собранные аудиторские доказательства свидетельствуют, что физические лица предоставляют услуги по водоснабжению от своего имени, без регистрации какой-либо организационно-юридической формы деятельности. В результате налогового контроля, проведенного по запросу аудиторской группы, были наложены штрафные санкции на общую сумму 4,8 тыс.леев. Аналогичная ситуация отмечается и в примэриях сел Кэрбуна и Ципала, которые передали 4 артезианские скважины 4 физическим лицам и, соответственно, 3 артезианские скважины одному физическому лицу, недополученные доходы составили 25,0 тыс.леев и, соответственно, 34,5 тыс.леев. Также в примэрии Вэсиень недополучены доходы от сдачи внаем артезианских скважин из-за ненадлежащего применения нормативных положений о порядке установления арендной платы;
____________________
22 Ст.1 и 3 Закона о предпринимательстве и предприятиях № 845-XII от 03.01.1992 .
√ в период 2011-2012 годов 4 ОМПУ района (в том числе примэрия Ципала – в отсутствие решения местного совета) передали в безвозмездное пользование помещения общей площадью 358,11 м 2 и, соответственно, 319,21 м 2 , недополучив доходы на общую сумму 58,4 тыс.леев 23 ;
____________________
23 Примэрии: Милештий Мичь (0,6 тыс.леев); Сочитень (1.0 тыс.леев); Ципала (4,0 тыс.леев); РС Яловень (52,8 тыс.леев).
√ 6 ОМПУ района передали в пользование помещения общей площадью 176,7 м 2 в отсутствие договоров найма, что привело к недополучению доходов на общую сумму 40,1 тыс.леев 24 ;
____________________
24 Примэрии: Чигырлень (1,9 тыс.леев); Бардар (3,2 тыс.леев); Рэзень (1,1 тыс.леев); Зымбрень (1,9 тыс.леев); Ханска (2,4 тыс.леев); Яловень (29,6 тыс.леев).
√ 4 ОМПУ района допустили начисление платы за наем с применением заниженных отраслевых и рыночных коэффициентов по сравнению с коэффициентами, установленными в соответствии с положениями законов № 52 от 31.03.2011 и № 282 от 27.12.2011 , в результате недополученные доходы составляют 12,9 тыс.леев 25 ;
____________________
25 Примэрии: Пухой (4,8 тыс.леев); Бардар (1,1 тыс.леев); Рэзень (5,6 тыс.леев); Улму (1,4 тыс.леев).
√ за аудитируемый период аппарат председателя района и примэрия Яловень не приняли необходимых мер для возмещения расходов за коммунальные услуги, связанные со сданными в аренду площадями, на общую сумму 87,9 тыс.леев 26 ;
____________________
26 РС Яловень ( 26,1 тыс.леев); примэрия г.Яловень (61,8 тыс.леев).
√ примэрия Рэзень не обеспечила поступление специальных средств в сумме 10,8 тыс.леев от квартиросъемщиков 42 квартир жилой площадью 1239,6 м 2 . Необходимо отметить, что арендная плата, установленная Решением местного совета № 4/7 от 29.09.1999, в размере 0,30 леев за 1 м 2 ежемесячно (для домов, построенных в 1951-1959 годах) и 0,75 леев за 1 м 2 (для домов, построенных в 1975-1984 годах) в течение многих лет сохраняется на несоответствующем уровне и должна быть пересмотрена исходя из сложившейся ситуации на рынке недвижимости.
В нарушение положений ст.10 Закона № 1308-XIII от 25.07.1997 не был применен измененный тариф для расчета нормативной цены на землю. Необоснованное уменьшение размера платы за аренду земельных участков, а также их продажной стоимости из-за неприменения тарифов, предусмотренных действующим законодательством, обусловили непоступление доходов (по оценкам аудита) в размере 38,6 тыс.леев 27 (в том числе 19,3 тыс.леев в 2011 году). Необходимо отметить, что ранее заключенные договоры аренды не предусматривали применение другого размера арендной платы в случае законодательного изменения тарифов для исчисления нормативной цены, что повлияло на поступление доходов в бюджеты АТЕ.
____________________
27 Примэрии сел/коммун: Пухой (4,4 тыс.леев); Улму (29,8 тыс.леев); Сочитень (4,4 тыс.леев).
Приведенные ситуации были обусловлены несоблюдением законодательных положений при заключении договоров найма с некоторыми экономическими субъектами и физическими лицами, а также отсутствием в АТЕ района (I и II уровня) политик по регламентированию порядка управления публичной собственностью, что в конечном итоге лишает местный бюджет существенных доходов.
Рекомендации
1. Председателю района Яловень и УФ обеспечить внедрение внутреннего публичного финансового контроля за разработкой, утверждением и осуществлением мониторинга операционных процессов, связанных с разработкой бюджетных прогнозов по всем категориям доходов, с соответствующим делегированием ответственности.
2. Председателю района Яловень обеспечить взаимодействие между подразделениями районного совета, включая УФ, экономический отдел, налоговые и кадастровые органы, по вопросу создания базы данных для оценки налогооблагаемой базы по всем категориям налогов/сборов, формируемых в АТЕ района (I и II уровня).
3. УФ совместно с ОМПУ района I уровня и с другими сторонами, вовлеченными в процесс формирования бюджета, обеспечить стандартизацию системы процедур по созданию обоснованной налогооблагаемой базы для разработки бюджетного прогноза по всем категориям налоговых и неналоговых доходов, учитываемых при формировании собственных доходов бюджетов АТЕ.
4. Примэрии гор. Яловень и примэриям сел/коммун Бардар, Кэрбуна, Чигырлень, Костешть, Гангура, Дэнчень, Ханска, Хорешть, Хородка, Малкоч, Милештий Мичь, Молешть, Ниморень, Пожэрень, Пухой, Рэзень, Русештий Ной, Сочитень, Суручень, Ципала, Улму, Вэратик, Вэсиень и Зымбрень:
4.1) внедрить процедуры внутреннего контроля для обеспечения соблюдения законодательных положений при оценке экономического потенциала и налогооблагаемой базы, а также установить взаимодействие с экономическими субъектами, которые вносят значительный вклад в формирование бюджета АТЕ;
4.2) совместно с ГНИ усилить работу по популяризации налогового законодательства с целью регистрации и присвоения фискальных кодов крестьянским (фермерским) хозяйствам, что повысит поступление доходов в бюджеты АТЕ.
5. Председателю района, примарам г.Яловень и сел/коммун Бардар, Кэрбуна, Чигырлень, Костешть, Ханска, Милештий Мичь, Пухой, Рэзень, Сочитень, Ципала, Улму, Вэсиень и Зымбрень пересмотреть договоры по аренде/найму публичного имущества, привести их в соответствие с действующими нормативными положениями и принять необходимые меры для устранения выявленных аудитом несоответствий в данной области (в том числе относительно недополученных доходов).
6. Примэрии г.Яловень и примэриям сел/коммун Рэзень, Суручень и Бардар обеспечить исчерпывающее планирование доходов от налога на собственность физических лиц и их взимание в полном объеме в бюджеты АТЕ.
7. Примэриям сел/коммун Бардар, Чигырлень, Гангура, Хорешть, Малкоч, Милештий Мичь, Молешть, Пожэрень, Пухой, Рэзень, Русештий Ной, Сочитень, Суручень, Ципала, Улму, Вэсиень, Зымбрень и Кэрбуна в соответствии с законодательными положениями ввести плату за пользование земельными участками публичной собственности, прилегающими к частным объектам и предприятиям, начислять и взимать соответствующие платежи.
ЦЕЛЬ II: АТЕ сформировали и исполнили расходную часть бюджета в соответствии с действующей нормативно-законодательной базой ?
На процесс планирования и исполнения бюджетных расходов АТЕ (I и II уровня) повлияли нарушения и отклонения от нормативных положений, не наблюдались какие-либо существенные улучшения.
Нарушения, допущенные должностными лицами аудитируемых ОМПУ, способствовали осуществлению нерегламентированных и неэффективных расходов на общую сумму 10,5 млн.леев, что является существенным по сравнению с общими расходами, исполненными ОМПУ района 28 . В результате были выявлены нерегламентированные расходы при освоении финансовых средств на инвестиции и капитальный ремонт на общую сумму 7,6 млн.леев; неэффективные расходы на оплату труда (в том числе вытекающие из них выплаты) – 2,5 млн.леев; другие нерегламентированные расходы – 0,4 млн.леев.
____________________
28 Раздел 1.2 Стандартов аудита соответствия, применяемых на этапе планирования, утвержденных Постановлением Счетной палаты № 58 от 28.12.2009 .
Исходя из этого, отмечается острая необходимость неукоснительного применения положений Закона о государственном внутреннем финансовом контроле 29 в целях повышения менеджерской ответственности по надлежащему и эффективному управлению публичными средствами. Не соответствует требованиям прозрачности и непредвзятости процесс перераспределения трансфертов в сумме 28,2 млн.леев, выделенных из фонда финансовой поддержки государственного бюджета, в том числе предназначенных для сферы образования. Некоторые расходы из местных бюджетов на оплату труда и выплату надбавок и премий осуществлялись с нарушениями законных положений.
____________________
29 Закон о государственном внутреннем финансовом контроле № 229 от 23.09.2010 .
Существуют недостатки и при установлении отношений между государственным бюджетом и бюджетом района и между районным бюджетом и бюджетами АТЕ, что повлияло на объем выделенных трансфертов.
Аудиторская миссия отмечает, что недостатки и отклонения от нормативно-законодательной базы, допущенные при использовании публичных средств для финансирования государственных услуг, оказываемых населению администрируемой территории, являются следствием несоблюдения должностными лицами нормативной и законодательной базы, отсутствия внутренней регулирующей базы, неразработки стандартизированных политик и процедур, которые бы обеспечили соблюдение общих принципов управления процессом исполнения бюджета для эффективного использования публичных средств и, не в последнюю очередь, отсутствия исполнительской дисциплины сотрудников ОМПУ.
В подтверждение вышеизложенного приводятся следующие примеры.
• В процессе установления межбюджетных отношений имеются недостатки при прогнозировании расходов и справедливом распределении трансфертов .
Отсутствие хорошо налаженного механизма установления нормативов расходов в системе образования для АТЕ и фактической численности бенефициаров трансфертов из государственного бюджета на эти цели способствовало тому, что в 2011-2012 годы районный бюджет получил трансферты из государственного бюджета на общую сумму 28,2 млн.леев в результате дифференцированного применения норматива расходов для расчета трансфертов АТЕ I уровня исходя из фактически зарегистрированной численности детей/учащихся, которая в действительности меньше статистических данных и согласно которой МФ выделило трансферты. Данные обстоятельства указывают на субъективный подход к процессу перераспределения бюджетных средств, который способствует формированию свободных остатков и созданию благоприятных условий для районных органов для оказания выборочной помощи определенным мероприятиям и учреждениям без соблюдения соответствующих критериев..
Согласно ст.9 Закона № 397-XV от 16.10.2003 г. , для обеспечения бюджетного выравнивания потребностей в бюджетных средствах законом о бюджете на год из государственного бюджета для районных бюджетов устанавливаются трансферты за счет фонда финансовой поддержки АТЕ. Процедура установления трансфертов регламентируется Методическими нормами, разработанными МФ, которые предусматривают основные принципы политики государства в области бюджетных доходов и расходов на следующий год и некоторые специфические моменты расчета трансфертов, планируемых для выделения бюджетам II уровня из государственного бюджета. Так, согласно Методическим нормам, для установления отношений между государственным бюджетом и бюджетами АТЕ II уровня в 2011 году норматив на содержание одного ребенка/ученика в учебных заведениях составлял: 8525,20 лея – на одного ребенка в дошкольных учреждениях; 5795,40 лея – на 1 учащегося в школах, гимназиях и лицеях; 753,10 лея – на 1 учащегося во внешкольных учреждениях, а в 2012 году: 9051,5 лея – на содержание одного ребенка в дошкольных учреждениях; 6177,0 лея – на содержание 1 учащегося в школах, гимназиях и лицеях; 608,3 лея – на 1 учащегося для внешкольных мероприятий. Вместе с тем Методические нормы не устанавливают состав затрат, учтенных при разработке этого норматива, благодаря чему при разработке бюджета I уровня органы II уровня имеют возможность дифференцировать установленные Министерством финансов нормативы и неединообразно применять их для различных учреждений I уровня.
Необходимо отметить, что УФ распределило трансферты бюджетам АТЕ I уровня в отсутствие каких-либо обоснованных и аргументированных расчетов, не проведя консультаций с ОМПУ, что привело к установлению дифференцированных расходов на содержание одного ребенка в дошкольных учреждениях, которые варьируют в разрезе населенных пунктов от 6658,75 лея до 9896,64 лея в 2011 году, и от 7683,56 лея до 10494,44 лея в 2012 году. На уровне района средний норматив на содержание одного ребенка в 2011 году составил 8032,55 лея, что на 492,65 лея меньше норматива, установленного МФ при расчете трансфертов для АТЕ II уровня, а в 2012 году – на 886,22 лея меньше. В то же время для начисления трансфертов для АТЕ I уровня, ОМПУ II уровня применили показатели численности детей, фактически посещавших дошкольные учреждения, которая меньше численности, указанной в статистических данных (в 2011 г. – на 689 детей, в 2012 – на 390 детей). Аналогичная ситуация отмечается и при расчете трансфертов на содержание одного учащегося в доуниверситетских учреждениях. Хотя трансферты из государственного бюджета для ОМПУ II уровня выделяются исходя из статистической численности детей в районе (которая в 2011-2012 годах была на 3051 ребенка и, соответственно, на 2434 ученика меньше, чем фактическая численность учеников), УФ установило трансферты АТЕ I уровня на основе фактической численности учащихся и норматива расходов на содержание одного учащегося, который варьировал от 5516 леев до 11431 лея в 2011 году и от 5747 леев до 11401 лея – в 2012 году. На основании вышеизложенного отмечаем, что вследствие отсутствия формализованных процедур по установлению межбюджетных отношений между районным бюджетом и бюджетами АТЕ, которые повысили бы ответственность персонала, вовлеченного в данный процесс, районный бюджет воспользовался бюджетными средствами на сумму около 28,2 млн.леев (в 2011 г. – 19,4 млн.леев, в 2012 г. – 8,8 млн.леев), которые в соответствии с решениями РС были перераспределены некоторым органам I уровня для осуществления капитальных и текущих расходов.
Рекомендации:
8. УФ совместно с Главным управлением образования разработать четкие и ясные политики относительно критериев планирования расходов для обеспечения деятельности учебных заведений в соответствии с новой методологией их финансирования.
• Некоторые АТЕ не сумели обеспечить осуществление расходов в пределах максимально установленных ассигнований. Согласно положениям Закона № 397-XV от 16.10.2003 , расходы, предусмотренные бюджетами АТЕ, являются максимально допустимыми, не могут быть превышены и должны производиться исполнителями бюджетов лишь в установленных пределах. Хотя в целом за 2011 год фактические расходы бюджетов АТЕ района были исполнены в пределах выделенных ассигнований, ряд АТЕ I уровня допустил превышение некоторых фактических расходов по сравнению с уточненными показателями на общую сумму 2487,4 тыс.леев 30 (в т.ч.: в 2011 году – на 1594,8 тыс.леев; в 2012 году – на 892,6 тыс.леев), что противоречит положениям ст.7(3) и ст.31 Закона № 397-XV от 16.10.2003 года и приводит к формированию кредиторской задолженности на конец года.
____________________
30 Примэрии сел/коммун: Костешть (515,2 и 472,8 тыс.леев); Молешть (479,3 и 419,8 тыс.леев); Зымбрень (368,4 тыс.леев); Ципала (210,9 тыс.леев) и Дэнчень (21,0 тыс.леев).
Рекомендации
9. Примэриям с ел/коммун Костешть, Молешть, Зымбрень, Ципала и Дэнчень внедрить процедуры внутреннего контроля, которые обеспечат эффективный менеджмент использования финансовых ресурсов, а также надлежащее исполнение предусмотренных расходов с соблюдением положений действующего законодательства.
• Не были соблюдены лимиты численности штатного расписания и условия оплаты их труда, а также нормативная база при осуществлении расходов за счет бюджетных средств на оплату труда, необходимо повысить ответственность по данному разделу исполнителей бюджета. В 2011-2012 годах на оплату труда и связанные с нею выплаты были использованы не регламентированно бюджетные средства на общую сумму 2,5 млн.леев.
В 2011-2012 годах расходы на оплату труда составили преимущественную часть бюджетов АТЕ района, составив, соответственно, 39,2% и 39,9% от общих расходов. В результате аудитирования расходов на оплату труда работников аппарата председателя района Яловень и примэрий Яловень и Костешть с годовым фондом оплаты труда в общей сумме 54,4 млн.леев были выявлены отклонения от действующих нормативных и законодательных актов при начислении заработной платы государственным служащим и другим категориям работников, что способствовало допущению ряда нерегламентированных выплат на общую сумму 2,5 млн.леев (4,6% от общей проверенной суммы).
В подтверждение вышеизложенного приводятся следующие примеры.
√ Согласно положениям ст.14 (2) l) Закона № 436-XVI от 28.12.2006 31 , в компетенцию местных советов входит утверждение по предложению примара штатного расписания и системы оплаты труда сотрудников примэрии, однако в нарушение действующих законодательных положений в городском совете Яловень и сельском совете Костешть штатные расписания и схемы оплаты труда на 2011-2012 годы были утверждены их примарами. Вследствие нерегламентированного утверждения штатного расписания и схемы оплаты труда последние не были одобрены и зарегистрированы в установленном порядке, согласно положениям Постановления Правительства № 201 от 11.03.2009 32 . В нарушение положений Постановления Правительства № 688 от 10.06.2003 33 ОМПУ г.Яловень и с.Костешть ввели в штатное расписание 24 непредусмотренные дополнительные функции, что способствовало осуществлению нерегламентированных расходов за счет основных расходов на содержание данных учреждений на общую сумму 500,1 тыс.леев 34 . Более того, решениями местных советов были включены свыше нормы 34 штатные единицы в учреждения дошкольного и доуниверситетского образования, допустив, таким образом, нерегламентированные затраты за счет основных расходов на их содержание на общую сумму 491,2 тыс.леев 35 ;
____________________
31 Закон о местном публичном управлении № 436-XVI от 28.12.2006 (далее – Закон № 436-XVI от 28.12.2006 ).
32 Постановление Правительства № 201 от 11.03.2009 «О введении в действие положений Закона о государственной должности и статусе государственного служащего № 158-XVI от 4 июля 2008 года » (с последующими изменениями и дополнениями).
33 Постановление Правительства № 688 от 10.06.2003 «О структуре и штатном расписании примэрий сел (коммун), городов (муниципиев)», отменено Постановлением Правительства № 133 от 20.02.2013 .
34 Примэрии г.Яловень (185,0 тыс.леев); с.Костешть (315,1 тыс.леев).
35 Примэрии г.Яловень (133,8 тыс.леев); с.Костешть (357,4 тыс.леев).
√ в период 2011-2012 годов примэрия Костешть в отсутствие утвержденных средств по ст.111.07 “Премии” предоставила премии по различным случаям работникам всех подведомственных учреждений за счет ст.113.45 “Товары и услуги, не предусмотренные по другим статьям” на общую сумму 652,1 тыс.леев (в 2011 году – 222,4 тыс.леев; в 2012 году – 429,7 тыс.леев);
√ накопленные аудиторские доказательства в примэрии Яловень относительно исполнения расходов по оплате труда и связанных с ней выплат указывают на то, что за период 2011-2012 годов на содержание аппарата примэрии были произведены расходы на большие суммы, чем те, что были отражены в Отчете об исполнении бюджета публичного учреждения за счет основных расходов (Форма № 2). Так, из-за недостатка утвержденных в смете средств по группе 01 “Государственные услуги общего назначения” и с целью предупреждения формирования задолженностей по оплате труда разница между фактическими и отраженными в отчете расходами была отнесена и отражена в отчете по группе 15 “Коммунальное и жилищное хозяйство”, что привело к искажению финансовых отчетов за 2011-2012 годы на сумму 291,3 тыс.леев и, соответственно, 59,0 тыс.леев, нарушая положения ст.19 (1) Закона № 113-XVI от 27.04.2007 36 ;
____________________
36 Закон о бухгалтерском учете № 113-XVI от 27.04.2007 (далее – Закон № 113-XVI от 27.04.2007 ).
√ в нарушение п.5 Условий оплаты труда педагогических работников, утвержденных Постановлением Правительства № 381 от 13.04.2006 37 (приложение № 1), за аудитируемый период АТЕ района начислили заработную плату и связанные с ней выплаты некоторым руководящим работникам системы образования 79 учебных заведений, которые осуществляли педагогическую деятельность сверх установленной нормы, на общую сумму 418,9 тыс.леев. Эти нарушения являются результатом недостатка педагогических кадров в учреждениях доуниверситетского образования.
____________________
37 Условия оплаты труда педагогических кадров и других категорий персонала учреждений и организаций доуниверситетского образования, утвержденные Постановлением Правительства № 381 от 13.04.2006 (приложение № 1).
√ Согласно п.1 Постановления Правительства № 863 от 01.08.2006 38 , надбавки к должностному окладу за допуск к государственной тайне на постоянной основе государственным служащим органов местного публичного управления, имеющим допуск к сведениям соответствующей степени секретности, оформленный в установленном законом порядке, и постоянно работающим с секретной информацией, в соответствии с должностными обязанностями устанавливаются согласно перечню, утвержденному руководителем публичного органа. Вместе с тем положения Закона № 245-XVI от 27.11.2008 39 регламентируют порядок утверждения Перечня сведений, отнесенных к государственной тайне, а также порядок разработки ведомственных перечней сведений, которые должны быть засекречены. Вопреки вышеуказанному, а также в нарушение положений ст.5 (4) c) Закона № 245-XVI от 27.11.2008 и п.95 Положения, утвержденного Постановлением Правительства № 1176 от 22.12.2010 40 , РС не утвердил и не согласовал перечень информации, подлежащей засекречиванию, перечень должностей и количество работников, которым необходимо оформить право доступа к государственной тайне, исходя из необходимости использования подобной информации в процессе осуществления деятельности. В итоге, в аудитируемом периоде аппарат председателя района определил и выплатил надбавку к заработной плате за допуск к государственной тайне 8 специалистам аппарата в отсутствие Перечня должностей сотрудников с правом доступа к государственной тайне, одобренного и утвержденного в установленном порядке, что привело к осуществлению нерегламентированных выплат заработной платы и связанных с нею платежей в сумме 56,5 тыс.леев. Одновременно при исчислении сумм на оплату труда, при вступлении в силу Закона № 48 от 22.03.2012 41 , бухгалтерская служба аппарата председателя района не пересчитала и не удержала надбавку за доступ к государственной тайне в размере 2,2 тыс.леев, начисленную и выплаченную за апрель, май и июнь 2012 года, допустив нерегламентированные расходы.
____________________
38 Постановление Правительства № 863 от 01.08.2006 “Об установлении государственным служащим надбавки к должностному окладу за допуск к государственной тайне на постоянной основе”.
39 Закон о государственной тайне № 245-XVI от 27.11.2008 (далее – Закон № 245-XVI от 27.11.2008 ).
40 Положение об обеспечении режима секретности в рамках органов публичной власти и других юридических лиц, утвержденное Постановлением Правительства № 1176 от 22.12.2010 .
41 Закон о системе оплаты труда государственных служащих № 48 от 22.03.2012 .
Рекомендации
10. Председателю района Яловень и примэриям (примарам) г.Яловень, села Костешть:
10.1) повысить эффективность финансово-бухгалтерского менеджмента, направив его на идентификацию необходимых мер и решений, способных предупредить расточительность публичных средств;
10.2) рассмотреть случаи нерегламентированной оплаты труда сотрудников с принятием мер для возмещения необоснованно выплаченных сумм;
10.3) внедрить процедуры внутреннего контроля, которые обеспечат соблюдение нормативных документов в области оплаты труда, устранив выявленные отклонения и нарушения.
11. Примэриям (примарам) г.Яловень, села Костешть привести структуру и штатные расписания в соответствие с нормативными положениями.
12. УФ обеспечить обучение сотрудников ОМПУ района в области применения законодательства об оплате труда с оказанием им необходимой методологической помощи по внедрению процедур внутреннего контроля при осуществлении расходов по данной статье.
• Менеджмент освоения средств на инвестиции и капитальный ремонт остается одним из самых подверженных нарушениям секторов. Отсутствие годового и перспективного плана капитальных вложений, неразработка и неприменение процедур внутреннего контроля относительно инициирования и исполнения расходов на капитальные вложения, несоответствующее исполнение обязанностей со стороны заказчиков объектов способствовали искажению финансовых отчетов по данному разделу.
За период 2011-2012 годов в районе Яловень были освоены средства на инвестиции и капитальный ремонт в сумме 36,8 млн.леев и, соответственно, 33,9 млн.леев, их источниками были: государственный бюджет (6,8 млн.леев и, соответственно, 5,5 млн.леев), районный бюджет (14,1 млн.леев и, соответственно, 12,5 млн.леев), бюджеты АТЕ (13,9 млн.леев и, соответственно, 6,3 млн.леев), другие источники (2,0 млн.леев и, соответственно, 9,6 млн.леев).
ОМПУ района не имеют разработанных планов, политик и процедур в области публичных инвестиций и не установлены приоритеты в области строительства, реконструкции и/или ремонта. Одновременно ненадлежащая практика ведения бухгалтерского учета незавершенных объектов капитальных вложений не позволила аудиту сформировать свое мнение относительно эффективности управления областью капитальных расходов и может привести к иммобилизации публичных средств на длительный период. Согласно данным консолидированных финансовых отчетов на уровне района, по состоянию на 01.01.2010 объем капитальных вложений по 6 незавершенным объектам составил 17810,9 тыс.леев среди которых 3 объекта, начатые в период 2006-2010 годов, общей стоимостью 13769,1 тыс.леев были сданы в эксплуатацию в период проведения аудита. По состоянию на 12.12.2012 капитальные вложения, освоенные по 8 незавершенным объектам, составили сумму 6394,1 тыс.леев. Необходимо отметить, что ненадлежащий способ ведения учета объектов капитальных вложений и построенных основных фондов отрицательно повлиял на достоверность финансовых отчетов, отраженных на счете 203 “Бюджетные расходы на капитальные вложения”. Так, 4 АТЕ района зарегистрировали в качестве основных средств 4 незавершенных объекта общей стоимостью 5034,4 тыс.леев 42 , несмотря на то, что средства не были освоены полностью, не были сформированы комиссии по приему работ после их завершения и не были составлены соответствующие акты, проведение работ продолжается и в 2013 году. Хотя в соответствии с условиями договора объект “Насосная станция сточных вод” должен был быть сдан в эксплуатацию в мае 2013 года, примэрия Яловень зарегистрировала данный объект в бухгалтерском учете как основное средство в размере освоенных инвестиций 1445,7 тыс.леев, которые составляют 88% от общей стоимости объекта (1648,0 тыс.леев). Аналогично без сдачи в эксплуатацию были зарегистрированы в качестве основных средств: водопровод стоимостью 1931,1 тыс.леев (Костешть); артезианская скважина стоимостью 1115,1 тыс.леев (Русештий Ной); скважина стоимостью 542,5 тыс.леев (Хорешть).
____________________
42 Примэрии: Яловень (1445,7 тыс.леев); Костешть (1931,1 тыс.леев); Русештий Ной (1115,1 тыс.леев); Хорешть (542,5 тыс.леев).
Ненадлежащее администрирование публичных средств на сумму 7600,2 тыс.леев было выявлено при выполнении строительных работ по возведению мансарды на здании РС Яловень, спортзала теоретического лицея села Костешть, насосной станции сточных вод г.Яловень, были произведены и другие неэффективные и нерегламентированные расходы. В результате проведенных публичных торгов 01.07.2010 районный совет заключил договор на строительство мансарды на сумму 3947,6 тыс.леев, а победителем торгов был определен экономический агент с офисом в мун.Кишинэу (ф/к 1003600093095). В результате сравнения видов и объемов работ, включенных в проектную документацию, технических условий и выигравшей оферты было установлено, что победившее предложение было представлено с отклонениями от требований, указанных в проектной и конкурсной документации в части, относящейся к использованию материалов для украшения фасада (более простых и недорогих), в то время как другие офертанты представили свои предложения в соответствии с документацией к торгам. Указанные отклонения не мотивировали рабочую группу отклонить несоответствующее предложение, согласно положениям ст.44 (3) c) Закона № 96-XVI от 13.04.2007 43 , не обеспечив тем самым лояльную конкуренцию. Более того, 25.05.2011 районный совет заключил дополнительное соглашение к договору на выполнение дополнительных работ, в том числе работ по украшению фасада панелями (Etalbond), предусмотренных в проектной и конкурсной документации, увеличив стоимость объекта до 5131,9 тыс.леев, которая превышает стоимость 6 представленных на торгах оферт. Одновременно РС произвел дополнительные расходы в сумме 191,4 тыс.леев на ремонт 3-го этажа здания, пострадавшего в результате наводнений от 29-31 августа 2010 г. Следует отметить, что несмотря на то, что основными условиями договора (п.3.15 приложения № 1) подрядчик должен был обеспечить целостность объекта, подлежащего реконструкции, и принять меры для предупреждения его повреждения в результате атмосферных явлений, а в акт о приеме-передаче выполненных работ за июль месяц 2010 года были включены работы по защите террасы от дождя на сумму 24,4 тыс.леев, ответственные лица РС не приняли мер для взыскания ущерба с подрядчика. Более того, из-за того, что в нарушение законодательных норм и условий договора не было обеспечено предоставление гарантий подрядчика о качественном исполнении договора, аппарат председателя района был лишен принудительных рычагов в случае нанесения ущерба в результате выполнения работ низкого качества.
____________________
43 Закон о государственных закупках № 96-XVI от 13.04.2007 (далее – Закон № 96-XVI от 13.04.2007 ).
Некачественное выполнение работ было допущено и другими АТЕ. Так, в результате отсутствия контроля со стороны ответственных лиц примэрии Костешть не было обеспечено качество ремонтных работ спортивного зала теоретического лицея, выполненных в 2011 году, на сумму 100,0 тыс.леев. На основании прямых наблюдений было установлено, что на внутренней поверхности стен в некоторых местах повреждена штукатурка из-за некачественного выполнения ремонтных работ в помещениях, которые в настоящее время снова нуждаются в ремонте.
В нарушение положений ст.13 (1) Закона № 721-XIII от 02.02.1996 44 примэрия Яловень разрешила выполнение ряда строительных работ, а также других дополнительных работ на общую сумму 2103,7 тыс.леев в отсутствие проектной документации, проверенной и прошедшей экспертизу в установленном порядке (работы по обновлению системы уличного освещения на общую сумму 453,2 тыс.леев были выполнены в отсутствие проектной документации; не была утверждена и не прошла экспертизу в установленном порядке сметная документация, скорректированная по объекту “Насосная станция сточных вод в городе Яловень”, на общую сумму 1650,5 тыс.леев).
____________________
44 Закон о качестве в строительстве № 721-XIII от 02.02.1996 .
При осуществлении хозяйственных операций за счет районного бюджета РС не учитывал институционные полномочия в отношении исполнения публичных расходов, финансируя некоторые расходы, которые не вписываются в лимиты нормативной базы.
В соответствии с положениями ст.7 (1) Закона № 397-XV от 16.10.2003 , в бюджетах административно-территориальных единиц предусматриваются ассигнования, необходимые для обеспечения функционирования государственных учреждений и публичных служб соответствующей административно-территориальной единицы. В ст.8 (4) указанного закона установлены разграничения полномочий при осуществлении публичных расходов за счет районных бюджетов. Тем не менее, в соответствии с положениями ст.138 и 139 Закона № 294-XVI от 25.12.2008 45 , деятельность прокуратуры финансируется из государственного бюджета, а центральные и местные органы публичного управления обязаны обеспечить органы прокуратуры служебными помещениями. Игнорируя регламентированные положения, РС на основании своих решений выделил средства из районного бюджета для заключения договоров и выполнения ремонтных работ в помещениях районной прокуратуры с последующей передачей прокуратуре соответствующих расходов на общую сумму 73,2 тыс.леев. Следует отметить, что, согласно выписке из кадастрового регистра, право собственности на данный объект недвижимости принадлежит Генеральной прокуратуре, которая и обязана была произвести соответствующие ремонтные работы.
____________________
45 Закон о Прокуратуре № 294-XVI от 25.12.2008 .
Рекомендации
13. Председателю района Яловень, примарам г.Яловень и сел/ коммун Костешть Хорешть, Русештий Ной ввести процедуры системы внутреннего контроля по мониторингу работ в целях обеспечения эффективного управления публичными средствами и надлежащего ведения бухгалтерского учета возводимых объектов с устранением выявленных аудитом нарушений.
14. Председателю района Яловень инициировать служебное расследование для установления степени ответственности лиц, виновных в совершении выявленных нарушений при строительстве мансарды, с принятием необходимых мер для возмещения ущерба, нанесенного в результате некачественного выполнения строительных работ, в соответствии с положениями действующего законодательства.
15. Примару г.Яловень обеспечить соблюдение нормативной базы и усилить внутренний контроль за освоением бюджетных средств на инвестиции и капитальный ремонт, в том числе путем недопущения случаев использования соответствующих средств в отсутствие проектной документации, проверенной и прошедшей экспертизу в установленном порядке, с принятием эффективных мер по устранению выявленных недостатков.
• Закупки товаров и услуг в рамках аудитируемых субъектов не всегда соответствовали правовым положениям. Контроль за соблюдением процедур государственных закупок товаров, работ и услуг нуждается в усовершенствовании, так как область государственных закупок является одной из наиболее подверженной не соответствиям при исполнении бюджетных расходов.
В соответствии с положениями Закона № 96-XVI от 13.04.2007 , закупающие органы обязаны обеспечить законность и эффективность государственных закупок. Хотя аудиторской миссией было установлено, что ОМПУ района I и II уровня в качестве закупающих органов приняли некоторые меры по повышению эффективности этого процесса, в аудитируемом периоде были допущены некоторые несоответствия при приобретении товаров и услуг, которые отрицательно повлияли на надлежащее управление местными публичными средствами.
Так:
√ В нарушение положений ст.13 (1) b) Закона № 96-XVI от 13.04.2007 закупающие органы и рабочие группы, сформированные в примэриях Яловень и Вэсиень, не обеспечили разработку планов проведения государственных закупок в целях заключения договоров на приобретение товаров, работ и услуг, необходимых для эффективного функционирования ОМПУ. Как следствие, при отсутствии плана закупок были заключены контракты на приобретение товаров и услуг на общую сумму 3,7 млн.леев 46 ;
____________________
46 Примэрии: Яловень (0,8 млн.леев); Вэсиень (2,9 млн.леев).
√ В примэриях Яловень, Костешть и Вэсиень отсутствуют письменно оформленные политики и процедуры, относящиеся к обязанностям членов рабочих групп по закупкам, не были распределены обязанности между ними, что отрицательно влияет на соответствие и эффективность деятельности по приобретению товаров и услуг;
√ Закупающие органы (РС, примэрии Яловень и Костешть) не обеспечили составление и хранение дел по государственным закупкам в соответствии с п.6 Положения, утвержденного Постановлением Правительства № 9 от 17.01.2008 47 , что создает риск изъятия или замены содержащихся в них записей, а также невозможность осуществления мониторинга соответствия процедур государственных закупок действующему законодательству;
____________________
47 Положение о составлении и хранении дела о государственной закупке, утвержденное Постановлением Правительства № 9 от17.01.2008.
√ Аудитом установлено, что вопреки положениям ст.14 (3) Закона № 96-XVI от 13.04.2007 и п.9 Положения, утвержденного Постановлением Правительства № 1380 от 10.12.2007 48 , некоторые члены рабочих групп примэрий Костешть, Вэсиень и Яловень не подписали декларации о конфиденциальности и беспристрастности по ряду процедур государственных закупок, что может способствовать нелояльной конкуренции по данным процедурам;
____________________
48 Положение о деятельности рабочей группы по закупкам, утвержденное Постановлением Правительства № 1380 от 10.12.2007 .
√ Примэрия Яловень допустила проведение публичных торгов, заключение договоров подряда и выполнение работ в отсутствие предусмотренных бюджетом ассигнований, что противоречит требованиям ст.19 (2) Закона № 52 от 31.03.2011 , а также положениям Закона № 397-XV от 16.10.2003 . Кроме того, вопреки положениям п.7 а) и б) Положения, утвержденного Постановлением Правительства № 834 от 13.09.2010 49 , примэрия Яловень 04.05.2011 заключила договор на проведение работ на объекте «Капитальный ремонт внутренних инженерных сетей детского сада № 5 г.Яловень», стоимостью 6061,3 тыс.леев, без включения данного объекта в план закупок и не располагая финансовыми средствами, необходимыми для выполнения договора, что обусловило продление срока выполнения работ от 8 до 20 календарных месяцев;
____________________
49 Постановление Правительства № 834 от 13.09.2010 «Об утверждении Положения о государственных закупках работ».
√ При заключении договоров подряда на выполнение работ по строительству и реконструкции, некоторые бенефициары не взяли на себя ответственность за обеспечение выполнения договоров, заключенных в форме гарантии надлежащего выполнения в соответствии с требованиями, указанными в договоре (от 5% до 10%). Таким образом, аппарат председателя района, примэрии Яловень и Костешть в качестве закупающих органов, не соблюдая условия договоров, не потребовали от подрядчиков и контрактующих сторон обеспечения выполнения договоров в виде гарантий их надлежащего выполнения, на общую сумму 905,0 тыс.леев 50 . В результате, отсутствие гарантий надлежащего выполнения договоров лишает соответствующие органы каких-либо принудительных рычагов в случае некачественного выполнения работ.
____________________
50 Аппарат председателя района Яловень (256,6 тыс.леев). Примэрии: Яловень (455,3 тыс.леев); Костешть (193,1 тыс.леев).
Рекомендации
16. Председателю района Яловень и примарам: г.Яловень, сел Костешть и Вэсиень обеспечить проведение обучения в области государственных закупок для членов рабочей группы в подразделениях районного совета и примэрий, оказание методической поддержки по внедрению процедур внутреннего контроля при закупке товаров и услуг, в том числе при описании связанных с этим процессов, а также принять меры по устранению выявленных аудитом нарушений по данному разделу.
• Расходы для обеспечения выполнения служебных обязанностей ОМПУ Яловень превышают установленные нормативными документами лимиты и подлежат оптимизации. Так, отсутствие эффективного контроля за оптимизацией средств, использованных на содержание ОМПУ в 2011-2012 годах, способствовало осуществлению нерегламентированных расходов для обеспечения выполнения служебных полномочий подразделениями РС на общую сумму 368,3 тыс.леев. Аудитом установлено, что РС не выполнив требования Постановления Правительства № 1404 от 30.12.2005 51 , установил годовой лимит пробега с превышением указанных рекомендаций, таким образом в 2011-2012 годах пробег свыше нормы составляет 95,8 тыс.км и, соответственно, 139,0 тыс.км, одновременно было установлено, что в 2012 году количество автотранспорта, предусмотренного для района Яловень, было превышено на один автомобиль.
____________________
51 Постановление Правительства № 1404 от 30.12.2005 «О порядке использования органами публичного управления служебного легкового автотранспорта».
Рекомендации
17. Председателю района Яловень обеспечить разработку и утверждение РС лимитов использования расходов на обеспечение выполнения служебных полномочий, с их соответствующей оптимизацией и усилением внутреннего контроля по данному аспекту.
• Неполное использование вместимости учебных заведений способствовало перераспределению средств, предусмотренных на содержание детей, для аппарата управления примэрии. Так, 05.07.2011 было утверждено Внутреннее положение дневного центра для детей со специальными потребностями «Curaj» примэрии Костешть, предназначенного для дневного размещения 75 детей-инвалидов или детей из социально уязвимых семей, на 2011 – 2012 годы на содержание Центра были запланированы средства в сумме 776,0 тыс.леев и, соответственно, 1059,9 тыс.леев, исходя из вместимости Центра и нормативов, предусмотренных Методическими указаниями МФ. Согласно информации, представленной примэрией, было зарегистрировано 62 ребенка, для которых Центр должен был предоставлять услуги, в 2012 году фактически его посещали 40 детей, а на момент посещения Центра аудиторской группой в нем находилось 19 детей. Низкий уровень использования вместимости Центра привел к перераспределению запланированных средств на содержание детей в размере 160,0 тыс.леев (в соответствии с решением местного совета) для приобретения автомобиля «Skoda» стоимостью 240,0 тыс.леев для примэрии Костешть.
Аудитом также установлены недостатки и отклонения от требований п.92 б) Инструкции, утвержденной Приказом министра финансов № 94 от 19.07.2010 52 о составлении заявок-меню, в которых не отражаются численность лиц, для которых были подготовлены порции, наименование и нормы распределения продуктов питания и т.д., что не позволило проверить соответствие использования продуктов.
____________________
52 Инструкция о бухгалтерском учете в централизованных бухгалтериях примэрий сел (коммун), городов, утвержденная Приказом министра финансов № 94 от 19.07.2010 (далее – Инструкция, утвержденная Приказом министра финансов № 94 от 19.07.2010 ).
Рекомендации
18. Примэрии с.Костешть внедрить систему процедур внутреннего контроля, обеспечивающих планирование и регламентированное использование бюджетных средств, а также соблюдение нормативных требований при осуществлении расходов.
ЦЕЛЬ III: Отчитались АТЕ соответствующим образом и обеспечили эффективность использования публичного имущества?
Миссией аудита установлено, что система менеджмента управления публичным имуществом ОМПУ района не соответствовала законодательным положениям, подвергаясь, таким образом, отрицательному воздействию ряда недостатков и пробелов, выраженных в: отсутствии соответствующего учета публичного имущества и достоверной отчетности по имущественным ситуациям; необеспечении регистрации в полной мере в кадастровом органе прав собственности; несовершенстве договоров безвозмездного пользования имуществом, переданным в управление ПМСУ и созданным предприятиям и т.д. Все это связано с отсутствием в рамках ОМПУ исчерпывающей политики урегулирования порядка управления местным публичным имуществом, что в конечном итоге лишает бюджеты АТЕ доходов, подлежащих поступлению, необходимых для обеспечения выполнения законных обязательств ОМПУ.
Для аргументирования вышеизложенного, приводятся следующие примеры:
• Ненадлежащее исполнение ОМПУ обязанностей учредителя, отсутствие ясной и обоснованной экономической и тарифной политик, на которых основывалась бы деятельность по оказанию публичных услуг коммунального хозяйства, а также отсутствие мониторинга данной деятельности со стороны учредителя привели к получению отрицательных финансовых результатов от деятельности учрежденных ими субъектов и отвлечению публичных средств для оплаты задолженностей муниципальных предприятий.
По состоянию на 01.01.2013, согласно информации, предоставленной аудиту ГРП, 10 ОМПУ Яловенского района учредили 16 муниципальных предприятий 53 , из которых 5 предприятий с уставным капиталом в общей сумме 11,9 тыс.леев 54 не осуществляли деятельность на протяжении длительного периода, они не были удалены из Государственного регистра юридических лиц. Другие 2 предприятия 55 , основанные в 2011-2012 годах, не функционировали по причине того, что учредители не передали им имущество, необходимое для осуществления соответствующей предусмотренной деятельности.
____________________
53 РС (МП. “Biroul de proiectări şi prestări de servicii din Ialoveni”); примэрии: Яловень (МП “ Ial-Aproviz ”; МП “Reţelele termice Ialoveni”; МП “Gospodăria locativ-comunală Ialoveni”; МП “Ialoveni-Alim”; МП “Biroul de proiectări şi prestări de servicii Ialproiect”; МП “Piaţa agroindustrială Ialoveni”); Зымбрень (МП “Zоmbreni”); Бардар (МП “Gospodăria comunală din Bardar”; МП “Conprimserv-Bardar”) Милештий Мичь (МП. “Munmilcom”); Дэнчень (МП “Dănceni-service”); Суручень (МП “Suruceni-service”); Ханска (МП “Izvorul alb Hansca”); Костешть (МП. “Gospodăria locativ-comunală Costeşti”); Сочитень (МП “Sociteni-service”).
54 МП “Ial-Aproviz” (1,7 тыс.леев), МП “Reţelele termice Ialoveni” (10,0 тыс.леев) и МП “Ialoveni-Alim” (0,2 тыс.леев); МП “Gospodăria comunală din Bardar” (0,0 тыс.леев ); МП “Zоmbreni” (0,0 тыс.леев).
55 МП “Gospodăria locativ-comunală Costeşti” и МП“Sociteni-service”.
ГC Яловень и советы сел/коммун Зымбрень, Бардар и Милештий Мичь не привели уставы муниципальных предприятий в соответствие с требованиями, предусмотренными Примерным положением, утвержденным Постановлением Правительства № 387 от 06.06.1994 56 . Учредителем 6 муниципальных предприятий 57 является примэрия села/коммуны, а не местный совет, что противоречит положениям Закона № 436-XVI от 28.12.2006 . Кроме того, на учрежденных предприятиях не предусмотрено формирование административного совета, не установлен порядок продвижения интересов учредителя, в том числе порядок распределения прибыли. В соответствии со ст.23 Примерного положения, утвержденного Постановлением Правительства № 387 от 06.06.1994 , муниципальное предприятие самостоятельно организует свою деятельность и определяет перспективы производства, а основой производственных программ являются договора, заключенные с потребителями услуг и поставщиками материально-технических ресурсов, других ценностей и материалов, необходимых для производства. В течение аудитируемого периода муниципальные предприятия не имели плана, который бы определил перспективы развития в соответствии с нормативными положениями. Одновременно они не имели годового плана деятельности с утверждением экономических показателей по доходам и расходам, а также и ожидаемых финансовых результатов на конец года, подобная ситуация является результатом отсутствия соответствующих нормативных положений.
____________________
56 Примерное положение о муниципальном предприятии, утвержденное Постановлением Правительства № 387 от 06.06.1994 (далее – Примерное положение, утвержденное Постановлением Правительства № 387 от 06.06.1994 ).
57 МП “Ial-Aproviz”; МП “Conprimserv-Bardar”; МП “Gospodăria locativ-comunală Ialoveni”; МП “Munmilcom”; МП. “Zоmbreni”; МП. “Gospodăria comunală din Bardar”.
Также вопреки законным положениям 58 муниципальные предприятия не представили учредителям финансовые отчеты, а учредители, в свою очередь, не приняли необходимые меры для оценки менеджмента предприятий и полученных ими результатов от финансово-экономической деятельности.
____________________
58 Ст.38 Закона № 113-XVI от 27.04.2007 .
ОМПУ района не проанализировали причины возникновения убытков на учрежденных ими предприятиях, с утверждением плана их реабилитации. Анализируя финансовые отчеты муниципальных предприятий, было установлено, что в 2011 году 6 предприятий получили убытки от операционной деятельности на общую сумму 541,8 тыс.леев 59 , а в 2012 году – 8 предприятий на общую сумму 607,9 тыс.леев 60 . Необходимо отметить, что размер отраженных в отчетности убытков является недостоверным, в некоторых случаях не был начислен износ на общую сумму 193,2 тыс.леев (МП “Izvorul Alb Hansca” – 190,7 тыс.леев, МП “Munmilcom” – 2,5 тыс.леев). Одновременно из-за недостаточного внимания со стороны должностных лиц учредителя за эффективным и надлежащим управлением публичным имуществом, меры по минимизации стоимости и расходов не привели к положительным результатам. Так, потери воды в распределительной сети оператора коммунальных услуг с.Бардар (МП “Conprimserv-Bardar”) составили более 34% от общего объема водозабора, или около 58,85 тыс.м 3 .
____________________
59 МП “Biroul de proiectări şi prestări de servicii din Ialoveni” (8,4 тыс.леев); МП “Conprimserv-Bardar” (40,7 тыс.леев); МП “Gospodăria locativ-comunală Ialoveni” (425,0 тыс.леев); МП “Biroul de proiectări şi prestări de servicii Ialproiect” (20,1 тыс.леев); МП “Dănceni-service” (25,7 тыс.леев); МП “Suruceni-service” (21,9 тыс.леев).
60 МП “Conprimserv-Bardar” (56,1 тыс.леев); МП “Munmilcom” (11,4 тыс.леев); МП “Gospodăria locativ-comunală Ialoveni” (356,1 тыс.леев); МП “Biroul de proiectări şi prestări de servicii Ialproiect” (8,1 тыс.леев); МП “Piaţa agroindustrială Ialoveni” (38,9 тыс.леев); МП “Dănceni-service” (120,2 тыс.леев); МП “Suruceni-service” (14,5 тыс.леев); МП “Izvorul Alb Hansca” (2,6 тыс.леев).
Отсутствие исчерпывающей политики по экономии публичных услуг коммунального хозяйства, нераспределение ответственностей между учредителем и предприятием способствовали уплате за счет публичных средств кредиторской задолженности экономического агента в сумме 250,6 тыс.леев. Аудиторские доказательства свидетельствуют, что на основании решения ГС примэрия Яловень передала АО “Apă-Canal Chisinău” материальные ценности (полиэтиленовую трубу D-315) на общую сумму 250,6 тыс.леев в счет погашения задолженности перед ним МП “GLC Ialoveni”. Отмечается, что ГС Яловень не определил назначение данных материалов. Как следствие, МП “GLC Ialoveni” зарегистрировало полученные материалы на доходы, искусственно увеличив прибыль предприятия. В то же время такой порядок не обеспечивает полную и правильную регистрацию доли учредителя в имуществе муниципальных предприятий, а прямое финансирование финансово-экономической деятельности является растратой публичных средств, порождает зависимость и не мотивирует улучшение менеджмента предприятий.
ОМПУ района не приняли меры для оценки и регистрации в бухгалтерском учете АТЕ – учредителей муниципальных предприятий активов, переданных в хозяйственное управление, стоимостью 91261,3 тыс.леев, не обеспечив, таким образом, достоверную отчетность имущественных ситуаций как в разрезе АТЕ, так и на уровне района.
В соответствии с требованиями ст.17 (1) Закона № 113-XVI от 27.04.2007 , владение субъектом активами независимо от прав собственности, регистрация любых экономических событий без документирования и отражения таковых в бухгалтерском учете запрещены. Одновременно, в соответствии с положениями п.128 Инструкции, утвержденной Приказом министра финансов № 94 от 19.07.2010 , информация о наличии и движении долгосрочных инвестиций в связанные стороны обобщается на субсчете 136 “Долгосрочные инвестиции в связанные стороны», а аналитический учет долгосрочных инвестиций в связанные стороны ведется по видам и классам инвестиций, по эмитентам или по предприятиям, в которые были вложены средства. Вопреки этим требованиям РС и 8 АТЕ, которые основали муниципальные предприятия, не зарегистрировали в бухгалтерском учете и не отразили в балансе исполнения бюджета публичных органов/учреждений стоимость уставного капитала и публичного имущества, переданного в управление учрежденным предприятиям, в размере около 91261,3 тыс.леев 61 , что привело к значительному искажению консолидированного финансового отчета по району по состоянию на 01.01.2013. Указанные недостатки вызваны несоблюдением положений действующих нормативных актов, а также отсутствием сотрудничества между местными советами и учрежденными ими муниципальными предприятиями.
____________________
61 МП “Gospodăria locativ-comunală Ialoveni” (88207,9 тыс.леев); МП “Conprimserv-Bardar” (471,6 тыс.леев); МП “Munmilcom” (21,2 тыс.леев); МП “Piaţa agroindustrială Ialoveni” (493,1 тыс.леев); МП “Dănceni-service” (1106,0 тыс.леев); МП “Suruceni-service” (65,1 тыс.леев); МП “Izvorul Alb Hansca” (879,9 тыс.леев); МП “Reţelele termice Ialoveni” (10,0 тыс.леев); МП “Sociteni-service” (0,5 тыс.леев); МП “Ialoveni Alim” (0,2 тыс.леев); МП “Biroul de proiectări şi prestări de servicii Ialproiect” (3,0 тыс.леев); МП “Biroul de proiectări şi prestări de servicii din Ialoveni” (1,0 тыс.леев); МП “Gospodăria locativ-comunală Costeşti” (0,1 тыс.леев); МП “Gospodăria comunală din Bardar” (0,1 тыс.леев).
Более того, в нарушение положений ст.10 Примерного положения, утвержденного Постановлением Правительства № 387 от 06.06.1994 , в устав предприятий, учрежденных ГС и примэрией Яловень, не включены данные о размере и составе имущества, переданного в управление вновь созданного предприятия, и не приложены акты инвентаризации переданного в управление имущества, а по недвижимому имуществу не указаны почтовый адрес, площадь и кадастровый номер с приложением плана участка. Как следствие, результатом подобных нарушений является: отсутствие надлежащего учета публичного имущества, необеспечение полноценной регистрации права собственности на него и порядка отчетности по его использованию.
Отсутствие надлежащего учета жилищного фонда в МП “Gospodăria locativ-comunală Ialoveni” обусловило недостоверную отчетность имущественных ситуаций и искажение отчета. Так, несоблюдение учредителем (примэрией Яловень) положений п.76 и п.128 Инструкции, утвержденной Приказом министра финансов № 94 от 19.07.2010 , относительно учета публичного имущества, переданного в управление, обусловило ненадлежащую регистрацию в бухгалтерском учете и в финансовых отчетах учредителя жилищного фонда, переданного в управление МП “GLC Ialoveni”. По состоянию на 01.01.2013, примэрия Яловень не зарегистрировала жилищный фонд, переданный в управление муниципального предприятия. Одновременно и стоимость жилищного фонда в размере 86757,1 тыс.леев, зарегистрированная в учете МП “GLC Ialoveni”, является недостоверной, будучи заниженной на размер стоимости приватизированного жилищного фонда в сумме 85377,2 тыс.леев, чем не были соблюдены положения ст.17 Закона № 113-XVI от 27.04.2007 и ст.14 (1) Закона № 1324-XII от 10.03.1993 62 .
____________________
62 Закон о приватизации жилищного фонда № 1324-XII от 10.03.93 .
Вышеуказанное обусловлено еще и тем, что примэрия Яловень не обеспечила создание ассоциаций владельцев кондоминиумов и не передала им в управление приватизированные здания с указанием их стоимости, а лица, ответственные за управление и учет жилищного фонда, не выполнили надлежащим образом свои обязательства.
ОМПУ не выполнили в полном объеме возложенные на них функции, согласно законодательству, относительно администрирования и эксплуатации имущества публичной собственности из городской инфраструктуры соответствующих АТЕ и надлежащего предоставления публичных услуг коммунального хозяйства.
Учитывая области деятельности ОМПУ I уровня, согласно ст.14 (2) c) Закона № 436-XVI от 28.12.2006 , местный совет принимает решение о передаче в администрирование, концессию, сдаче в аренду или внаем имущества публичного сектора села, города, а также об оказании публичных услуг местного значения, на условиях, предусмотренных законодательством. В то же время, согласно ст.10 Закона № 1402 от 24.10.2002 63 , публичные услуги коммунального хозяйства предоставляются специализированными операторами, а именно: муниципальными и индивидуальными предприятиями, акционерными обществами, обществами с ограниченной ответственностью, предприятиями других организационно-правовых форм. ОМПУ 8 АТЕ не выполнили вышеуказанные законодательные положения и не приняли меры для передачи соответствующих функций экономическим операторам или для их создания, в результате чего были произведены необоснованные расходы на общую сумму 237,9 тыс.леев 64 (в том числе 72,4 тыс.леев – в 2011 году, и 165,5 тыс.леев – в 2012году). Более того, в перечисленных случаях износ основных фондов не включался в себестоимость услуг, из-за чего тарифы сохранились на экономически необоснованном уровне, а соответствующие службы лишены возможности получения необходимых источников для обновления основных средств.
____________________
63 Закон о публичных службах коммунального хозяйства № 1402-XV от 24.10.2002 .
64 Примэрии: Рэзень (5,0 тыс.леев); Зымбрень (27,5 тыс.леев); Гангура (4,4 тыс.леев); Русештий Ной (149,2 тыс.леев); Пухой (33,8 тыс.леев); Вэратик (12,6 тыс.леев); Молешть (2,5 тыс.леев); Милештий Мичь (2,9 тыс.леев).
• Учет и администрирование публичного имущества, переданного в управление ПМСУ, осуществляется с несоблюдением нормативных и законодательных актов.
√ ОМПУ района в качестве учредителей ПМСУ обеспечили медицинские учреждения специальным имуществом, необходимым для осуществления их деятельности, с передачей имущества в управление созданным учреждениям. В то же время данное имущество является собственностью АТЕ, бухгалтерский учет которого должен вестись по соответствующим счетам, согласно регламентированным положениям, а ОМПУ не обеспечили надлежащий бухгалтерский учет, в результате чего невозможно провести сверку данных бухгалтерского учета учредителя и ПМСУ, а также осуществить контроль целостности и использования имущества. Например, УФ по состоянию на 01.01.2013 отразило в Балансе исполнения бюджета публичных органов (не подписанном должностными лицами) по счету 135 “Долгосрочные вложения в несвязанные стороны” сумму 36569,1 тыс.леев с целью регистрации в консолидированном балансе на уровне района имущества публичной собственности, переданного в управление ПМСУ. Одновременно ПМСУ зарегистрировали долгосрочные материальные активы стоимостью 42310,3 тыс.леев, или с разницей в сумме 8227,2 тыс.леев, причина не была установлена ни работниками УФ, ни учредителем. Более того, РС, являясь учредителем 7 медико-санитарных учреждений и собственником публичного имущества, не обеспечил ведение учета и не отразил в Балансе исполнения бюджета публичных органов по состоянию на 01.01.2013 имущество, переданное в управление ПМСУ, без ведения аналитического и синтетического учета соответствующих счетов. Изложенное выше обуславливает риск необеспечения целостности имущества публичной собственности, так как не было отражено в бухгалтерском учете его наличие и движение, а порядок управления имуществом не представляет исчерпывающую информацию о стоимости публичного имущества.
√ Некоторые ОМПУ района не решили проблему оценки помещений публичной собственности и отражения в бухгалтерском учете их передачи в хозяйственное управление ПМСУ. Так, 9 АТЕ 65 передали в безвозмездное пользование ПМСУ, учрежденным РС Яловень, помещения общей площадью 798,37 м 2 , без указания их стоимости в актах о приеме-передаче имущества. В то же время данные помещения зарегистрированы в бухгалтерском учете АТЕ на аналитическом счете 01 “Основные средства” (субсчет 010 “Здания”), по которым начисляется соответствующий износ.
____________________
65 Примэрии: Ханска (36,0 м 2 ); Ниморень (90,0 м 2 ); Рэзень (20,0 м 2 ); Сочитень (57,0 м 2 ); Вэратик (115,0 м 2 ); Зымбрень (218,37 м 2 ); Хородка (130,0 м 2 ); Гангура (48,0 м 2 ); Чигырлень (84,0 м 2 ).
Рекомендации
19. Примарам: г.Яловень и сел/коммун Бардар, Милештий Мичь, Зымбрень принять меры для приведения в соответствие с законодательными положениями уставов и деятельности учрежденных муниципальных предприятий и организаций.
20. Примарам: г.Яловень и сел/коммун Бардар, Костешть, Сочитень и Зымбрень изучить целесообразность реструктуризации или ликвидации муниципальных предприятий, не действующих на протяжении длительного периода, в соответствии с положениями действующего законодательства.
21. Председателю района Яловень, примарам: г.Яловень и сел/коммун Бардар, Костешть, Дэнчень, Ханска, Милештий Мичь, Сочитень, Суручень обеспечить проведение исчерпывающей инвентаризации публичного имущества, переданного в управление учрежденным предприятиям, а также его надлежащую регистрацию в бухгалтерском учете, в том числе прав собственности, с внедрением эффективных процедур внутреннего контроля по данному аспекту.
22. Примэрии г.Яловень обеспечить соответствующую нормам регистрацию в бухгалтерском учете жилищного фонда с разработкой и утверждением четких механизмов и мер по созданию ассоциаций владельцев кондоминиумов, в том числе с соответствующей передачей на их баланс жилых домов (за исключением неприватизированных квартир).
23. Примарам: г.Яловень и сел/коммун Гангура, Милештий Мичь, Молешть, Пухой, Рэзень, Русештий Ной, Вэратик и Зымбрень разработать и представить для утверждения местным советам порядок предоставления публичных услуг коммунального хозяйства в целях эффективного управления публичной собственностью в соответствии с законодательством, с установлением ряда исчерпывающих процедур внутреннего контроля.
24. Председателю района Яловень совместно с ПМСУ и примарами г.Яловень и сел/коммун Чигырлень, Гангура, Ханска, Хородка, Ниморень, Рэзень, Сочитень, Вэратик, Зымбрень провести инвентаризацию публичного имущества, переданного в безвозмездное пользование, в целях обеспечения достоверности его бухгалтерского учета, как у учредителя, так и в ПМСУ, а также его соответствующую регистрацию в Регистре недвижимого имущества, с внедрением процедур внутреннего контроля.
• ОМПУ района (I и II уровня) не обеспечили обязательную регистрацию в Регистре недвижимого имущества прав собственности на недвижимое имущество (здания и сооружения) стоимостью свыше 296,7 млн.леев и земельных у частков площадью более 19,14 тыс.га, тем самым не соблюдая положения ст.5 Закона № 1543-XIII от 25.02.1998 66 . Так, было установлено, что из общего количества 652 объектов недвижимого имущества (определенного в результате инвентаризации недвижимого имущества публичной собственности, проведенной по инициативе аудиторской группы), находящихся на балансе 26 ОМПУ района I и II уровня, в ТКО Яловень не зарегистрированы 529 объектов недвижимого имущества общей стоимостью 291,1 млн.леев 67 и земельные участки общей площадью более 19,14 тыс.га (или 95,0% от всего публичного имущества). Необходимо отметить, что примэрия Яловень не представила земельный отчет по состоянию на 01.01.2013, что не дает возможность проверить представленную примэрией информацию об инвентаризации земельных участков. Аналогично из общего количества 87 объектов недвижимого имущества, управляемых ПМСУ и муниципальными предприятиями района, не имеют кадастровой регистрации 38 объектов недвижимого имущества общей стоимостью 5,6 млн.леев. Данная ситуация, обусловленная отсутствием обоснованных документов по некоторым объектам недвижимого имущества, повышает риск утраты публичного имущества.
____________________
66 Закон о кадастре недвижимого имущества № 1543-XIII от 25.02.1998 .
67 Примэрии: Яловень (8 объектов – 36701,7 тыс.леев); Бардар (35 – 10663,6 тыс.леев); Кэрбуна (25 – 6788,4 тыс.леев); Чигырлень (31 – 9752,7 тыс.леев); Костешть (32 – 5613,7 тыс.леев); Гангура (35 – 7252,0 тыс.леев); Дэнчень (23 – 16951,9 тыс.леев); Ханска (16 – 6251,4 тыс.леев); Хорешть (32 – 13671,4 тыс.леев ); Хородка (8 – 18295,3 тыс.леев); Малкоч (8 – 10599,3 тыс.леев); Милештий Мичь (20 – 13030,8 тыс.леев); Молешть (7 – 4727,8 тыс.леев); Ниморень (15 – 1786,3 тыс.леев); Пожэрень (13 – 1827,2 тыс.леев); Пухой (32 – 8538,4 тыс.леев); Рэзень (25 – 38190,8 тыс.леев); Русештий Ной (14 – 5445,3 тыс.леев); Сочитень (1 – 39,5 тыс.леев); Суручень (13 – 8952,7 тыс.леев); Ципала (27 – 23506,8 тыс.леев); Улму (15 – 11205,5 тыс.леев); Вэратик (11 – 5082,6 тыс.леев); Вэсиень (34 – 2281,5 тыс.леев); Зымбрень (41 – 10739,8 тыс.леев) и подразделения районного совета Яловень (8 – 13256,4 тыс.леев).
• Руководящие лица АТЕ I уровня не обеспечили надлежащий учет и управление газовыми сетями . Руководство АТЕ, в собственности которых зарегистрированы газовые сети, передало в управление некоторым экономическим субъектам данные газовые сети без изучения и оценки возможностей получения экономической выгоды для публичного сообщества. Так, согласно п.3 Постановления Правительства № 683 от 18.06.2004 68 , ОМПУ и другие заказчики должны были принять на бухгалтерский учет, зарегистрировать в кадастровых органах и передать все газовые сети на техническое обслуживание на контрактной основе газовым предприятиям акционерного общества “Moldovagaz”. В нарушение вышеуказанного положения, 8 АТЕ 69 района Яловень не обеспечили регистрацию в кадастровых органах 3 газопроводов высокого напряжения, протяженностью 39,73 км и 12 газопроводов среднего напряжения протяженностью 11,43 км. Аналогично 6 ОМПУ I уровня 70 не обеспечили ведение бухгалтерского учета газопроводов. Так, ООО “Ialoveni-gaz” обслуживает газопроводы среднего напряжения протяженностью 0,68 км по 11 объектам, а ООО “Rotalin-Gaz Trading” обслуживает один газопровод среднего напряжения протяженностью 0,208 км, которые не отражены в бухгалтерском учете АТЕ как отдельные объекты. Стоимость данных газопроводов включена в стоимость объектов, подключенных к источнику природного газа. Вышеуказанное обуславливает риск необеспечения целостности публичного имущества. Одновременно порядок управления имуществом не представляет исчерпывающую информацию о стоимости публичного имущества, а его ненадлежащее управление может привести к потере права собственности на соответствующее имущество.
____________________
68 Постановление Правительства № 683 от 18.06.2004 “Об утверждении Положения о порядке передачи газовым предприятиям акционерного общества "Moldovagaz" газовых сетей на техническое обслуживание”.
69 Примэрии: Зымбрень; Пухой; Рэзень; Костешть; Молешть; Ниморень; Ципала; Вэратик.
70 Примэрии: Милештий Мичь; Зымбрень; Пухой; Рэзень; Костешть; Дэнчень.
• ОМПУ района не обеспечили надлежащее управление и учет публичного земельного фонда.
Аудитом установлено, что ОМПУ района и ТКО Яловень не сотрудничали эффективно, в результате чего не было обеспечено завершение работ по разграничению земель, находящихся в публичной собственности, и их первичной массовой регистрации. До настоящего времени в районе не завершено разграничение земель, находящихся в публичной собственности государства и АТЕ, чем не были соблюдены положения Закона № 91-XVI от 05.04.2007 71 и Постановления Правительства № 1528 от 29.12.2007 72 .
____________________
71 Закон о землях, находящихся в публичной собственности, и их разграничении № 91-XVI от 05.04.2007 .
72 Постановление Правительства об утверждении Программы разграничения земель, находящихся в публичной собственности № 1528 от 29.12.2007 .
Необходимо отметить, что вопреки предписаниям п.6 Постановления Правительства № 24 от 11.01.1995 73 , службы по регламентированию режима земельной собственности в рамках ОМПУ не обновляют постоянно кадастровые регистры владельцев земельных участков, на основании которых составляется кадастровый регистр земельных участков (централизованная кадастровая карточка). Кадастровые регистры земельных участков (централизованные кадастровые карточки), которые составляются по состоянию на 1 января и представляются примарами Службе земельных отношений и кадастра, в отсутствие их подтверждения кадастровыми регистрами владельцев земельных участков, не представляют достоверную картину состояния земель относительно участков, находящихся в собственности АТЕ, и их распределения владельцам. Одной из причин является ненадлежащее исполнение СЗОК РС Яловень своих полномочий, предусмотренных Положением об организации и функционировании Службы земельных отношений и кадастра, утвержденным решением РС № 03-25 от 18.10.2007, поскольку РС не проверил и не скоординировал в полной мере деятельность специалистов в области регламентированиия земельного режима примэрий сел и городов района, а также выполнение ими их основных функций. Для обоснования вышеизложенного, приводятся следующие примеры:
____________________
73 Постановление Правительства об утверждении Положения о содержании земельной кадастровой документации № 24 от 11.01.1995 .
√ В аудитируемом периоде специалисты в области регламентирования земельного режима примэрий района составили и представили земельные отчеты (централизованные кадастровые карточки) с отклонениями от требований Положения о содержании земельной кадастровой документации, утвержденного Постановлением Правительства № 24 от 11.01.1995 . Так, отчеты, представленные некоторыми ОМПУ, не содержат информации о владельцах земельных участков, а примэрия Яловень не подготовила и не представила земельный отчет за 2011-2012 годы, что явилось препятствием в проверке надлежащего использования земель публичной собственности в рамках миссии аудита. Эти недостатки повлияли на результаты инвентаризации земельных участков публичной собственности АТЕ, инициированной аудиторской группой. В этом контексте было установлено, что в информацию о результатах инвентаризации земельных участков, представленную примэрией Яловень, в раздел “Земли публичной собственности АТЕ” не включены земельные участки площадью 62,8 га, право собственности на которые (согласно Кадастру недвижимого имущества) принадлежит примэрии. Кроме того, не определен правовой режим и порядок управления земельными участками, а также их владельцы.
√ В земельном отчете примэрии Милештий Мичь в разделе “Земли публичной собственности АТЕ” зарегистрированы участки общей площадью 16 га, зарегистрированное право собственности на которые принадлежит Республике Молдова, что указывает на недостоверность земельного отчета АТЕ. Более того, копия решения совместного совета Милештий Мичь “Об определении границ земель, прилегающих к объектам ГП “CVC Mileştii Mici”, и разграничении их как публичной собственности государства” (№ 6/8 от 16.12.2005), на основании которого ТКО зарегистрировал земельные участки как собственность Республики Молдова, не соответствует экземпляру из архива примэрии.
• ОМПУ не приняли меры для эффективного управления земельными участками , которые могли бы способствовать поступлению доходов от собственности в бюджеты АТЕ. Так, в примэрии Костешть более 10 лет не используются 6 искусственных водоемов общей площадью 2,96 га, ранее являющихся частью ирригационной системы прилегающих к ней участков, по причине неисправности системы и отсутствия воды. Хотя водоемы отражены в земельном отчете как сельскохозяйственные земли, примэрия не приняла меры для исправления данной ситуации, что обуславливает непоступление доходов в местный бюджет. Аналогичная ситуация была выявлена и в примэрии Яловень, которая управляет водоемом площадью 11,68 га, отраженным в земельном отчете по разделу “Водный фонд”, который из-за отсутствия воды не используется ни в качестве водоема, ни в качестве сельскохозяйственного участка, в результате чего упускается соответствующее поступление доходов.
• Неотражение в бухгалтерском учете сделок по купле-продаже и сдаче в аренду земельных участков публичной собственности отрицательно сказывается на процессе поступления доходов от собственности. В результате проверки и сопоставления договоров аренды с данными бухгалтерского учета, в 16 АТЕ выявлены не отраженные в бухгалтерском учете задолженности по аренде земельных участков публичной собственности на общую сумму 1184,5 тыс.леев 74 , а в 10 АТЕ – неучтенные задолженности от купли-продажи участков на общую сумму 3483,8 тыс.леев 75 , что противоречит положениям ст.17 (3) и ст.27 (1) и (2) Закона № 113-XVI от 27.04.2007 . Необходимо отметить, что по состоянию на 01.01.2013 в судебной инстанции были на рассмотрении выдвинутые ОМПУ иски о взыскании задолженностей от купли-продажи и аренды земельных участков на общую сумму 3301,6 тыс.леев 76 , что указывает на безответственное отношение к исполнению договорных условий. Одновременно аудитируемые примэрии не обеспечили надлежащий бухгалтерский учет за соответствующие периоды обязательств владельцев земельных участков, остатка задолженности на отчетную дату, а программы учета (существующие в ОМПУ) не соответствуют требованиям для обеспечения обширного и достоверного учета начисления и уплаты платежей по аренде и продаже земель публичной собственности АТЕ. Вместе с тем данный учет не интегрирован в систему бухгалтерского учета примэрий, а задолженности по соответствующим платежам не отражены в бухгалтерском балансе.
____________________
74 Примэрии: Яловень (212,5 тыс.леев); Бардар (171,1 тыс.леев); Кэрбуна (26,6 тыс.леев); Чигырлень (422,4 тыс.леев); Костешть (54,1 тыс.леев); Ханска (1,1 тыс.леев); Хородка (23,3 тыс.леев); Малкоч (3,5 тыс.леев); Милештий Мичь (3,3 тыс.леев); Ниморень (2,5 тыс.леев); Рэзень (73,6 тыс.леев); Русештий Ной (21,6 тыс.леев); Сочитень (55,0 тыс.леев); Суручень (39,3 тыс.леев); Вэратик (39,8 тыс.леев); Вэсиень (34,8 тыс.леев).
75 Примэрии: Яловень (2809,4 тыс.леев); Бардар (254,4 тыс.леев); Молешть (16,7 тыс.леев); Ниморень (12,7 тыс.леев); Пухой (114,8 тыс.леев); Рэзень (28,4 тыс.леев); Русештий Ной (137,5 тыс.леев); Ципала (30,3 тыс.леев); Улму (77,8 тыс.леев); Вэсиень (1,8 тыс.леев).
76 Примэрии: Яловень (2879,2 тыс.леев); Чигырлень (422,4 тыс.леев).
• Существование ряда неточностей в законодательной базе относительно условий и порядка сдачи в аренду находящихся в публичной собственности АТЕ лесов ведет к неоднозначной интерпретации законодательных положений, к дифференцированному установлению и применению размеров арендной платы . В соответствии с положениями ст.39 (2) Лесного кодекса 77 , порядок использования лесов в целях досуга определяется Правительством, которое утвердило Положение об аренде лесного фонда для ведения охотничьего хозяйства и/или рекреационных целей 78 , определив размер первоначальной платы за аренду в размере 4025 леев/га за арендованные земли для рекреационных целей. Одновременно, Правительство установило область применения Положения о лесах, находящихся в публичной собственности государства, хотя Лесной кодекс не разграничил леса, являющиеся публичной собственностью государства и АТЕ. В то же время сдача в аренду лесного фонда регулируется и Законом № 1308-XIII от 25.07.1997 , согласно которому арендная плата определяется на основании тарифов для исчисления нормативной цены земли в зависимости от плодородия почвы. Существование двух нормативных актов, регулирующих одну и ту же область, изначально ведет к неоднозначной интерпретации и различному применению законодательных положений при осуществлении хозяйственных операций с землями лесного фонда, что может способствовать непоступлению доходов от собственности в бюджеты АТЕ, а также риску мошенничества.
____________________
77 Закон № 887-XIII от 21.06.1996 “Лесной кодекс” (далее – Лесной кодекс).
78 Постановление Правительства об утверждении Положения об аренде лесного фонда для ведения охотничьего хозяйства и/или рекреационных целей № 187 от 20.02.2008 .
• Аудитируемые ОМПУ не обеспечили регламентированное ведение бухгалтерского учета и достоверную отчетность финансовых и имущественных ситуаций. Так, ОМПУ района I и II уровня не приняли необходимые меры для организации бухгалтерского учета, способного обеспечить достоверную отчетность финансовых и имущественных ситуаций. Для подтверждения этого приводятся следующие примеры:
√ вопреки положениям нормативно-законодательной базы бухгалтерия аппарата председателя района не вела учет бюджетных расходов на капитальные вложения (по счету 203), не обеспечив тем самым достоверность отраженных в отчетах ситуаций. Миссией аудита установлено, что незавершенное строительство 25-квартирного жилого дома, переданного с баланса ПМСУ “Spitalul raional Ialoveni” в 2012 году, стоимостью 864,0 тыс.леев, было отражено в бухгалтерском учете РС Яловень как основное средство. Более того, согласно решению РС Яловень № 06-23 от 29.11.2012, данный объект был снесен и исключен из Регистра недвижимого имущества без его списания с бухгалтерского учета и без регистрации на приход строительных материалов, полученных в результате сноса, оцененных на сумму 56,4 тыс.леев. Аналогичная ситуация сложилась и в примэрии Костешть, которая зарегистрировала в бухгалтерском учете, в качестве основного средства, незаконченное строительство здания детского сада “Poiana” стоимостью 200,0 тыс.леев;
√ С несоблюдением положений ст.24 Закона № 113-XVI от 27.04.2007 , а также п.92 и п.96 Положения о проведении инвентаризации 79 , аппарат председателя района не произвел инвентаризацию бланков строгой отчетности, а также дебиторской и кредиторской задолженностей. Также не были составлены акты сверки со всеми дебиторами и кредиторами с целью подтверждения остатков обеими сторонами для обеспечения правильности и достоверности данных бухгалтерского учета и финансовой отчетности. Аудиторские доказательства, накопленные при проверке бухгалтерского учета дебиторской задолженности, указывают на то, что на балансе аппарата председателя района начиная с 2009 года зарегистрирована дебиторская задолженность экономического агента, находящегося в мун.Кишинэу (фискальный код 1003600129026), в сумме 0,8 млн.леев, которая фактически представляет собой сумму, оплаченную по исполнительному листу (№ 2e-1842 от 24.06.2005, выданному Экономической аппеляционной палатой) о взыскании с РС Яловень вышеуказанной суммы, в пользу экономического агента. Отмечается, что до момента проведения аудиторской миссии не были приняты меры по проведению инвентаризации и составлению актов сверки указанных задолженностей;
____________________
79 Положение о проведении инвентаризации, утвержденное Приказом министра финансов № 27 от 28.04.2004 (отменено 10.08.2012 Приказом министра финансов № 60 от 29.05.2012 ).
√ в нарушение положений п.5 и п.6.1. Инструкции, утвержденной Приказом Департамента статистического и социологического анализа Республики Молдова № 108 от 17.12.1998 80 , не во всех случаях в путевых листах, обработанных Бухгалтерской службой аппарата председателя района, отражены данные о марке и регистрационном номере легкового автомобиля, фамилия водителя, движение топлива, пробег, а также пункты отправления и назначения, подобные отклонения обуславливают высокий риск нерегламентированного использования публичных средств;
____________________
80 Инструкция о заполнении и обработке путевых листов для автомобилей, утвержденная Приказом Департамента статистического и социологического анализа Республики Молдова № 108 от 17.12.1998.
√ с несоблюдением положений п.134 Инструкции о бухгалтерском учете в публичных учреждениях, утвержденной Приказом министра финансов № 93 от 19.07.2010 , Бухгалтерская служба аппарата председателя района не вела учет 1859 путевок для летнего отдыха детей на сумму 2,2 млн.леев, которые были отнесены на расходы без их отражения в бухгалтерском учете на счете 132 “Денежные документы”, без их предоставления в управление материально ответственному лицу и без их выдачи ОМПУ на основании транспортных накладных в соответствии с порядком, установленным Постановлением Правительства № 294 от 17.03.1998 81 .
____________________
81 Постановление Правительства № 294 от 17.03.1998 “О выполнении Указа Президента Республики Молдова № 406-II от 23 декабря 1997 г. ”.
Рекомендации
25. Председателю района Яловень и примарам: г.Яловень и сел/коммун Бардар, Кэрбуна, Костешть, Чигырлень, Гангура, Дэнчень, Ханска, Хорешть, Хородка, Малкоч, Милештий Мичь, Молешть, Ниморень, Пожэрень, Пухой, Рэзень, Русештий Ной, Сочитень, Суручень, Ципала, Улму, Вэратик, Вэсиень, Зымбрень принять меры по регистрации в кадастровых органах имущества публичной собственности в соответствии с положениями действующего законодательства.
26. Примарам: г.Яловень и сел/коммун Бардар, Кэрбуна, Костешть, Чигырлень, Ханска, Хородка, Малкоч, Милештий Мичь, Молешть, Ниморень, Пухой, Рэзень, Русештий Ной, Сочитень, Суручень, Ципала, Улму, Вэратик, Вэсиень :
26.1) внедрить эффективную систему внутреннего контроля, которая обеспечит соблюдение существующей нормативно-правовой базы в области администрирования и управления земельным фондом, с принятием необходимых мер для устранения выявленных аудитом недостатков;
26.2) обеспечить пересмотр и приведение в соответствие договоров аренды, а также проведение полной инвентаризации задолженностей, относящихся к земельным отношениям, с установлением эффективных процедур и инструментов для полного взыскания в бюджет земельных платежей в соответствии с нормативными положениями; с отражением в бухгалтерском учете связанных с ними хозяйственных операций и с обеспечением взимания непоступивших задолженностей и доходов.
27. УФ внедрить процедуры внутреннего контроля, с исчерпывающим описанием соответствующих процессов, для обеспечения методологического мониторинга и эффективной деятельности контроля за соответствием ведения бухгалтерского учета и достоверностью финансовой и имущественной отчетности ОМПУ района I и II уровня.
28. Председателю района Яловень обеспечить описание и внедрение процедур и процессов внутреннего контроля для повышения ответственности руководителей бухгалтерских служб структурных подразделений РС в целях организации ведения бухгалтерского учета в соответствии с положениями действующего законодательства.
III. ОБЩИЕ ВЫВОДЫ АУДИТА
Аудиторская миссия установила случаи несоблюдения законодательных положений, выявив нарушения и пробелы, которые повлияли на бюджетный процесс в целом, а также на надлежащее управление публичным имуществом.
Существующий менеджмент на уровне ОМПУ района способствовал: непоступлению в полном объеме доходов, предназначенных для бюджетов АТЕ; неприменению нормативных положений при установлении отношений между районным бюджетом и бюджетами АТЕ I уровня, что привело к неправильному выделению трансфертов для обеспечения бюджетного уравнивания АТЕ.
Вследствие несоответствующего финансового менеджмента установлены грубые нарушения финансовой дисциплины при осуществлении расходов из бюджета района, которые обусловили: осуществление нерегламентированных, нерациональных расходов и не по назначению; искажение данных бухгалтерских регистров и отчетов; нарушение процедур закупки товаров и услуг; осуществление необоснованных расходов на инвестиции и капитальный ремонт, не обеспечив эффективность использования публичных средств.
Аудитом установлено, что менеджмент управления имуществом АТЕ района I и II уровня не соответствовал законодательным положениям и был подвержен различным несоответствиям и недостаткам, которые выражаются в: отсутствии соответствующего учета публичного имущества и достоверной отчетности имущественных ситуаций; необеспечении полной регистрации прав собственности на недвижимое имущество в Регистре недвижимого имущества; отсутствии ряда экономически обоснованных политик в области администрирования муниципальными предприятиями, учрежденными ОМПУ, и т.д. Все эти недостатки, по мнению аудиторов, были обусловлены отсутствием надлежащей системы внутреннего контроля по соответствующим компонентам деятельности, а также безответственностью должностных лиц при исполнении своих служебных обязанностей.
Справка. Настоящий Отчет аудита был составлен на основании доказательств, накопленных аудиторской группой в составе: старшего государственного контролера/публичного аудитора г-жи Валентины Матей (руководитель группы), государственного контролера г-на Василе Мошой.
ОТВЕТСТВЕННЫЙ ЗА ПРОВЕДЕНИЕ
И МОНИТОРИНГ АУДИТОРСКОЙ МИССИИ:
ДИРЕКТОР ДЕПАРТАМЕНТА ПО АУДИТУ III
(АУДИТ МЕСТНЫХ ПУБЛИЧНЫХ ОРГАНОВ)
Владимир ПОТЛОГ
НАЧАЛЬНИК УПРАВЛЕНИЯ ЮГ
Антонина КАРАМИЛЯ
АУДИТОРСКАЯ ГРУППА:
СТАРШИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КОНТРОЛЕР,
ПУБЛИЧНЫЙ АУДИТОР
Валентина МАТЕЙ
ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КОНТРОЛЕР
Василе МОШОЙ
Список аббревиатур
Сокращенное
название
Подробное название
ОМПУ
Органы местного публичного управления
НБС
Национальное бюро статистики
НПБ
Национальный публичный бюджет
БГСС
Бюджет государственного социального страхования
ГРП
Государственная регистрационная палата
РС
Районный совет
ГС
Городской совет
УФ
Управление финансов
ФОМС
Фонд обязательного медицинского страхования
ГНИ
Государственная налоговая инспекция
ПМСУ
Публичное медико-санитарное учреждение
МП
Муниципальное предприятие
МП “GLC Ialoveni”
Муниципальное предприятие “Gospodăria locativ-comunală Ialoveni”
СТ
Садовое товарищество
ГП
Государственное предприятие
МФ
Министерство финансов
ТКО
Территориальный кадастровый орган
АО
Акционерное общество
ССНМС
Служба по сбору налогов и местных сборов
АИС
Автоматизированная информационная система
ООО
Общество с ограниченной ответственностью
СЗОК
Служба земельных отношений и кадастра
АТЕ
Административно-территориальная единица
Приложение № 1
Краткая информация о районе Яловень, о соответствующей нормативной и
законодательной базе (относящейся к юридической, организационной
и финансовой базе формирования и использования бюджета района,
а также о ведении бухгалтерского учета в аудитируемых публичных
органах), ходе бюджетного процесса
Общая информация о районе Яловень
Район Яловень является административно-территориальной единицей, расположенной в центральной зоне республики, и занимает площадь 783,48 км 2 . Численность населения района составляет 99,4 тыс.жителей (в том числе: городское население – 15,5 тыс.жителей и сельское население – 83,8 тыс.жителей. По состоянию на 31.12.2012 в районе Яловень был зарегистрирован 20821 экономический агент, в том числе 17021 крестьянское хозяйство и 16 муниципальных предприятий.
Район Яловень является юридическим лицом публичного права и располагает в условиях закона имуществом, отличным от государственного имущества и других административно-территориальных единиц, а как административно-территориальная единица сформирована из 25 примэрий, которые включают 34 населенных пункта, из которых 1 – городской и 33 – сельских. Административным центром является город Яловень, расположенный на расстоянии 14 км от мун.Кишинэу.
В 2012 году из бюджетов АТЕ были профинансированы 236 распорядителей кредитов (в 2011 году – 235), в том числе: 103 учреждения образования, 32 библиотеки, 24 дома культуры, 1 музей, 10 учреждений социального страхования и обеспечения, 66 других учреждений. На конец 2012 года численность работающих в областях, финансируемых за счет бюджетов АТЕ, составила 3386 единиц (в 2011 году – 3437), в том числе в: исполнительных органах – 231 единица; национальной обороне – 4 единицы, поддержании общественного порядка – 63 единицы; в дошкольных учреждениях – 861 единица; учебных заведениях – 1677 единиц; культурных учреждениях – 213 единиц; социальном обеспечении – 128 единиц; другой персонал – 209 единиц.
Согласно положениям законодательства, АТЕ получает самостоятельность в принятии решений, организационную, управленческую и финансовую автономию, имеет право на инициативу относительно администрирования местных публичных потребностей, осуществляя в условиях закона руководство в пределах администрируемой территории.
Исходя из областей деятельности ОМПУ, установленных Законом об административной децентрализации (№ 435-XVI от 28.12.2006), полномочия и ответственности ОМПУ делятся на два уровня: I уровень – полномочия публичных органов, созданных и действующих на территории города, коммуны или села в интересах и для решения проблем местного населения; II уровень – полномочия публичных органов, созданных и действующих на территории района в интересах и для решения проблем населения АТЕ. Аналогично и бюджеты АТЕ реструктуризированы в бюджеты АТЕ I уровня и II уровня.
В соответствии с положениями Закона об административной децентрализации АТЕ I уровня и II уровня имеют полную свободу действий по регламентированию и управлению любыми местными интересами, которые не исключены из их компетенции и не возложены на другой орган. Другие собственные полномочия ОМПУ могут быть возложены на них только законом.
На основании Закона об административной децентрализации , а также Закона о местном публичном управлении (№ 436-XVI от 28.12.2006) местные публичные органы пользуются финансовой автономией, принимают собственный бюджет, который является независимым и отдельным от государственного бюджета, являются юридическими лицами публичного права и располагают имуществом, отличным от государственного имущества и других АТЕ. Вместе с тем ОМПУ I и II уровня, а также центральные органы могут кооперироваться в соответствии с законом для реализации ряда проектов или публичных услуг, которые требуют совместных усилий этих органов, деятельность по кооперированию должна быть зафиксирована в соглашениях, подписанных между сторонами, в строгом соответствии с бюджетными средствами и взятой на себя ответственностью.
Субъектами местной автономии, посредством которых ОМПУ реализуют местную автономию в селах (коммунах), городах (муниципиях) являются местные советы, как уполномоченные органы, и примэрии, как исполнительные органы, а в районах являются районные советы, в качестве уполномоченных органов, и председатели районов, как исполнительные органы.
Местные и районные советы, примэрии и председатели районов функционируют как автономные административные органы, решая публичные потребности в селах (коммунах), городах (муниципиях) и районах в условиях закона. Отношения между центральными и местными публичными органами основываются на принципах автономии, законности, прозрачности и сотрудничества в решении совместных проблем. Между центральными и местными публичными органами, между публичными органами I и II уровня не существуют отношений подчиненности, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с Законом о местных публичных финансах (№ 397-XV от 16.10.2003) бюджеты АТЕ I уровня являются местными бюджетами, которые представляют бюджеты сел (коммун), городов (муниципиев, за исключением муниципия Кишинэу), а бюджет АТЕ II уровня – районный бюджет. Этим законом разграничены полномочия местных органов I уровня и II уровня, связанные с распределением доходов между бюджетами АТЕ и осуществлением публичных расходов. В пределах законодательных положений ОМПУ АТЕ являются ответственными за разработку и утверждение собственных бюджетов на основании законодательных положений и в соответствии с единой бюджетной классификацией.
Как представление утвержденных бюджетов, так и отчеты об исполнении бюджетов АТЕ производятся каждым исполнительным органом в отдельности, одной из функций УФ в рамках РС является обобщение и представление данных (в целом по району) в Министерство финансов.
Соответствующая нормативная и законодательная база
Юридическая, организационная и финансовая базы формирования и использования бюджета района регламентированы:
√ Законом № 764-XV от 27.12.2001 “Об административно-территориальном устройстве Республики Молдова”;
√ Законом № 435-XVI от 28.12.2006 “Об административной децентрализации”;
√ Законом № 436-XVI от 28.12.2006 “О местном публичном управлении”;
√ Законом № 397-XV от 16.10.2003 “О местных публичных финансах”;
√ Законом № 847-XIII от 24.05.1996 “О бюджетной системе и бюджетном процессе”.
Ведение бухгалтерского учета в аудитируемых публичных органах регламентировано:
√ Законом о бухгалтерском учете № 113-XVI от 27.04.2007 ;
√ Инструкцией о бухгалтерском учете исполнения бюджета района, муниципия Бэлць, муниципия Кишинэу и центрального бюджета автономного территориального образования с особым правовым статусом в финансовых направлениях, утвержденной Приказом министра финансов № 51 от 16.08.2004 ;
√ Инструкцией по бухгалтерскому учету в публичных учреждениях, утвержденной Приказом министра финансов № 93 от 19.07.2010 ;
√ Инструкцией о бухгалтерском учете в централизованных бухгалтериях примэрий сел (коммун), городов, утвержденной Приказом министра финансов № 94 от 19.07.2010 , а также другими нормативными актами.
Проведение бюджетного процесса
Осуществление бюджетного процесса на местном уровне имеет место в контексте бюджетного процесса, реализованного на национальном уровне. ОМПУ, ответственные за разработку и утверждение местных бюджетов, делятся на две категории:
I – представительские и уполномоченные органы (местные советы города, коммун, сел и района), которые рассматривают и утверждают бюджет АТЕ;
II – исполнительные органы (примары городов, сел, коммун и председатели района как главные распорядители/исполнители бюджета), которые обеспечивают разработку проектов местных бюджетов I и II уровня на основании установленных нормативов согласно Методическим нормам по разработке органами местного публичного управления проектов бюджетов АТЕ на 2010 год, разработанным Министерством финансов, и положениям Закона № 397-XV от 16.10.2003 .
После утверждения государственного бюджета местные бюджеты приводятся в соответствие с его положениями.
В соответствии с законодательными положениями, между ОМПУ I и II уровня нет отношений подчиненности, бюджеты I и II уровня разрабатываются и исполняются независимо один от другого. Согласно законодательной базе, эти бюджеты имеют межбюджетные отношения на этапах разработки, утверждения и исполнения, данные отношения характеризуются путем разделения органами II уровня доходов посредством установления процентных нормативов взносов от общих государственных доходов, объема трансфертов для уравнивания финансового обеспечения местных бюджетов, размера трансфертов специального назначения для оплаты труда некоторым категориям работников учебных заведений и учреждений культуры и др.
Исполнение местных бюджетов осуществляется посредством казначейской системы Министерства финансов, отражая в соответствии с бюджетной классификацией на отдельных счетах: a) поступление доходов; b) осуществление расходов в пределах утвержденных ассигнований.
Бюджеты I уровня существующей системы не имеют установленных прямых отношений с государственным бюджетом, все отношения складываются посредством АТЕ II уровня как на этапах планирования и исполнения, так и составления отчетности, что реализуется путем представления УФ проектов бюджетов АТЕ I уровня и отчетов об исполнении бюджета.
Приложение № 2
Общий контекст об исполнении доходов и расходов бюджетов АТЕ района Яловень
Свод бюджетов АТЕ района I и II уровня, который включает доходы и расходы за 2011 и 2012 годы, представлен в таблице № 1.
Таблица № 1
Исполнение доходов и расходов бюджетов АТЕ района Яловень за 2011-2012 годы
(тыс.леев)
Виды бюджета
Остаток имею-
щихся
средств на
начало
года
Доходы
Расходы
Остаток имею-
щихся
средств на
конец
года
Излишек
(+);
Недос-
таток (-)
Уровень
расхо-
дов к
поступле-
ниям (%)
Утверж-
дено
Уточ-
нено
Испол-
нено
Уровень
испол-
нения
(%)
Утверж-
дено
Уточ-
нено
Испол-
нено
Уровень
испол-
нения
%)
2011 год
Бюджеты АТЕ района Яловень, из которых:
26394,8
201073,3
208909,8
198827,5
95,2
201032,6
237986,9
217587,3
91,4
14508,4
-18759,8
109,4
Районный бюджет (II уровень)
12136,0
61052,5
39858,6
37213,1
93,4
61052,5
50919,2
43665,3
85,8
4474,0
-6452,2
117,3
Местный бюджет (I уровень)
14258,8
140020,8
169051,2
161614,4
95,6
140220,8
187067,7
173922,0
93,0
10034,4
-12307,6
107,6
2012 год
Бюджеты АТЕ района Яловень, из которых:
14508,4
212374,3
236270,3
246155,1
104,2
212609,3
254423,8
234960,4
92,4
32231,6
+11194,7
95,5
Районный бюджет (II уровень)
4474,0
61642,7
46881,0
56918,0
121,4
61642,7
52053,8
45924,1
88,2
17038,6
+10993,9
80,7
Местный бюджет (I уровень)
10034,4
150731,6
189389,3
189237,1
99,9
150966,6
202370,0
189036,3
93,4
15193,0
+200,8
99,9
2012 год. к 2011г. (%)
105,6
113,1
123,8
105,8
106,9
108,0
222,1
Разница 2012 г по сравнению с 2011 г (+), (-)
11301,0
27360,5
47327,6
11576,7
16436,9
17373,1
17723,2
Источник: Отчет об исполнении бюджетов АТЕ района Яловень по доходам и расходам по всем компонентам за 2011 и 2012 годы.
В 2011-2012 годах доходы бюджетоа АТЕ района (I и II уровня) были исполнены на уровне 95,2% и, соответственно, 104,2% по сравнению с уточненными показателями, а расходы – на уровне 91,4% и 92,4%. Бюджетный 2011 год завершился с бюджетным дефицитом на общую сумму 18759,8 тыс.леев, источником финансирования был остаток средств, сформировавшийся в результате исполнения бюджета за предыдущий год (26394,8 тыс.леев), а бюджетный 2012 год – с излишком в сумме 11194,7 тыс.леев, образуя остаток средств на конец года в сумме 32231,6 тыс.леев. Вместе с тем в аудитируемом периоде остались неисполненными расходы на общую сумму 20399,5 тыс.леев (в 2011 г.) и 19463,4 тыс.леев (в 2012 г.).
Динамика доходов по категориям за период 2008-2012 годов представлена в следующей таблице.
Таблица № 2
Динамика исполнения доходов бюджетов АТЕ за период 2008-2012 годов
(тыс.леев)
№
п/п
Категория доходов
2008 г.
2009 г.
2010 г.
2011 г.
2012 г.
Испол-
нено
Удель-
ный
вес
Испол-
нено
Удель-
ный
вес
Испол-
нено
Удель-
ный
вес
Испол-
нено
Удель-
ный
вес
Испол-
нено
Удель-
ный
вес
1.
Собственные доходы
23544,4
15,7
24864,9
14,6
27155,0
13,5
30696,7
15,4
34388,1
14,0
2.
Специальные средства,
4430,6
2,9
5010,7
2,9
5352,3
2,6
6356,5
3,2
17666,2
7,2
2.1.
в том числе гранты, донации, спонсорство
743,2
0,5
1229,2
0,7
3559,8
1,8
354,7
0,2
10494,2
4,3
3.
Взносы от общих государственных доходов
9694,7
6,5
14609,4
8,6
9792,3
4,8
2948,7
1,5
24868,8
10,1
4.
Трансферты из государственного бюджета
112237,1
74,9
126242,0
73,9
159715,1
79,1
158788,4
79,9
169166,3
68,7
5.
Специальные фонды
38,3
0
52,7
0
35,3
0
37,2
0
65,7
0
Всего доходы
149945,1
100,0
170779,7
100,0
202050,0
100,0
198827,5
100,0
246155,1
100,0
Источник: Отчет об исполнении бюджетов АТЕ района Яловень по доходам по всем компонентам за 2008-2012 годы.
Данные из таблицы показывают, что основным источником доходов остаются трансферты из государственного бюджета, удельный вес которых был зарегистрирован на уровне 79,9% – в 2011 г. и 68,7% – в 2012 г. За последние 5 лет общие доходы возросли на 96210,0 тыс.леев (64,2%), из которых трансферты из государственного бюджета увеличились на 56929,2 тыс.леев (50,7%), собственные доходы – на 10843,7 тыс.леев (46,1%), взносы от общих государственных доходов – на 15174,1 тыс.леев (256,5%) и т.д. Несмотря на то, что размер трансфертов из государственного бюджета возрос, удельный вес их в общих доходах снизился на 6,2 процентных пункта, а удельный вес общих государственных доходов увеличился на 3,6 процентных пункта, основной причиной является аннулирование “0” ставки на подоходный налог от предпринимательской деятельности. Аудит отмечает и рост собственных доходов, связанный с увеличением дохода от подоходного налога с заработной платы (6660,8 тыс.леев), сбора за размещение объектов торговли (1312,2 тыс.леев), подоходного налога, удержанного от суммы дивидендов (1482,0 тыс.леев) и др.
В аудитируемом периоде (2011-2012 годы) общие кассовые расходы бюджетов АТЕ района по сравнению с уточненными показателями были исполнены на уровне 91,4% и, соответственно, 92,4%. В 2011 году соотношение текущих и капитальных расходов составило 79,9% и 20,1%, а в 2012 году – соответственно, 82,6% и 17,4%.
Согласно экономической классификации, наибольший удельный вес в общих фактических расходах бюджетов АТЕ района приходится на расходы по оплате труда и относящиеся к ней платежи – 48,5% (в 2011 году) и 49,5% (в 2012 году), далее на расходы по ст.113.00 “Оплата товаров и услуг” – 22,7% и, соответственно, 25,5%. Согласно функциональной классификации, наибольший удельный вес приходится на расходы по группе 06 “Образование” – 64,4% и 62,2%, уровень исполнения которых составил 93,2% и, соответственно, 94,4%.
Несмотря на то, что в результате исполнения бюджета за 2011 и 2012 годы были сформированы остатки бюджетных средств на общую сумму 14,5 млн.леев и, соответственно, 32,2 млн.леев, в аудитируемом периоде не были исполнены расходы на сумму 20,4 млн.леев и, соответственно, 19,5 млн.леев, из которых самые значительные суммы неосвоения были по группам: 06 “Образование” – 10,1 и, соответственно, 8,8 млн.леев; 08 “Культура, искусство, спорт и мероприятия для молодежи” – 2,6 и, соответственно, 2,2 млн.леев; 10 “Социальное страхование и обеспечение” – 1,1 и, соответственно, 2,1 млн.леев; 15 “Коммунальное и жилищное хозяйство” – 2,4 и, соответственно, 1,2 млн.леев и др. Рост в 2,2 раза имеющихся остатков по состоянию на 01.01.2013 был обусловлен и реорганизацией системы образования в 2013 году, когда примэрии сформировали кредиторскую задолженность учебных заведений, которая должна была перейти в районный совет.
В 2011-2012 годах кредиторская задолженность района возросла на 5,0 млн.леев, составив по состоянию на 01.01.2013 сумму 17,6 млн.леев, из которой: 8,8 млн.леев – по оплате труда и относящимся к ней платежам; 3,8 млн.леев – за товары и услуги; 4,2 млн.леев – по инвестициям и капитальному ремонту и др. На конец 2012 года дебиторская задолженность составила сумму 2,0 млн.леев или на 0,2 млн.леев больше по сравнению с ситуацией на 01.01.2011.
Согласно отчетам по доходам ГНИ района Яловень, налоги/сборы, собранные по территории района и поступившие по компонентам НПБ, составили в 2011 году 201,4 млн.леев, увеличившись по сравнению с предыдущим годом на 6,7 млн.леев (3,5%), а в 2012 – 236,8 млн.леев или с ростом на 35,4 млн.леев (17,5%) по сравнению с 2011 годом. Одновременно в отчетном периоде был зарегистрирован и рост задолженности по некоторым компонентам НПБ, доходы и задолженности распределены следующим образом:
Таблица № 3
(млн.леев)
Показатели
Доходы
2010
Удельный
вес %
Задолжен-
ность на
01.01.2011
Доходы,
2011
Удельный
вес, %
Задолжен-
ность на
01.01.2012
Доходы,
2012
Удельный
вес, %
Задолжен-
ность на
01.01.2013
ГБ
61,0
31,4
3,8
67,0
33,3
10,7
60,8
25,7
13,7
БАТЕ
45,4
23,3
3,1
40,7
20,2
3,5
65,6
27,7
4,6
БГСС
69,3
35,6
14,7
74,0
36,7
14,4
87,9
37,1
13,6
ФОМС
18,9
9,7
0,3
19,7
9,8
0,4
22,5
9,5
0,6
ВСЕГО
194,6
100
21,9
201,4
100
29,0
236,8
100
32,5
Источник : Отчеты о поступлении в национальный публичный бюджет согласно бюджетной классификации доходов за период 2010, 2011, 2012 годов; Отчеты о задолженности перед национальным публичным бюджетом согласно бюджетной классификации доходов по состоянию на 31.12.2010, 31.12.2011 и 31.12.2012.
Данные таблицы свидетельствуют, что в 2011-2012 годах удельный вес доходов бюджетов АТЕ в доходах, собранных на территории района, составил 20,2% и, соответственно, 27,7%, был зарегистрирован значительный рост поступлений. Несмотря на то, что в 2011 году в бюджеты АТЕ поступили доходы на 4,7 млн.леев меньше, чем в 2010 году, в 2012 году доходы возросли на 24,9 млн.леев по сравнению с 2011 годом.
Также данные таблицы показывают, что задолженности налогоплательщиков остаются быть значительным резервом в укреплении платежной дисциплины и, как следствие, сбора доходов АТЕ. Анализ структуры и динамики задолженностей демонстрирует, что за период 2010-2012 годов платежная недисциплинированность значительно повлияла на доходы бюджетов АТЕ, задолженности которых увеличились на 1,5 млн.леев (48,3%). Более того, задолженности, администрируемые налоговым органом, не включают задолженности экономических агентов за аренду и найм имущества частной области АТЕ, которые по отношению к бюджетным доходам составили по состоянию на 01.01.2013 сумму 1,2 млн.леев.
Приложение № 3
Цели аудита, область применения и методология
Аудит бюджетов АТЕ был проведен в соответствии со Стандартами аудита Счетной палаты , основываясь на подходе, ориентированном на оценку соответствия бюджетного исполнения, с применением некоторых процедур, характерных как для аудита соответствия, так и аудита эффективности.
Для руководства в аудиторской деятельности были разработаны 3 цели аудита, которые охватывают основные аспекты процесса и исполнения бюджета в рамках АТЕ, а также аспекты, связанные с ведением учета и отчетности имущественных ситуаций.
ЦЕЛЬ I: АТЕ оценили, запланировали и администрировали бюджетные доходы в соответствии с Законом о местных публичных финансах и другими действующими нормативными актами?
ЦЕЛЬ II: АТЕ сформировали и исполнили расходную часть бюджета в соответствии с действующей нормативно-законодательной базой ?
ЦЕЛЬ III : Отчитались АТЕ соответствующим образом и обеспечили эффективность использования публичного имущества?
Исходя из значимости выявленных проблем и рисков, установленных на этапе планирования, для аудитирования были выбраны: аппарат председателя района, примэрии городов Яловень и с.Костешть и 3 муниципальных предприятия (МП “Gospodăria locativ-comunală Ialoveni”, МП “Piaţa agroindustrială Ialoveni” и МП “Conprimserv Bardar”). Также аудиторские доказательства были собраны в 24 примэриях; ГНИ Яловень, районном управлении статистики, территориальном кадастровом офисе Яловень, Государственной регистрационной палате Яловень.
Для реализации целей аудита и сбора аудиторских доказательств были проведены следующие процедуры аудита:
√ были проанализированы решения правомочных и исполнительных органов (РС; председателя района; АТЕ I уровня) с целью установления уровня их выполнения;
√ проверено, были ли регламентированно запланированы и поступили возможные к взысканию в бюджет АТЕ доходы;
√ на основании выборки было проверено, если некоторые значительные бюджетные расходы (на оплату труда, капитальный ремонт и инвестиции) являются законными и соответствующими;
√ были проверены существенные финансовые ситуации из Отчета об исполнении районного бюджета, а также имущественные ситуации из Баланса исполнения бюджета публичных учреждений, финансируемых из бюджета, за 2011-2012 годы, которые были сравнены с бухгалтерскими документами и соответствующими финансовыми регистрациями, на которых они базируются, с целью подтверждения их достоверности;
√ были применены различные аналитические процедуры, а также тестирование по существу, была проанализирована и сопоставлена информация от различных субъектов: ГНИ Яловень, ПМСУ, Агентства земельных отношений и кадастра; были использованы различные источники ИТ: (АИС “Cadastrul fiscal; АИС “Cadastrul”; www.geoportal.md ; www.fisc.md и другие );
√ были проверены отраженные в отчете АТЕ имущественные ситуации, которые были сопоставлены с бухгалтерскими документами и соответствующими финансовыми регистрациями;
√ было проведено интервьюирование с работниками некоторых учреждений в рамках ОМПУ района (I и II уровня) для подтверждения выводов о функционировании внутреннего контроля по указанным аспектам деятельности и др..
При проведении аудита аудиторская группа руководствовалась Стандартами аудита Счетной палаты , ссылаясь на Пособие по аудиту соответствия для более детального представления подходов и процессов аудита в отдельности. Были получены достаточные и адекватные доказательства для предоставления разумной базы для констатаций и выводов, установленным по целям аудита.
Приложение № 4
Исполнение доходов бюджетов АТЕ района Яловень за 2011-2011 годы
(тыс.леев)
Раз.
доходов
Название доходов
Утверж-
дено
Уточ-
нено
Испол-
нено
Удель-
ный вес, %
Испол-
нение,
%
Откло-
нения
(+; -)
1
2
3
4
5
6
7
8
2011 год
111/01
Подоходный налог с заработной платы
19263,0
19291,5
18197,1
9,2
94,3
-1094,4
111/05
Налог на доход, причитающийся с операций передачи во владение и/или пользование недвижимого имущества
1,8
1,8
111/09
Прочие подоходные налоги
107,0
1024,6
1597,1
0,8
155,9
572,5
111/20
Подоходный налог с предпринимательской деятельности, удержанный у источника выплаты
1673,0
1766,9
2019,5
1,0
114,3
252,6
111/21
Подоходный налог с предпринимательской деятельности
715,0
715,0
-1,7
-0,2
-716,7
111/22
Подоходный налог, удержанный с суммы выплаченных дивидендов
8181,0
6829,1
-1205,1
-0,6
-17,6
-8034,2
114/01
Земельный налог на земли сельскохозяйственного назначения, за исключением налога от крестьянских (фермерских) хозяйств
896,7
919,7
713,2
0,4
-206,5
114/02
Земельный налог на земли несельскохозяйственного назначения
238,5
238,5
248,6
0,1
104,2
10,1
114/03
Земельный налог с физических лиц
714,5
714,5
654,4
0,3
-60,1
114/06
Земельный налог на пастбища и сенокосы
177,9
184,2
139,6
0,1
75,8
-44,6
114/07
Земельный налог на земли сельскохозяйственного назначения с крестьянских (фермерских) хозяйств
2380,0
2442,0
2289,8
1,2
-152,2
114/10
Налог на недвижимое имущество юридических лиц
312,4
314,0
193,9
0,1
61,8
-120,1
114/11
Налог на недвижимое имущество физических лиц
277,3
277,3
268,6
0,1
-8,7
114/12
Налог на недвижимое имущество коммерческого и промышленного назначения
279,5
286,0
256,5
0,1
89,7
-29,5
114/14
Налог на недвижимое имущество, уплачиваемый физическими лицами – гражданами, от оценочной (рыночной) стоимости недвижимого имущества
600,8
603,8
789,5
0,4
185,7
115/04
Приватный налог
0,2
0,2
115/39
Сбор за предоставление услуг по автомобильной перевозке на территории муниципиев, городов и сел (коммун)
3,0
3,0
42,1
39,1
115/40
Сбор за благоустройство населенных пунктов, расположенных в пограничной зоне
115/41
Сбор за размещение рекламы
40,0
40,0
89,3
49,3
115/44
Сбор за пользование автомобильными дорогами автомобилями, зарегистрированными в РМ
2060,0
2060,0
2136,0
1,1
103,7
76,0
115/51
Сбор за воду
110,0
110,0
167,4
0,1
57,4
115/53
Сбор за отпускаемую на корню древесину
10,0
10,0
8,8
-1,2
115/54
Сбор за добычу полезных ископаемых
100,0
100,0
45,8
45,8
-54,2
115/55
Сбор за выдачу лицензий на отдельные виды деятельности
115/56
Сбор за организацию аукционов и лотерей в пределах административно-территориальной единицы
6,2
35,0
52,6
150,3
17,6
115/57
Плата за градостроительные сертификаты и разрешения на строительство или ликвидацию строений
200,0
200,0
36,6
-163,4
115/60
Сбор за регистрацию общественных объединений и средств массовой информации
0,2
0,2
121/31
Арендная плата за природные ресурсы
121/32
Арендная плата за земли сельскохозяйственного назначения
293,5
410,9
536,5
0,3
130,6
125,6
121/33
Арендная плата за земли несельскохозяйственного назначения
194,0
208,3
140,5
0,1
67,5
-67,8
121/35
Наем имущества публичной собственности
60,0
176,6
142,6
0,1
80,7
-34,0
121/36
Прочие доходы от собственности
319,0
517,9
523,1
0,3
101,0
5,2
121/37
Плата за предпринимательский патент
229,5
238,8
208,0
0,1
87,1
-30,8
122/27
Рыночный сбор
1,0
1,0
4,4
440,0
3,4
122/28
Сбор за благоустройство территории
615,1
630,2
675,3
0,3
107,2
45,1
122/29
Сбор за временное проживание
3,0
6,4
6,0
0,1
93,8
-0,4
122/30
Сбор за объекты торговли и/или объекты по оказанию социальных услуг
1045,7
1368,5
1791,0
0,9
130,9
422,5
122/32
Сбор за использование местной символики
21,0
21,0
25,6
121,9
4,6
122/34
Сбор за парковку
5,1
5,1
122/40
Прочие поступления
131,0
146,8
138,7
0,1
94,5
-8,1
123/01
Административные штрафы и санкции
132,4
168,9
265,4
0,1
157,1
96,5
123/02
Штрафы, налагаемые дорожной полицией
200,0
200,0
222,7
0,1
111,4
22,7
123/11
Поступления от реализации конфискованного имущества и валюты
123/15
Прочие штрафы и штрафные санкции
151/01
Специальные средства
5266,0
6976,1
6007,7
3,0
86,1
-968,4
161/01
Доходы специальных фондов (за исключением взимаемых таможенным органом )
35,0
38,8
37,3
96,1
-1,5
311/00
Текущие трансферты из государственного бюджета
145290,0
145290,0
145290,0
73,1
100,0
330/00
Средства, полученные по взаимным расчетам из бюджетов других уровней
6157,0
9085,1
9027,9
4,5
99,4
-57,2
360/00
Трансферты между компонентами бюджета
2243,3
4470,5
4470,5
2,2
100,0
411/00
Внутренние гранты
23,5
23,5
100,0
412/03
Внутренние гранты для публичных учреждений
164,0
430,3
325,2
0,2
75,6
-105,1
ВСЕГО, доходы
201073,3
208909,8
198827,5
100,0
95,2
-10082,3
211/00
Средства от продажи и приватизации объектов публичной собственности
4674,3
7101,8
151,9
2427,5
212/00
Денежные средства от приватизации земли
235,0
4411,8
6603,7
149,7
2191,9
2012 год
111/01
Подоходный налог с заработной платы
21194,0
21500,1
20822,3
8,5
97
-677,8
111/09
Прочие подоходные налоги
100,0
340,9
1137,0
0,5
334
796,1
111/20
Подоходный налог с предпринимательской деятельности, удержанный у источника выплаты
3143,0
3336,0
2236,6
0,9
67
-1099,4
111/21
Подоходный налог с предпринимательской деятельности
4492,0
7278,6
14798,0
6,0
203
7519,4
111/22
Подоходный налог, удержанный с суммы выплаченных дивидендов
4000,0
4100,5
4679,8
1,9
114
579,3
111/23
Подоходный налог от операционной деятельности
62,6
307,1
0,1
491
244,5
114/01
Земельный налог на земли сельскохозяйственного назначения, за исключением налога от крестьянских (фермерских) хозяйств
759,7
759,7
774,1
0,3
102
14,4
114/02
Земельный налог на земли несельскохозяйственного назначения
201,5
201,5
185,1
0,1
92
-16,4
114/03
Земельный налог с физических лиц
651,5
666,5
620,1
0,3
93
-46,4
114/06
Земельный налог на пастбища и сенокосы
175,9
181,2
152,5
0,1
84
-28,7
114/07
Земельный налог на земли сельскохозяйственного назначения с крестьянских (фермерских) хозяйств
2293,0
2293,0
2342,9
1,0
102
49,9
114/10
Налог на недвижимое имущество юридических лиц
235,9
238,6
191,0
0,1
80
-47,6
114/11
Налог на недвижимое имущество физических лиц
267,0
268,4
264,7
0,1
99
-3,7
114/12
Налог на недвижимое имущество коммерческого и промышленного назначения
290,0
400,8
399,5
0,2
100
-1,3
114/14
Налог на недвижимое имущество, уплачиваемый физическими лицами – гражданами, от оценочной (рыночной) стоимости недвижимого имущества
687,0
1115,1
1263,6
0,5
113
148,5
115/04
Приватный налог
0,6
0,0
0,6
115/39
Сбор за предоставление услуг по автомобильной перевозке на территории муниципиев, городов и сел (коммун)
8,0
119,6
132,9
0,1
13,3
115/40
Сбор за благоустройство населенных пунктов, расположенных в пограничной зоне
115/41
Сбор за размещение рекламы
50,5
74,8
13,9
0,0
-60,9
115/44
Сбор за пользование автомобильными дорогами автомобилями, зарегистрированными в РМ
2651,0
2651,0
2847,3
1,2
107
196,3
115/51
Сбор за воду
110,0
110,0
78,3
0,0
-31,7
115/53
Сбор за отпускаемую на корню древесину
7,8
7,8
8,2
0,0
0,4
115/54
Сбор за добычу полезных ископаемых
97,2
97,2
67,0
0,0
69
-30,2
115/55
Сбор за выдачу лицензий на отдельные виды деятельности
115/56
Сбор за организацию аукционов и лотерей в пределах административно-территориальной единицы
11,0
11,0
30,3
0,0
275
19,3
115/57
Плата за градостроительные сертификаты и разрешения на строительство или ликвидацию строений
41,0
41,6
33,9
0,0
-7,7
121/02
Дивиденды по долевому участию государства в АО
121/12
Проценты на остатки бюджетных средств
280,0
280,0
208,0
0,1
74
-72,0
121/31
Арендная плата за природные ресурсы
121/32
Арендная плата за земли сельскохозяйственного назначения
407,6
507,5
669,3
0,3
132
161,8
121/33
Арендная плата за земли несельскохозяйственного назначения
218,5
219,8
105,7
0,0
48
-114,1
121/35
Наем имущества публичной собственности
100,0
164,8
202,7
0,1
123
37,9
121/36
Прочие доходы от собственности
410,0
780,4
761,2
0,3
98
-19,2
121/37
Плата за предпринимательский патент
230,0
236,4
225,0
0,1
95
-11,4
122/24
Поступление платы от лиц, помещенных в медицинские вытрезвители
122/27
Рыночный сбор
1,0
2,0
12,0
0,0
600
10,0
122/28
Сбор за благоустройство территории
583,5
712,7
758,8
0,3
106
46,1
122/29
Сбор за временное проживание
3,0
16,6
23,8
0,0
143
7,2
122/30
Сбор за объекты торговли и/или объекты по оказанию социальных услуг
1024,0
1686,2
2000,2
0,8
119
314,0
122/32
Сбор за использование местной символики
21,0
23,0
52,3
0,0
227
29,3
122/34
Сбор за парковку
6,5
7,3
0,0
112
0,8
122/40
Прочие поступления
102,4
109,4
87,4
0,0
80
-22,0
122/67
Сбор за уличные объекты торговли и/или объекты по оказанию услуг
0,2
0,2
122/69
Сбор за рекламные устройства
57,8
71,2
0,0
13,4
123/01
Административные штрафы и санкции
150,0
298,4
407,7
0,2
137
109,3
123/02
Штрафы, налагаемые дорожной полицией
220,0
220,0
277,1
0,1
126
57,1
123/04
Штрафы, налагаемые Службой финансового контроля
0,3
0,0
0,3
123/11
Поступления от реализации конфискованного имущества и валюты
123/15
Прочие штрафы и штрафные санкции
151/01
Специальные средства
5660,0
8326,2
7227,9
2,9
87
-1098,3
161/01
Доходы специальных фондов (за исключением взимаемых таможенным органом)
36,0
73,0
65,7
0,0
90
-7,3
311/00
Текущие трансферты из государственного бюджета
152220,0
152220,0
152220,0
61,8
100
330/00
Средства, полученные по взаимным расчетам из бюджетов других уровней
5560,0
6044,8
5972,9
2,4
99
-71,9
360/00
Трансферты между компонентами бюджета
2425,3
10973,4
10973,4
4,5
100
411/00
Внутренние гранты
33,0
35,1
0,0
106
2,1
412/03
Внутренние гранты для публичных учреждений
1255,0
7421,9
10403,1
4,2
140
2981,2
ВСЕГО, доходы
212374,3
236270,3
246155,1
100,0
104
9884,8
211/00
Средства от продажи и приватизации объектов публичной собственности
235,0
4914,9
6368,9
2,6
130
1454,0
212/00
Денежные средства от приватизации земли
235,0
4853,4
5739,5
2,3
118
886,1
Источник: Отчеты об исполнении бюджетов АТЕ по доходам за 2011-2012 годы.
Приложение № 5
Исполнение расходов бюджета района Яловень за 2011-2012 годы,
согласно экономической классификации
(тыс.леев)
№
п/п
Название
Ст.
расходов
Утверждено
Уточнено
Исполнено
Удельный
вес, %
Отклонения
исполнено к
уточненному
(+; -)
Отношение
исполнено к
уточненному
(%)
1
2
3
4
5
6
7
8
9
2011 год
Общие расходы, из которых:
201032,6
237986,9
217587,3
100,0
-20399,6
91,4
1.
Оплата труда
111
88075,8
88342,4
85325,6
39,2
-3016,8
96,6
2.
Взносы обязательного государственного социального страхования
112
18208,8
18448,1
17733
8,1
-715,1
96,1
3.
Оплата товаров и оказание услуг
113
68921,6
58830,5
49324,6
22,7
-9505,9
83,8
4.
Служебные командировки
114
620,6
606,5
376,5
0,2
-230
62,1
5.
Взносы обязательного медицинского страхования
116
2805,5
2832,4
2643,7
1,2
-188,7
93,3
6.
Оплата процентов
120
27,7
27,7
25,2
-2,5
91,0
7.
Текущие трансферты, в том числе:
130
13021
20199
18545,4
8,5
-1653,6
91,8
7.1.
Трансферты на продукцию и услуги
131
5386,9
8099,9
7127,7
3,3
-972,2
88,0
7.2.
Трансферты на производственные цели
132
2370
2163
1951,5
0,9
-211,5
90,2
7.3.
Трансферты бюджетам другого уровня и между компонентами бюджета
133
17,8
33,1
33,1
100,0
7.4.
Трансферты финансовым учреждениям и другим организациям
134
96
1047,8
1042,8
0,5
-5
99,5
7.5.
Трансферты населению
135
5150,3
8855,1
8390,3
3,9
-464,8
94,8
8.
Другие текущие расходы
180
9.
Капитальные расходы
200
9351,6
48700,4
43690
20,1
-5010,4
89,7
9.1.
Инвестиции и капитальный ремонт
240
8651,6
44022,3
39860,1
18,3
-4162,2
90,5
9.2.
Капитальные трансферты
270
700
4678,1
3830
1,8
-848,1
81,9
10.
Кредитование минус погашение
600
126,8
-0,1
-126,8
2012 год
Общие расходы, из которых:
212609,3
254423,8
234960,4
100,0
-19463,4
92,4
1.
Оплата труда
111
96942,2
96726,8
93862,8
39,9
-2864,0
97,0
2.
Взносы обязательного государственного социального страхования
112
20035,6
20064,4
19419,3
8,3
-645,1
96,8
3.
Оплата товаров и оказание услуг
113
71058,7
68592,4
59860,3
25,5
-8732,1
87,3
4.
Служебные командировки
114
515,2
620,9
413,1
0,2
-207,8
66,5
5.
Взносы обязательного медицинского страхования
116
3091,1
3085,3
2949,9
1,3
-135,4
95,6
6.
Оплата процентов
120
26,0
26,0
23,4
0,0
-2,6
90,0
7.
Текущие трансферты, в том числе:
130
12297,5
19061,9
17359,5
7,5
-1702,4
91,1
7.1.
Трансферты на продукцию и услуги
131
2978,6
6044,4
5664,4
2,4
-380,0
93,7
7.2.
Трансферты на производственные цели
132
2976,0
3138,0
3100,2
1,3
-37,8
98,8
7.3.
Трансферты бюджетам другого уровня и между компонентами бюджета
133
0,0
22,0
22,0
0,0
0,0
100,0
7.4.
Трансферты финансовым учреждениям и другим организациям
134
50,0
527,5
519,3
0,2
-8,2
98,4
7.5.
Трансферты населению
135
6292,9
8525,5
7242,0
3,1
-1283,5
84,9
76.
Трансферты за границу
136
804,5
811,5
0,3
7,0
100,9
8.
Другие текущие расходы
180
0,0
9.
Капитальные расходы
200
8643,0
46035,5
40841,3
17,4
-5194,2
88,7
9.1.
Инвестиции и капитальный ремонт
240
8643,0
41878,3
36937,7
15,7
-4940,6
88,2
9.2.
Капитальные трансферты
270
0,0
4157,1
3903,6
1,7
-253,5
93,9
10.
Кредитование минус погашение
600
-44,2
0,0
-44,2
Источник: Отчеты об исполнении бюджетов АТЕ по расходам за 2011-2012 годы.
Приложение № 6
Исполнение расходов бюджета района Яловень за 2011-2012 годы
согласно функциональной классификации
( тыс.леев )
Основная
гр.
Название
Утверж-
дено
Уточ-
нено
Испол-
нено
Факти-
ческие
расхо-
ды
Удель-
ный вес
в общих
факти-
ческих расхо-
дах, %
Откло-
нения
(+; -)
%
испол-
нения
Откло-
нения
(+; -)
1
2
3
4
5
6
7
8 (6-4)
9 (5:4)
10 (5-4)
2011 год
Общие расходы, из которых:
201032,6
237986,8
217587,3
220830,2
100,0
-17156,6
91,4
-20399,5
01
Государственные услуги общего назначения
11899,1
17393,9
16085,7
16573,4
7,5
-820,5
92,5
-1308,2
03
Национальная оборона
356,8
355,8
285,7
287,9
0,1
-67,9
80,3
-70,1
05
Поддержание общественного порядка и национальная безопасность
3757,2
4146,3
4079,9
4076,4
1,8
-69,9
98,4
-66,4
Расходы социально-культурной области, из которых:
161434,5
179407,6
165531,3
168139,7
76,1
-11267,9
92,3
-13876,3
06
Образование
137901,7
149684,4
139544,4
142271,3
64,4
-7413,1
93,2
-10140,0
08
Культура, искусство, спорт и мероприятия для молодежи
13739,9
15671,0
13070,9
12710,9
5,8
-2960,1
83,4
-2600,1
09
Охрана здоровья
960,0
1569,3
1499,6
1499,6
0,7
-69,7
95,6
-69,7
10
Социальное страхование и обеспечение
8832,9
12482,9
11416,4
11657,9
5,3
-825,0
91,5
-1066,5
Расходы экономической области, из которых:
14412,3
27459,0
24807,8
24704,4
11,2
-2754,6
90,3
-2651,2
11
Сельское, лесное, рыбное и водное хозяйство
409,0
415,0
406,4
389,5
0,2
-25,5
97,9
-8,6
12
Охрана окружающей среды и гидрометеорология
1742,5
1742,5
1773,4
0,8
30,9
100,0
13
Промышленность и строительство
210,4
210,4
261,1
254,9
0,1
44,5
124,1
50,7
14
Транспорт, дорожное хозяйство, связь и информатика
4337,0
8408,5
8087,0
6628,0
3,0
-1780,5
96,2
-321,5
15
Коммунальное и жилищное хозяйство
9363,9
16550,6
14186,8
15443,5
7,0
-1107,1
85,7
-2363,8
16
Топливный и энергетический комплекс
40,0
40,0
138,6
0,1
98,6
100,0
19
Другие услуги, связанные с экономической деятельностью
92,0
92,0
84,0
76,5
-15,5
91,3
-8,0
20
Расходы, не отнесенные к другим основным группам
9172,7
9224,2
6923,8
7048,4
3,2
-2175,8
75,1
-2300,4
23
Кредитование минус погашение
-126,8
-126,8
2012 год
Общие расходы, из которых:
212609,3
254423,8
234960,4
236542,5
100,0
-17881,3
92,4
-19463,4
01
Государственные услуги общего назначения
14459,6
18714,7
17887,6
18362,4
7,8
-352,3
95,6
-827,1
03
Национальная оборона
384,5
371,2
318,0
324,7
0,1
-46,5
85,7
-53,2
04
Юстиция
73,1
73,0
73,0
0,0
-0,1
99,9
-0,1
05
Поддержание общественного порядка и национальная безопасность
4397,8
4724,2
4685,7
4561,6
1,9
-162,6
99,2
-38,5
Расходы социально-культурной области, из которых:
171492,0
188347,6
175213,1
175343,3
74,1
-13004,3
93,0
-13134,5
06
Образование
145523,7
155905,5
147110,6
147073,1
62,2
-8832,4
94,4
-8794,9
08
Культура, искусство, спорт и мероприятия для молодежи
14449,5
16595,8
14435,0
14348,9
6,1
-2246,9
87,0
-2160,8
09
Охрана здоровья
360,0
2412,1
2286,6
2321,2
1,0
-90,9
94,8
-125,5
10
Социальное страхование и обеспечение
11158,8
13434,2
11380,9
11600,1
4,9
-1834,1
84,7
-2053,3
Расходы экономической области, из которых:
12492,1
37648,8
32722,5
33760,5
14,3
-3888,3
86,9
4926,3
11
Сельское, лесное, рыбное и водное хозяйство
469,3
534,3
525,5
521,3
0,2
13,0
98,4
-8,8
12
Охрана окружающей среды и гидрометеорология
8527,3
8302,3
8636,2
3,7
108,9
97,4
-225,0
13
Промышленность и строительство
267,5
267,5
254,9
234,3
0,1
-33,2
95,3
-12,6
14
Транспорт, дорожное хозяйство, связь и информатика
5471,0
6412,5
6263,4
7420,6
3,1
1008,1
97,7
-149,1
15
Коммунальное и жилищное хозяйство
6060,7
15391,6
14147,2
14263,9
6,0
-1127,7
91,9
-1244,4
16
Топливный и энергетический комплекс
110,0
113,0
113,0
113,0
0,0
0,0
100,0
0,0
19
Другие услуги, связанные с экономической деятельностью
113,6
6402,6
3116,2
2571,2
1,1
-3831,4
48,7
-3286,4
20
Расходы, не отнесенные к другим основным группам
9383,3
4544,2
4104,7
4117,0
1,7
-427,2
90,3
-439,5
23
Кредитование минус погашение
-44,2
0,0
0,0
-44,2
Источник: Отчеты об исполнении бюджетов АТЕ по расходам за 2011-2012 годы.
Приложение № 7
Обобщение несоответствий, установленных аудитом при прогнозировании и сборе доходов АТЕ за 2011-2012 годы
(тыс.леев)
№ п/п
Название АТЕ
Непосту-
пившие доходы от найма поме-
щений, оборудо-
вания и жилого фонда
Непосту-
пившие доходы от оказа-
ния комму-
наль-
ных
услуг
Оплаты
сбора
за
непосту-
пившие доходы от аренды сельхоз-
участ-
ков и
лесных
Непосту-
пившие
доходы
от сбора
за
благоус-
тройство
терри-
тории,
крестьян-
ских
хозяйств и предос-
тавлен-
ные
льготы
Непосту-
пившие
доходы
от исполь-
зования
земель
публичной собствен-
ности, относя-
щихся к приватизи-
рованныи строениям
Непосту-
пившие доходы от сбора за разме-
щение
торго-
вых
единиц
Непоступившие
доходы,
всего
Неза-
плани-
рован-
ные
дохо-
ды от
налога
на собст-
венность
Неза-
плани-
рован-
ные
дохо-
ды от
подохо-
дного
налога с
заработ-
ной платы
Неза-
плани-
рован-
ные дохо-
ды от
сбора за
разме-
щение
торго-
вых
еди-
ниц
Неза-
плани-
рован-
ные
дохо-
ды от
сбора
за благоус-
тройство терри-
тории
Неза-
плани-
рован-
ные дохо-
ды от
аренды
и найма объектов недвижи-
мости
Неза-
плани-
рован-
ные
доходы,
всего
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
1.
Яловень
29,6
61,8
69,2
48,8
209,4
55,7
4184,4
709,0
166,9
91,4
5207,4
2.
Бардар
4,2
194,6
80,4-401,6
279,2-600,4
115,1
39,5
4,2
158,8
3.
Кэрбуна
25,0
72,9
21,6-108,0
119,5-205,9
10,6
22,5
12,3
25,0
70,4
4.
Чигырлень
1,9
61,4
148,4-741,8
211,7-805,1
8,2
1,9
10,1
5.
Костешть
395,7
584,6
980,3
417,2
262,9
44,8
395,7
1120,6
6.
Гангура
121,0
135,6-677,6
256,6-798,6
3,7
25,4
5,9
35,0
7.
Дэнчень
39,6
39,6
22,3
6,4
15,5
44,2
8.
Ханска
2,4
1,1
3,5
2,9
2,4
5,3
9.
Хорешть
162,4
59,8-299,2
222,2-461,6
38,5
11,3
49,8
10.
Хородка
46,0
46,0
0,9
0,9
11.
Малкоч
165,4
17,4-86,8
182,8-252,2
27,5
1,6
29,1
12.
Милештий Мичь
0,6
2,8
28,4-166,0
31,8-169,4
857,3
76,7
0,6
934,6
13.
Молешть
145,4
7,6-37,6
153,0-183,0
7,8
10,6
4,5
22,9
14.
Ниморень
2,3
2,3
2,0
34,6
1,0
37,6
15.
Пожэрень
17,9
39,6-198,0
57,5-215,9
5,4
0,8
6,2
16.
Пухой
4,8
4,4
373,4
17,8-89,4
400,4-472,0
35,5
15,8
9,2
60,5
17.
Рэзень
17,5
66,6
435,4-2177,4
519,5-2261,5
22,8
104,7
48,9
17,5
193,9
18.
Русештий Ной
40,6
73,2-365,8
113,8-406,4
20,0
9,0
1,8
30,8
19.
Сочитень
1,0
4,4
33,1
4,8-24,2
43,3-62,7
179,8
10,4
5,4
195,6
20.
Суручень
103,0
158,0-790,2
261,0-893,2
84,1
142,8
30,6
0,5
258,0
21.
Ципала
38,5
8,6
27,4-137,2
74,5-184,3
95,1
38,5
133,6
22.
Улму
1,4
29,8
187,3
86,8-434,2
305,3-652,7
4,1
12,5
31,2
47,8
23.
Вэратик
65,2
65,2
8,3
8,3
24.
Вэсиень
22,5
275,4
39,0-194,6
336,9-492,5
30,4
10,7
4,7
22,5
68,3
25.
Зымбрень
1,9
142,7
92,0-483,8
236,6-628,4
32,9
4,2
1,9
39,0
26.
РС Яловень
52,9
26,1
79,0
79,0
79,0
ВСЕГО:
599,9
87,9
38,6
2982,5
1473,2-7413,4
48,8
5230,9-11171,1
168,7
5971,4
1582,6
398,6
726,4
8847,7
Источник: Расчеты и оценки, произведенные аудиторской группой