Постановление N 29 от 22.07.2016 по Отчету аудита Проекта "Программа развития предприятий водоснабжения и канализации"

СЧЕТНАЯ ПАЛАТА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по Отчету аудита Проекта “Программа развития предприятий

водоснабжения и канализации”

№ 29  от  22.07.2016

 (в силу 04.10.2016) 

Мониторул Офичиал ал Р. Молдова № 342 ст. 30 от 04.10.2016

* * *

Счетная Палата в присутствии заместителя министра окружающей среды г-на Андриана Делински, председателей районов: Леова – г-на Ион Гудумака; Сорока – г-на Михая Мыцу; Резина – г-на Штефана Паниша; Хынчешть – г-на Геннадия Бузы; администраторов: АО “Apă-Canal Leova” – г-на Виктора Антониу; АО “Regia Apă-Canal Soroca” – г-на Дмитрия Паламарчука; АО “Regia Apă-Canal Orhei” – г-на Михаила Киперя; АО “Servicii Comunale Floreşti” – г-на Михаила Тылту; КО “Amen Ver” АО (Хынчешть) – г-на Георгия Лики; АО “Apă-Termo” Чадыр-Лунга – г-на Ивана Торлака, а также и других ответственных лиц, руководствуясь ст.2 (1) и ст.4 (1) a) Закона о Счетной палате № 261-XVI от 5.12.2008¹, рассмотрела Отчет аудита Проекта “Программа развития предприятий водоснабжения и канализации”.

____________________

¹ Официальный монитор Республики Молдова, 2008 г., № 237-240, ст.864.

Аудиторская миссия была проведена на основании ст.28 и ст.31 Закона № 261-XVI от 5.12.2008 и в соответствии с Программой аудиторской деятельности Счетной палаты на 2016 год², с целью оценки эффективности, в том числе операторов водоканала, в результате внедрения аудируемого Проекта, эффективности деятельности по расширению и восстановлению систем водоснабжения и канализации, в соответствии с соглашениями о финансировании.

____________________

² Постановление Счетной палаты № 46 от 14.12.2015 “Об утверждении Программы аудиторской деятельности Счетной палаты на 2016 год” (с последующими изменениями и дополнениями).

В рамках аудиторской миссии были собраны доказательства в рамках Министерства финансов, Министерства окружающей среды, региональных операторов водоканала: Леова, Сорока, Орхей, Флорешть, Хынчешть и Чадыр-Лунга, а также органов местного публичного управления I и II уровня³, аудит был проведен в соответствии с Международными стандартами аудита⁴.

____________________

³ Районный совет Орхей, примэрия г.Орхей, примэрия ком.Степ-Сочь, примэрия ком.Селиште, районный совет Леова, примэрия г.Леова, примэрия ком.Сэрата Ноуэ, районный совет Сорока, примэрия г.Сорока, примэрия ком.Рубленица, примэрия с.Егорень, примэрия ком.Реджина Мария, примэрия с.Христич, примэрия с.Застынка, районный совет Хынчешть, примэрия г.Хынчешть, примэрия ком.Бозиень, примэрия с.Логэнешть, примэрия ком.Мерешень, примэрия с.Фырлэдень, примэрия с.Буцень, районный совет Флорешть, примэрия г.Флорешть, примэрия г.Гиндешть, примэрия г.Мэркулешть, примэрия ком.Гиндешть, примэрия с.Мэркулешть, примэрия с.Ларга, примэрия ком.Извоаре, примэрия с.Христич, примэрия ком.Рошиетичь (с.Ченуша), примэрия ком.Вэрвэреука, районный совет Чадыр-Лунга, примэрия г.Чадыр-Лунга, примэрия с.Баурчи, примэрия с.Казаклия, примэрия с.Бешгез, примэрия с.Томай.

⁴ Постановление Счетной палаты № 60 от 11.12.2013 “О применении Международных стандартов аудита Высших органов аудита 3 уровня – ISSAI 100, ISSAI 200, ISSAI 300, ISSAI 400 в рамках аудиторских миссий Счетной палаты”; Постановление Счетной палаты № 7 от 10.03.2014 “О применении Руководящих принципов аудита (ISSAI 1000-9999) в рамках публичного аудита”.

Рассмотрев результаты аудита и заслушав представленный Отчет и объяснения должностных лиц, присутствующих на публичном заседании, Счетная палата

УСТАНОВИЛА:

Для реформирования служб водоснабжения и канализации, улучшения и повышения эффективности услуг в этой области был реализован Проект “Программа развития предприятий водоснабжения и канализации”. Проект был профинансирован Европейским банком реконструкции и развития, Европейским инвестиционным банком и Инвестиционным фондом соседства в сумме 30,0 млн.евро, в том числе 20,0 млн.евро – в виде кредита.

Проект стартовал в 2010 году и охватил 32 населенных пункта в районах Леова, Чадыр-Лунга, Орхей, Хынчешть, Флорешть и Сорока, которые совместно с операторами водоканала взяли на себя ответственность по регионализации услуг водоснабжения и канализации. В период внедрения Проекта (2011-2015 годы) были выполнены работы по реабилитации/расширению систем водоснабжения и канализации (25,0 млн.евро) и были приобретены товары (на 4,7 млн.евро), было улучшено состояние сетей и созданы условия для повышения эффективности оказываемых услуг, в том числе населению.

Оценка эффективности услуг водоснабжения и канализации в результате внедрения Проекта показывает, что для достижения стратегических целей корпоративного и операционного развития области, управления водоканала разработали бизнес-планы, были достигнуты некоторые технические/операционные/финансовые улучшения, а также усовершенствованы возможности управления ими. В результате было реализовано подключение к сети водоснабжения ряда населенных пунктов, с увеличением количества потребителей.

Вместе с тем отмечается, что в ходе реализации Проекта проведенные мероприятия по сотрудничеству, координации и мониторингу не достигли ожидаемого уровня эффективности и, как следствие, в некоторых населенных пунктах были зарегистрированы проблемные ситуации, выраженные в:

- неэффективном использовании финансовых средств, таким образом некоторые из приобретенных товаров не используются по назначению согласно Проекту (3,5 млн.леев);

- неосвоении всех возможных финансовых средств (17,1 тыс.евро);

- соблюдении сроков выполнения/приемки работ и необеспечении качества исполненных работ;

- невыполнении в полном объеме всех обязательств, взятых на себя: районными советами – по договорам рекредитования, местными советами и операторами водоканала – по договорам подзайма и делегирования региональных услуг обеспечения питьевой водой;

- недостижении операторами водоканала всех показателей результативности, предусмотренных в Кредитном соглашении, подписанном между Республикой Молдова и ЕБРР (регионализация услуг, изменение тарифов, количество подключений и подключенного населения, количество персонала управлений водоканала, открытие и ведение резервного счета);

- невыполнении в срок некоторыми заемщиками обязательств по погашению заемных средств для реализации Проекта;

- необеспечении качества воды, поставляемой потребителям.

В этом контексте отмечается необходимость принятия целесообразных мер для обеспечения эффективного сотрудничества между сторонами, вовлеченными в деятельность по мониторингу прогресса и выполнения обязательств, взятых перед внешними инвесторами.

Исходя из вышеизложенного, на основании ст.7 (1) a), ст.15 (2) и (4), ст.16 c) и ст.34 (3) Закона № 261-XVI от 5.12.2008 Счетная палата

ПОСТАНОВЛЯЕТ:

1. Утвердить Отчет аудита Проекта “Программа развития предприятий водоснабжения и канализации”, приложенный к настоящему Постановлению.

2. Настоящее Постановление и Отчет аудита направить:

2.1) Министерству окружающей среды, для ознакомления с результатами аудита, и потребовать:

2.1.1) рассмотреть результаты аудита на заседании Коллегии министерства и принять соответствующие меры согласно компетенции, в целях внедрения рекомендаций;

2.1.2) принять конкретные меры для укрепления связи и сотрудничества между органами местного публичного управления и региональными операторами водоканала, при консультации, непосредственном участии и мониторинге выполнения каждым из них обязательств, взятых на себя в рамках Проекта “Программа развития предприятий водоснабжения и канализации”, в частности, касающихся передачи имущества в целях обеспечения деятельности по предоставлению услуг водоснабжения и канализации;

2.1.3) разработать процессы и применять меры в целях укрепления возможностей и ответственности, координации, мониторинга и реализации последующих проектов в секторе водоснабжения и канализации;

2.2) Районным советам: Леова, Сорока, Орхей, Флорешть, Хынчешть; Исполнительному комитету АТО Гагаузия; местным советам и примэриям городов/коммун/сел: Леова, Сэрата Ноуэ, Сорока, Рубленица, Егорень, Реджина Мария, Христич, Застынка, Орхей, Степ-Сочь, Будэй, Селиште, Лукэшеука, Флорешть, Гиндешть, Мэркулешты, Лунга, Извоаре, Домулжень, Рошиетичь (Ченуша), Вэрвэреука, Хынчешть, Бозиень, Логэнешть, Мерешень, Фырлэдень, Буцень, Чадыр-Лунга, Баурчи, Казаклия, Бешгез, Томай; региональным операторам водоканала: АО “Apă-Canal Leova”, АО “Regia Apă-Canal Soroca”, АО “Regia Apă-Canal Orhei”, АО “Servicii Comunale Floreşti”, КО “Amen Ver” АО (Хынчешть), АО “Apă-Termo” Чадыр-Лунга и потребовать:

- обеспечить внедрение рекомендаций аудита, с определением конкретных действий по устранению выявленных недостатков, а также с установлением сроков и лиц, ответственных за внедрение рекомендаций, путем непрерывного и эффективного взаимодействия между заинтересованными/ответственными сторонами за внедрение Проекта в области водоснабжения и канализации;

2.3) Министерству финансов для рассмотрения, согласно компетенциям, и внедрения рекомендаций, в целях обеспечения погашения в полном объеме и в установленные сроки заемщиками своих обязательств по возврату кредита, с постоянным и строгим мониторингом рекредитованных сторон за счет законтрактованного внешнего кредита;

2.4) Государственной канцелярии для информирования о результатах аудита, и потребовать, чтобы осуществляла контроль законности принятых решений местными советами I и II уровня, с уведомлением о законности изданных актов о предоставлении компенсаций/скидок к тарифам на услуги водоснабжения и канализации, оказываемые потребителям некоторыми региональными операторами водоканала без установления источника их покрытия;

2.5) Правительству, постоянным парламентским комиссиям: по экономике, бюджету и финансам; публичному управлению, региональному развитию, окружающей среде и климатическим изменениям, для информирования.

3. Об исполнении требований подпунктов 2.1-2.4 настоящего Постановления, в том числе о внедрении рекомендаций аудита проинформировать Счетную палату в течение 12 месяцев со дня опубликования в Официальном мониторе Республики Молдова.

4. Настоящее Постановление опубликовать в Официальном мониторе Республики Молдова в соответствии со ст.34 (7) Закона № 261-XVI от 5.12.2008.

Утвержден

Постановлением Счетной палаты

№ 29 от 22.07.2016 г.

ОТЧЕТ АУДИТА

Проекта “Программа развития предприятий водоснабжения и канализации”

I. КРАТКИЙ ОБЗОР

Политика водоснабжения и канализации в Республике Молдова является одним из приоритетных направлений в долгосрочной перспективе, а достижение соответствующих результатов зависит от непрерывности и последовательности мер, принимаемых всеми сторонами, вовлеченными в этот процесс. Соответственно публичные услуги водоснабжения и канализации играют важную роль в экономике, но и в обществе (для удовлетворения потребностей граждан), следовательно, развитие данной области должно осуществляться в эффективной манере, обеспечивающей устойчивость услуг.

Так, на протяжении последних лет были проведены обширные процессы планирования и регионального развития области. В связи с этим для развития сектора путем обновления/модернизации инфраструктуры и расширения доступа к источникам безопасной и качественной воды, с увеличением потребления воды, Республика Молдова законтрактовала займы из внешних источников финансирования.

Один из проектов, финансируемых из внешних источников, был Проект “Программа развития предприятий водоснабжения и канализации”, предназначенный для расширения существующих систем водоснабжения и канализации, за внедрение которого было ответственно Министерство окружающей среды. Для финансирования Проекта были контрактованы финансовые средства в сумме 30,0 млн.евро, из которых 20,0 млн.евро – в виде займа и кредита от ЕБРР и ЕИБ, и, соответственно, 10,0 млн.евро – гранта от ИФС.

Данный Проект был предназначен для 6 выбранных районов Республики Молдова (Леова, Чадыр-Лунга, Орхей, Хынчешть, Флорешть и Сорока), которые взяли на себя ответственность за регионализацию услуг водоснабжения и канализации путем расширения деятельности операторов водоканала, существующих в населенных пунктах – бенефициаров Проекта.

Исходя из важности области и цели Проекта, а также, не в последнюю очередь, из взятых на себя обязательств Республики Молдова путем подписания Кредитного соглашения с ЕБРР, Счетная Палата решила проанализировать/оценить: уровень выполнения поставленных задач, достигнутые результаты; эффективность предпринятых действий/мер по организации/администрированию внедрения Проекта ответственными учреждениями и бенефициарами кредитных средств и грантов. Также аудиторская миссия была направлена на выявление пробелов в этой области, которые могут повлиять и на другие связанные с ней мероприятия (социального или экологического характера), а также действий, которые должны быть предприняты в целях повышения эффективности использования финансовых средств и имущества, приобретенного в рамках Проекта.

В результате аудирования порядка выделения и использования внешнего займа/кредита, а также достигнутых результатов по итогам внедрения Проекта, отмечается, что были достигнуты некоторые улучшения технических результатов и эффективности систем водоснабжения и канализации предприятий водоканала, а также укрепление их институционального потенциала. Кроме того, в ходе реализации Проекта были созданы ПУП и ПВП в целях осуществления надзора/мониторинга и реализации/управления соответствующей деятельности. Они, по согласованию с ЕБРР, внесли изменения в отношении первоначально выделенных сумм по населенным пунктам и категориям расходов.

Вместе с тем аудиторская оценка достигнутых результатов по итогам внедрения Проекта, а также их воздействия, свидетельствует о неэффективном использовании средств, выделенных для приобретения товаров и выполнения работ, по причине нерационального планирования реальных потребностей, таких как: покупка некоторых товаров, которые впоследствии были сохранены на складе или переданы третьим лицам.

Кроме того, в процессе освоения вовлеченными учреждениями заемных/кредитных средств, предоставленных внешними финансирующими структурами, были выявлены и другие недостатки/ препятствия/ упущения, которые обусловили невыполнение показателей эффективности, установленных в Кредитном договоре, наиболее важные из них касаются: регионализации услуг, изменения тарифов, количества подключений и численности подключенного населения, количества персонала управлений водоканала, открытия и ведения резервного счета и т.д.

Так, отмечается, что динамика и уровень достигнутых показателей эффективности операторами водоканала не соответствуют уровню и цели, предусмотренных Проектом. Вместе с тем невыполнение в полном объеме и в срок обязательств по возврату кредита заемщиками обуславливает его погашение за счет государственного бюджета, а также несение дополнительных неэффективных расходов на оплату пеней за несоблюдение сроков погашения.

В этом контексте отмечается, что хотя аудиторская миссия выявила некоторые недостатки и проблемы при реализации Проекта и достижения ожидаемых результатов, технические и финансовые консультанты (EPTISA и SWECO), контрактованные МОС по требованию ЕБРР, отметили в своих отчетах, что “Проект был весьма успешным, по крайней мере в части реализации компонента инвестиций, который позволил создавать во всех регионах гораздо больше инфраструктуры, чем было запланировано, в рамках того же бюджета. Финансовые показатели компаний водоснабжения улучшились, однако не в той мере, в которой прогнозировалось, на данную ситуацию повлияло резкое падение стоимости местной валюты по отношению к основным валютам – доллар США и евро, и тот факт, что оказалось невозможным, с политической точки зрения, увеличить тарифы до необходимого уровня в соответствии с Кредитным договором”.

Вышеизложенное подтверждено констатациями, представленными детально в каждом из подразделов Отчета аудита. Одновременно аудит, в целях устранения выявленных недостатков и проблем, направил соответствующие рекомендации всем вовлеченным и ответственным субъектам, самые значительные из которых касались:

- разработки и утверждения Планов действий, с определением конкретных решений, которые должны обеспечить достижение целей и обязательств Проекта, в том числе способствовать повышению эффективности и устойчивости услуг водоснабжения и водоотведения, а также обеспечению качества питьевой воды, поставляемой потребителям;

- оценки, выявления и управления рисками, возникшими в результате реализации Проекта;

- принятия ряда мер по исправлению положения ответственными лицами публичных органов и операторов водоканала, в частности, касающиеся качественного и количественного выполнения взятых на себя обязательств по заключенным соглашениям;

- соответствующего документирования принятия/ получения/ регистрации товаров и работ, приобретаемых и выполняемых за счет средств Проекта;

- надлежащего управления и использования по назначению приобретенного имущества и т.д.

II. ВАЖНОСТЬ ОБЛАСТИ

2.1. Причины, по которым был инициирован аудит

Развитие сектора водоснабжения и канализации, в том числе обеспечение доступа к безопасной и санитарной воде для населения Республики Молдова, способствуют улучшению здоровья и качества жизни и экономическому развитию страны. Стратегия водоснабжения и санитации¹ помещает публичные услуги водоснабжения и санитации в область общего экономического интереса, как это определено в Зеленой книге ЕС, и направлена на гармонизацию этих услуги с европейской концепцией.

В данном контексте намеченные цели, организация и управление деятельностью в области обеспечения/снабжения водой и канализации реализуются посредством министерств и других местных и центральных административных органов, которые наделены, в пределах их компетенции, соответствующими полномочиями. Главным компетентным органом в области водоснабжения и санитации является Министерство окружающей среды, которое призвано обеспечить прерогативы Правительства по разработке, продвижению и реализации отраслевой политики. В связи с этим был разработан и реализован Проект “Программа развития предприятий водоснабжения и канализации”, который включал строительство и расширение систем водоснабжения и канализации в 6 районах. Программа приоритетных инвестиций в выбранных районах была разработана и основана на приоритетах, определенных операторами водоснабжения в этих населенных пунктах, с учетом имеющихся средств и критериев доступности.

Аудирование данного Проекта имеет очень важное значение, поскольку это облегчило и ускорило процесс развития предприятий водоканала. Кроме того, важность этой сферы определена и:

• заинтересованностью Правительства в реализации Программы развития предприятий водоснабжения и канализации, которая интегрируется в реализации политики в этой области²;

• острой необходимостью для населения улучшить качество воды и услуг канализации;

• значительным объемом финансовых средств, предназначенных для внедрения Проекта (30,0 млн.евро);

• получением гарантии, что цели Проекта были выполнены надлежащим образом, в разумные сроки, и что финансовые средства были использованы эффективно.

____________________

¹ Постановление Правительства № 199 от 20.03.2014 “Об утверждении Стратегии водоснабжения и санитации на 2014-2028 годы”.

² Постановление Правительства № 199 от 20.03.2014 “Об утверждении Стратегии водоснабжения и санитарии на 2014-2028 годы”.

III. СФЕРА И ПОДХОД К АУДИТУ

3.1. Законный мандат и цель аудита

Аудиторская миссия была проведена в соответствии с Программой аудиторской деятельности Счетной палаты на 2016 год³. В рамках проведения аудита группа сосредоточилась на проверке области путем оценки:

▪ степени реализации задач, целей и показателей результативности Проекта;

▪ проведенной деятельности субъектов, ответственных за мониторинг и внедрение Проекта;

▪ выявленных слабых сторон, которые требуют улучшения.

Цель аудиторской миссии состояла в анализе/оценке эффективности достигнутых результатов внедрения Программы, эффективности реализации мероприятий по расширению и реконструкции систем водоснабжения и канализации в выбранных населенных пунктах, в соответствии с соглашениями о финансировании, анализе эффективности деятельности операторов водоканала в результате внедрения Проекта.

____________________

³ Постановление Счетной палаты № 46 от 14.12.2015 “Об утверждении Программы аудиторской деятельности Счетной палаты на 2016 год” (с последующими изменениями и дополнениями).

3.2. Цели аудиторской миссии

Общая цель аудита: Средства, предназначенные для реализации Проекта, были использованы эффективно для того, чтобы способствовать регионализации и повышению эффективности услуг водоснабжения и канализации в выбранных населенных пунктах?

Для достижения общей цели аудита были установлены следующие подцели:

1. Был обеспечен эффективный менеджмент внедрения Проекта, а Подразделение по управлению Проектом в рамках Министерства окружающей среды имеет эффективные процедуры для обеспечения достижения намеченного уровня его результативности?

2. Исполненные работы и приобретенное имущество в рамках Проекта повысили эффективность и устойчивость услуг водоснабжения и канализации в выбранных населенных пунктах?

3. Проведенные мероприятия и приложенные усилия в рамках Проекта обеспечили достижение и поддержание установленных показателей?

В целях получения компетентных, релевантных и разумных доказательств в поддержку своих констатаций и выводов аудит руководствовался установленными процедурами и методами аудита в соответствии со Стандартами аудита, применяемыми Счетной палатой⁴.

Так, в соответствии с рамочным подходом указанных стандартов, при проведении аудита были применены аспекты как аудита эффективности, так и соответствия.

____________________

⁴ ISSAI 100 – “Основополагающие принципы аудита публичного сектора”; ISSAI 300 – “Основополагающие принципы аудита эффективности”; ISSAI 400 – “Основополагающие принципы аудита соответствия”; ISSAI 3000 (приложение № 6) “Аудит эффективности в рамках аудита окружающей среды”; ISSAI 3100 – “Рекомендации по аудиту эффективности: основные принципы”; ISSAI 4000 – “Общее введение в руководства по аудиту соответствия”; ISSAI 4100 – “Руководства по аудиту соответствия для аудитов, проводимых отдельно от аудита финансовой отчетности”.

3.3. Критерии аудита

Для аудирования установленной цели, были определены следующие источники критериев аудита:

• Кредитные соглашения между Республикой Молдова и ЕБРР (подписанное 16.06.2010 и ратифицированное Законом № 203 от 16.07.2010), ЕИБ (подписанное 26.09.2010 и ратифицированное Законом № 13 от 11.02.2011) и ИФС (от 26.11.2010);

• Постановление Правительства № 199 от 20.03.2014 “Об утверждении Стратегии водоснабжения и санитарии на 2014-2028 годы”;

• Договоры об оказании консалтинговых услуг для поддержки внедрения Программы;

• бизнес-планы, инвестиционные планы, отчеты о деятельности региональных операторов водоканала;

• Сборник процедур по привлечению транша в рамках Программы развития услуг снабжения питьевой водой;

• Решения органов местного публичного управления I и II уровня.

3.4. Область аудита

В целях формулирования аудиторского заключения, основанного на разумных доказательствах, аудиторские мероприятия были направлены на оценку порядка использования выделенных финансовых средств и достигнутых результатов сторонами, вовлеченными в Проект. Таким образом, в результате изучения критериев, установленных финансирующей стороной, аудит решил оценить эффективность предприятий водоснабжения и канализации, исходя из целей Программы, финансируемой в соответствии с подписанными Кредитными соглашениями.

Аудиторские доказательства были собраны в: МОС, МФ, региональных операторов водоканала Сорока, Флорешть, Хынчешть, Орхей, Леова, Чадыр-Лунга, а также в рамках местных публичных органов I и II уровня⁵.

____________________

⁵ Районный совет Орхей, примэрия г.Орхей, примэрия ком.Степ-Сочь, примэрия ком.Селиште, районный совет Леова, примэрия г.Леова, примэрия ком.Сэрата Ноуэ, районный совет Сорока, примэрия г.Сорока, примэрия ком.Рубленица, примэрия с.Егорень, примэрия ком.Реджина Мария, примэрия с.Христич, примэрия с.Застынка, районный совет Хынчешть, примэрия г.Хынчешть, примэрия ком.Бозиень, примэрия с.Логэнешть, примэрия ком.Мерешень, примэрия с.Фырлэдень, примэрия с.Буцень, районный совет Флорешть, примэрия г.Флорешть, примэрия г.Гиндешть, примэрия г.Мэркулешть, примэрия ком.Гиндешть, примэрия с.Мэркулешть, примэрия с.Лунга, примэрия ком.Извоаре, примэрия с.Домулжень, примэрия ком.Рошиетичь (с.Ченуша), примэрия ком.Вэрвэреука, районный совет Чадыр-Лунга, примэрия г.Чадыр-Лунга, примэрия с.Баурчи, примэрия с.Казаклия, примэрия с.Бешгез, примэрия с.Томай.

3.5. Подход к аудиту

В рамках настоящей аудиторской миссии были проверены процедуры, применяемые вовлеченными сторонами для достижения ожидаемых результатов в данной области с точки зрения установленных критериев эффективности. Подход к аудиту был ориентирован на проблемы и на результаты, были выявлены причины возникновения препятствий/недостатков в реализации цели Проекта и проанализированы полученные результаты. Рекомендации, предоставленные вовлеченным учреждениям, направлены на улучшение показателей результативности.

Область применения и методология представлены в Приложении № 1 к настоящему Отчету аудита.

IV. КОНСТАТАЦИИ АУДИТА

Общая цель аудита: “Средства, предназначенные для реализации Проекта, были использованы эффективно для того, чтобы способствовать регионализации и повышению эффективности услуг водоснабжения и канализации в выбранных населенных пунктах?”

4.1. О Проекте “Программа Развития предприятий водоснабжения и канализации”

Проект “Программа развития предприятий водоснабжения и канализации“ это первый проект с компонентом регионализации услуг водоснабжения и канализации в Республике Молдова. Проект стоимостью в 30,0 млн.евро финансировался из нескольких источников в следующем порядке⁶:

- 10,0 млн.евро – в рамках Кредитного соглашения, заключенного между Республикой Молдова (Министерство финансов) и ЕБРР 16.06.2010, ратифицированного Законом № 203 от 16.07.2010 (срок погашения 15 лет, включая льготный период 3 года);

- 10,0 млн.евро – в рамках Кредитного соглашения, заключенного между Республикой Молдова (Министерство финансов) и ЕИБ 16.09.2010, ратифицированного Законом № 13 от 11.02.2011 (срок погашения 25 лет, включая льготный период 5 лет);

- 10,0 млн.евро – в рамках Соглашения о финансировании, заключенного между Правительством Республики Молдова (МОС) и ИФС, в виде гранта, от 26.11.2010.

ЕБРР, на основании установленного соглашения между ЕБРР, ЕИБ и ИФС, явилось учреждением, которое осуществляло мониторинг реализации Проекта и утверждало все заявки на выплаты и оплату товаров, оказанных услуг и выполненных работ⁷.

Общая цель Проекта состояла в продвижении реформ инфраструктуры водоснабжения (операторов водоканала) путем создания устойчивых моделей операторов, которые будут предоставлять услуги приемлемых стандартов. Выбранные субъекты получили поддержку для расширения своих услуг за пределами их места расположения, в целях обеспечения эффективности инвестиционных и операционных затрат на основании доступных тарифов.

Целью Проекта было реформирование услуг водоснабжения и водоотведения на территории Республики Молдова и, в частности, совершенствование и повышение эффективности услуг водоснабжения⁸. Эта цель должна была быть достигнута за счет строительства и реконструкции систем водоснабжения и канализации в 6 районах Республики Молдова, по два с каждой стороны страны: Юг – Леова⁹ и Чадыр-Лунга¹⁰; Центр – Орхей¹¹ и Хынчешть¹²; Север – Флорешть¹³ и Сорока¹⁴. Населенные пункты-бенефициары взяли на себя следующие обязательства: (1) скорректировать тарифы и обеспечивать рентабельность предприятий водоснабжения для повышения их финансовой и операционной эффективности, а также их финансовой устойчивости в целом, и (2) регионализовать деятельность указанных предприятий путем расширения их деятельности на территории выбранных соседних населенных пунктов, и таким образом становиться региональными компаниями.

В целях ускорения процесса заимствования финансовых средств, предназначенных для финансирования расходов в рамках Проекта, было разработано Руководство по процедурам¹⁵.

В целях реализации Проекта, были установлены и реализованы следующие мероприятия:

• создание ПУП в рамках МОС;

• заключение договоров рекредитования с субъектами, указанными в Кредитном соглашении, подписанном с ЕБРР;

• реорганизация компаний водоканала в акционерные общества;

• утверждение/корректировка тарифов на воду и канализацию;

• создание ПВП во всех компаниях водоканала;

• открытие резервных счетов для возмещения кредита компаниями водоканала;

• заключение Договоров оказания услуг с потребителями;

• разработка и утверждение Планов социальных и экологических мероприятий;

• разработка бизнес-планов для компаний водоканала и.т.д.

Для систематической оценки уровня реализации задач Проекта были установлены обязательства и показатели результативности/эффективности с целью обеспечения эксплуатационных/технических, финансовых улучшений и доступа к качественной воде.

Аудит отмечает, что внедрение Проекта должно было быть завершено 31.12.2013. Впоследствии, в соответствии с поправками¹⁶, внесенными в Кредитное соглашение, финансирующие стороны согласились на продление сроков реализации Проекта до 31.12.2015. Необходимость продления сроков была аргументирована бенефициарами и консультантами и подтверждена МОС, поскольку деятельности в рамках Проекта началась с задержкой около 2 лет, обусловленной следующими факторами: заключение договора о технической поддержке лишь в апреле 2011 года; неполные технические проекты, представленные управлениями водоканала; сложность приведения местных технических проектов в соответствие международным стандартам; зимние климатические условия.

____________________

⁶ Соглашение о финансировании между Республикой Молдова и Европейским инвестиционным банком от 16.09.2010.

⁷ Соглашение о внедрении Проекта, заключенное между ЕБРР, ЕИБ, ИФС в 2010 году.

⁸ Приложение № 1 Кредитного соглашения между Республикой Молдова и ЕБРР.

⁹ Район Леова с ком.Сэрата Ноуэ и ком.Казанджик.

¹⁰ Район Чадыр-Лунга с с.Баурчи, с.Казаклия, с.Бешгез и с.Томай.

¹¹ Район Орхей с ком.Степ-Сочь, с.Будэй, ком.Селиште, с.Лукэшеука и с.Бурхута.

¹² Район Хынчешть с ком.Бозиень, с.Логэнешть, ком.Мерешень, с.Фырлэдень и с.Буцень.

¹³ Район Флорешть с г.Гиндешть, г.Мэркулешть, ком.Гиндешть, ком.Мэркулешть, с.Лунга, ком.Извоаре, с.Домулжень, с.Ченуша и ком.Вэрвэреука.

¹⁴ Район Сорока с с.Застынка, с.Егорень, ком.Рубленица, ком.Реджина Мария и с.Христич.

¹⁵ Руководство по процедурам для привлечения транша в рамках Программы развития услуг снабжения питьевой водой (далее – Руководство), разработанное EPTISA 27 мая 2011 года.

¹⁶ Справка ЕИБ № JU OPS/CE& ENCA/GG/ls/2013-3010 от 25.10.2013.

Рисунок № 1

Источник. Информация, представленная Подразделением по управлению Проектом

в рамках Министерства окружающей среды.

По состоянию на 31 декабря 2015 года из средств ЕБРР, ИФС и ЕИБ были выполнены работы и приобретены товары на сумму 29,7 млн.евро, или 99,0% от суммы займа и контрактованного гранта, как это представлено в таблице № 1.

Согласно данным из таблицы АО “Apă-Canal Soroca” не обеспечило выплату 17,1 тыс.евро (в том числе 6,1 тыс.евро от ЕБРР), связанных с возмещением одним предпринимателем остаточной суммы (50%) гарантии надлежащего исполнения из-за смены руководителей управления водоканала (6 администраторов, на протяжении реализации Проекта) и допущением в протоколе окончательной приемки работ ряда нарушений, противоречащих действующему законодательству (его подписание неуполномоченным лицом).

АО “Apă-Canal Soroca” мотивирует это тем, что в течение гарантийного срока работ, произведенных в с.Застынка и с.Егорень (который истек в июле 2015 года), подрядчик, по требованию, не устранил выявленные недостатки, вследствие чего субъект не взял на себя ответственность за подписание платежного поручения.

В условиях принятых на себя обязательств перед подрядчиком указанной компанией существует риск несения расходов на возмещение гарантии надлежащего исполнения, что, в итоге, будет негативно влиять на показатели его финансово-экономической деятельности.

Проект “Программа развития предприятий водоснабжения и канализации” был завершен 31.12.2015.

Подцель аудита 1: Был обеспечен эффективный менеджмент внедрения Проекта, а Подразделение по управлению Проектом в рамках Министерства окружающей среды располагает эффективными процедурами для обеспечения достижения намеченного уровня его результативности?

ПУП, в процессе управления и координирования внедрения Проекта, согласовывало с ЕБРР все мероприятия, получив поддержку со стороны законтрактованных консультантов, которые оказывали содействие операторам водоканала по техническим и финансовым вопросам. Вместе с тем нехватка используемых механизмов по управлению/мониторингу деятельности Проекта, не обеспечила полноту отражения достигнутых показателей результативности, соблюдения сроков и качества выполненных работ.

Для обеспечения реализации Проекта и повышения ответственности всех участников данного процесса были заключены следующие договоры:

♦ о рекредитовании между Министерством финансов и соответствующими районными советами;

♦ о подзайме между районными и местными советами и операторами водоканала;

♦ о проекте между ЕБРР, районными и местными советами и операторами водоканала;

♦ о делегировании региональных услуг снабжения питьевой водой, подписанный между местными советами и операторами водоканала.

Процесс контрактации финансовых средств и их возврата представлен на рисунке № 2.

Рисунок № 2

Процесс контрактации/возврата финансовых средств

Исходя из условий Кредитного соглашения и последующих договоров, заключенных между центральными и местными административными органами, аудит определил возложенные на каждого из них обязательства по реализации Проекта, в том числе через призму их регламентированных полномочий, ситуация представлена на рисунке № 3.

Рисунок № 3

Регламентированные полномочия и обязательства,

взятые по заключенным соглашениям/договорам

В результате аудиторской оценки в аспекте выполнения обязательств, взятых на себя сторонами, участвующими в реализации Проекта, отмечается, что соответствующие органы не располагали необходимым потенциалом для эффективного выполнения всех договорных условий. Вышесказанное подтверждается констатациями, изложенными в последующих разделах, а также следующими сложившимися ситуациями.

Министерство финансов, как участвующая сторона контрактного соглашения, непосредственно ответственная за управление/мониторинг задолженности по кредиту, не оценило финансовые возможности МПО для обеспечения соблюдения в полном объеме установленных для них договорных условий. В результате погашение кредита ЕБРР осуществлялось МФ за счет средств ГБ, в соответствии с установленными сроками по Соглашению, без возмещения местными органами фактической суммы кредита. Так, по состоянию на 31.12.2015 был зарегистрирован остаток задолженности с просроченным сроком оплаты в сумме 311,2 тыс.евро. Этот факт обусловил увеличение бюджетных расходов в связи с исполнением МФ взятых на себя обязательств перед ЕБРР.

Министерство окружающей среды, наделенное полномочиями по координированию процесса реализации государственной политики в области водоснабжения и канализации, не использовало, по мнению аудита, соответствующий потенциал для достижения намеченной цели в соответствии с показателями Проекта, при поддержке спонсоров, в целях улучшения отраслевой инфраструктуры населенных пунктов.

Так, отмечается, что недостаточный мониторинг со стороны МОС деятельности по осуществлению Проекта привел к задержке своевременного решения возникающих проблем у местных органов-бенефициаров, что обусловило недостижение ими запланированных показателей эффективности и подрывает уровень результативности в данной области.

Вместе с тем согласно взятым на себя обязательствам по Кредитному соглашению, в рамках МОС было создано ПУП¹⁷ в целях обеспечения координации, оценки и контроля процесса внедрения Проекта. В соответствии с Положением о функционировании, ПУП были делегированы обязанности по утверждению и обработке заявок на выплату, поступивших от территориальных ПВП, для их направления в МФ и ЕБРР; сообщению/ обсуждению возникших проблем с ключевыми лицами на центральном и местном уровне и т.д.

Ответственные лица в рамках МОС заверили все юридические и финансовые документы, касающиеся внедрения Проекта, поскольку ПУП было сформировано, в соответствии с Кредитным соглашением, из служащих министерства.

Проведенные аудитом оценки показывают, что ПУП не разработало процедуры и механизмы для обеспечения применимости полномочий, предусмотренных Положением о его функционировании, и согласования деятельности между организациями-бенефициарами Проекта. Также ПУП не определило и не оценило риски основной деятельности, которые могут повлиять на выполнение задач по внедрению Проекта. Эта ситуация была характерна и для местных ПВП, аудитором установлено, что они не располагали описанием процессов, связанных с Проектом, для определения основных рисков и установления контролей в целях снижения и/или предотвращения их негативных последствий.

По словам ответственных лиц МОС, на протяжении всего периода реализации Проекта члены ПУП принимали участие (по запросу) в рабочих заседаниях, проводимых на местах по вопросам, касающимся мер по внедрению Проекта, в том числе с просмотром/ проверкой/ мониторингом и надзором выполненных работ, однако эти мероприятия не были подтверждены документально.

Кроме того, ПУП в процессе деятельности проверяло полноту пакетов документов на оплату, полученных от ПВП и EPTISA (платежные поручения, сводные отчеты о выполненных работах/ протоколы выполненных работ, счета-фактуры), которые передавало ЕБРР для их координирования/согласования и принятия к оплате, которые впоследствии были подтверждены официально.

Схематично процедура осуществления платежей¹⁸ за счет Проекта следующая¹⁹:

Рисунок № 4

Также ПУП рассматривало отчеты о реализации проектов в населенных пунктах, представленных территориальными ПВП, которые впоследствии обобщало и передавало ежеквартально ЕБРР. Они содержат технические данные, финансовые данные, а также показатели результативности.

В контексте отчетности в целом осуществления инвестиций и внедрения Проекта аудит отмечает, что за период III и IV кварталов 2015 года консолидированные отчеты ПУП не включают мероприятия и соответствующие данные по району Сорока. Данная ситуация была обусловлена отсутствием официальных данных/отчетов, заверенных подписью и печатью управления водоканала, которое ссылалось на проведение правоохранительными органами проверки правильности реализации Проекта. В результате отчетность о выполненных показателях в рамках Проекта была неполной, а ПУП не располагало рычагами и конкретными мерами, которые могли способствовать устранению и недопущению подобных недостатков.

Для облегчения внедрения Проекта, в соответствии с Кредитным соглашением (ЕБРР), Министерство окружающей среды законтрактовало консалтинговые услуги для технической поддержки и супервизии работ в результате оценки им оферт, представленных в рамках процедуры закупки (договор от 27.05.2011 с EPTISA Servicios de Ingenieria S. L., Испания, сумма договора 1,9 млн.евро).

В соответствии с договорными условиями, Консультант должен оказывать поддержку ПУП путем проведения мероприятий по координированию и осуществлению Проекта, способствовать гармонизированному подходу к мероприятиям в каждом населенном пункте, где внедряется Проект, обеспечить снижение рисков, связанных с потенци-альной задержкой завершения работ, а также поддержку и координацию между бенефициарами, донорами и соответствующими правительственными учреждениями, вовлеченными в Проект.

На протяжении осуществления деятельности (май 2011г. – декабрь 2015 г.) EPTISA оказывал поддержку непосредственно по реализации Проекта, а именно по оформлению и рассмотрению документов для закупки всех товаров и услуг; оказывал техническую поддержку ПУП и территориальным ПВП по аспектам, связанным с проведением и мониторингом процесса исполнения и приема инвестиций.

Исходя из вышеизложенного, аудит отмечает дублирование полномочий, делегированных ПУП и законтрактованным техническим консультантам, это создало предпосылки для невыполнения ПУП регламентированных задач, что подтверждается отсутствием документирования деятельности по мониторингу физического внедрения Проекта, достижения показателей результативности, соблюдения сроков выполнения работ и т.д.

Одновременно отмечается, что в целом мониторинг реализации Проекта был проведен EPTISA, а деятельность ПУП сводилась лишь к консолидированию и обобщению отчетов/мероприятий под руководством консультантов EPTISA. Более того, коммуникация и координация деятельности на местах администрировались/управлялись EPTISA.

Аналогично, в целях обеспечения соблюдения взятых на себя обязательств, МОС законтрактовало консультативные услуги для оказания поддержки компаниям водоснабжения в выбранных населенных пунктах в выявлении и внедрении корпоративных, финансовых и операционных улучшений (SWECO International AB, стоимость контракта составила 0,8 млн.евро, Программа повышения финансовой и операционной эффективности “FOPIP”). В процессе реализации договора консультанты оказывали помощь в составлении актов и документов для текущей и перспективной деятельности управлений водоканала, которые предусматривали как операционные, технические, так и финансовые улучшения. Таким образом, деятельность финансовых консультантов облегчили процесс регистрации и отчетности перед ЕБРР (в том числе на основе МСФО) операционных и финансовых показателей деятельности управлений водоканала, предусмотренных в рамках Проекта.

Вместе с тем аудит отмечает, что в процессе реализации Проекта не было обеспечено систематическое/эффективное взаимодействие между участниками Программы (ПУП в рамках МОС, ПВП в составе операторов водоканала, районными советами, советами городов, коммун и сел). В результате выезда на места и бесед с бенефициарами Проекта (управлениями водоканала и примэриями) аудит установил ряд недостатков, которые могут существенно снизить эффективность Проекта. Так, некоторые примэрии до настоящего времени не располагают данными об объеме и стоимости выполненных работ, эта ситуация присутствовала и в ходе реализации Проекта. Подобные ситуации были допущены из-за того, что, хотя ПВП были подразделениями управлений водоканала, не был согласован между сторонами порядок взаимодействия и, как следствие, предприятия недостаточно сотрудничали с примэриями, а в случае района Сорока – ни с другими подразделениями операторов водоканала (отделом бухгалтерского учета, отделом водоснабжения). В итоге сотрудники АО “Regia Apă-Canal Soroca”, которое обслуживает сети водопровода, не информированы об объеме и качестве выполненных работ и утверждают, что на самом деле некоторые объекты/активы не принадлежат предприятию.

Вместе с тем указанный оператор водоканала управляет имуществом, зарегистрированным в бухгалтерском учете, на сумму около 70,0 млн.леев, приобретенным из средств Проекта, которые, в условиях непроведения окончательной приемки работ и ненадлежащего менеджмента, отражены как незавершенные материальные активы.

Также отмечается, что в отсутствие эффективного институционального менеджмента АО “Apă – Canal Soroca” уже в течение двух лет подряд (за 2014 и 2015 годы) не проводило инвентаризацию активов, приобретенных за счет средств Проекта (70,0 млн.леев), что обусловило необеспечение достоверного учета имущества. Аналогично объекты, постро-енные в рамках Проекта, зарегистрированы как незавершенные материальные активы и в АО “Apă-Canal Orhei”, АО “Servicii Comunale Floreşti”, АО “Apă-Canal Leova”, КО “Amen Ver” АО (Хынчешть), при том что они используются в технологическом процессе и приносят доходы, однако не рассчитываются расходы, связанные с их износом, ситуация обусловлена качеством финансового менеджмента.

____________________

¹⁷ Приказ Министерства окружающей среды № 74 от 29.07.2011 о создании подразделения по управлению проектом “Программа развития сети предприятий водоканала в Республике Молдова”.

¹⁸ Стр.11 Руководства по процедурам для привлечения транша в рамках Программы развития услуг снабжения питьевой водой.

¹⁹ 1. Подрядчик представляет ПВП счет на оплату;

2. ПВП направляет заявку об оплате ПУП (5 дней);

3. ПУП направляет заявку об оплате ЕБРР (10 дней);

4. ЕБРР письмом сообщает ПУП об отсутствии замечаний и дате, когда оплата будет произведена (15 дней), с уведомлением ЕИБ;

5. ЕБРР, на установленную дату производит оплату подрядчику (1/3 от суммы представленных счетов);

6. На дату, указанную ЕБРР, ПУП осуществляет платеж за счет ИФС и счет ЕИБ Проекта подрядчику (в размере 1/3 от суммы представленных счетов).

4.2.2. О погашении займов, связанных с Проектом “Программа развития предприятий водоснабжения и канализации”

Разницы валютного курса соответствующих сумм кредита существенно увеличивает расходы заемщиков в условиях значительного колебания разницы курса валют и непринятия в расчет этого риска с самого начала.

В результате аудиторской оценки отмечается, что, согласно условиям Кредитного соглашения между Республикой Молдова и ЕБРР, Министерство финансов заключило договоры рекредитования с 6 административно-территориальными органами²⁰. Следовательно, выбранные районные советы должны были погашать кредит каждое полугодие по ставкам и срокам, установленным по обоюдному согласию, после истечения льготного периода – 3 лет.

Впоследствии, в соответствии с условиями, принятыми заемщиками (районными советами), они были обязаны заключить договоры подзайма с местными советами населенных пунктов-бенефициаров, которые, в свою очередь, взяли на себя риски договора, связанные с курсом валют в рамках реализации Проекта.

В этой связи, согласно схеме полного погашения предоставленного кредита, первая выплата была установлена на 19.12.2013 и последняя – на 19.06.2025, сумма всех траншей составляет 416,7 тыс.евро. Размер предоставленных, погашенных финансовых средств и остаток займов для 6 районов представлены в Таблица № 2.

Данные, представленные в таблице, свидетельствуют о том, что районный совет Сорока и районный совет Флорешть не выполнили обязательства по погашению займа в установленные сроки оплаты, в результате чего зарегистрировали задолженность с истекшим сроком погашения, по состоянию на 31.12.2015, соответственно, в 141,6 тыс.евро и 169,6 тыс.евро.

Также аудит отмечает, что в период погашения кредита было зарегистрировано повышенное колебание курса валюты (от 15,81 лея/евро, на дату заключения договоров до 17,84 лея/евро на дату первой выплаты и до 20,01 лея/евро на 31.05.2015). Так, отмечается, что этот факт генерировал бюджетные расходы на покрытие разницы валютных курсов, понесенной заемщиками, которая на 31.12.2015 составила 6,1 млн.леев, ситуация представлена в Таблица № 3.

Вследствие обсуждений с ответственными лицами в рамках местных советов (I уровня) аудит констатировал, что возникли проблемы, связанные с расходами на покрытие разницы курсов валют, а также на погашение самого кредита, предоставленного ЕБРР. В результате некоторые местные советы не выполнили договорные обязательства по оплате сумм, связанных с разницей валютного курса, они были оплачены операторами водоканала.

В результате анализа аудитом показателей финансово-экономической деятельности операторов водоканала были выявлены предпосылки для недостаточности ресурсов на текущие нужды и на обслуживание существующих долгов, таким образом, аудит указывает на некоторые риски касаемо способности местных и, соответственно, районных советов погасить заемные средства, полученные для реализации Проекта.

____________________

²⁰ Районный совет Орхей, районный совет Леова, районный совет Сорока, районный совет Флорешть, районный совет Хынчешть и Исполнительный комитет АТО Гагаузия.

4.3. Подцель аудита 2: Выполненные работы и приобретенное имущество в рамках Проекта повысили эффективность и устойчивость услуг водоснабжения и канализации в выбранных населенных пунктах?

♦ Использование финансовых средств на закупку работ и товаров способствовало улучшению физического состояния реабилитированных сетей водоснабжения и канализации, были созданы условия для повышения эффективности услуг в этой области. Вместе с тем отмечается, что результаты, связанные с услугами водоснабжения и водоотведения, не достигли ожидаемого уровня, а их устойчивость не может быть обеспечена.

Положения Закона о государственных закупках²¹ не применяются в случае, если договоры о государственных закупках регулируются различными процессуальными правилами и присуждаются на основании международного соглашения, заключенного Республикой Молдова в отношении товаров или работ, необходимых для совместной реализации или освоения какого-либо проекта странами-участницами.

Аудит, анализируя документы, связанные с процессом закупки работ по ремонту и расширению системы водоснабжения и канализации, констатировал, что закупки были проведены в соответствии с “Принципами и правилами закупки товаров, работ и услуг, финансируемых ЕБРР”, утвержденными Советом директоров ЕБРР. Вместе с тем отмечается, что все процедуры закупок были выполнены под руководством технических консультантов EPTISA, мероприятия также были согласованы и с ПУП. Поддержка консультантов состояла в: разработке документов по торгам; участии в оценке оферт; реализации, управлении/надзоре договоров и проверке и приемке выполненных работ. Реально произведенные закупки в рамках Проекта по населенным пунктам – бенефициарам по состоянию на 31.12.2015 представлены в Приложении № 2 к настоящему Отчету аудита.

Таким образом, были проведены работы по расширению и реконструкции систем водоснабжения в 7 городах (Леова, Сорока, Орхей, Флорешть, Хынчешть, Гиндешть, Мэркулешть) и 26 сельских населенных пунктах из 6 выбранных районов. Соответственно, работы по реабилитации и расширению сети канализации были выполнены в 3 городах (Леова, Орхей, Чадыр-Лунга).

При посещении на местах операторов водоканала аудиторская группа проверила, если ответственные лица произвели прием выполненных работ и если было проверено должным образом качество строительства²², в том числе особенности их поведения в эксплуатации, с целью удовлетворения на протяжении всего срока существования, требований. Аудит не проводил проверку качества выполненных работ, оно проверяется аттестованными специалистами в данной области²³. Таким образом, при приемке работ и товаров, связанных с внедрением Проекта, подтверждающие документы были подписаны представителями операторов водоканала, МПО, ПВП, консультантами EPTISA (9 техническими инженерами), предпринимателями, а в некоторых случаях – и ПУП.

____________________

²¹ Ст.4 l) Закона о государственных закупках № 96-XVI от 13.04.2007.

²² Закон о качестве в строительстве № 721-XIII от 2.02.1996.

²³ Закон о качестве в строительстве № 721-XIII от 2.02.1996.

Аудит выявил, что постепенно, в зависимости от законтрактованных работ, была осуществлена приемка по завершении работ по восстановлению и расширению сетей водоснабжения, а в протоколах были указаны несоответствия, которые должны были быть устранены. Вопреки этому аудит при выезде на места констатировал сохранение ряда недостатков в состоянии дорог, которые представлены на следующих фотографиях:

Так, в результате бесед с потребителями/гражданами населенных пунктов района Сорока (ком.Рубленица, с.Христич, с.Егорень) аудит отмечает, что предприниматели не обеспечили первоначальное состояние дорог, которые были выкопаны, для того чтобы расширить/восстановить систему водоснабжения. Таким образом, некоторые дороги остались неасфальтированными, что ведет к их разрушению и негативно влияет на их устойчивость.

Вместе с тем аудит отмечает, что в ком.Рубленица, из-за ограниченных финансовых средств в рамках Проекта для этого населенного пункта, некоторые хозяйства не были подключены к сети водоснабжения.

Другой вопрос, затронутый потребителями, состоит в отсутствии сетей канализации для выброса сточных вод, из-за чего они воздерживаются, в некоторых случаях, от эксплуатации водопроводов и продолжают потреблять воду из местных родников.

В дискуссии с ответственными лицами АО “Regia Apă-Canal Soroca” были выявлены и другие проблемы, как:

В то же время, согласно корреспонденции АО “Regia Apă-Canal Soroca” с МОС отмечается обращение в правоохранительные органы по вопросу, связанному с порядком управления Проектом, который на данный момент находится в процессе рассмотрения. Так, в настоящее время НЦБК и Государственная инспекция в строительстве, по запросу руководства АО “Regia Apă-Canal Soroca”, проводят проверки с целью выяснения аспектов, касающихся объема и качества выполненных работ в населенных пунктах района Сорока.

В результате выезда на места аудит констатировал, что жители сел, участвующих в Проекте (с.Христич и ком.Рубленица р-на Сорока), либо построили на собственные средства камин для установки счетчика, либо оплатили его стоимость или других деталей, необходимых для подключения (напр., дозатора давления), без получения чека инкассации, а некоторые детали, установленные из финансовых средств Проекта, за короткое время вышли из строя.

Согласно мотивации, представленной сотрудниками АО “Regia Apă-Canal Soroca”, и примары населенных пунктов района Сорока-бенефициаров Проекта путем дополнительных соглашений сократили количество изначально предусмотренных подключений и увеличили объем работ (для расширения магистральной сети), что потребовало финансовых затрат со стороны жителей. Аналогично подключение потребителей к центральной сети водопровода в населенных пунктах района Чадыр-Лунга осуществлялось из средств потребителей, в том числе приобретение счетчика²⁴.

В результате осмотра на месте сетей водоснабжения в с.Казаклия р-на Чадыр-Лунга²⁵ аудиторская группа выявила наличие некоторых проблем. Так, артезианская скважина № WP2²⁶ с оценочной стоимостью 0,5 млн.леев не используется, поскольку накопленная в ней вода не соответствует даже нормам технической воды²⁷ и потребители (61 единица) не могут ее использовать. Фотографии представлены ниже:

Кроме того, была выявлена еще одна проблема²⁸, которая касается строительства меньшего числа каминов для расположения кранов (колодцев), по сравнению с предусмотренным Проектом (64 единицы из 110 запланированных единиц). Согласно информации примэрии с.Казаклия, во время дождя они затопляются и доступ к ним ограничен, поскольку не были адаптированы к условиям сельской местности. Кроме того, в случае сбоев в сети у потребителей, необходимо отключение водопровода на большом участке, так как данные устройства расположены на большом расстоянии друг от друга.

Оценки, проведенные аудитом, показывают, что непроведение ремонта дорог в результате выполнения работ по расширению и реконструкции сетей водоснабжения и канализации характерно и для района Чадыр-Лунга²⁹.

В этой связи отмечается, что документы, касающиеся закупки, исполнения и приемки в г.Чадыр-Лунга работ по контракту с подрядчиком, были запрошены НЦБК в целях проведения расследования³⁰.

Возникли проблемы и в процессе выполнения работ в населенных пунктах района Орхей (ком.Степ-Сочь, ком.Селиште, с.Будэй и с.Лукэшэука), где подрядчик потребовал расторжения договора, заключенного 6.09.2012, на сумму 667,2 тыс.евро, и возникла необходимость заключения договоров с другими предпринимателями, что привело к задержке выполнения соответствующих работ.

____________________

²⁴ Информация с.Казаклия, р-на Чадыр-Лунга от 7.07.2016.

²⁵ Протокол от 7.07.2016 выезда в территории, проведенного аудиторской группой в с.Казаклия р-на Чадыр-Лунга.

²⁶ Технический паспорт скважины № WP2 в с.Казаклия, р-на Чадыр-Лунга.

²⁷ Акт от 21.06.2016, составленный комиссией примэрии с.Казаклия.

²⁸ Информация, представленная примэрией с.Казаклия, № 145 от 14.07.2016.

²⁹ Информация г. Чадыр-Лунга от 25.02.2016.

³⁰ Письмо Национального центра по борьбе с коррупцией № 10/314 от 28.01.2016.

♦ Аудит отмечает, что имущество, приобретенное на средства Проекта, используется в технологическом процессе управлений водоканала, содействуя их деятельности. Вместе с тем в этом аспекте есть и исключения, которые выражаются в использовании определенных товаров в рамках Проекта не по их целевому назначению, для которого были приобретены, таким образом, они фактически не участвуют исключительно в деятельности управлений водоканала.

Результаты аудита показывают, что некоторые средства Проекта были потрачены впустую на товары, которые не используются в технологическом процессе, в то время как денежные средства, связанные с их стоимостью, могли бы быть направлены на расширение сетей в ситуации, когда есть запросы на подключение от граждан (ком.Рубленица р-на Сорока), или когда граждане внесли свои денежные средства. Таким образом, в результате выезда на места аудитом установлено, что некоторые товары не используются в деятельности АО “Regia Apă-Canal Soroca”, как это представлено в Таблице № 4.

Согласно данным, выясненным в ходе аудита, АО “Regia Apă-Canal Soroca” не использует некоторые товары, приобретенные на средства Проекта, на сумму 3,0 млн.леев, которые хранятся на складе. Также отмечается, что другое транспортное средство (автомобиль-цистерна Iveco Eurocargo ML 150 E25) стоимостью 2,4 млн.леев используется очень редко, поскольку оно не может быть использовано в холодные периоды года. Данная ситуация была обусловлена тем, что конкурсная документация была составлена ПВП, которые, в свою очередь, не проконсультировались с ответственными лицами в данной области в составе АО “Regia Apă-Canal Soroca”. Таким образом, вышесказанное указывает на неэффективное использование финансовых ресурсов, предоставленных в виде займа.

В результате выезда в г. Хынчешть, аудиторская группа установила, что в соответствии с решением местного совета³¹ КО “Amen Ver” АО передало примэрии г.Хынчешть грузовой автомобиль Ford, приобретенный на средства Проекта (518,6 тыс.леев; год производства 2012), а примэрия передала в обмен легковой автомобиль модели Mercedes 212D (с остаточной стоимостью 28,2 тыс.леев; год производства 1995). Аудиторская группа запросила и получила от примэрии г.Хынчешть путевые листы, подтверждающие использование грузового автомобиля, приобретенного в рамках Программы, однако который используется в других целях, чем операционная деятельность КО “Amen Ver” АО. Изображения с переданным имуществом представлены ниже.

Необходимо отметить, что, согласно условиям кредита, приобретенное имущество должно было быть использовано исключительно в деятельности бенефициара Проекта. Так, КО “Amen Ver” АО в соответствии с принятыми на себя обязательствами³², не имеет права передавать права и обязанности, в результате которых не может получать выгоду. Вместе с тем аудит отмечает, что стоимость переданного основного средства явно выше полученного в обмен (с разницей в 490,4 тыс.леев), при том что оператор должен погасить общую стоимость актива. Как следствие, предприятие несет расходы, не соотнесенные с полученной выгодой.

Аудит проанализировал и порядок распределения/установки счетчиков, приобретенных за счет средств Проекта, а также осмотрел те, которые хранятся на складах оператора водоканала. Так, было установлено, что в районе Флорешть потребители, на основании решения городского совета Флорешть от 13.12.2013³³, оплатили АО “Коммунальные услуги Флорешть” стоимость водомеров и аксессуаров для подключения к водопроводу, которые были приобретены за счет средств Проекта.

Впоследствии, согласно решению от 17.04.2014³⁴ городской совет Флорешть утвердил отдельный тариф на приобретение, установку, периодическую метрологическую поверку, приемку и эксплуатацию приборов для учета расхода воды в размере 7,86 лея/месяц с каждого потребителя – физическое лицо, который включен в тариф на воду и канализацию (19,36 лея/м³), с аннулированием предыдущего решения.

Эти действия свидетельствуют о том, что жители, которые были подключены к системе водоснабжения в 2013 году, оплачивает двойную стоимость счетчика (первый раз при его установке и второй раз согласно тарифу), что вызвало недовольство граждан, а также недостижение поставленных целей в плане увеличения числа потенциальных региональных потребителей.

Также аудит отмечает, что в районе Орхей в стоимость услуг по монтажу счетчиков (362,24 лея), оказываемых АО “Apă-Canal Orhei”, была включена 1/3 (148 лея) от стоимости водомера (444 леев). Взыскание соответствующей суммы было мотивировано представителями управления водоканала необходимостью возврата займа ЕБРР, из средств которого была оплачена 3 часть стоимости водомера. Отмечается, что в соответствии с положениями Кредитного соглашения операторы водоканала должны были покрыть свои расходы, связанные с погашением кредита, через тарифы на услуги водоснабжения и канализации.

____________________

³¹ Решение Городского совета Хынчешть № 04/04 от 24.06.2013 об изменении управления некоторыми транспортными единицами.

³² Ст.23 (10), Договор о делегировании региональных услуг водоснабжения и канализации для района Хынчешть.

³³ Решение Городского совета Флорешть № 10/19 от 13.12.2013 по результатам Комиссии по определению законодательной базы, касающейся обязательности приобретения водомеров с чтением на расстоянии за счет потребителя по решению АО “Коммунальные услуги Флорешть”.

³⁴ Решение Городского совета Флорешть № 04/02 от 17.04.2014 об утверждении отдельного тарифа.

4.4. Подцель аудита 3: Выполненные мероприятия и приложенные усилия в рамках Проекта обеспечили достижение и поддержание установленных показателей эффективности?

Проведенный аудитом анализ в отношении документов и информации, представленных бенефициарами Проекта, показывает повышение потенциала поставки питьевой воды, а также и количества подключенных конечных бенефициаров. Вместе с тем внедрение Проекта не позволило достигнуть и поддержать всех показателей результативности, установленных в Кредитном соглашении. Таким образом, проведенные действия и приложенные усилия не обеспечили достижение и поддержание показателей эффективности.

В этой связи аудит отмечает необходимость принятия соответствующих и целесообразных мер для обеспечения достижения и поддержания установленных целевых показателей.

Согласно положениям Кредитного Соглашения, заключенного между ЕБРР и Республикой Молдова (МФ), были определены показатели эффективности, которых должны выполнять операторы в процессе предоставления услуг водоснабжения и канализации как на период реализации инвестиционной программы, так и впоследствии. Таким образом, основные операционные и финансовые показатели эффективности связаны с изменением тарифов и введением принципов системы, основанной на возмещении расходов, в целях обеспечения финансовой устойчивости предприятия.

Вместе с тем в результате внедрения Проекта управления водоканала должны были укрепить свою мощность с обеспечением и надлежащим снабжением питьевой водой и улучшением канализационных систем, регионализацией своей деятельности путем расширения операций в выбранных соседних населенных пунктах, таким образом стать региональной компанией.

Для поддержки оператора водоканала в определении и реализации необходимых корпоративных, финансовых и операционных улучшений, которые превратили бы его в коммерческого оператора³⁵, Проект предусматривает и внедрение Программы повышения финансовой и операционной эффективности³⁶ (“FOPIP”). Как отмечалось ранее, услуги финансового консалтинга в рамках этой программы были предоставлены компанией Sweco International AB.

Далее, исходя из компонентов инвестиционного Проекта, аудит установил критерии, на основании которых сравнил/оценил его реальную эффективность, а полученные результаты послужили основой для разработки констатаций аудита. Таким образом, основные показатели результативности, на которых должны были сосредоточиться операторы водоканала и которые должны были быть достигнуты согласно Кредитному соглашению, следующие: установление стандартов корпоративного управления, бизнес – этики в деятельности оператора водоканала; расширение предоставления услуг для соседних населенных пунктов, которое могло быть первым шагом к их полной регионализации, тем самым увеличить доступ к качественной питьевой воде; корпоратизация оператора водоканала в акционерное общество; реформирование и систематическая корректировка тарифа; меры по сокращению расходов, чтобы улучшить техническую, операционную и финансовую устойчивость.

С учетом необходимости получения доказательств о степени достижения этих показателей, в условиях относительно большого количества аналогичных организаций, аудит провел анкеты на базе вопросников, которые были направлены участвующим и ответственным сторонам в рамках Проекта: операторам водоканала, районным советам, примэриям населенных пунктов. Кроме того, для получения подтверждений и накопления некоторых аудиторских доказательств и дополнительных сведений, которые не были доступны или понятны, аудит осуществлял выезды на места.

Далее приведены подробно основные показатели результативности, на которые были нацелены операторы водоканала и которые должны были быть выполнены согласно Кредитному соглашению, а также достигнутые успехи в этой области.

____________________

³⁵ Этот компонент был внедрен компанией SWECO (Договор подписан с компанией SWECO 7 ноября 2011).

³⁶ С мая 2014 года было установлено продление компонента FOPIP.

4.4.1. Установление стандартов корпоративного управления в деятельности операторов водоканала

В целях достижения целевых показателей эффективности Кредитное соглашение предусматривает необходимость выработки каждым оператором водоканала, в течение девяти месяцев с даты заключения Кредитного соглашения, бизнес-плана, который должен установить мероприятия, направленные на: операционную эффективность (включая контроль утечек); контроль затрат; инвестиционные программы; тарифы для бытовых и промышленных потребителей; уровень и использование счета по обслуживанию долга; ответственность; качество услуг; охрану окружающей среды.

В целях соблюдения данного требования в 2012 году при поддержке консультантов FOPIP управления водоканала разработали бизнес-планы на 3-летний период, которые были утверждены местными советами и МОС. Следующее обновление бизнес-планов состоялось в 2015 году и содержит стратегические цели и обязанности на ближайшие три года деятельности субъекта.

Рассмотрение аудитом бизнес-планов за 2012 год показывает, что они структурированы и содержат четко установленные цели. Так, определены стратегические цели корпоративного и операционного развития, описаны мероприятия, необходимые для успешной реализации Проекта и формирования управленческой и финансовой базы на период погашения кредита, а также определены необходимые функциональные и операционные обязанности для достижения этих целей. бизнес-план предназначен для сотрудников управлений водоканала, в нем определены необходимые цели и направления для реализации организационных мер, призванных обеспечить хорошее качество предоставляемых услуг потребителям.

Следовательно, аудит отмечает, что субъекты соблюдали критерии стандартов корпоративного управления, согласно Кредитному соглашению.

4.4.2. Регионализация услуг водоснабжения и канализации

Согласно Кредитному соглашению, существующие компании по водоснабжению должны были регионализовать свою деятельность путем расширения операционного пространства на соседние села и города, улучшить свои финансовые и технические показатели и, таким образом, стать региональными компаниями³⁷.

Аудиторская оценка реальной ситуации показывает, что этот показатель был достигнут 3 управлениями водоканала (АО “Regia Apă-Canal Orhei”, АО “Servicii Comunale Floreşti” и АО “Regia Apă-Canal Soroca”), в то время, как 3 операторы не смогли выполнить это обязательство. Так:

• в АО “Apă-Termo” Чадыр-Лунга этой цели не удалось достичь, потому что населенные пункты – бенефициары (с.Бешгез, с.Казаклия, с.Баурчи и с.Томай) уже пользовались подобный услугой, которая была сохранена в дальнейшем³⁸;

• КО “Amen Ver” АО (Хынчешть) не обеспечивает снабжение водой жителей с.Буцень, которые обслуживаются МП “Buţeni Salubritate”³⁹. Вместе с тем Сельский совет Буцень, посредством принятых и утвержденных решений, условно поддерживает передачу сетей водоснабжения в хозяйственное ведение КО “Amen Ver” АО, что негативно влияет на достижение показателей, установленных в Кредитном соглашении⁴⁰.

• АО “Apă-Canal Leova” не достигло этого показателя, поскольку примэрия ком.Сэрата Ноуэ управляет сетями, построенными за счет средств Проекта, и взимает платежи за услуги водоснабжения.

Касаемо регионализации услуг водоснабжения и канализации АО “Regia Apă-Canal Soroca” проинформировало, что вода, отпускаемая потребителям, закупается у МГП “Acva-Nord”, в соответствии с Постановлением Правительства № 1188 от 2.11.2004⁴¹. В этом контексте было отмечено, что некоторые учреждения/ экономические агенты г.Сорока также закупают воду у этого поставщика, тем самым снижается количество потребителей управления водоканала.

Вышесказанное указывает на наличие недостатков в процессе расширения и регионализации деятельности 3 управлений водоканала, что подрывает возможность оператора стать “региональной компанией”, ведь одна из целей Проекта состоит именно в развитии способностей операторов водоканала, чтобы стать региональными операторами⁴². В то же время затягивание окончательной приемки работ оказывает негативное влияние на процесс регионализации услуг водоснабжения и канализации.

____________________

³⁷ Приложение № 1, п.1 Кредитного соглашения.

³⁸ Итоговый отчет по Программе развития предприятий водоснабжения Республики Молдова – Поддержка внедрения EPTISA, декабрь 2015 года.

³⁹ П.3 Решения сельского совета Буцень № 2/1 от 7.08.2015 о передаче сетей водоснабжения КО “Amen Ver” АО, (до строительства компанией КО “Amen Ver” АО источника для снабжения водой потребителей, включенных в проект, финансируемый ЕБРР, сети водоснабжения в населенном пункте обслуживаются МП “Buţeni Salubritate”).

⁴⁰ Решение сельского совета Буцень № 3/1 от 24.08.2015 о передаче сетей водоснабжения КО “Amen Ver” АО.

⁴¹ Постановление Правительства № 1188 от 2.11.2004 “О Плане мероприятий по функционированию водовода “Soroca-Balti” и обеспечению водой некоторых населенных пунктов страны”.

⁴² Приложение № 1 (1) Кредитного соглашения.

4.4.3. Применение Международных стандартов финансовой отчетности

Одним из обязательств Проекта было внедрение для Региональный компании Международных стандартов финансовой отчетности (МСФО) начиная с 2011 года до полного погашения кредита⁴³. Требование о внедрении отчетности в соответствии с МСФО преследовало и цель лучшего понимания позиций и финансовых результатов оператора водоканала.

Аудирование данного аспекта показывает, что специалисты компаний, консультанты SWECO в рамках программы FOPIP провели 4 семинара для бухгалтеров компаний на тему введения МСФО и перехода бухгалтерского учета на эти стандарты. Также они принимали участие в семинарах по специальности, организованных Ассоциацией “Moldova Apă-Canal”. Согласно отчету SWECO, в период с мая 2014 года по май 2015 года были проведены 3 семинара (из 4 предусмотренных), в которых участвовали и председатели некоторых районов, представители районных советов, примэрий и управлений районных советов.

В результате выезда на места и рассмотрения бухгалтерских документов управлений водоканала, аудитом установлено, что ведение бухгалтерского учета и отчетности финансовых ситуаций перед заинтересованными органами Республики Молдова выполняется в соответствии с требованиями Национальных стандартов бухгалтерского учета.

Начиная с 2012 года финансовые отчеты были представлены в соответствии с МСФО только в адрес ЕБРР.

Следовательно, учреждение не применяет МСФО непосредственно в процессе ведения бухгалтерского учета, основываясь на НСБУ. Вышеизложенное указывает на необходимость соблюдения требований/условий Кредитного соглашения, а также положений законодательства в данной области⁴⁴.

Вместе с тем по требованию ЕБРР начиная с 2012 года финансовая отчетность подвергается аудиту независимыми аудиторами, согласованными с ЕБРР. Аудит осуществляется как по финансовым отчетам, разработанным на основе НСБУ, так и по отчетам, составленным на основе МСФО, а аудиторские отчеты направляются ежегодно ПУП и ЕБРР.

____________________

⁴³ Приложение № 3, п.3 a), Нефинансовые обязательства Кредитного соглашения.

⁴⁴ Ст.4 Закона о бухгалтерском учете № 113-XVI от 27.04.2007 и Приказ Министерства финансов № 109 от 19.12.2008 о принятии и публикации Международных стандартов финансовой отчетности; Приказ Министерства финансов от 17.07.2015 о принятии, публикации и изменении Международных стандартов финансовой отчетности.

4.4.4. Разделение системы бухгалтерского учета

В качестве требования Кредитного соглашения, операторы водоканала должны были вести счета для услуг водоснабжения и канализации отдельно от счетов для коммунальных услуг, которых они предоставляют, а также не осуществлять переводы денежных средств на счета других компонентов предприятия.

В процессе аудита было установлено, что управления водоканала оказывают услуги по забору, очистке и распределению воды, сбору/эвакуации/очистке сточных вод, эксплуатации/ремонту инженерных сетей и др.

Анализ бухгалтерских документов и мемориальных ордеров показывает, что бухгалтерский учет ведется раздельно для сектора водоснабжения и канализации, в том числе по доходам, затратам и расходам.

Таким образом, Компании водоснабжения и канализации вели счета для услуг водоснабжения и водоотведения отдельно от счетов для других предоставляемых коммунальных услуг, тем самым ими соблюдены требования Кредитного соглашения. Соблюдение этого критерия позволило ведение учета доходов от оказания услуг водоснабжения и водоотведения отдельно от других услуг, обеспечивая точную оценку и четкое представление о динамике доходов, а также их структуре.

4.4.5. Открытие и ведение резервного/депозитного счета для обслуживания долга

Одним из требований Кредитного соглашения было открытие и ведение операторами водоканала резервного счета для обслуживания долга (РСОД), который должен иметь достаточное покрытие от любых компенсаций, арестов и конфискации. Счет в национальной валюте следовало открывать в коммерческом банке, согласованном с ЕБРР, а накопленные суммы должны были использоваться исключительно для обслуживания долга⁴⁵. Таким образом, до полного погашения кредита за 30 дней до следующей даты платежа (19 июня и 19 декабря), предприятие должно было пополнять РСОД суммой, равной сумме задолженности согласно графику, установленному в Кредитном соглашении.

Согласно положениям законодательства⁴⁶, кредитные или банковские счета, открытые в соответствии с условиями Кредитных соглашений, заключенных между Республикой Молдова и иностранными донорами, защищены от риска быть арестованными.

Проверки, проведенные аудитом, показали, что управления водоканала открыли в 2011 году по одному банковскому счету. Анализ подтверждающих документов об открытии счетов свидетельствует о том, что, за исключением счета, открытого АО “Regia Apă-Canal Soroca”, они имеют статус депозитного или текущего счета и не имеют достаточную защиту от любых компенсаций, арестов и конфискации, таким образом могут возникнуть риски приостановления операций на счетах и сбои в погашении кредита. В этих условиях оплата кредита осуществлялась операторами водоканала с текущих счетов компаний.

Следовательно, делается вывод о том, что 5 учреждений не выполнили условие об открытии и ведении резервного/специального счета, предназначенного исключительно для выполнения обязательств по контракту с ЕБРР, что обусловило осуществление платежей на эти цели из текущих счетах компаний.

____________________

⁴⁵ Приложение № 3, п.3 г) Нефинансовые обязательства, Кредитное соглашение.

⁴⁶ Ст.229 (1) Налогового кодекса № 1163-XIII от 24.04.1997.

4.4.6. Изменение организационно-правовой формы оператора водоканала из муниципального предприятия в акционерное общество

В рамках Проекта одним из мероприятий, согласованных между ЕБРР и Бенефициаром, является то, что операторы водоканала должны быть реорганизованы (корпоратизованы) в акционерные общества.

В целях соблюдения установленных требований, 5 муниципальных предприятий были реорганизованы и преобразованы в акционерные общества (АО “Apă-Canal Leova” 11.03.2011; АО “Regia Apă-Canal Soroca” 3.04.2012, АО “Regia Apă-Canal Orhei” 6.07.2012, АО “Apă-Termo” Чадыр-Лунга 24.11.2010 и КО “Amen Ver” АО (Хынчешть) 19.05.2011).

Соответственно, на дату контрактации кредита АО “Servicii Comunale Floreşti” уже имело статус Акционерного общества (начиная с 2.05.2001).

Единственным учредителем компании являются местные советы (г.Леова, г.Сорока, г.Орхей, г.Хынчешть, г.Резина и г.Чадыр-Лунга). Реорганизация операторов водоканала в акционерные общества была проведена с целью⁴⁷ последующей оценки вклада в натуре каждого Местного совета населенного пункта – бенефициара. Вместе с тем договоры о делегировании региональных услуг по обеспечению водой и канализацией для районов – бенефициаров Проекта (разд.4, ст.4) предусматривали, чтобы местные советы передали управлениям водоканала необходимое имущество для предоставления услуг водоснабжения населенного пункта.

В ходе выезда аудиторской группы на места руководство управлений водоканала сообщило, что примэрии населенных пунктов-бенефициаров Проекта не выполнили договорные обязательства о передаче основных средств, необходимых для предоставления услуги водоснабжения⁴⁸.

Так, примэрии сел района Чадыр-Лунга не согласны с передачей водопроводных сетей АО “Apă-Termo” Чадыр-Лунга, потому что сети, построенные в рамках Проекта, не могут быть отделены от существующих ранее сетей в населенных пунктах, некоторые даже являются частной собственностью потребителей⁴⁹. Вместе с тем руководство операторов отметило, что товары и работы, приобретенные в рамках Проекта и принятые на учет Местными советами, не могут быть внесены в уставный капитал юридического лица.

В этой связи аудит отмечает, что все товары и услуги, закупленные в рамках Проекта, имеют специфику и предназначены для эксплуатации путем обеспечения предоставления публичной услуги водоснабжения. Соответственно они принадлежат, по своей природе, публичной сфере административно-территориальной единицы, а согласно законодательству⁵⁰ не могут служить в качестве вклада в уставный капитал юридического лица (в случае настоящего аудита, в уставный капитал операторов водоканала).

Также отмечается, что управления водоканала не владеют информацией о вкладе граждан в строительство сетей/колодцев для установки счетчиков/водомеров, следовательно, эти инвестиции не зарегистрированы и отражены в отчетности.

Поскольку в некоторых населенных пунктах – бенефициарах Проекта затягивается процесс передачи построенного/приобретенного имущества, отмечается риск недостижения установленных целей, направленных на улучшение систем обеспечения питьевой водой.

____________________

⁴⁷ Договор о делегировании региональных услуг водоснабжения и канализации для района Хынчешть от 1.11.2011.

⁴⁸ Письмо № 85 от 11.05.2015 в адрес примара с.Буцень.

⁴⁹ Протокол визита в территорию от 7.07.2016.

⁵⁰ Ст.10 (2) Закона об управлении публичной собственностью и ее разгосударствлении № 121-XVI от 4.05.2007.

4.4.7. Изменение тарифов на услуги водоснабжения и канализации

Одним из обязательств, взятых на себя в результате подписания Кредитного соглашения, связанного с Проектом была корректировка/изменение тарифа на услуги водоснабжения и канализации. Согласно Кредитному соглашению, изменение тарифа должно обеспечить покрытие производственных и операционных издержек, расходов на ремонт и техническое обслуживание, а также расходов, связанных с погашением кредита. Кроме того, Кредитное соглашение также предусматривает, что корректировка тарифа в реальные сроки представляет минимально требуемое повышение и не исключает его дальнейшее повышение, чтобы позволить субъектам-бенефициарам Проекта соблюдать другие взятые на себя обязательства, в том числе для сохранения коэффициента покрытия обслуживания долга и осуществления платежей в Резервный счет для обслуживания долга.

Таким образом, после 1 июля 2010 года, и на протяжении всего существования субсидиарного кредита, тариф должен был быть изменен систематически, минимум один раз в год, 1 января, с учетом, накопленной инфляции в течение последнего года, а также повышения процентных ставок, которые были согласованы при подписании Кредитного соглашения. Ситуация тарифов, применяемых операторами водоканала на услуги водоснабжения и канализации, и другие услуги согласно Кредитному соглашению, за период 2011-2015 годов представлена в Приложении № 3 к настоящему Отчету аудита.

Данные из приложения показывают, что местные советы в период 2011-2013 годов утвердили тарифы для управлений водоканала и канализации Леова⁵¹, Сорока⁵², Хынчешть⁵³, Орхей⁵⁴, Флорешть⁵⁵, Чадыр-Лунга⁵⁶. Вместе с тем отмечается, что тарифы не были скорректированы в размере, предусмотренном в Кредитном соглашении, поскольку они были повышены лишь на корректировку тарифов в реальные сроки, а не на индекс инфляции. Несоблюдение этого обязательства влияет на способность компаний развиваться, а также стать жизнеспособным оператором.

Также в этом аспекте отмечается, что примэрия города Сорока увеличила неравномерно и несистематически тарифы на услуги водоснабжения и канализации, хотя АО “Regia Apă-Canal Soroca” потребовало корректировку всех тарифов. Таким образом, были скорректированы: в 2011 год – тарифы на все оказанные услуги; в 2012 год – тарифы только для водоснабжения населения г. Сорока и отдельно для потребителей из сел, участвующих в Проекте; в 2013 год – тарифы на воду для бюджетных учреждений и тариф на отвод сточных вод экономических агентов.

Что касается периода 2014-2015 годов аудит отмечает, что управления водоканала не скорректировали тарифы на услуги водоснабжения и канализации, так как:

√ примэрия города Леова отказала в принятии запроса АО “Apă-Canal Leova” (№ 25 от 25.02.2014);

√ КО “Amen Ver” АО (Хынчешть) не направило запросы в примэрии города Хынчешть⁵⁷;

√ примэрия города Сорока отказала в регистрации запросов АО “Regia Apă-Canal Soroca” (№ 313 от 9.09.2014);

√ АО “Regia Apă-Canal Orhei” не направило запросы в примэрию города Орхей.

Соответственно для АО “Servicii Comunale Floreşti” последнее повышение тарифов на услуги водоснабжения и канализации состоялась 17.04.2014⁵⁸.

Относительно процесса пересмотра тарифов аудит отмечает, что в результате переговоров с управлениями водоканала, они считают, что изменение тарифов стало еще более проблематичным после вступления в силу Закона о публичной услуге водоснабжения и канализации № 303 от 13.12.2013⁵⁹, который предусматривает участие/вовлечение НАРЭ в установление тарифа на воду и канализацию.

В этом контексте аудит отмечает, что операторы водоканала не могут ссылаться на положения национального законодательства в качестве оправдания невыполнения положений Кредитного соглашения, поскольку данное Соглашение регулируется нормами международного права, а согласно Конституции Республики Молдова и Закону о международных договорах Республики Молдова № 595-XIV от 24.09.1999, Республика Молдова обязана соблюдать договоры, одной из сторон которых она является.

Другая ситуация, которую необходимо отметить, состоит в том, что городской совет Орхей установил ежемесячные компенсации расходов на воду и водоотведение, предоставляемые потребителям с постоянным местожительством в городе Орхей⁶⁰. По его решению стоимость компенсаций должна была быть покрыта за счет средств собственных доходов АО “Regia Apă-Canal Orhei”. Вопрос о покрытии за счет оператора упущенных доходов противоречит положениям закона, которые предусматривают, что решением об утверждении тарифов устанавливается источник и конкретная сумма, которые должны быть выделены оператору из местного бюджета⁶¹.

Согласно информации, предоставленной оператором водоканала, компенсации, предоставляемые с августа 2015 года до мая 2016 года составили 1,8 млн.леев, что влечет за собой ухудшение финансовых показателей и создает препятствия для исполнения обязательств перед кредиторами, а также определяет несоблюдение показателей эффективности, согласованных в соответствии с Кредитным соглашением.

Таким образом, вмешательство городского совета в текущую деятельность компании противоречит положениям законодательства⁶², которые предусматривают, что руководящими органами акционерных обществах являются общее собрание акционеров и совет общества, которые вправе принимать решения, касающиеся операционной деятельности компании. Вместе с тем городской совет Орхей, одновременно с принятием указанного решения, не установил источник и конкретную сумму, которую необходимо выделить оператору для покрытия упущенных им доходов в результате занижения тарифов.

Аналогично АО “Apă-Termo” Чадыр-Лунга в 2015 году снизило тариф на услуги канализации для населения с 16,20 лея до 13,00 леев, на основании решения администрации района Чадыр-Лунга⁶³, вынесенного по ходатайству совета общества АО “Apă-Termo”, с возмещением потерь за счет доходов оператора водоканала. Снижение тарифов, без компенсации из местного бюджета⁶⁴, предоставленных льгот, оказывает прямое влияние на финансовое положение управления водоканала.

Для оценки возможных доходов управлений водоканала, в случае соблюдения уровня тарифов согласно Кредитному соглашению, аудит рассчитал суммы разницы между утвержденным/ реально примененным тарифом и тарифом, рассчитанным в соответствии с формулой из Кредитного соглашения, исходя из объема воды согласно выставленному счету потребителям. Результаты показывают, что возможный доход за 2011-2015 годы составил бы для:

▪ АО “Apă-Canal Leova” – 2,1 млн.леев;

▪ АО “Regia Apa-Canal Soroca”– 29,0 млн.леев;

▪ АО “Regia Apă-Canal Orhei” – 24,0 млн.леев;

▪ АО “Servicii Comunale Floreşti”– 4,3 млн.леев;

▪ КО “Amen Ver” АО (Хынчешть) – 2,5 млн.леев;

▪ АО “Apă-Termo” Чадыр-Лунга – 10,1 млн.леев.

Непоступление возможных доходов препятствует обеспечению покрытия производственных и операционных расходов, расходов на ремонтные работы и техническое обслуживание, а также расходы, связанные с погашением займа. В этом контексте отмечается, что АО “Regia Apă-Canal Soroca” оценило понесенные им убытки в размере 20,0 млн.леев по причине непересмотра тарифов в порядке, предусмотренном в Кредитном соглашении, и обратилось в суд⁶⁵ с иском о взыскании этой суммы от примэрии города Сорока.

Таким образом, тарифная политика – это очень важная область в деятельности управлений водоканала, так как источником покрытия затрат являются тарифы на оказание услуг водоснабжения и канализации. Проведенный аудитом анализ начатой деятельности в этом направлении показывает, что операторы водоканала не скорректировали должным образом (в соответствии с условиями Кредитного соглашения) тариф на услуги по поставке воды потребителям. Таким образом, ответственные органы (управления водоканала и городские советы, в качестве единственных акционеров операторов), не предприняли все необходимые меры для принятия решений и обеспечения того, чтобы корректировка тарифов на услуги водоснабжения и канализации была применена в соответствии с Кредитным соглашением (ЕБРР).

В условиях, когда оператор не пересмотрел в установленном порядке тарифы в соответствии с предусмотренными требованиями, аудит отмечает повышение финансового риска, и, соответственно, негативное влияние на результаты и финансовые показатели организации, что ставит под угрозу рентабельность оператора и его способность обеспечивать устойчивое предоставление качественных услуг.

____________________

⁵¹ Решение № 1.16 от 24.02.2011; Решение № 1.17 от 24.02.2012; Решение № 3.16 от 27.05.2013.

⁵² Решение № 4/8 от 15.09.2011; Решение № 20/2 от 1.11.2012; Решение № 26/10 от 6.03.2013.

⁵³ Решение № 02/10 от 24.09.2010; Решение № № 09/01 от 4.02.2011; Решение № 09/03 от 26.06.2012.

⁵⁴ Решение № 1.1 от 14.01 2011; Решение № 4.2.2 от 8.04.2011; Решение № 10.20 от 26.12.2012.

⁵⁵ Решение № 12/01 от 27.10.2010; Решение № 06/05 от 18.06.2012; Решение № 01/05 от 31.01.2013.

⁵⁶ Решение № 5/2 от 20.05.2009; Решение № 3/7 от 1.03.2011; Решение № 10/8 от 17.10.2012.

⁵⁷ Ст.35 (5) и (6) Закона о публичной услуге водоснабжения и канализации № 303 от 13.12.2013: Тарифы на публичную услугу снабжения питьевой водой, публичную услугу канализации и очистки сточных вод, предоставляемые на уровне региона, района, муниципия и города, определяются ежегодно оператором в соответствии с Методологией определения, утверждения и применения тарифов на публичную услугу водоснабжения, канализации и очистки сточных вод и представляются Агентству для согласования и местному совету для утверждения.

⁵⁸ Решение городского совета Флорешть № 04.03 от 17.04.2014.

⁵⁹ Ст.35 (13) Закона о публичной услуге водоснабжения и канализации № 303 от 13.12.2013.

⁶⁰ Решение городского совета Орхей № 7.2 от 10.09.2015 о компенсации расходов физических лиц за предоставление воды.

⁶¹ Ст.35 (9) Закона о публичной услуге водоснабжения и канализации № 303 от 13.12.2013.

⁶² Закон об акционерных обществах № 1134-XIII от 2.04.1997.

⁶³ Решение № 10/1от 8.10.2015 о снижении тарифов на услуги водоотведения для потребителей города Чадыр-Лунга, утвержденное администрацией района Чадыр-Лунга.

⁶⁴ Ст.35 (9) Закона о публичной услуге водоснабжения и канализации № 303 от 13.12.2013.

⁶⁵ Исковое заявление, зарегистрированное за № 2130 от 21.03.2016.

4.4.8. Технические усовершенствования деятельности операторов водоканала

Для того, чтобы оценить степень модернизации операторов водоканала, в Кредитном соглашении были установлены, в качестве показателей прогресса, следующие технические показатели: персонал на 1000 подключений, унитарный средний расход энергии и потери воды. Аудит проанализировал динамику этих показателей, которая представлена ниже.

4.4.8.1. Показатель “персонала на 1000 подключений” отражает количество персонала, который обслуживает клиентов в секторе водоснабжения и канализации, соотнесенное к общему числу подключений. В соответствии с положениями Кредитного соглашения этот показатель должен был значительно снизиться с 2009 года до 2015 года, после чего сохраниться на достигнутом уровне. Согласно аудиторским доказательствам, эволюция персонала на 1000 подключений в период с 2009-2015 годов в рамках управлений водоканала представлена в Приложении № 4 в настоящем Отчету аудита.

Приложенные данные свидетельствуют о том, что фактическое количество персонала сократилось в 2015 году, по сравнению с 2010 годом, для 5 компаний, следующим образом:

• АО “Apă-Canal Leova” – с 8,0 единиц до 6,6 единиц;

• АО “Regia Apă-Canal Soroca” – с 6,6 единиц (2011 г.) до 4,7 единиц;

• АО “Regia Apă-Canal Orhei” – с 12,4 единиц до 9,5 единиц;

• АО “Servicii Comunale Floreşti” – с 11,2 единиц до 6,7 единиц;

• АО “Apă-Termo” Ceadîr-Lunga – с 10,0 единиц до 7,0 единиц.

В этом контексте отмечается, что хотя этот показатель сократился, только АО “Regia Apă-Canal Soroca” удалось соблюдать уровень, установленный в Кредитном соглашении. Соответственно, КО “Amen Ver” АО (Хынчешть) зарегистрировало рост показателя “персонал на 1000 подключений” с 7,3 единиц (в 2010 году) до 8,1 единиц (в 2015 году).

Недостижение ожидаемых результатов в этой области было обусловлено невыполнением других показателей, предусмотренных в Кредитном соглашении (регионализация услуг водоснабжения и канализации во всех населенных пунктах Проекта; количество новых подключений). По мотивации АО “Servicii Comunale Floreşti”, этот показатель не мог быть соблюден по причине того, что оператор предоставляет услуги в 23 населенных пунктах (из которых в рамках Проекта были включены 10 населенных пунктов), а самый отдаленный населенный пункт расположен на расстоянии 60 км.

В результате количество персонала по отношению к 1000 подключений превышает допустимый предел, предусмотренный в Кредитном соглашении:

- в АО “Apă-Canal Leova” – примерно в 1,8 раза;

- в АО “Regia Apă-Canal Orhei” – примерно в 1,4 раза;

- в АО “Servicii Comunale Floreşti” – примерно в 1,6 раза;

- в КО “Amen Ver” АО (Хынчешть) – примерно в 1,5 раза;

- в АО “Apă-Termo” Ceadîr-Lunga – примерно в 3,9 раза.

В этом контексте отмечается, что этот показатель в значительной степени зависит от автоматизации существующих объектов, что свидетельствует о том, что автоматизация технологических процессов в управлениях водоканала на низком уровне. Соответственно финансовый консультант SWECO в своих отчетах высказался о том, что показатели, касающиеся численности работников, предусмотренные в Кредитном соглашении, реально не могут быть достигнуты, и их следует изменить. Этот процесс не был завершен, потому что Кредитное соглашение может быть изменено только путем принятия соответствующего закона. Согласно мотивации МОС, такой законопроект не был представлен в Парламент.

Например, для КО “Amen Ver” АО (Хынчешть) финансовый консультант считает, что этот показатель должен составлять 8,6 сотрудников/ 1000 подключений. Для достижения этого показателя, консультант сформулировал некоторые рекомендации, такие как: внедрение системы учета, которые позволяют считывать данные на расстоянии; модернизация системы безопасности на насосных станциях, что позволит устранить необходимость охранного персонала и сотрудников. В рамках визита в территорию, аудиторской группе сообщили, что из-за отсутствия финансовых ресурсов упомянутые рекомендации не могут быть реализованы.

Таким образом, большее количество персонала задействованного в операционной деятельности субъекта определяет дополнительные средства на оплату труда, что влияет на уровень операционных затрат управлений водоканала. Увеличение расходов на персонал влияет на способность оператора водоканала выполнять обязательства по погашению кредита и непосредственно сказывается на финансовые показатели Проекта.

4.4.8.2. В целях снижения издержек производства, в рамках Кредитного соглашения было предусмотрено ограничение/снижение среднего потребления энергии на единицу. Исходя из того, что в городах Леова и Чадыр-Лунга были выполнены работы и на сетях канализации, среднее потребление электроэнергии на единицу для этих населенных пунктов было установлено отдельно для сектора водоснабжения и для сектора канализации. Динамика среднего потребления энергии на единицу за период 2010 – 2015 годов представлена в приложении № 4 к Отчету.

Анализируя данные, представленные в приложении, аудит отмечает, что:

• на протяжении 2011-2014 годов удельный расход энергии был выше в связи с тем, что в этот период операторы отремонтировали сети и насосные станции;

• в 2015 году операторы АО “Regia Apă-Canal “Орхей”, АО “Servicii Comunale Floreşti”, КО “Amen Ver” АО (Хынчешть), АО “Regia Apă-Canal Soroca” обеспечили удельный расход энергии на водоснабжение, и АО “Apă-Canal Leova”, АО “Apă-Termo” Чадыр-Лунга для обеспечения канализации на уровне, предусмотренном в Кредитном соглашении.

Таким образом, аудит констатировал ряд конкретных ситуаций в:

√ АО “Apă-Canal Leova” и АО “Apă-Termo” Чадыр-Лунга, где среднее потребление энергии на человека было установлено отдельно для сектора водоснабжения и для канализации, а результаты показали, что показатель по сектору водоснабжения был превышен;

√ АО “Regia Apă-Canal Soroca”, в котором этот показатель не имеет особой важности, в отличие от остальных операторов водоканала, поскольку оно закупает воду, отпускаемую потребителям района Сорока от МГП “Acva-Nord”.

Постепенное снижение в 2011-2015 годы удельного расхода энергии для всех управлений водоканала было связано с:

- заменой старых насосов на новые насосы, приобретенные на средства Проекта, или их обновлением, которые, при той же мощности накачки, потребляет меньше электроэнергии;

- применением управлениями водоканала Планов энергетического менеджмента, действия которых были направлены на то, чтобы сократить повышенное энергопотребление.

Таким образом, приобретение и ремонт специальных объектов и оборудования позволили улучшить энергетическую эффективность предприятия, что влияет на сокращение операционных расходов.

Аудитор считает, что, хотя указанный показатель имеет положительную динамику, необходимо обеспечить внедрение программ и практических подходов для поддержания/снижения этого уровня потребления энергии со стороны руководства операторов водоканала.

4.4.8.3. Другим важным показателем, который измеряет эффективность операционной деятельности управлений водоканала, является потеря воды, в связи с этим были разработаны (при поддержке консультантов) и Программы сокращения воды, не включенной в счет, индивидуально для каждого управления водоканала. В этом контексте отмечается, что сокращение потерь воды влияет на снижение операционных затрат, что повышает способность организации развиваться и стать жизнеспособной компанией.

Анализ, проведенный аудитом в отношении объемов воды, не включенных в счет оператором, показывает наличие ряда недостатков, связанных с эксплуатацией систем водоснабжения, что подразумевает большие объемы физических утечек. Динамика этого показателя в период с 2010-2015 годов, предусмотренного в Кредитном соглашении и фактически зарегистрированного, представлена в приложении № 4 к настоящему Отчету.

Данные, отраженные в приложении, свидетельствуют о том, что показатель “потери воды” зарегистрировал в:

• АО “Apă-Canal Leova” за 2010-2012 годы более высокие значения, чем те, которые были установлены, а за последующие периоды – в пределах Кредитного соглашения;

• АО “Regia Apă-Canal Soroca” за 2010-2014 годы значения в предусмотренных пределах, а в 2015 году – с их превышением;

• АО “Regia Apă-Canal Orhei” за аудируемый период были соблюдены установленные нормы, за исключением 2012 года;

• АО “Servicii Comunale Floreşti” за 2011 год и 2014-2015 годы – в предусмотренных пределах, а за 2012-2013 годы – с их превышением;

• КО “Amen Ver” АО (Хынчешть) – превышение лимита за весь отчетный период;

• АО “Apă-Termo” Чадыр-Лунга за 2010-2012 годы и 2015 год – в предусмотренных пределах, а за 2013-2014 годы – с их превышением.

Уменьшение в динамике потерь воды в значительной степени связано с установкой качественных счетчиков высокой точности, а также реконструкцией сетей водоснабжения и канализации из средств Проекта. Вместе с тем следует отметить, что потери воды происходят по причине того, что:

- в АО “Regia Apă-Canal Soroca” не была сдана в эксплуатацию восстановленная и вновь построенная сеть водоснабжения, таким образом водоснабжение населения осуществляется одновременно через старую сеть и новую сеть;

- в АО “Regia Apă-Canal Orhei” часто происходят взрывы в сети водоснабжения, ошибки старых измерительных приборов, ошибки при чтении данных счетчиков и их передачи, а также подпольные подключения.

В этой связи финансовый консультант SWECO отметил, что необходимо, чтобы этот показатель был пересмотрен и адаптирован, поскольку на этапе установления его заданного значения не был принят во внимание общий объем первоначальных потерь воды. Кроме того, консультанты рекомендовали обеспечить обучение персонала и повышение осведомленности общественности.

Вместе с тем в целях достижения установленного показателя результативности, аудит считает целесообразным разработку и внедрение в рамках управлений водоканала ряда структурированных программ и практических подходов для сокращения объема воды, невключенной в счет на оплату, такие мероприятия на этой стадии аудита проводятся, а операторам предстоит их утвердить.

В этом контексте отмечается, что относительно объема воды, не включенного в счет в рамках некоторых управлений водоканала наблюдаются значительные отклонения по сравнению с целевым показателем. Кроме того, субъекты находятся в процессе корректировки программы по сокращению объема воды, не включенной в счет, на основе типовой Программы сокращения воды, не включенной в счет, разработанной в рамках проекта FOPIP.

Таким образом, аудит отмечает, что сокращение объема воды, не включенной в счет, приведет к уменьшению энергопотребления и, соответственно, к снижению показателя среднего потребления энергии на единицу.

4.4.9. Финансовые улучшения

Одним из критериев оценки финансового потенциала операторов водоканала является возможность погашения контрактованного кредита за счет поступлений оказанные услуги и, не в последнюю очередь, уровень прибыли. В этой связи Кредитное соглашение устанавливает в качестве показателей для измерения улучшения финансовой деятельности: маржа валовой прибыли, коэффициент за мониторинг задолженностей клиентов и коэффициент погашения государственного долга. Они определяют способность субъекта выполнять взятые на себя обязательства, в том числе перед ЕБРР, а также результаты финансово-экономической деятельности субъектов.

4.4.9.1. В качестве одного из измерительных показателей улучшения финансовой деятельности операторов водоканала был установлен показатель маржи валовой прибыли⁶⁶, который рассчитывается как соотношение между валовой прибылью и операционными доходами, и который отражает финансовое положение компаний.

____________________

⁶⁶ Приложение № 3, п.4 Кредитного соглашения.

Согласно собранным аудитом данным, динамика маржи валовой прибыли управлений водоканала в период с 2010 по 2015 год, представлена в приложении № 4 к Отчету.

Исходя из данных, представленных в приложении, аудитом установлено, что показатель маржа валовой прибыли:

• в АО “Apă-Canal Leova” за 2010-2013 годы вписался в пределах, установленных в Кредитном соглашении, а за 2014-2015 годы зарегистрировал значение намного ниже (8 против 12 и 14 против 20);

• в АО “Regia Apă-Canal Soroca” за 2010-2014 годы вписался в установленный лимит, однако в 2015 году был в 2,4 раза меньше;

• в АО “Regia Apă-Canal Orhei” на протяжении 2010-2014 годов был в пределах нормы, а в 2015 году – резко снижается с 23% до 12%;

• в АО “Servicii Comunale Floreşti” в 2010, 2014, 2015 года был значительно ниже установленного уровня (в 4,0 раза, в 1,3 раза и, соответственно, в 3,0 раза);

• в АО “Apă-Termo” Чадыр-Лунга был значительно меньше в 2010 году (-13 против – 8), в 2012 году (16 против 17), в 2014 году (-4 против 18) и в 2015 году (4 против 23).

Аудит отмечает, что снижение маржи валовой прибыли в 2015 году для некоторых управлений водоканала является доказательством ухудшения их финансовой ситуации, которое определено, в основном, непересмотром тарифов на воду и канализацию. Для АО “Regia Apă-Canal Orhei”, снижение этого показателя было обусловлено предоставлением городским советом ежемесячных компенсаций для жителей города Орхей, в отсутствие источника их покрытия.

Следовательно, необходим строгий контроль со стороны управлений водоканала, но и лиц, принимающих решения, с принятием мер по систематическому снижению затрат и корректировке тарифов согласно графику, установленному в Кредитном соглашении. В этой связи рекомендуется разработка субъектом стратегии снижения затрат и ее применение в текущей деятельности, а также пересмотр тарифов.

Аудит отмечает благоприятную ситуацию, сложившуюся в рамках КО “Amen Ver” АО (Хынчешть), которое обеспечило маржу прибыли больше по сравнению с намеченными значениями, установленными в Кредитном соглашении.

4.4.9.2. Другим обязательством, взятым на себя субъектами в рамках подписания Кредитного соглашения, было поддержание показателя “коэффициент для мониторинга задолженностей клиентов”, который отражает удельный вес коммерческих долговых обязательств в общем объеме операционной прибыли и который, соответственно, был ограничен⁶⁷. Динамика коэффициента для мониторинга задолженностей клиентов представлена в приложении № 4 к Отчету.

____________________

⁶⁷ Приложение № 3, п.3 е) Финансовые обязательства по Кредитному соглашению.

Исходя из данных, представленных в приложении, аудит отмечает, что показатель, характеризующий коэффициент для мониторинга задолженности клиентов в 2010-2015 годы вписался в пределах, установленных в Кредитном соглашении в АО “Apă-Canal Leova”, в АО “Regia Apă-Canal Soroca”, в КО ”Amen Ver” АО (Хынчешть) и в АО “Servicii Comunale Floreşti”, за исключением 2013 года.

Соответственно в АО “Regia Apă-Canal Orhei” начиная с 2010 года и непосредственно в последующие два года уровень соответствующего показателя не вписался в пределы, предусмотренные в Соглашении, а с 2013 года соответствовал требованиям, установленным в Кредитном соглашении.

Сбор долгов потребителей был затрудненным для АО “Apă-Termo” Чадыр-Лунга в период 2012-2013 годов, когда соотношение между коммерческими долговыми обязательствами и операционными доходами было ниже уровня, требуемого донорами.

Отмечается, что сбор задолженностей клиентов позволяет поддерживать необходимый уровень ликвидности. В этом контексте управления водоканала предприняли меры по управлению поступлениями задолженностей клиентов (выдача уведомлений, подача исков в суд, а также реструктуризация задолженности), что обеспечивает поддержание равновесия между доходами и выплатами, поскольку это является необходимым условием для выживания и развития предприятия.

Таким образом, по мнению аудита, предприятия должны разработать/скорректировать стратегию мониторинга задолженностей клиентов, чтобы не превышать предел, установленный в Кредитном соглашении.

4.4.9.3. Другим показателем, установленным в Кредитном соглашении для оценки способности организации погашать контрактованный кредит с ЕБРР, является коэффициент погашения государственного долга⁶⁸. Этот коэффициент рассчитывается с 2013 года, когда истек льготный период и субъект начал погашение кредита и процентов. Этот показатель характеризует способность операторов водоканала контрактовать, в случае необходимости, новые долгосрочные кредиты, и отражает, одновременно, определенный уровень гарантий для кредиторов о возможности возмещения заемных сумм.

____________________

⁶⁸ Приложение № 3, п.3 b) Финансовые обязательства по Кредитному соглашению.

В соответствии с данными из финансовых отчетов управлений водоканала, аудиторская группа рассчитала коэффициент погашения обслуживания долга за 2013-2015 годы, который равен объему имеющихся средств для погашения кредита и процентов по нему, по сравнению с суммой, требуемой к возврату. Ситуация, касающаяся коэффициента погашения обслуживания долга за 2013-2015 годы представлена в приложении № 4 к Отчету.

Данные из приложения показывают, что коэффициент покрытия обслуживания долга:

• в АО “Apă-Canal Leova” и АО “Regia Apă-Canal Soroca” в 2013-2015 годах был ниже уровня, установленного в Кредитном соглашении;

• в АО “Servicii Comunale Floreşti” в 2014 году был зарегистрирован низкий уровень по сравнению с предусмотренным в Кредитном соглашении (1,3), а в 2015 году превысил установленный уровень;

• в АО “Regia Apă-Canal Orhei”, КО “Amen Ver” АО (Хынчешть) и АО “Apă-Termo” Чадыр-Лунга данный показатель соответствовал уровню, предусмотренному в Кредитном соглашении. Однако в 2015 году, хотя он и вписался в предусмотренные пределы, было зарегистрировано его резкое снижение по сравнению с 2013 годом (в 2,3 раза, в 1,7 раза и, соответственно, в 2,7 раза).

В данном контексте аудит отмечает, что на коэффициент погашения обслуживания долга напрямую влияет уровень тарифа на воду и канализацию, а также долги потребителей. Тенденция его снижения свидетельствует о наличии рисков для возможности погашения кредита, таким образом, этот факт должен быть причиной для беспокойства для лиц, принимающих решения.

В АО “Regia Apă-Canal Soroca”, АО “Servicii Comunale Floreşti” и АО “Regia Apă-Canal Orhei” ситуация более напряженная, учитывая тот факт, что одновременно с кредитом от ЕБРР предприятия оплачивают и другие кредиты, предоставленные внешними донорами.

4.4.10. Улучшение доступа к качественной воде (подключенное население и новые подключения)

Цель Проекта “Программа развития предприятий водоснабжения и канализации” состояла в обеспечении доступа к качественной питьевой воде для как можно большего числа населения. Следовательно, доступ населения к питьевой воде является первостепенным, так как отражает эффективность внедрения Проекта. В этой связи в Кредитном соглашении было предусмотрено увеличение численности населения, подключенного к сетям водоснабжения и канализации, а также количества новых подключений по сравнению с существующими. Динамика этих показателей по сравнению с уровнем, установленным в Кредитном соглашении, представлена в приложении № 4 к Отчету.

В результате аудиторских мероприятий было установлено, что как численность населения, подключенного к сетям водопровода и канализации, расширенных и обновленных в результате внедрения Проекта, так и количество новых подключений растет, и эта ситуация характерна для всех населенных пунктов-бенефициаров Проекта. Так,

♦ в АО “Apă-Canal Leova” численность подключенного населения к канализационной сети регистрировала медленный рост, достигнув уровня, установленного в Кредитном соглашении в 2015 году. Что касается прогнозируемого количества подключений, оно было достигнуто по подключению к водопроводу, однако не было достигнуто по подключению к сети канализации. Так, по состоянию на 31.12.2015 были произведены подключения к сети канализации на уровне 40%, по сравнению с уровнем, предусмотренным в Кредитном соглашении. Эта ситуация объясняется тем, что на этапе проектирования не было учтено географическое расположение некоторых улиц, которое не позволяет подключение к канализационной сети, работающей по системе свободного гравитационного падения.

По мнению руководства АО “Apă-Canal Leova” все-таки население может быть подключено к канализационной сети, если будут проводиться работы по расширению сети или будет установлен насос. Для проведения таких работ предприятие не располагает финансовыми средствами, следовательно, они могли бы быть выполнены только за счет собственных средств жильцов;

♦ в АО “Regia Apă-Canal Soroca” был достигнут уровень, установленный в Кредитном соглашении, подключения населения к сети водоснабжения. Аудит отмечает, что количество подключений росло довольно медленно в период 2011-2013 годов, их существенный рост был зарегистрирован в 2014 году. Данная ситуация объясняется завершением работ по восстановлению и расширению сети водопровода в основном в 2014-2015 годы;

♦ в АО “Regia Apă-Canal Orhei” процесс подключения населения к сетям водоснабжения зарегистрировал положительную динамику, хотя в 2012 и 2015 годах не достиг ожидаемого уровня.

Согласно информации, представленной ответственными лицами в рамках субъекта, невыполнение этого показателя было обусловлено отказом граждан от подключения к сети водоснабжения из-за высокого тарифа. Также невыполнение количества подключений было обусловлено исключением с.Бурхута, первоначально предусмотренного в Проекте, из-за наличия отдельного финансирования работ по расширению системы водоснабжения;

♦ в АО “Servicii Comunale Floreşti” наблюдается выраженная эволюция численности населения подключенного к системе водоснабжения в результате реализации Проекта. Так, в 2012 году количество жителей, которые были подключены к сети водоснабжения, превышает на 6176 число жителей, установленное в Кредитном соглашении⁶⁹. Такая же ситуация наблюдается и в 2015 году, когда число лиц, подключенных к водопроводу, было превышено на 7215 человек. Также аудит отмечает, что количество новых подключений достигло уровня, предусмотренного в Кредитном соглашении;

____________________

⁶⁹ Приложение № 3, п.4 Кредитного соглашения.

♦ в КО “Amen Ver” АО (Хынчешть) наблюдается постоянный рост численности подключенного населения (от 6556 человек в 2010 году до 9420 человек в 2015 году). Вместе с тем в результате анализа документов и интервьюирования ответственных лиц аудит отмечает, что в 2015 году не был достигнут уровень показателя, предусмотренного в Соглашении, на 5297 человек. Эта ситуация объясняется субъектом отсутствием заявок со стороны потребителей на подключение к системе водоснабжения. В то же время в 2015 году количество новых подключений не достигло уровня, предусмотренного в Кредитном соглашении, а именно, на 341 подключений;

♦ в АО “Apă-Termo” Чадыр-Лунга не был достигнут уровень показателей, установленных в Кредитном соглашении для подключения населения к системе водоснабжения, а также количество новых подключений к канализационной сети.

По данному разделу отмечается, что в некоторых населенных пунктах, до внедрения Проекта не были оказаны услуги водоснабжения и канализации, как, например, в некоторых селах района Хынчешть (ком.Мерешень, с.Логэнешть, с.Фырлэдень, с.Буцень, ком.Бозиень). В результате внедрения данного Проекта, даже если не все управления водоканала достигли намеченных показателей по подключению к системе водоснабжения и канализации, был обеспечен доступ населения к питьевой воде. Таким образом, заключение договоров на поставку питьевой воды с новыми потребителями повышает число людей, подключенных к системам водоснабжения, что обеспечит значительный рост объемов отпущенной воды, а также операционной прибыли предприятия. Увеличение доходов непосредственно влияет на способность предприятий, чтобы быть в состоянии погасить кредит в срок, в соответствии с положениями Кредитного соглашения.

В этом контексте аудит отмечает, что за аудитируемый период договоры на оказание услуг водоснабжения были подписаны поздно с потребителями, хотя за эти услуги были выданы счета на оплату и, соответственно, поступили платежи. Так,

▪ население с.Булгэрика, ком.Сэрата Ноуэ, района Леова было подключено к сетям водоснабжения, построенным на средства Проекта, после осуществления приемки выполненных работ (в феврале 2015 года). Выставление счетов и оплата за питьевую воду осуществляется примэрией ком.Сэрата Ноуэ без заключения с потребителями договоров о предоставлении услуг водоснабжения. Согласно объяснениям, заключение договоров АО “Apă-Canal Leova” с жителями с.Булгэрика будет осуществляться после того, как ком.Сэрата Ноуэ передаст в управление оператора водоканала сети водоснабжения и артезианские скважины, построенные за счет Проекта;

▪ население из сел района Орхей, участвующих в Проекте, подключены к сети водоснабжения без заключения договоров на оказание соответствующих услуг, а для этих услуг АО “Regia Apă-Canal Orhei” выдало квитанции на оплату, взыскав денежные средства.

4.4.11. Соответствие охране окружающей среды

Обеспечение населения качественной питьевой водой является одним из приоритетов проекта “Программа развития предприятий водоснабжения и канализации”, следовательно, расширение и реабилитация сетей водоснабжения, а также водоотведения направлены на повышение качества воды, подаваемой гражданам.

Согласно нормативно-законодательной базе⁷⁰, оператор водоканала обязан обеспечить строгий контроль за качеством питьевой воды, распределенной/забираемой посредством публичных систем водоснабжения и/или водоотведения, в соответствии с действующими санитарно-гигиеническими нормами и предельно допустимой концентрации.

В соответствии с нормативной базой⁷¹ питьевая вода – это вода, которая может употребляться человеком длительное время, непосредственно или косвенным способом, без ущерба для его здоровья. Согласно Директиве Совета Европы по качеству воды, предназначенной для потребления человеком, это любой тип воды в естественном состоянии или после обработки, используемая для питья, приготовления пищи или в других бытовых целях, независимо от происхождения и от того, что подается через распределительную сеть, из источника или резервуара, или распределяется в бутылках или другой таре.

В соответствии с Законом о государственном надзоре за общественным здоровьем⁷², качество питьевой воды, поставляемой населению, не должно представлять опасности для здоровья человека, а ее количество должно удовлетворить его физиологические и хозяйственные потребности.

Таким образом, строгий контроль за качеством питьевой воды необходим в целях проверки факта, если вода, подаваемая потребителю, соответствует требованиям качества и не создает рисков для здоровья населения, поскольку утверждены санитарно-гигиенические нормы питьевой воды, а также по охране окружающей среды.

Аудит проанализировал документы, касающиеся этого аспекта, и констатировал что региональные Центры общественного здоровья исследуют ежемесячно качество питьевой воды с учетом бактериологических и химических показателей. В этом контексте отмечается, что АО “Regia Apă-Canal Orhei” располагает собственной лабораторией и для этих целей описан процесс исследования воды, который обеспечивает периодичность исследования воды в контрольных пунктах.

Согласно результатам, зарегистрированным в Отчетах лабораторных испытаний⁷³, проведенных Национальным центром общественного здоровья, качество питьевой воды, поставляемой потребителям, соответствует общим санитарным нормам для всех населенных пунктов-бенефициаров Проекта, за исключением населенных пунктов района Хынчешть и ряда населенных пунктов района Чадыр-Лунга.

Однако, в населенных пунктах, где качество воды соответствует общим нормам (в р-не Леова, р-не Сорока, р-не Орхей, р-не Флорешть), отмечаются и некоторые проблемы, которые влияют на качество питьевой воды, а также сточных вод, обусловленные как климатическими факторами, так и финансовыми и технологическими, а именно:

♦ Ключевые проблемы, связанные с качеством питьевой воды, были вызваны:

- трудностями при очистке поверхностных вод в определенные периоды года;

- физическим и моральным износом очистных сооружений, трубопроводов по транспортировке воды, сети водораспределения в некоторых зонах, на реабилитацию которых не было достаточно финансовых средств в рамках данного Проекта;

- отсутствием оборудования, необходимого для надлежащего управления технологическими водными ресурсами;

- отсутствием процессных лабораторий на очистных станциях, адаптированных к новым требованиям, а также к объему системы.

♦ Ключевые проблемы, связанные с качеством отводимых или сточных вод, были вызваны:

- трудностями при очистке сточных вод, согласно современным требованиям;

- отсутствием сетей канализации в частном секторе, существование которых позволило бы улучшить качество подземных вод.

Для КО “Amen Ver” АО (Хынчешть) аудитом установлено, что в соответствии с протоколами исследования питьевой воды Центра Общественного Здоровья Хынчешть⁷⁴, качество распределенной воды потребителям не соответствует параметрам качества питьевой воды. В то же время, добытые подземные воды и впоследствии отпускаемые потребителям не соответствует, по некоторым параметрам, даже требованиям качества подземных вод⁷⁵. Так, согласно Протоколу № 17 от 24.02.2016, пробы воды, взятые из источника артезианской скважины № 1 Фырлэдень показывают, что качество воды не соответствует⁷⁶ санитарным нормам⁷⁷. Результаты исследований качества питьевой воды показывает превышение, в некоторых случаях, в 12 раз допустимых концентраций в источнике добычи воды, таким образом, она не соответствует требованиям качества питьевой воды.

Вместе с тем по данным исследований Центра общественного здоровья Хынчешть, при взятии проб из источника потребления (из крана потребителя), вода также не соответствует установленным параметрам. Так, согласно Отчету о испытаниях⁷⁸, представленному аудиту, вода, отпускаемая оператором (КО “Amen Ver” АО) не соответствует санитарным нормам по некоторым параметрическим значениям, таким как: аммиак и ионы аммония, натрия, сероводорода и серы. В то же время не соответствует ни степень окраски поставляемой воды, выявленные значения в этом случае превышены в 2,8 раза (56,4 градусов, по сравнению с 20,0 градусов, которые составляют допустимое значение параметра).

В этом контексте отмечается, что в марте 2016 года Постановлением Центра общественного здоровья Хынчешть была приостановлена эксплуатация артезианских скважин № 1 и № 3 источника воды с.Фырлэдень. В целях обеспечения населения качественной/питьевой водой КО “Amen Ver” АО направило в Агентство регионального развития Чентру проект по закупке станции по очистке воды.

По мнению аудита, это связано с отсутствием эффективных систем очистки и несоблюдением мер по защите источников воды. Таким образом, для соответствия санитарно-химических параметров, возникает необходимость адаптации параметров качества воды, поставляемой КО “Amen Ver” АО, к допущенным значениям, в противном случае сохраняется риск нанесения ущерба здоровью потребителей.

Соответственно, в отношении населенных пунктов Чадыр-Лунга, согласно санитарным предписаниям Службы государственного надзора за общественным здоровьем⁷⁹ было установлено, что качество воды в с.Казаклия не соответствует требованиям питьевой воды, были обнаружены бактерии, что является недопустимым.

В данном контексте отмечается проблема нарушения окружающей среды, из-за отсутствия очистных сооружений сточных вод и прямого разлива сточных вод в реки (в реку Днестр, от потребителей г.Сорока). Соответственно большое влияние на охрану окружающей среды в сельской местности оказывает и тот факт, что в рамках Проекта для некоторых населенных пунктов было предусмотрено расширение сетей водоснабжения без строительства сетей канализации.

Аудит отмечает, что в целях обеспечения доступа населения к качественной воде, постоянно собираются лабораторные пробы. Результаты показывают, что в 4 районах, участвующих в Проекте, качество воды в пределах нормы, тогда как в г.Хынчешть и в населенных пунктах района Чадыр-Лунга качество воды не соответствует параметрам качества для питьевой воды, исследование в этой связи показывает причины для беспокойства. Качество воды, поставляемой потребителям, определяется, в некоторых случаях, отсутствием соответствующих систем очистки/обработки и оказывает потенциально негативное воздействие на здоровье человека.

Таким образом, в целях обеспечения качества воды, по мнению управлений водоканала, должны быть обновлены полностью все очистные сооружения, насосы, все распределительные сети питьевой воды и канализации, а также построены сети канализации, которые должны обслуживать все население.

____________________

⁷⁰ Ст.15 (2) c) Закона о публичной услуге водоснабжения и канализации № 303 от 13.12.2013.

⁷¹ Ст.1 Закона о питьевой воде № 272-XIV от 10.02.1999.

⁷² Ст.40 Закона о государственном надзоре за общественным здоровьем № 10-XVI от 3.02.2009.

⁷³ Отчет Испытательной лаборатории атомной спектроскопии Института химии Академии наук Республики Молдова № 13 07.10.2015.

⁷⁴ Протоколы Центра общественного здоровья Хынчешть № 14, № 15, № 16 и № 17 от 24.02.2016 об исследовании питьевой воды.

⁷⁵ Постановление Правительства № 931 от 20.11.2013 “Об утверждении Положения о требованиях к качеству подземных вод”.

⁷⁶ “Органолептические показатели – неприемлемый запах сульфида водорода. Окрашивание неприемлемо”; “Окислительность” – 17,4 мг/O2/л (Норма – 5 мг /O2/л); “Содержание аммиака” – 6,12 мг/л (Норма – 0,5 мг/л); “Железо” 2,05 мг/л (Норма – 0,3 мг/л); “Фтор” – 2,35 мг/л (Норма – 1,5 мг/л).

⁷⁷ Приложение № 2 к Постановлению Правительства № 934 от 15.08.2007 “О создании Автоматизированной информационной системы “Государственный регистр бутилированных природной минеральной воды, питьевой воды и безалкогольных напитков”.

⁷⁸ Отчет Испытательной лаборатории атомной спектроскопии Института химии Академии наук Республики Молдова № 13 от 7.10.2015.

⁷⁹ Санитарное предписание Службы государственного надзора за общественным здоровьем № 22 от 30.10.2015.

V. ОБЩИЕ ВЫВОДЫ

Внедрение Проекта, финансируемого/предоставленного в качестве займа, кредита и гранта из средств ЕБРР, ЕИБ и ИФС способствовало улучшению существующих систем водоснабжения и канализации и расширению очистных сооружений сточных вод в населенных пунктах-бенефициарах. Таким образом, в результате проведенных мероприятий в рамках Проекта увеличилось число потребителей (услуги водоснабжения на 22697 и услуги канализации на 3657, по сравнению с 2010 годом), а также были проведены новые подключения для жителей выбранных/заинтересованных населенных пунктов (48682 подключения).

Вместе с тем отмечается, что хотя были осуществлены инвестиции в сумме 30,0 млн.евро, полученные результаты, в некоторых случаях, не достигли уровня, установленного донорами, и не было обеспечено достижение всех намеченных целей. Сложившаяся ситуация была обусловлена тем, что ответственные органы в процессе реализации Проекта не располагали возможностью и необходимым потенциалом для реализации проектов, таким образом они не выполнили взятые на себя роли и условия, установленные в соглашениях, при отсутствии активного обмена информацией, даже в решающие моменты, что может подорвать влияние Проекта.

В итоге, ответственные стороны столкнулись с некоторыми недостатками и проблемными ситуациями, как при надлежащем исполнении инвестиций, так и при эффективном управлении ими, что создало препятствия в реализации цели Проекта, связанной с регионализацией и повышением эффективности услуг водоснабжения и канализации. Недостатки, изложенные в разделе констатаций из Отчета аудита, сказываются на эффективность Проекта и, более того, могут генерировать риски невыполнения взятых на себя обязательств.

Следовательно, анализ и оценка влияния внедрения данного Проекта, а также перспективы и важности достижения показателей эффективности, получения/сохранения доверия доноров и бенефициаров услуг водоснабжения и канализации, указывают на острую необходимость обеспечения взаимодействия и связи между органами публичной власти всех уровней. Проведение мероприятий по устранению недостатков снизит возможные риски и будет гарантировать достижение поставленных целей путем обеспечения доступа населения к питьевой воде и к канализации.

VI. РЕКОМЕНДАЦИИ

Рекомендации Министерству окружающей среды:

1. Рассмотреть результаты аудита эффективности Проекта “Программа развития предприятий водоснабжения о канализации”, в целях обеспечения достижения поставленных целей, а также мониторинга/завершения всех запланированных действий, повышения эффективности/устойчивости услуг водоснабжения и канализации.

2. Для того, чтобы избежать недостатков и проблем в рамках других проектов развития услуг водоснабжения и канализации, а также в рамках реализации стратегических целей, в том числе, касающиеся удовлетворения потребностей населения в доступе к качественным услугам по разумным ценам:

2.1) оценить возможные риски, а также действия по их снижению, с определением обязанностей институциональной системы и механизмов взаимодействия и примирения/сопоставления данных, в целях обеспечения достижения целей/цели Проекта;

2.2) оценить реальные возможности достижения показателей эффективности и ожидаемого эффекта.

3. Разработать и утвердить План действий/мероприятий в целях рассмотрения целесообразности строительства канализационных сетей в населенных пунктах-бенефициаров Проекта, с определением органов, которые должны быть вовлечены, а также необходимых финансовых средств.

Рекомендации Министерству финансов:

4. Разработать План действий с последующей реализацией утвержденных мероприятий в аспекте мониторинга погашения займов, полученных Районными советами Орхей, Сорока, Хынчешть, Леова, Флорешть, Исполнительным комитетом АТО Гагаузия, до полного погашения кредита.

Рекомендации районным советам: Орхей, Сорока, Хынчешть, Леова, Флорешть, Исполнительному комитету Гагаузии, совместно с местными советами: г. Леова и ком.Сарата Ноуэ (района Леова), г.Чадыр-Лунга, с.Баурчи, с.Казаклия, с.Бешгез и с.Томай (района Чадыр-Лунга), г.Орхей, ком.Степ-Сочь, с.Будэй, ком.Селиште и с.Лукэшeукa (района Орхей), г.Хынчешть, ком.Бозиень, с.Логэнешть, ком.Мерешень, с.Фырлэдень и с.Буцень (района Хынчешть), г.Флорешть, г.Гиндешть, г.Мэркулешть, ком.Мэркулешть, ком.Гиндешть, с.Лунга, ком.Извоаре, с.Домулжень, с.Ченуша и ком.Вэрвэреука (района Флорешть), г. Сорока, с.Застынка, с.Eгорень, ком.Рубленица, ком.Реджина Мария и с.Христич (района Сорока, а также управлениям водоканала: АО “Apă-Canal Leova”, АО “Regia Apă-Canal Soroca”, АО “Regia Apă-Canal Orhei”, КО “Amen Ver” АО, АО “Apă-Termo” Чадыр-Лунга, АО “ Servicii Comunale Floreşti”:

5. Разработать и утвердить в установленном порядке План действий, с указанием ответственных сторон, сроков реализации, при необходимости, с определением финансовых средств для покрытия разницы недостаточности средств и предпринять соответствующие корректирующие меры, в целях:

5.1) оценки, выявления и управления возможными рисками в результате внедрения Проекта;

5.2) выполнения обязанностей вовлеченных сторон, вытекающих из возложенных на них обязательств в результате подписания соглашений, в частности, связанных с: корректировкой тарифов на услуги, предоставляемые управлениями водоканала; передачей местными публичными органами операторам водоканала необходимого имущества для обеспечения водой и канализацией; снабжением населения качественной водой;

5.3) инвентаризации надлежащего документирования принятия/ получения/ регистрации приобретенных товаров и выполненных работ из средств Проекта;

5.4) анализа и оценки соответствующего управления и использования по назначению приобретенного имущества.

Рекомендации АО “Apă-Canal Leova”, АО “Regia Apă-Canal Soroca”, АО “Regia Apă-Canal Orhei”, КО “Amen Ver” АО, АО “Apă-Termo” Чадыр-Лунга, АО “Servicii Comunale Floreşti”:

6. Возместить имущество, приобретенное на средства Проекта, а также использовать в технологическом процессе товары, хранящиеся на складе;

7. Принять меры для обеспечения ведения бухгалтерского учета и отражения в отчетности финансовых ситуаций согласно реальному положению и принципам Международных стандартов финансовой отчетности.

Приложение № 1

Область применения и методология

Область применения

Счетная палата с инициированием аудита Проекта “Программа развития предприятий водоснабжения и канализации” оценила:

• эффективность использования ресурсов в процессе внедрения Проекта и полученные результаты. В этом контексте аудит провел анализ конкретных результатов, предусмотренных Проектом, в сравнение с использованными ресурсами;

• результативность достижения целей путем оценки и сопоставления в ходе аудита полученных результатов в сравнении с установленными показателями. Исходя из этого условия, аудит определил, если вследствие внедрения Проекта достигнутые результаты находятся на уровне показателей/критериев эффективности, установленных в соответствии с соглашениями о финансировании, если ресурсы были использованы эффективно и в установленный период, а также если вовлеченные органы выполнили делегированные им задачи в соответствии с положениями соглашений и законодательства, принятыми в этой цели.

Методология аудита

Для достижения намеченных целей аудит:

♦ проверил соблюдение законодательства в этой области;

♦ проанализировал финансовые отчеты управлений водоканала и отчеты ПУП и ПВП по внедрению Проекта;

♦ рассмотрел протоколы о выполнении работ по восстановлению и расширению систем водоснабжения и канализации;

♦ оценил достижение целей и показателей эффективности, установленных в Кредитном соглашении и взятых на себя обязательств по подписанным впоследствии договорам;

♦ проводил посещения на местах бенефициаров Проекта (региональных операторов водоканала).

Кроме того, были составлены и представлены анкеты должностным лицам местной администрации и управлений водоканала.

Приложение № 2

Закупки, проведенные в рамках Проекта

Источник: Таблица составлена аудитом согласно данным,

представленным Министерством окружающей среды.

Приложение № 3

Сравнительная таблица изменения тарифов

леев/м³

Приложение № 4

Сравнительные показатели