Постановление N 30 от 10.12.2020 о подтверждении результатов выборов и признании действительным мандата Президента Республики Молдова (обращение № 189e/2020)

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о подтверждении результатов выборов

и признании действительным мандата

Президента Республики Молдова

(обращение № 189e/2020)

№ 30  от  10.12.2020

 (в силу 10.12.2020) 

Мониторул Офичиал ал Р. Молдова № 360-371 ст.196 от 25.12.2020

* * *

Именем Республики Молдова

Конституционный суд в составе:

Домника МАНОЛЕ, председатель,

Николае РОШКА,

Люба ШОВА,

Сергей ЦУРКАН,

Владимир ЦУРКАН, судьи,

при участии помощника судьи Дины Мустяца,

принимая во внимание обращение,

зарегистрированное 23 ноября 2020 года,

рассмотрев данное обращение в открытом пленарном заседании,

учитывая акты и материалы дела,

проведя обсуждение в совещательной комнате,

выносит следующее постановление.

ПРОЦЕДУРНЫЕ ВОПРОСЫ

1. Основанием для рассмотрения дела послужило обращение Центральной избирательной комиссии о подтверждении результатов выборов, состоявшихся 15 ноября 2020 года, и признании действительным мандата Президента Республики Молдова, представленное в Конституционный суд 23 ноября 2020 года, на основании статей 79 ч.(1) и 135 ч.(1) п.e) Конституции и статей 119-121 Кодекса о выборах.

2. В открытом заседании Конституционного суда обращение поддержали Дорин Чимил, председатель Центральной избирательной комиссии, и Максим Лебедински, секретарь Центральной избирательной комиссии. В заседании также приняли участие представитель конкурента на выборах Майи Санду – Олеся Стамате, и представитель конкурента на выборах Игоря Додона – Николае Фомов.

ФАКТИЧЕСКИЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА

3. Постановлением № 65 от 21 мая 2020 года Парламент Республики Молдова назначил проведение выборов Президента Республики Молдова на 1 ноября 2020 года.

4. Центральная избирательная комиссия зарегистрировала для выборов на должность Президента Республики Молдова следующих кандидатов: Ренато Усатый, Андрей Нэстасе, Тудор Делиу, Игорь Додон, Виолетта Иванов, Майя Санду, Октавиан Цыку и Дорин Киртоакэ.

5. Первый тур президентских выборов состоялся 1 ноября 2020 года. Центральная избирательная комиссия установила, что явка на президентских выборах от 1 ноября 2020 года составила 48,54% от числа избирателей. Так, поскольку явка превысила одну треть от общего числа граждан, включенных в списки избирателей, в соответствии с требованиями статьи 125 ч.(1) Кодекса о выборах, Центральная избирательная комиссия признала состоявшимися выборы на должность Президента Республики Молдова от 1 ноября 2020 года.

6. Принимая во внимание тот факт, что ни один из кандидатов на должность Президента Республики Молдова не набрал более половины голосов избирателей, принявших участие в голосовании, Центральная избирательная комиссия в Постановлении № 4466 от 4 ноября 2020 года приняла решение о проведении 15 ноября 2020 года второго тура голосования по первым двум кандидатам, установленным в порядке убывания числа голосов, полученных в первом туре: Майя Санду, набравшая 487 635 голосов, и, соответственно, Игорь Додон, набравший 439 866 голосов.

7. Центральная избирательная комиссия Постановлением № 4507 от 20 ноября 2020 года утвердила протокол о подведении итогов второго тура выборов от 15 ноября 2020 года и признала кандидата Майю Санду избранной на должность Президента Республики Молдова, за которую отдали свои голоса 943 006 избирателей. Второй кандидат, Игорь Додон, набрал 690 615 голосов избирателей.

8. Постановлением № 4519 от 23 ноября 2020 года Центральная избирательная комиссия утвердила отчет об итогах выборов Президента Республики Молдова от 1 ноября 2020 года.

9. Постановления Центральной избирательной комиссии № 4507 и № 4519 были представлены Конституционному суду для подтверждения результатов выборов и признания полномочий Президента Республики Молдова.

ПРИМЕНИМОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО

10. Применимые положения Конституции:

Статья 2

Суверенитет и государственная власть

"(1) Национальный суверенитет принадлежит народу Республики Молдова, осуществляющему его непосредственно и через свои представительные органы в формах, определенных Конституцией.

[...]".

Статья 38

Право избирать и быть избранным

"(1) Воля народа является основой государственной власти. Эта воля находит выражение в свободных выборах, проводимых периодически на основе всеобщего, равного и прямого избирательного права при тайном и свободном голосовании.

(2) Право избирать имеют граждане Республики Молдова, достигшие на день выборов 18-летнего возраста, за исключением лиц, лишенных этого права в порядке, установленном законом.

(3) Право быть избранным гарантируется гражданам Республики Молдова, имеющим право избирать, в соответствии с законом".

Статья 78

Выборы Президента

"(1) Президент Республики Молдова избирается на основе всеобщего, равного и прямого избирательного права при тайном и свободном голосовании.

(2) Президентом Республики Молдова может быть избран гражданин, имеющий право избирать, достигший 40-летнего возраста, проживавший или проживающий на территории Республики Молдова не менее 10 лет и владеющий государственным языком.

(3) Избранным признается кандидат, набравший не менее половины голосов избирателей, принявших участие в выборах.

(4) В случае, если ни один из кандидатов не набрал необходимого большинства голосов, проводится второй тур голосования по первым двум кандидатурам, установленным в порядке убывания числа голосов, полученных в первом туре. Избранным признается кандидат, получивший наибольшее число голосов, при условии, что оно превышает число голосов, поданных против него.

(6) Процедура избрания Президента Республики Молдова устанавливается органическим законом".

Статья 79

Признание полномочий и принесение присяги

"(1) Результаты выборов Президента Республики Молдова признаются действительными Конституционным судом.

[…]".

Статья 135

Полномочия [Конституционного суда]

"(1) Конституционный суд:

[…]

е) подтверждает результаты выборов Парламента и Президента Республики Молдова;

[…]".

11. Применимые положения Кодекса о выборах, принятого Законом № 1381 от 21 ноября 1997 года:

Статья 65

Подведение итогов выборов Центральной

избирательной комиссией

"(1) В случае проведения парламентских, президентских, всеобщих местных выборов, а также республиканского референдума Центральная избирательная комиссия на основании документов, представленных окружными избирательными советами, в пятидневный срок составляет протокол, содержащий следующие данные:

а) число избирателей, внесенных в списки избирателей;

b) число избирателей, внесенных в дополнительные списки;

с) число избирателей, получивших бюллетени для голосования;

d) число избирателей, принявших участие в голосовании;

e) число, отражающее разницу между количеством избирательных бюллетеней, полученных избирателями, и числом избирателей, принявших участие в голосовании;

f) количество избирательных бюллетеней, признанных недействительными;

g) количество действительных голосов, поданных за каждого конкурента на выборах (за каждый вариант ответа на вопросы, вынесенные на республиканский референдум);

h) общее количество действительных голосов;

i) количество отпечатанных избирательных бюллетеней.

(2) В случае парламентских выборов, президентских выборов и республиканских референдумов Центральная избирательная комиссия вносит итоги голосования по стране в целом в протокол, который подписывается членами комиссии, и составляет отчет о результатах выборов. Копии протоколов об итогах голосования вручаются представителям конкурентов на выборах и наблюдателям по их просьбе.

(3) В случае несогласия с предварительными результатами голосования конкуренты на выборах могут до подтверждения результатов выборов уполномоченными органами обратиться к этим органам за распоряжением о повторном подсчете голосов. О проведении повторного подсчета голосов не позднее чем в течение семи календарных дней со дня принятия постановления о повторном подсчете голосов может распорядиться орган, уполномоченный подтвердить результаты выборов, при наличии веских оснований, влияющих на результаты голосования и распределение мандатов. Повторный подсчет голосов производится теми же избирательными органами с замещением избирательных органов, виновных в подлоге. Общая процедура повторного подсчета голосов утверждается постановлением Центральной избирательной комиссии.

(4) Документы, указанные в части (2), в случае проведения выборов Парламента и Президента Республики Молдова представляются Конституционному суду для подтверждения результатов выборов и признания мандатов депутатов и полномочий Президента Республики Молдова".

Статья 71

Жалобы

"(1) Избиратели и конкуренты на выборах вправе обжаловать действия/бездействие и постановления избирательных советов и бюро, действия/бездействие конкурентов на выборах. Обращению в судебную инстанцию должна предшествовать подача жалобы в избирательный орган, вышестоящий по отношению к органу, акт которого обжалуется, за исключением жалоб по поводу действий/бездействия конкурентов на выборах, поданных непосредственно в судебную инстанцию, и жалоб, относящихся к реализации избирательного права или управлению выборами, поданных в избирательное бюро в день выборов.

(2) Жалобы относительно организации и проведения выборов рассматриваются избирательными органами с соблюдением иерархии этих органов. Детальная процедура рассмотрения жалоб в избирательный период утверждается постановлением Центральной избирательной комиссии.

(3) Жалобы относительно освещения избирательной кампании вещательными организациями, находящимися под юрисдикцией Республики Молдова, рассматриваются Координационным советом по телевидению и радио в соответствии с положениями настоящего кодекса, Кодекса телевидения и радио Республики Молдова, а жалобы на печатные средства массовой информации рассматриваются судебной инстанцией.

(4) Решения избирательных органов и Координационного совета по телевидению и радио по жалобам могут быть обжалованы в судебную инстанцию.

(5) Жалоба должна содержать факты предполагаемых нарушений, доказательства нарушений, законное основание подачи жалобы, требования, подпись и данные подавшего ее лица. В случае жалобы на постановления избирательных органов обязанность доказывания их законности возлагается на эти органы.

(6) Жалобы по вопросам финансирования избирательных кампаний представляются Центральной избирательной комиссии в случае конкурентов на парламентских выборах и президентских выборах или окружным избирательным советам – в случае независимых кандидатов на местных выборах. На рассмотрение жалоб по вопросам финансирования избирательных кампаний политических партий не распространяются сроки давности, предусмотренные статьями 72-74".

Статья 72

Подача жалоб

"(1) Действия/бездействие и постановления избирательных органов могут быть обжалованы в вышестоящий избирательный орган, а действия/бездействие конкурентов на выборах – непосредственно в судебную инстанцию в течение трех календарных дней со дня совершения действия/выявления бездействия или принятия постановления. Срок подачи жалобы исчисляется со следующего дня после совершения действия, выявления бездействия или принятия постановления.

[…]

(3) Жалобы на действия и постановления Центральной избирательной комиссии и Координационного совета по телевидению и радио подаются без соблюдения предварительной процедуры в Апелляционную палату Кишинэу в течение трех календарных дней со дня совершения действия или принятия постановления.

(4) Жалоба конкурента на выборах не может быть подана членом соответствующего избирательного органа; она может быть подана представителем конкурента на выборах в соответствующем избирательном органе или лицом, уполномоченным конкурентом на выборах доверенностью.

(5) Если рассмотрение жалобы не относится к компетенции избирательного органа, в который она подана, жалоба, а также прилагаемые к ней материалы, в срочном порядке в течение не более двух календарных дней со дня поступления направляются для рассмотрения согласно компетенции".

Статья 73

Рассмотрение жалоб

"(1) Жалобы на действия и постановления Центральной избирательной комиссии в избирательный период рассматриваются в течение пяти календарных дней со дня их подачи, но не позднее дня выборов.

(2) Жалобы на действия и постановления окружных избирательных советов и участковых избирательных бюро рассматриваются в течение трех календарных дней со дня их подачи, однако не позднее дня выборов. Жалобы на действия/бездействие конкурентов на выборах рассматриваются в течение пяти календарных дней со дня их подачи, однако не позднее дня выборов. При рассмотрении жалоб и споров избирательные органы/судебные инстанции рассматривают в первую очередь касающиеся регистрации конкурентов на выборах и правильности составления списков избирателей.

(3) Жалобы по вопросам отражения избирательной кампании телерадиоорганизациями, находящимися под юрисдикцией Республики Молдова, рассматриваются Координационным советом по телевидению и радио в течение пяти календарных дней со дня подачи, но не позднее дня выборов.

(4) Жалобы, поданные в судебные инстанции в день выборов, рассматриваются в тот же день, а жалобы на постановления избирательного органа о подведении итогов выборов и распределении мандатов рассматриваются судебной инстанцией одновременно с подтверждением законности выборов и признанием действительными мандатов.

(5) Работа судебных инстанций организуется таким образом, чтобы подача и рассмотрение жалоб осуществлялись без задержек.

(6) Конкуренты на выборах могут защищать свои интересы в судебной инстанции при рассмотрении жалоб на действия/бездействие и постановления избирательных органов и действия/бездействие конкурентов на выборах посредством своего представителя, назначенного в соответствии с положениями части (1) статьи 15.

(7) Жалобы, поданные в судебные инстанции, рассматриваются в соответствии с положениями Гражданского процессуального кодекса и Административного кодекса".

Статья 74

Решения судебных инстанций по жалобам

"(1) Судебная инстанция принимает и выносит решения в соответствии с положениями Гражданского процессуального кодекса и Административного кодекса.

[…]

(5) Решение судебной инстанции является окончательным и подлежит исполнению с момента его вынесения.

(6) На решение судебной инстанции может быть подана апелляционная жалоба в течение одного дня со дня вынесения, а на постановление апелляционной инстанции – кассационная жалоба в течение одного дня со дня вынесения.

(7) Апелляционная или кассационная жалоба рассматривается в трехдневный срок со дня поступления соответствующего дела".

Статья 122

Подтверждение законности выборов

"В десятидневный срок после получения документов от Центральной избирательной комиссии, однако не ранее окончательного разрешения судебными инстанциями жалоб, поданных в соответствии с установленными законодательством процедурами, Конституционный суд дает заключение о соответствии либо несоответствии выборов закону".

Статья 123

Признание полномочий Президента

Республики Молдова

"(1) Конституционный суд своим постановлением подтверждает результаты выборов и признает действительным избрание одного из кандидатов. Постановление публикуется незамедлительно.

(2) До признания полномочий кандидат, избранный Президентом Республики Молдова, представляет Конституционному суду подтверждение того, что не является членом какой-либо политической партии и не занимает другой публичной или частной должности".

Статья 125

Несостоявшиеся выборы

"(1) Выборы признаются несостоявшимися, если в первом туре голосования приняли участие менее одной трети лиц, включенных в списки избирателей. Постановление о признании выборов несостоявшимися принимается Центральной избирательной комиссией на основании документов, представленных окружными избирательными советами.

(2) Во втором туре голосования выборы признаются состоявшимися независимо от числа избирателей, принявших участие в голосовании".

Статья 126

Недействительные выборы

"Выборы признаются недействительными, если Конституционным судом установлено, что в ходе их проведения и/или при подсчете голосов были допущены нарушения настоящего кодекса, повлиявшие на результаты выборов".

12. Применимые положения Закона № 317 от 13 декабря 1994 года о Конституционном суде:

Статья 4

Полномочия

"(1) Конституционный суд:

[…]

е) подтверждает результаты выборов Парламента и Президента Республики Молдова, признает действительными мандаты депутатов и Президента Республики Молдова;

[…]".

13. Применимые положения Кодекса конституционной юрисдикции, принятого Законом № 502 от 16 июня 1995 года:

Статья 38

Субъекты, имеющие право обращения

"[…]

(3) Результаты республиканских референдумов, выборов Парламента и Президента Республики Молдова утверждаются после рассмотрения доклада Республиканской комиссии по проведению референдума или Центральной избирательной комиссии.

[…]".

Статья 62

Постановления

"Постановления Конституционного суда принимаются по следующим вопросам:

[…]

d) результаты выборов Парламента и Президента Республики Молдова;

[…]".

ВОПРОСЫ ПРАВА

14. Конституционный суд отмечает, что обращение касается подтверждения результатов президентских выборов, состоявшихся 15 ноября 2020 года, и признания действительным мандата Президента Республики Молдова.

Оценка Конституционного суда

I. ПОЛНОМОЧИЯ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА

15. Согласно статьям 78, 79 ч.(1) и 135 ч.(1) п.е) Конституции, статье 4 ч.(1) п.е) Закона о Конституционном суде, статьям 4 ч.(1) п.е) и 38 ч.(3) Кодекса конституционной юрисдикции, статьям 122 и 123 Кодекса о выборах, Конституционный суд подтверждает результаты выборов Президента Республики Молдова и признает действительным его мандат.

16. Конституционный суд заключает, что, в соответствии с приведенными конституционными и законодательными положениями, он уполномочен рассмотреть соблюдение процедуры организации и проведения президентских выборов, подтвердить или не подтвердить их результаты, а также признать мандат Президента Республики Молдова.

17. На основании конституционных и законодательных норм, учитывая представленные Центральной избирательной комиссией материалы и окончательные решения судебных инстанций, Конституционный суд рассмотрит вопрос о том, соответствуют ли выборы конституционным положениям и общепризнанным принципам проведения демократических выборов.

18. В своей практике Конституционный суд отмечал, что в ходе предвыборной кампании возможны некоторые нарушения, но действительность выборов зависит от масштаба и серьезности нарушений, установленных государственными органами. В этом контексте Конституционный суд подчеркивает, что: 1) выборы могут быть отменены только в том случае, если установлено, что при голосовании и подведении итогов были допущены серьезные нарушения; 2) не любое нарушение в ходе избирательной кампании приравнивается к фальсификации выборов, а лишь нарушение, которое может повлиять на результаты выборов; 3) заявление об отмене выборов должно быть мотивированным и сопровождаться доказательствами, на которых оно основывается (ПКС № 29 от 9 декабря 2014 года, § 72-73; ПКС № 34 от 13 декабря 2016 года, § 21-22; ПКС № 8 от 24 марта 2020 года, § 19).

19. Вместе с тем, в ходе выполнения своих полномочий ratione materiae Конституционный суд выявил некоторые расхождения в регулировании категории акта, который должен быть им принят.

20. В этом смысле статья 122 Кодекса о выборах устанавливает, что "Конституционный суд дает заключение о соответствии либо несоответствии выборов закону", а статья 123 ч.(1) предусматривает, что Конституционный суд своим постановлением подтверждает результаты выборов и признает действительным избрание одного из кандидатов. Постановление публикуется незамедлительно. В то же время статья 62 п.d) Кодекса конституционной юрисдикции гласит, что Конституционный суд своим постановлением подтверждает результаты выборов Президента Республики Молдова.

21. Конституционный суд заключает, что конституционная юрисдикция осуществляется на основе Конституции, Закона о Конституционном суде и Кодекса конституционной юрисдикции (см. статья 1 Кодекса конституционной юрисдикции). Так, в соответствии со статьями 79 ч.(1) и 135 ч.(1) п.е) Конституции, статьей 4 ч.(1) п.е) Закона о Конституционном суде, статьями 4 ч.(1) п.е) и 38 ч.(3) Кодекса конституционной юрисдикции, Конституционный суд подтверждает результаты выборов Президента Республики Молдова и признает действительным его мандат. Следовательно, для подтверждения результатов выборов Президента Республики Молдова и признания действительным его мандата Конституционный суд принимает постановление, как акт конституционной юрисдикции.

II. ПОДТВЕРЖДЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ ВЫБОРОВ НА ДОЛЖНОСТЬ ПРЕЗИДЕНТА РЕСПУБЛИКИ МОЛДОВА

II.1. Подведение итогов выборов Центральной избирательной комиссией

22. Конституционный суд заключает, что Центральная избирательная комиссия, на основании статей 18, 26, 65, 119 и 120 Кодекса о выборах, Постановлением № 4466 от 4 ноября 2020 года утвердила протокол о подведении итогов выборов Президента Республики Молдова от 1 ноября 2020 года.

23. В соответствии с этим протоколом число граждан, включенных в списки избирателей, составило 2 793 322, число избирателей по дополнительным спискам составило 202 569, число избирателей, которые получили избирательные бюллетени, составило 1 370 253, число избирателей, принявших участие в голосовании, составило 1 368 516, разница между количеством бюллетеней, полученных избирателями, и числом избирателей, принявших участие в голосовании, составила 1 737, количество избирательных бюллетеней, признанных недействительными, составило 19 797, общее количество голосов, признанных действительными, составило 1 348 719, отпечатано избирательных бюллетеней в количестве 3 491 132, а количество неиспользованных и аннулированных избирательных бюллетеней (включая бюллетени, заполненные неправильно и аннулированные) составило 2 120 879. Согласно статье 125 ч.(1) Кодекса о выборах, выборы признаются несостоявшимися, если в первом туре голосования приняли участие менее одной трети лиц, включенных в списки избирателей. Таким образом, Конституционный суд отмечает, что по данным Центральной избирательной комиссии в первом туре голосования приняли участие 48,54 % избирателей, что составляет более одной трети граждан, включенных в списки избирателей. Конституционный суд заключает, что, согласно выводам Центральной избирательной комиссии, выборы в первом туре голосования от 1 ноября 2020 года признаны состоявшимися.

24. В первом туре выборов приняли участие: Ренато Усатый, кандидат от политической партии "Partidul Nostru", набравший 227 939 голосов, Андрей Нэстасе, кандидат от политической партии "Platforma Demnitate şi Adevăr", набравший 43 924 голоса, Тудор Делиу, кандидат от Либерально-демократической партии Молдовы, набравший 18 486 голосов, Игорь Додон, независимый кандидат, набравший 439 866 голосов, Виолетта Иванов, кандидат от политической партии "Şor", набравшая 87 542 голоса, Майя Санду, кандидат от политической партии "Partidul Acţiune şi Solidaritate", набравшая 487 635 голосов, Октавиан Цыку, кандидат от политической партии "Partidul Unităţii Naţionale", набравший 27 170 голосов, Дорин Киртоакэ, кандидат от избирательного блока UNIREA, набравший 16 157 голосов.

25. Конституционный суд указывает на обоснованный характер организации проведения второго тура голосования, поскольку в первом туре не был избран кандидат, который бы набрал не менее половины голосов избирателей, принявших участие в выборах. Конституционный суд отмечает, что организация второго тура голосования соответствует первому предложению ч.(4) статьи 78 Конституции, которое гласит, что в случае, если ни один из кандидатов не набрал необходимого большинства голосов, проводится второй тур голосования по первым двум кандидатурам, установленным в порядке убывания числа голосов, полученных в первом туре. Соответственно Центральная избирательная комиссия 15 ноября 2020 года организовала второй тур голосования между кандидатами Майей Санду, набравшей 487 635 голосов, и Игорем Додоном, набравшим 439 866 голосов.

26. Конституционный суд заключает, что Центральная избирательная комиссия Постановлением № 4507 от 20 ноября 2020 года, на основании статей 18 ч.(2), 26 ч.(1) п.j), 65, 119, 120 ч.(5) и 121 Кодекса о выборах, утвердила протокол о подведении итогов второго тура выборов Президента Республики Молдова от 15 ноября 2020 года.

27. В соответствии с данным протоколом, во втором туре выборов число граждан, включенных в списки избирателей, составило 2 789 010, число избирателей по дополнительным спискам составило 346 464, число избирателей, получивших избирательные бюллетени составило 1 654 276, число избирателей, принявших участие в голосовании, составило 1 654 150, разница между количеством бюллетеней, полученных избирателями, и числом избирателей, принявших участие в голосовании, составила 126, количество бюллетеней, признанных недействительными, составило 20 529, общее количество голосов, признанных действительными, составило 1 633 621, количество отпечатанных избирательных бюллетеней составило 3 605 361, количество неиспользованных и аннулированных бюллетеней (включая бюллетени, заполненные ошибочно и аннулированные) составило 1 951 085.

28. Согласно статье 125 ч.(2) Кодекса о выборах, во втором туре голосования выборы признаются состоявшимися независимо от числа избирателей, принявших участие в голосовании. Конституционный суд отмечает, что выборы во втором туре голосования от 15 ноября 2020 года признаны состоявшимися.

29. Центральная избирательная комиссия установила, что во втором туре голосования за Майю Санду проголосовало 943 006 избирателей, а за Игоря Додона – 690 615 избирателей.

30. Конституционный суд заключает, что Центральная избирательная комиссия объявила Майю Санду избранным кандидатом, в соответствии со вторым предложением ч.(4) статьи 78 Конституции, согласно которому избранным признается кандидат, получивший наибольшее число голосов, при условии, что оно превышает число голосов, поданных против него. Майя Санду набрала большее число голосов, чем второй конкурент Игорь Додон.

31. В открытом заседании Конституционный суд установил, что Постановления № 4466 от 4 ноября 2020 года, № 4507 от 20 ноября 2020 года и № 4519 от 23 ноября 2020 года, принятые Центральной избирательной комиссией, не были обжалованы по закону.

II.2. Жалобы и обращения, поданные в Центральную избирательную комиссию

32. Конституционный суд отмечает, что в период избирательной кампании на должность Президента Республики Молдова в Центральную избирательную комиссию поступило 20 жалоб, которые касались, inter alia, вмешательства в избирательную кампанию иностранных граждан и других государств, использования административного ресурса, использования незадекларированных финансовых средств, действий, порочащих конкурентов на выборах, организованной перевозки избирателей на избирательные участки, нарушения законодательства о выборах нижестоящими избирательными органами, недостатков в организации избирательного процесса на избирательных участках за рубежом и недостаточного числа избирательных участков за рубежом.

33. По результатам предварительной проверки жалоб, Центральная избирательная комиссия по одной из них вынесла постановление (Постановление № 4427/2020 "О жалобе № CEC-10Apr/3 от 21 октября 2020 года, поданной кандидатом на должность Президента Республики Молдова от политической партии "Partidul Unităţii Naţionale", Октавианом Цыку"), три жалобы были переданы для рассмотрения по компетенции, в зависимости от обстоятельств, в Избирательный совет избирательного округа Кишинэу № 1, Генеральный инспекторат полиции и Генеральную прокуратуру, по 15 жалобам был направлен письменный ответ, а одна жалоба была передана для рассмотрения в Конституционный суд (см. ниже § 40).

34. Согласно представленной Центральной избирательной комиссией информации, в период избирательной кампании на президентских выборах в адресованных ей жалобах сообщалось о следующих нарушениях:

- открытие избирательных участков для граждан, проживающих на левом берегу Днестра, требование не открывать эти участки и выраженное авторами обращения намерение не допустить граждан с левого берега Днестра явиться на голосование на правый берег;

- недостаточное количество избирательных участков за рубежом, хоть и запрашивалось открытие дополнительных участков для второго тура голосования;

- недостаточное количество отпущенных для голосования часов для некоторых избирательных участков за рубежом, будучи запрошено продление их работы;

- осуществление предвыборной агитации членами избирательных органов;

- неупорядоченность списков избирателей;

- нарушение законодательства о выборах некоторыми аккредитованными наблюдателями;

- организация подвоза на избирательные участки граждан с левого берега Днестра;

- организация подвоза на избирательные участки граждан, находящихся за рубежом;

- вовлечение в избирательную кампанию представителей религиозных конфессий;

- использование в избирательной кампании административных ресурсов;

- осуществление скрытой предвыборной агитации посредством фиксированной телефонной связи;

- несанкционированное размещение предвыборных афиш;

- подкуп избирателей;

- умышленное отключение электроэнергии в день выборов;

- распространение листовок с ложным или порочащим содержанием;

- использование незадекларированных финансовых средств.

35. Согласно представленному докладу, в ходе президентских выборов Центральная избирательная комиссия приняла участие в 24 судебных процессах по обжалованию действий/бездействия и постановлений. По рассмотренным судебным делам суды общей юрисдикции не установили нарушений Кодекса о выборах и соответствующего законодательства со стороны Центральной избирательной комиссии.

II. 3. Жалобы, рассмотренные судебными инстанциями

36. Поскольку, согласно ч.(3) статьи 72 Кодекса о выборах, жалобы на действия и постановления Центральной избирательной комиссии подаются без соблюдения предварительной процедуры в Апелляционную палату Кишинэу, Конституционный суд заключает, что в ходе избирательной кампании и в день выборов конкуренты на выборах, избиратели, средства массовой информации и общественные организации подавали в Апелляционную палату Кишинэу жалобы, в частности, на следующие предполагаемые нарушения, допущенные на президентских выборах: нарушение положений Кодекса о выборах со стороны Центральной избирательной комиссии, отказ Центральной избирательной комиссии в регистрации кандидата на должность Президента Республики Молдова, аннулирование регистрации конкурента на выборах, определение и открытие общего числа избирательных участков для избирателей, проживающих на левом берегу Днестра, открытие избирательных участков в Российской Федерации, организованная перевозка граждан на избирательные участки, констатация ошибок в электронной системе Центральной избирательной комиссии, порядок освещения избирательной кампании средствами массовой информации.

37. Среди поданных и рассмотренных судебными инстанциями жалоб были также жалобы о защите чести, достоинства и профессиональной репутации, признанные Апелляционной инстанцией и Высшей судебной палатой, в зависимости от обстоятельств, недопустимыми или необоснованными.

38. Что касается участия в президентских выборах граждан, проживающих на левом берегу Днестра, жалобы содержали вопросы: об определении числа и открытии избирательных участков, о пассивности Бюро по политике реинтеграции в разработке предложений по избирательным участкам на левом берегу Днестра. Рассмотрение этих жалоб окончилось признанием исков недопустимыми или необоснованными. Кроме того, был признан недопустимым иск о констатации нарушений и отмене результатов выборов на 42 избирательных участках, открытых для избирателей левобережья Днестра. По делу о констатации бездействия членов участковых избирательных бюро, выраженного в затягивании избирательного процесса и отсутствии эффективной возможности быстро проголосовать, блокировании общественных дорог с тем, чтобы воспрепятствовать доступу граждан Республики Молдова, проживающих на левом берегу Днестра, к избирательным участкам, кассационная жалоба была отклонена.

39. Так, Конституционный суд заключает, что поданные в судебные инстанции жалобы были признаны недопустимыми либо необоснованными, в зависимости от обстоятельств.

II. 4. Жалоба на осуществление избирательного права гражданами, находящимися за рубежом

40. Относительно жалобы № CEC-10Apr/20 от 16 ноября 2020 года, поданной в Центральную избирательную комиссию Дорином Киртоакэ с требованием о констатации того, что ЦИК не смог обеспечить осуществление конституционного права на голосование для граждан, находящихся за пределами страны, и неэффективно управлял избирательным процессом, что привело к беспрецедентному скоплению граждан на избирательных участках во втором туре президентских выборов, Центральная избирательная комиссия сочла, что рассмотрение этой жалобы относится к компетенции Конституционного суда.

41. Конституционный суд подчеркивает, что, согласно статье 72 Кодекса о выборах, жалобы на действия и постановления Центральной избирательной комиссии подаются без соблюдения предварительной процедуры в Апелляционную палату Кишинэу в течение трех календарных дней со дня совершения действия/выявления бездействия или принятия постановления.

42. В своей практике Конституционный суд рассматривал вопрос о голосовании за рубежом. В Определении № 5 от 14 января 2019 года были проанализированы суждения, изложенные в решениях Европейского суда по правам человека. Конституционный суд подчеркнул, что, хотя, в соответствии со статьей 3 Протокола № 1 к Конвенции, право на свободный выбор гарантируется только относительно выборов в законодательный орган, суждения Европейского суда могут применяться, mutatis mutandis, и в случае президентских выборов. По мнению Европейского суда по правам человека, ограничения, налагаемые на осуществление права голоса гражданами, экспатриированными на основании критерия проживания, могут быть обоснованы рядом факторов, значительно расширяющих пределы усмотрения государственных органов:

- предположение, что граждане-нерезиденты, непосредственно или постоянно, менее озабочены текущими проблемами страны и меньше о них знают;

- небольшое влияние граждан-нерезидентов на отбор кандидатов или на составление их предвыборных программ;

- тесная связь между правом голоса на [парламентских] выборах и непосредственным влиянием актов, принятых избранными подобным образом политическими органами;

- законная озабоченность законодателя в ограничении влияния на выборы граждан, проживающих за границей, по основным вопросам, которые, в сущности, затрагивают тех, кто проживает в стране (см. Sitaropoulos и Giakoumopoulos против Греции [БП], 15 марта 2012 года, § 69).

43. Конституционный суд подчеркивает, что ничего не мешает законодательному органу страны гарантировать более высокий стандарт зашиты права голоса граждан на избирательных участках за рубежом, что соответствует Конституции.

44. В Определении № 5 от 14 января 2019 года, § 19, Конституционный суд установил, что законодатель Республики Молдова гарантирует право голоса гражданам, находящимся за пределами страны, путем создания избирательных участков в других странах, в отличие от более скромного стандарта, обеспечиваемого Европейской конвенцией по правам человека. Более того, данный выбор законодателя не связан с конституционным обязательством. Статья 38 ч.(1) Конституции не может толковаться, как устанавливающая для государственных органов обязательство по организации выборов за пределами страны. Точнее, эта статья позволяет проведение выборов за пределами страны, но не навязывает их. Однако на организацию выборов за рубежом распространяются гарантии статьи 38 Конституции.

45. Кроме того, Конституционный суд установил в своей практике, что порядок создания за рубежом дополнительных избирательных участков, помимо открытых при дипломатических представительствах, является исключительным правом государства. Так, государство может выработать определяющие критерии, на основании которых может открывать избирательные участки. Эти критерии необходимы органам, ответственным за проведение избирательного процесса, по техническим соображениям (ПКС № 15 от 16 июня 2015 года, § 61; ПКС № 34 от 13 декабря 2016 года, § 120).

46. Право голоса граждан, находящихся за пределами страны, может быть ограничено только для достижения цели, совместимой с принципом верховенства права и с конституционными задачами. Ограничительные меры, применяемые к данному праву, не должны затрагивать его сущность и лишать эффективности. С точки зрения негативных обязательств государства, ограничительные меры должны быть предусмотрены законом, преследовать законную цель и не должны быть несоразмерными. С точки зрения позитивных обязательств государства в области организации выборов на избирательных участках за пределами страны, обязательства, возникающие после принятия решения об организации выборов за рубежом, бездействие государства должно быть соразмерным и не затрагивать сущность или лишать эффективности право голоса граждан, голосующих за рубежом.

47. Однако Конституционный суд не уполномочен осуществлять контроль над предполагаемыми упущениями Центральной избирательной комиссии. В подобных случаях данной компетенцией обладает Апелляционная палата Кишинэу. Конституционный суд не может высказываться по предполагаемым нарушениям конституционного права на голосование граждан, находящихся за пределами страны, кроме случаев, когда обращением оспаривается закон или другой нормативный акт, относящийся к его компетенции, согласно статье 135 Конституции. Конституционный суд не проверяет порядок применения государственными органами законов, помимо случаев, когда в ходе выборов и/или подсчета голосов были допущены нарушения Кодекса о выборах, способные повлиять на результаты выборов (статья 126 Кодекса о выборах). Конституционный суд делает заключение на основе решений судов общей юрисдикции.

48. Вместе с тем Конституционный суд напоминает, что любое окончательное судебное решение о законности актов, изданных государственными органами, имеет силу завершенного дела и предполагает уважение к принципу res judicata. Так, Конституционный суд не может высказываться по поводу обоснованности доказательств, представленных в судебных процессах при рассмотрении законности актов избирательных органов. Иначе это означало бы присвоение Конституционным судом функций государственных органов, полномочия которых установлены законом (см. ПКС № 34 от 13 декабря 2016 года, § 19; ПКС № 4 от 9 марта 2019 года, § 18; ПКС № 8 от 24 марта 2020 года, § 33).

49. В этом смысле, в случае общих выводов, когда отсутствуют точные данные в решениях судов общей юрисдикции, Конституционный суд не может строить предположения о расхождениях в результатах выборов, представляя ситуации, в которых органы власти с большей старательностью организовали бы избирательный процесс на участках за пределами страны. В подобных случаях Конституционный суд должен как минимум знать точное количество граждан, которые не смогли проголосовать за рубежом по причине предполагаемого отсутствия прилежности в действиях властей Республики Молдова, установленной судебными инстанциями, и могло ли это количество повлиять на результаты выборов, то есть могло ли это привести к тому, что второй кандидат обогнал бы первого, учитывая также разницу в полученных каждым из них голосах (252 391 голос).

50. Таким образом, Конституционный суд указывает на необоснованность запроса Центральной избирательной комиссии относительно рассмотрения вышеуказанной жалобы.

II. 5. Выводы международных и национальных наблюдателей

51. Наблюдательная миссия "Promo-LEX" (https://promolex.md/wp-content/uploads/2020/11/Raport_8_APr_EDay_15.11.2020-in-RUS.pdf)  в своем докладе обратила внимание на рост гражданской активности избирателей, явившихся к избирательным урнам даже в период пандемического кризиса, по сравнению с выборами 2016 года. По данным "Promo-LEX", выделились избиратели на избирательных участках, открытых за пределами страны. Наблюдатели "Promo-LEX" установили, что как минимум на шести участках за рубежом бюллетени для голосования закончились до закрытия избирательных участков.

52. Наблюдательная миссия "Promo-LEX" (https://promolex.md/wp-content/uploads/2020/11/RAPORT-nr.-7_MO-Promo-LEX_APr_2020-in-RUS.pdf)  выявила не менее 51 случая ненавистнических высказываний и подстрекательства к дискриминации в контексте президентских выборов от 1 (15) ноября 2020 года. Критериями, лежащими в основе ненавистнических высказываний и подстрекательства к дискриминации, стали: политическая принадлежность, профессиональная деятельность, пол/род, инвалидность, вероисповедание и религиозные убеждения, сексуальная ориентация, национальность и выражение мнения. Более того, "Promo-LEX" зарегистрировала два случая вовлечения религиозных конфессий в избирательную кампанию.

53. Наблюдательная миссия "Promo-LEX" проанализировала правильность заполнения 2139 протоколов подсчета голосов на выборах Президента Республики Молдова из 2143 всего составленных. По сравнению с первым туром голосования, во втором туре выявлено меньшее количество ошибочно заполненных протоколов. "Promo-LEX" зарегистрировала меньшее число ошибочных протоколов по сравнению с выявленными на президентских выборах 2016 года.

54. Результаты параллельного подсчета бюллетеней для голосования на выборах Президента Республики Молдова не показали существенных различий между предварительными данными Центральной избирательной комиссии и окончательными данными "Promo-LEX".

55. Ограниченная миссия по наблюдению за выборами БДИПЧ Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (https://www.osce.org/files/f/documents/0/4/470463.pdf)  отметила, что, несмотря на ее предыдущие рекомендации по устранению пробелов в законодательстве, связанных с проведением туров голосования, нормативно-правовая база содержит лишь несколько положений, прямо касающихся второго тура выборов. В Кодексе о выборах неясным остается начало избирательной кампании для второго тура. Как и в первом туре, основные свободы слова и собрания были в целом соблюдены, но нетерпимость в заявлениях и выступлениях вызывали озабоченность. Направленность кампании стала заметно более агрессивной и насаждающей рознь, поскольку кандидаты подвергли обоюдной критике предыдущую деятельность на государственной службе и личные достижения. Устрашающие сообщения распространялись в печатных агитационных материалах и на каналах средств массовой информации, а также на платформах социальных сетей.

56. На избирательных участках, которые посетила Ограниченная миссия по наблюдению за выборами БДИПЧ, голосование в целом прошло организованно, обстановка на участках была спокойной, хотя зачастую избиратели выстраивались в очереди у входа на избирательный участок. Основная процедура в целом была соблюдена и процесс был хорошо организован. В то же время наблюдатели Ограниченной миссии по наблюдению за выборами БДИПЧ отметили некоторые недостатки в процедуре, например, небрежная идентификация избирателей без снятия защитных масок, несоблюдение мер защиты здоровья населения и неверное включение граждан в основные избирательные списки вместо дополнительных списков. На некоторых избирательных участках ограниченное пространство и ненадлежащий контроль в очередях иногда приводили к скоплению граждан, нарушая меры защиты от COVID-19 и тайну голосования. Члены участковых избирательных бюро не всегда оповещали избирателей о необходимости складывать бюллетени для голосования и были замечены случаи группового голосования. На большей части посещенных избирательных участков отмечались сложности в доступе на избирательные участки для избирателей с ограниченными возможностями без посторонней помощи.

57. В большинстве посещенных избирательных участков присутствовали сторонники и наблюдатели из числа граждан, что способствовало прозрачности процесса. Вместе с тем, как и в первом туре, было отмечено, что некоторые наблюдатели из числа яростных сторонников вмешивались в избирательный процесс, регистрировали количество избирателей, делая отметки о их персональных данных, что указывало на потенциальное необоснованное влияние на избирателей.

58. На избирательных участках, посещенных Ограниченной миссией по наблюдению за выборами БДИПЧ, подсчет голосов в большей степени проводился эффективно и точно. Прозрачность процесса иногда нарушалась несоблюдением необходимой последовательности при подсчете голосов и невыполнением важных шагов в процедуре, например, объявление и вывешивание результатов на каждом этапе процесса, проверка данных и последовательное определение действительности голосов. Вместе с тем наблюдатели Ограниченной миссии по наблюдению за выборами БДИПЧ отметили надлежащую организацию процесса по подведению итогов голосования в некоторых посещенных ими окружных избирательных советах.

59. В день второго тура выборов Международная миссия по наблюдению за выборами ENEMO (http://enemo.eu/uploads/file-manager/ROM_2ndround-STATEMENTOFPRELIMINARYFINDINGSANDCONCLUSIONS.pdf)  организовала 18 краткосрочных групп в составе двух наблюдателей для надзора за открытием, голосованием, подсчетом, передачей избирательных материалов и их принятием окружными избирательными советами. Группы наблюдателей контролировали процесс открытия на 18 избирательных участках, голосования на 240 участках, закрытия и подсчета голосов на 17 избирательных участках. Пространство вокруг избирательных участков оценено как организованное в 92,5% случаев. Вместе с тем наблюдатели выявили три случая проведения предвыборной агитации или использования агитационных материалов вблизи от входа в избирательные участки. На избирательном участке № 37/29 в селе Дороцкое наблюдатели зафиксировали организованную перевозку избирателей, проживающих на левом берегу Днестра. Было замечено три человека, которые очевидно управляли этой перевозкой. Кроме того, на том же избирательном участке наблюдатели стали свидетелями ситуации, указывающей на вероятный подкуп избирателей. Все контролируемые избирательные участки работали при наличии необходимого минимального количества членов избирательных бюро, в соответствии с законом.

60. Представители ENEMO наблюдали за процессом закрытия и подсчета голосов на 17 избирательных участках. Почти все наблюдаемые избирательные участки закрылись вовремя (21:00), но в одном случае участок был закрыт в 20:56. Все участковые избирательные бюро работали при достаточном количестве членов, как предусмотрено законом. В 13 из 17 наблюдаемых избирательных участках процедура подсчета голосов соблюдалась соответствующим образом и протоколы были составлены согласно закону. Некоторые упущения в процедуре допускались в основном для ускорения процесса и нельзя утверждать, что они негативно сказались на законности процесса по подсчету голосов.

61. Жалоб на присутствие неуполномоченных лиц на наблюдаемых избирательных участках не было. Все присутствующие наблюдатели имели возможность ознакомиться с копиями протоколов, по требованию протоколы им были вручены и незамедлительно вывешены на информационных досках в 16 наблюдаемых избирательных участках. На одном из наблюдаемых участков, в нарушение Кодекса о выборах, протокол не был вывешен для общественного контроля. На данных избирательных участках не были зарегистрированы официальные жалобы в ходе подсчета голосов.

62. На 16 из 17 наблюдаемых избирательных участках все избирательные материалы были упакованы и опечатаны в соответствии с законом. На всех наблюдаемых избирательных участках деятельность участковых избирательных бюро во время подсчета голосов была оценена на "отлично" (12) и "хорошо" (5).

63. В день выборов представители Миссии наблюдателей от Содружества Независимых Государств посетили 298 избирательных участков в Республике Молдова и за рубежом в городах Баку, Минск, Москва, Санкт-Петербург – https://cis.minsk.by/news/16974/vtoroj_tur_prezidentskih_vyborov_v_moldove_proshel_v_sootvetstvii_s_konstituciej_i_izbiratelnym_kodeksom_respubliki_%E2%80%93_missija_nabljudatelej_ot_sng.

64. По их мнению, в период между двумя турами президентских выборов в Республике Молдова избирательная кампания была более активной и охарактеризовалась ожесточенной борьбой за голоса избирателей.

65. Миссия наблюдателей от Содружества Независимых Государств подтвердила свои выводы и оценки, основанные на результатах наблюдений в первом туре голосования от 1 ноября 2020 года, и установила, что второй тур выборов Президента Республики Молдова от 15 ноября 2020 года прошел в соответствии с Конституцией и Кодексом о выборах Республики Молдова.

II. 6. Общие выводы Конституционного суда

66. Конституционный суд не может упустить из виду выводы национальных и международных наблюдателей о ненавистнических высказываниях и подстрекательстве к дискриминации, нетерпимости в заявлениях и выступлениях кандидатов, что оставило негативный отпечаток на избирательной кампании (см. выше § 52, § 55), а также выводы Центральной избирательной комиссии, которая подчеркнула, что "проведение избирательной кампании с подстрекательством к ненависти или клеветническими нападками на кандидатов встречается все чаще".

67. Конституционный суд заключает, что озабоченность по поводу негативных масштабов избирательных кампаний была выражена и в рамках 17-й Европейской конференции органов, ответственных за организацию выборов, на тему "Избирательное право и управление избирательными процессами в Европе. Общие проблемы и передовая практика", проведенной Венецианской комиссией Совета Европы 12 и 13 ноября 2020 года в режиме онлайн.

68. Конференция в своем заключении подчеркнула, что "негативная агитация – это еще одна тревожная тенденция избирательных кампаний, которые характеризуются политической поляризацией, клеветой или диффамацией политических оппонентов. [...] Ненавистнические высказывания против политических оппонентов, особенно на онлайн-платформах, достойны осуждения, поскольку они могут привести к нарушению свободы слова в интернете. В частности, использование онлайн-СМИ ставит новые задачи по поддержанию принципов честных и чистых избирательных кампаний в онлайн-среде. [...] Социальные сети создают проблемы в отношении честности выборов, в том числе из-за так называемых операций "доксинга" (хакерство и утечка непубличной информации), подстрекательства (сетевые угрозы, целенаправленное преследование и ненавистнические высказывания) и дезинформации (распространение ложной или вводящей в заблуждение информации). Распространение дезинформации и поляризованных выступлений могут усугубить раскол и конфликты в обществе".

69. Конституционный суд отмечает, что, согласно ч.(3) статьи 38 Конституции, "право быть избранным гарантируется гражданам Республики Молдова, имеющим право избирать, в соответствии с законом". Согласно статье 32 Конституции: "(1) Каждому гражданину гарантируется свобода мысли, мнений, а также свобода публичного выражения посредством слова, изображения или иными возможными способами. (2) Свобода выражения не должна наносить ущерб чести, достоинству или праву другого лица иметь собственные взгляды". В то же время, в соответствии со статьей 28 Конституции, "государство уважает и охраняет интимную, семейную и частную жизнь".

70. Конституционный суд отмечает, что любые действия по разжиганию ненависти противоречат Конституции.

71. В своей практике Конституционный суд отмечал, что "лица, занимающие ответственные должности в публичных органах, и судьи, работающие в судах общей юрисдикции, которые сталкиваются с такими делами, должны обеспечивать справедливое равновесие между свободой выражения и правом на уважение частной жизни […]" (см. ПКС № 29 от 12 декабря 2019 года, § 58).

72. Конституционный суд заключает, что, в целях предупреждения возникновения ненавистнических выступлений конкурентов на выборах и борьбы с ними, в том числе в онлайн-среде и социальных сетях, возникает необходимость привести в соответствие законодательство путем установления мер незамедлительного контроля и наказания, в связи с чем Конституционный суд направит Парламенту представление.

73. Что касается ситуаций участия в избирательной кампании религиозных культов, отмеченных некоторыми национальными наблюдателями (см. выше § 52), Конституционный суд подчеркивает, что религиозным культам необходимо воздерживаться от вмешательства в избирательные кампании. Конституционный суд напоминает, что принцип светского уклада является частью конституционной идентичности Республики Молдова, что обязывает государство проявлять по отношению к религиозным культам нейтральность и гарантировать уважение основных прав каждого человека (ПКС № 14 от 16 мая 2016 года, § 73; ПКС № 34 от 13 декабря 2016 года, § 162).

74. Согласно ч.(1) статьи 31 Конституции, свобода совести должна проявляться в духе терпимости и взаимного уважения.

75. Ранее Конституционный суд уже указывал на активное участие в президентских выборах представителей религиозных культов, которые использовали экстремистские, ксенофобские, гомофобные и сексистские высказывания в адрес одного из кандидатов на выборах, отметив, что подобное поведение противоречит Конституции (см. ПКС № 34 от 13 декабря 2016 года, § 165), и направил представление, которое по настоящее время не исполнено (Представление № PCC-01/139e-34/5 от 13 декабря 2016 года).

76. Конституционный суд заключает, что вышеуказанные замечания и недостатки не могут повлиять на результаты выборов и изменить распределение мандата.

77. Следовательно, Конституционный суд отмечает, что в процессе президентских выборов и подсчета голосов не было установлено нарушений Кодекса о выборах, доказанных в определяемом законом порядке, которые могли бы повлиять на результаты выборов и распределение мандата.

78. В осуществление своих полномочий, установленных Конституцией, Конституционный суд подтверждает результаты президентских выборов, согласно которым 15 ноября 2020 года Майя Санду была избрана Президентом Республики Молдова.

III. ПРИЗНАНИЕ ДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ МАНДАТА

ПРЕЗИДЕНТА РЕСПУБЛИКИ МОЛДОВА

79. В соответствии со ст.79 ч.(1) Конституции, ст.4 ч.(1) п.е) Закона о Конституционном суде, ст.4 ч.(1) п.е) Кодекса конституционной юрисдикции и ст.123 ч.(1) Кодекса о выборах, действительность мандата Президента Республики Молдова признается Конституционным судом.

80. Согласно ст.123 ч.(2) Кодекса о выборах, до признания полномочий кандидат, избранный Президентом Республики Молдова, представляет Конституционному суду подтверждение, что он не является членом какой-либо политической партии и не занимает иную публичную или частную должность.

81. В связи с этим 9 декабря 2020 года Майя Санду представила Конституционному суду подтверждение, что не является членом какой-либо политической партии и не занимает иную публичную или частную должность.

82. В пленарном заседании не были установлены обстоятельства, препятствующие признанию действительным мандата Майи Санду на должность Президента Республики Молдова.

83. С учетом вышеизложенного, Конституционный суд признает полномочия Президента Республики Молдова, избранного в результате президентских выборов от 15 ноября 2020 года.

По этим основаниям, в соответствии со статьями 79 ч.(1), 135 ч.(1) п.е) и 140 ч.(2) Конституции, статьями 4 ч.(1) п.е) и 26 Закона о Конституционном суде, статьями 4 ч.(1) п.е), 6, 61, 62 п.d) и 68 Кодекса конституционной юрисдикции, статьями 122 и 123 Кодекса о выборах, Конституционный суд

ПОСТАНОВЛЯЕТ:

1. Подтвердить результаты выборов Президента Республики Молдова от 15 ноября 2020 года.

2. Подтверждается избрание Майи Санду на должность Президента Республики Молдова.

3. Настоящее постановление является окончательным, обжалованию не подлежит, вступает в силу со дня принятия и публикуется в "Monitorul Oficial al Republicii Moldova".

ПРЕДСТАВЛЕНИЕ

Конституционный суд вынес Постановление № 30 от 10 декабря 2020 года о подтверждении результатов выборов и признании действительным мандата Президента Республики Молдова.

В ходе рассмотрения дела Конституционный суд отметил выводы национальных и международных наблюдателей о ненавистнических высказываниях и подстрекательстве к дискриминации, нетерпимости в заявлениях и выступлениях кандидатов, что оставило серьезный негативный отпечаток на избирательной кампании.

Кроме того, Центральная избирательная комиссия в своих выводах и рекомендациях подчеркнула, что "проведение избирательной кампании с подстрекательством к ненависти или клеветническими нападками на кандидатов встречается все чаще, о чем сообщают аккредитованные наблюдатели".

Конституционный суд подчеркивает, что любые ненавистнические высказывания и подстрекательство к дискриминации в период избирательной кампании, выходящие за допустимые рамки свободы выражения мнения и угрожающие частной жизни конкурента на выборах, противоречат Конституции. Стратегии контратаки конкурентов на выборах, выражаемые путем насаждения розни, ненависти и подстрекательства к дискриминации с атакой на частную жизнь, распространяемые печатными материалами, в средствах массовой информации и на платформах социальных сетей, должны наказываться и пресекаться.

Так, с учетом изложенных в Постановлении № 30 от 10 декабря 2020 года суждений, Конституционный суд указывает на необходимость установления Парламентом мер незамедлительного контроля и наказания таких случаев в целях предотвращения и борьбы с высказываниями, основанными на насаждении ненависти между конкурентами на выборах, в том числе распространяемые в онлайн-среде и социальных сетях.

Руководствуясь положениями ст.28¹ Закона о Конституционном суде, Конституционный суд просит Парламент рассмотреть настоящее представление и сообщить о результатах его рассмотрения в срок, предусмотренный законом.