Постановление N 344 от 11.11.2022 о рассмотрении заявления об отводе, поданного г-жой Фулга Грабовски

СОВЕТ ПО ТЕЛЕВИДЕНИЮ И РАДИО

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о рассмотрении заявления об отводе,

поданного г-жой Фулга Грабовски

№ 344  от  11.11.2022

 (в силу 11.11.2022) 

Мониторул Офичиал ал Р. Молдова № 394-400 ст. 1384 от 09.12.2022

* * *

7 ноября 2022 года в Совет по телевидению и радио Республики Молдова (далее - СТР) поступило заявление об отводе председателя СТР Лилианы Вицу-Ешану, поданное г-жой Фулга Грабовски.

В заявлении об отводе заявитель пишет: "На самом деле 7 ноября 2022 года в 8:30 утра мною была направлена электронная петиция о том, что на портале поставщика медиауслуг ТV8 (ОА "Медиа Альтернатива") транслировался видеоматериал, содержащий высказывания, разжигающие ненависть, пропаганду военной агрессии, экстремистское содержание.

Настоящим прошу отвод председателя СТР Лилианы Вицу-Ешану от рассмотрения соответствующей петиции на основании ст.50 (2) Административного кодекса, учитывая тот факт, что в средствах массовой информации появилась информация, согласно которой госпожа Вицу участвовала вместе с руководством телеканала TV8 в подготовке документации проектов для получения грантов для этого телевидения.

В соответствии со ст.50 (1) Административного кодекса в административном производстве не вправе действовать от имени органа публичной власти лица, в отношении которых имеется оправданное основание для сомнения в беспристрастности исполнения должностных обязанностей.

В соответствии со ст.50 (2) Административного кодекса причина, указанная в п.(1), может иметь место, в частности, когда лицо, действующее от имени органа публичной власти: а) состоит в тесных личных отношениях с участником административного производства либо с его законным или уполномоченным представителем; b) уничижительно или иным неприемлемым образом публично высказалось об участнике соответствующего производства; в) публично высказалось об исходе производства или об оценке доказательств до завершения производства; d) материально или лично заинтересовано в исходе административного производства.

Ст.50 (2) Административного кодекса предусматривает, но не исчерпывающим образом, причины, оправдывающие недоверие к беспристрастному осуществлению функций судьи в административном судопроизводстве.

Отмечу, что законодатель через выражение "в частности" в содержании нормы ст.50 (2) Административного кодекса, указал, что основания для обоснования недоверия к беспристрастному осуществлению функции в административном порядке не являются исчерпывающими, соответственно могут регулироваться и другие такие основания.

Согласно соответственной судебной практике, опубликованной Европейским судом по правам человека, по этому вопросу требуется, чтобы суд, которому поручено решение дела, был беспристрастным, что обычно предполагает отсутствие предвзятости и беспристрастность. Кроме того, необходимо установить, существуют ли, помимо личного поведения судьи, факты, которые могут быть установлены и которые могут поставить под сомнение его беспристрастность. В этом отношении определенное значение может иметь даже мнимость [дело Tocono şi Profesorii Prometisti против Молдовы, решение от 26 июня 2007 г., окончательное решение от 26 сентября 2007 г.].

Напоминаем членам СТР, что орган, наделенный полномочиями рассмотрения петиций граждан в аудиовизуальной сфере, является "судом, уполномоченным законом" в смысле Европейской конвенции о правах человека, так что выводы сложившейся судебной практики суда в отношении беспристрастности судей полностью применим ко всем судам/органам государственной власти, ведущим административный процесс".

В этом смысле следует отметить, что для оправдания недоверия к беспристрастному осуществлению своих обязанностей председателем СТР Лилианой Вицу-Ешану недостаточно просто ссылаться на правовые нормы и тот факт, что до того, как занять должность председателя СТР, она сотрудничала с поставщиком медиауслуг.

В то же время в соответствии со ст.76 (2) b) Кодекса аудиовизуальных медиауслуг № 174/2018: "Кандидатом на должность члена Совета по телевидению и радио может быть лицо, отвечающее в совокупности следующим требованиям: b) имеет диплом лиценциата или эквивалентный диплом и опыт работы не менее пяти лет в одной из областей, предусмотренных частью (1)". Пункт (1) настоящей статьи устанавливает: "Совет по телевидению и радио состоит из семи членов, которые должны обладать неподкупностью и профессиональным опытом в области телерадиовещания, связей с общественностью и журналистики, кинематографии, культуры, науки и исследований, права, информационно-коммуникационных технологий, рекламы, а также академической деятельности. При учреждении Совета по телевидению и радио соблюдается принцип гендерного равенства".

Таким образом, для того, чтобы стать членом СТР, одной из областей, в которых кандидат должен иметь профессиональный опыт, является область аудиовизуальных средств, коммуникации и журналистики, что прямо свидетельствует о том, что причина, на которую ссылается заявитель, которая ставит под сомнение беспристрастность председателя СТР, это то, что ранее сотрудничала с поставщиком медиауслуг, не может служить основанием для принятия заявления об отводе. Следует подчеркнуть, что факты, на которые ссылается заявитель, прямо не предусматриваются в ст.50 Административного кодекса № 116/2018, соответственно, ссылка на факты, отличные от установленных, должна быть достаточно аргументирована и не основываться только на подозрениях в предвзятости.

Исходя из вышеизложенного делаем вывод, что заявление об отводе является необоснованным, ведь факты, на которые ссылается заявитель, не могут быть квалифицированы как наличие обстоятельств, ставящих под сомнение объективность и беспристрастность председателя СТР г-жи Лилианы Вицу-Ешану при участии в административном производстве, соответственно, не могут служить основанием для отвода.

В результате открытого обсуждения, на основании положений Кодекса аудиовизуальных медиауслуг и Административного кодекса Совет по телевидению и радио Республики Молдова

ПОСТАНОВЛЯЕТ:

1. Отклонить заявление об отводе, поданное г-жой Фулга Грабовски (за – (6), единогласно: А. ГОНЦА, Т. КРЕСТЕНКО, О. ДАБИЖА, Р. МИХАЛЕВСКИ, Е. РЫБКА и Л. ТУРЯ).

2. Настоящее постановление доводится до сведения заявителя в сроки, установленные законодательством.

3. Контроль исполнения настоящего постановления осуществить юридическому отделу.

4. Настоящее постановление вступает в силу со дня принятия и публикуется в "Мonitorul Oficial al Republicii Moldova" и на веб-странице Совета по телевидению и радио Республики Молдова.