Постановление N 41 от 07.12.2000 о контроле конституционности Закона N 985-XIV от 18 мая 2000 года и некоторых положений Закона N 984-XIV от 18 мая 2000 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА о контроле конституционности Закона N 985-XIV от 18 мая 2000 года и некоторых положений Закона N 984-XIV от 18 мая 2000 года* Nr.41 от 07.12.2000 Мониторул Офичиал ал Р.Молдова N 157-159/44 от 21.12.2000 * * * ------------------------- * М.О., 2000, N 77, ст.568, ст.570 Именем Республики Молдова Конституционный суд в составе: Георге СУСАРЕНКО - председатель Николай КИСЕЕВ - судья Константин ЛОЗОВАНУ - судья-докладчик Ион ВАСИЛАТИ - судья-докладчик при участии Корины Попа, секретаря заседания, Михая Петраки, представителя Президента Республики Молдова, автора обращения, Иона Крянгэ, постоянного представителя Парламента в Конституционном суде, руководствуясь ст.135 ч.(1) п.а) Конституции, ст.4 ч.(1) п.а) Закона о Конституционном суде и ст.16 ч.(1) Кодекса конституционной юрисдикции, рассмотрел в открытом пленарном заседании дело о контроле конституционности Закона N 985-XIV от 18 мая 2000 года "О народной инициативе пересмотра Конституции" и некоторых положений Закона N 984-XIV от 18 мая 2000 года "О внесении дополнения в раздел II Регламента Парламента". Основанием для рассмотрения дела послужило обращение Президента Республики Молдова, представленное в соответствии со ст.24 и ст. 25 Закона о Конституционном суде. Определением Конституционного суда от 14 сентября 2000 года обращение было принято к рассмотрению по существу и включено в повестку дня. В ходе предварительного рассмотрения обращения были запрошены заключения Парламента, Правительства и Министерства юстиции. Рассмотрев материалы дела, заслушав сообщение судей-докладчиков и аргументы сторон, Конституционный суд у с т а н о в и л: 1. 18 мая 2000 года Парламент принял Закон N 985-XIV "О народной инициативе пересмотра Конституции" (далее - Закон N 985-XIV), которым установил процедурные нормы, касающиеся реализации народной инициативы пересмотра Конституции. Президент страны обратился в Конституционный суд с просьбой осуществить контроль конституционности положений ст.5 ч.(2), ст.7 ч.(2), ст.8 ч.(1) и (5), ст.10 ч.(3), ст.12 и ст.14 Закона N 985-XIV как противоречащих Конституции Республики Молдова. По мнению автора обращения, право Парламента признать недействительной любую народную инициативу пересмотра Конституции в случае нарушения соответствующим проектом закона принципа единства содержания, предусмотренного ст.3 ч.(2) закона, а также установленные данным законом сроки для осуществления предварительной правовой экспертизы и регистрации народной инициативы пересмотра Конституции, для регистрации инициативной группы, сбора подписей и контроля их соответствия, передачи в Конституционный суд проекта закона о внесении изменений в Конституцию, - все это создает неравные условия для субъектов с правом инициирования пересмотра Конституции. Автор считает, что данное право предоставляет законодательному органу возможность отклонять любую неприемлемую им народную инициативу пересмотра Конституции, что противоречит положениям ст.2 ч.(1) и ст.39 ч.(1) Конституции, предусматривающим, что национальный суверенитет принадлежит народу Республики Молдова, осуществляющему его непосредственно и через свои представительные органы в формах, определенных Конституцией, и что граждане Республики Молдова имеют право на участие в управлении общественными делами как непосредственно, так и через своих представителей. 2. В обращении оспаривается конституционность следующих положений Закона N 985-XIV: - ст.5 ч.(2), согласно которой в течение 14 дней со дня представления проекта закона о внесении изменений в Конституцию Министерство юстиции осуществляет его предварительную правовую экспертизу. Если название указанного проекта закона вводит в заблуждение, содержит элементы коммерческой или личной рекламы либо порождает неясность, Министерство юстиции вносит в него с согласия авторов изменения; - ст.7 ч.(2), устанавливающей, что инициативная группа регистрируется Министерством юстиции в 10-дневный срок со дня представления списка ее членов. Регистрация не может осуществляться до опубликования проекта закона о внесении изменений в Конституцию, который в соответствии со ст.5 ч.(3) подлежит опубликованию по истечении 14 дней, - срока, предусмотренного для предварительной правовой экспертизы; - ст.8 ч.(1) и (5), предусматривающей, что сбор подписей начинается не ранее чем спустя три месяца после опубликования проекта закона о внесении изменений в Конституцию и списка его авторов в "Monitorul Oficial al Republicii Moldova" и не может продолжаться более восьми месяцев после опубликования, что списки по сбору подписей, заполненные до истечения 3-месячного срока после опубликования проекта закона о внесении изменений в Конституцию, а также по истечении восьми месяцев после опубликования, считаются недействительными; - ст.10 ч.(3), устанавливающей, что в месячный срок со дня представления списков по сбору подписей Министерство юстиции проверяет подлинность представленных в них подписей; - ст.12, устанавливающей 3-дневный срок для передачи Министерством юстиции в Конституционный суд проекта закона о внесении изменений в Конституцию, представленного в качестве народной инициативы пересмотра Конституции; - ст.14, согласно которой Парламент признает недействительной любую народную инициативу пересмотра Конституции в случае нарушения соответствующим проектом закона принципа единства содержания, предусмотренного ст.3 ч.(2), предполагающей обязательное наличие единства между всеми составными элементами Конституции. Из содержания обращения следует, что оспаривается конституционность положений, предусматривающих сроки осуществления некоторых процедур, касающихся механизма разработки и представления народной инициативы пересмотра Конституции, а также положений ст.14, наделяющих Парламент правом признавать недействительной любую народную инициативу пересмотра Конституции в случае нарушения соответствующим проектом закона принципа единства содержания. 3. Соотнеся оспариваемые положения с нормами Высшего закона, конституционной юриспруденцией и действующим в данной области законодательством, Конституционный суд отмечает следующее. Ст.141 ч.(1) п.а) Конституции (в редакции Закона N 1115-XIV от 5 июля 2000 года "О внесении изменений и дополнений в Конституцию Республики Молдова*") устанавливает, что инициатива пересмотра Конституции может исходить не менее чем от 200000 граждан Республики Молдова, имеющих право избирать. Граждане, от которых исходит инициатива пересмотра Конституции, должны представлять не менее половины административно-территориальных единиц второго уровня, в каждом из которых должно быть собрано не менее 20000 подписей в поддержку этой инициативы. ------------------------- * М.О., 2000, N 88-90, ст.661 Развивая данные конституционные положения, 18 мая 2000 года Парламент принял ординарный Закон N 985-XIV "О народной инициативе пересмотра Конституции", регламентирующий механизм реализации народной инициативы пересмотра Конституции. В тот же день Парламент принял органический Закон N 984-XIV "О внесении дополнения в раздел II Регламента Парламента" (далее - Закон N 984-XIV), которым раздел II Регламента Парламента дополнен новой главой 2/1, устанавливающей особую процедуру принятия законов о внесении изменений в Конституцию. Под действие положений данной главы подпадает и процедура обсуждения в Парламенте проектов законов о внесении изменений в Конституцию, инициированных гражданами. Согласно ст.60 Конституции Парламент является высшим представительным органом народа Республики Молдова и единственной законодательной властью государства. Ст.66 Конституции устанавливает основные полномочия Парламента, в частности п.с) обеспечивает единство законодательного регулирования на всей территории страны. В ст.72 ч.(3) Конституции определены области, в которых действуют органические законы, а согласно ч.(4) этой же статьи Парламент регламентирует ординарными законами любую область общественных отношений, за исключением областей, регулируемых конституционными и органическими законами. В силу своего общего характера конституционные положения имеют широкую сферу применения. Вместе с тем, поскольку характер их применения является косвенным, необходимы дополнительные регламентации. В данном контексте cуд отмечает, что Парламент уполномочен устанавливать механизмы реализации конституционных положений, исходя из полномочий, предусмотренных Высшим законом. 4. На основании права, в соответствии с которым Конституционный суд определяет пределы своей компетенции, и права самостоятельно принимать решение о расширении предмета контроля конституционности (ст.6 ч.(2) и (3) Кодекса конституционной юрисдикции) cуд подверг контролю конституционности Закон N 985-XIV в целом и установил, что данный закон противоречит ст.72 Конституции, поскольку некоторые его правовые нормы следовало принимать не ординарным, а органическим законом. Закон N 985-XIV регламентирует процедуру реализации народной инициативы пересмотра Конституции, в частности содержит положения о деятельности Парламента, принятии законов о внесении изменений в Конституцию, выражающиеся в том, что законодательный орган наделен правом признавать недействительной любую народную инициативу пересмотра Конституции в случае нарушения соответствующим проектом закона принципа единства содержания (ст.14); устанавливает компетенцию Высшей судебной палаты по рассмотрению жалоб на решения о непризнании народной инициативы пересмотра Конституции (ст.11 ч.(2) и ст.12); предоставляет Министерству юстиции право передачи Конституционному суду проекта закона о внесении изменений в Конституцию (ст.12), что означает фактически обращение в Конституционный суд с просьбой высказаться по инициативе пересмотра Конституции. Суд подчеркивает, что согласно ст.72 ч.(3) п.с) и п.е) Конституции данные положения являются областями, которые подлежат регламентированию органическим законом. 5. Конституционный суд отмечает, вместе с тем, что оспариваемые автором обращения сроки осуществления народной инициативы пересмотра Конституции, установленные Законом N 985-XIV, и сроки, в которые Парламент и Конституционный суд (в соответствии со своей компетенцией) вправе рассматривать проект закона о внесении изменений в Конституцию, чрезмерно преувеличены и являются своего рода обструкцией по осуществлению конституционного права, предусмотренного ст.2 ч.(1) и ст.39 ч.(1) Конституции, на основании которых граждане имеют право на инициативу, предусмотренную ст.141 ч.(1) п.а) Конституции. Данные положения, установленные законодателем, ставят субъектов с правом инициирования пересмотра Конституции в различные и неравные условия по сравнению с другими субъектами. Таким образом, нарушены положения ст.16 и ст.141 Конституции, которыми провозглашен принцип равенства всех граждан перед законом и установлены равные условия осуществления права инициативы пересмотра Конституции. 6. В ходе рассмотрения дела cуд установил, что и Закон N 984-XIV от 18 мая 2000 года "О внесении дополнения в раздел II Регламента Парламента" содержит некоторые положения, противоречащие Высшему закону. В соответствии с правом, предусмотренным ст.6 ч.(2) и (3) Кодекса конституционной юрисдикции, Конституционный суд подверг контролю конституционности и положения ст.74/2 ч.(1), ст.74/4 ч.(1) п.а) и ч.(2) п.с) Регламента Парламента в редакции Закона N 984-XIV: - ст.74/2 ч.(1), предусматривающую, что проект конституционного закона выносится на рассмотрение Парламента по истечении шести месяцев со дня представления проекта вместе с заключением Конституционного суда субъектами, указанными в ст.141 ч.(1) п.b), c) и d) Конституции, или Конституционным судом - в случае, когда инициатива пересмотра Конституции исходит от граждан; - ст.74/4 ч.(1) п.а), согласно которой рассмотрение проекта конституционного закона в первом чтении включает представление проекта автором, кроме случаев, когда инициатива пересмотра Конституции исходит от граждан; - ст.74/4 ч.(2) п.с), предусматривающую, что по завершении рассмотрения проекта конституционного закона в первом чтении Парламент может отклонить проект закона. Соотнеся данные положения с конституционными нормами, Конституционный суд отмечает следующее. Согласно ст.16 ч.(2) Конституции все граждане Республики Молдова равны перед законом и властями независимо от расы, национальности, этнического происхождения, языка, религии, пола, взглядов, политической принадлежности, имущественного положения или социального происхождения. Конституционный суд отмечает, что законодатель, устанавливая в ст.74/2 ч.(1) и ст.74/4 ч.(1) п.а) Регламента Парламента условия для граждан, представляющих в Парламент проект конституционного закона для его рассмотрения в пленарном заседании, отличные от таковых, установленных для других субъектов с правом инициирования пересмотра Конституции, ставит субъектов в неравные условия осуществления этого конституционного права. Согласно ст.134 Конституции Конституционный суд является единственным органом конституционной юрисдикции, а не субъектом с правом инициативы пересмотра Конституции, как это предусмотрено положениями ст.74/2 ч.(1) Регламента Парламента. Раздел V Конституции "Конституционный суд" не наделяет данный орган статусом представителя граждан в случае обращения с инициативой пересмотра Конституции. Исходя из изложенного, cуд определяет положения ст.74/2 ч.(1) Регламента Парламента, предусматривающие, что Конституционный суд представляет Парламенту проект конституционного закона в случае, когда инициатива пересмотра Конституции исходит от граждан, и положения ст.74/4 ч.(1) п.а), предусматривающие, что граждане лишены права представлять в Парламент проект закона и участвовать в его обсуждении, в отличие от других субъектов с правом конституционной инициативы, как противоречащие ст.16, 134 и 141 Конституции, которыми закреплен принцип равенства всех граждан перед законом и установлены равные условия с правом инициативы пересмотра Конституции. Суд отмечает, что данными положениями ущемлено конституционное право гражданина на инициирование пересмотра Конституции. Согласно ст.143 ч.(1) Конституции конституционный закон принимается 2/3 голосов депутатов. Однако Парламент, сохранив за собой согласно ст.74/4 ч.(2) п.с) Регламента Парламента право отклонять большинством голосов присутствующих депутатов проект конституционного закона по завершении его рассмотрения в первом чтении, может заблокировать любую инициативу пересмотра Конституции и установить, таким образом, монополию на процедуру пересмотра Конституции. Конституционный суд высказался ранее в Постановлении N 57 от 3 ноября 1999 года* относительно соблюдения обязательного требования, предусматривающего необходимость 2/3 голосов депутатов для принятия закона о внесении изменений в Конституцию как в первом и во втором, так и в последнем чтениях. ------------------------- * М.О., 1999, N 124-125, ст.68 Конституционный суд отмечает, что положения ст.74/4 ч.(2) п.с) Регламента Парламента противоречат ст.142 ч.(1) и ст.143 ч.(1) Конституции, предусматривающим, что пересмотр положений о суверенном, независимом и унитарном характере государства, а также о его постоянном нейтралитете принадлежит народу. В свете изложенного Конституционный суд отмечает, что Закон N 985-XIV и положения ст.74/2 ч.(1), ст.74/4 ч.(1) п.а) и ч.(2) п.с) Регламента Парламента в редакции Закона N 984-XIV, подвергнутые контролю конституционности, не соответствуют конституционным и законодательным положениям, противоречат ст.2 ч.(1), ст.16 ч.(2), ст.66 п.с), ст.72 ч.(3) и (4), ст.134, ст.135 ч.(1) п.с) и ч.(2), ст.141 ч.(1) п.а) и ч.(2), ст.142 ч.(1), ст.143 Конституции, и признает их неконституционными. Исходя из изложенного, в соответствии со ст.140 Конституции, ст.26 Закона о Конституционном суде и ст.62 п.а) Кодекса конституционной юрисдикции Конституционный суд ПОСТАНОВЛЯЕТ: 1. Признать неконституционными: - Закон N 985-XIV от 18 мая 2000 года "О народной инициативе пересмотра Конституции"; и - синтагму "...Конституционным судом - в случае, когда инициатива пересмотра Конституции исходит от граждан" из ст.74/2 ч.(1), а также ст.74/4 ч.(1) п.а) и ч.(2) п.с) Закона N 984-XIV от 18 мая 2000 года "О внесении дополнения в Раздел II Регламента Парламента". 2. Настоящее постановление является окончательным, обжалованию не подлежит, вступает в силу со дня принятия и публикуется в "Monitorul Oficial al Republicii Moldova". ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ Георге СУСАРЕНКО Кишинэу, 7 декабря 2000 г. N 41.