Постановление N 52 от 05.07.2010 по Отчету аудита исполнения муниципального бюджета Кишинэу за 2009 год

СЧЕТНАЯ ПАЛАТА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по Отчету аудита исполнения муниципального

бюджета Кишинэу за 2009 год

N 52  от  05.07.2010

 (в силу 29.09.2010) 

Мониторул Офичиал N 190 ст.44 от 29.09.2010

* * *

Счетная палата, в присутствии генерального примара мун.Кишинэу г-на Д.Киртоакэ, заместителя министра финансов, бывшего директора главного управления финансов муниципального совета Кишинэу г-жи М.Кэрэуш, заместителя начальника Государственной налоговой инспекции мун.Кишинэу г-жи И.Руснак, директора Главного управления финансов муниципального совета Кишинэу г-жи В.Херца, директора Главного управления общественного транспорта и путей сообщения г-на В.Церна, директора главного управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений г-на И.Модыркэ, директора управления жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства г-на П.Гонтя, заместителя комиссара Генерального комиссариата полиции мун.Кишинэу, начальника муниципальной полиции г-на С.Мушук, примара г.Дурлешть г-на Н.Круду, а также других должностных лиц подразделений муниципального совета Кишинэу, руководствуясь ст.2 (1) и ст.4 (1) а) Закона о Счетной палате № 261-XVI от 05.12.2008¹, рассмотрела Отчет аудита исполнения муниципального бюджета Кишинэу за 2009 год.

________________

¹ ОМ, 2008, № 237-240, ст.864.

Аудиторская миссия осуществлялась в соответствии с Программой аудиторской деятельности Счетной палаты на 2010 год, задача которой состояла в проверке соблюдения и соответствия законности исполнения доходов и расходов муниципального бюджета Кишинэу за 2009 год, а также управления публичной собственностью.

Аудит был запланирован и осуществлен в соответствии со стандартами аудита Счетной палаты². Аудиторские доказательства были получены путем применения аналитических процедур и осуществления тестирования по существу с использованием различных методов и техник, таких как изучение финансовых отчетов, бухгалтерских регистров, первичных документов, сравнительный анализ данных и финансовой информации, прямые наблюдения.

________________

² Постановление Счетной палаты № 58 от 28.12.2009 “Об утверждении Основных стандартов аудита и Стандартов аудита соответствия”

Аудит проводился в 6 органах местного публичного управления мун.Кишинэу и в примэрии г.Дурлешть. Также аудиторские доказательства собраны в 13 учреждениях и муниципальных предприятиях.

Рассмотрев результаты аудита, заслушав представленный отчет и объяснения ответственных лиц, присутствующих на заседании, Счетная палата

УСТАНОВИЛА:

Отчет аудита исполнения муниципального бюджета Кишинэу за 2009 год выявил наличие множества несоответствий и недостатков, допущенных при формировании и использовании средств муниципального бюджета Кишинэу и управлении публичным имуществом в 2009 году, которые выражаются в следующем:

- необеспечение исполнения в полной мере предыдущих требований и рекомендаций Счетной палаты;

- необеспечение соответствия запланированных расходов с фактически поступившими доходами, что обусловило формирование некоторых кредиторских задолженностей;

- оттягивание утверждения муниципальным советом Кишинэу соответствующих решений относительно сбора местных налогов и специальных средств, а также управления публичным имуществом, что обусловило потерю части возможных доходов и нерегламентированное получение других доходов;

- необеспечение контроля над исполнением решений муниципального совета Кишинэу, что способствовало администрированию формирования и использования средств муниципального бюджета с недостатками, несоответствующему и неэффективному управлению муниципальным имуществом;

- несоответствующее планирование бюджетных ассигнований на благоустройство территорий, содержание местных дорог и муниципальной полиции, что привело к большим недостаткам при их использовании;

- исполнение расходов с отклонениями от нормативных положений, что вызвало отвлечение денежных средств и допущение перерасходов;

- организация и проведение процедур государственных закупок с несоблюдением законодательных положений;

- отсутствие мониторинга порядка администрирования муниципальных предприятий и публичных медико-санитарных учреждений, а также отчетности о выполнении обязанностей представителями муниципального совета Кишинэу в экономических обществах;

- организация бухгалтерского учета с отклонениями, в том числе учета муниципальной собственности (земельного фонда и недвижимости), что обусловило недостоверное отражение в балансах учреждений муниципального имущества и задолженностей, вытекающих из управления ими, а также неотражение всех доходов и расходов в отчете исполнения муниципального бюджета Кишинэу за 2009 год, что привело к искажению отраженных в отчете экономических ситуаций.

Исполнение бюджета г.Дурлешть также осуществлялось с отклонением от действующей нормативной базы, что привело к увеличению трансфертов, полученных из муниципального бюджета Кишинэу на содержание территорий, потере некоторых возможных доходов, отвлечению финансовых средств, осуществлению некоторых нерегламентированных расходов и неправильному управлению имуществом г.Дурлешть.

Исходя из вышеизложенного, на основании ст.7 (1) a), ст.15 (2) и (4), ст.16 c), ст.34 (3) Закона о Счетной палате № 261-XVI от 05.12.2008 г. Счетная палата

ПОСТАНОВЛЯЕТ:

1. Утвердить Отчет аудита исполнения муниципального бюджета Кишинэу за 2009 год, приложенный к настоящему постановлению.

2. Постановление и Отчет аудита направить:

2.1. Парламенту Республики Молдовы для ознакомления;

2.2. Генеральному примару муниципия Кишинэу и муниципальному совету Кишинэу, а также примару г.Дурлешть и городскому совету Дурлешть потребовать принять меры по выполнению рекомендаций, изложенных в Отчете аудита, определению конкретных действий по устранению выявленных несоответствий при исполнении бюджета и при управлении публичной собственностью с установлением сроков и лиц, ответственных за выполнение этих рекомендаций;

2.3. Государственной налоговой инспекции мун.Кишинэу поручить провести проверку путем сопоставления данных информационной системы Государственной налоговой службы с данными информационной системы главного управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений муниципального совета Кишинэу относительно рекламной площади мун.Кишинэу, с установлением расхождений и их причин;

2.4. Министерству финансов и потребовать:

2.4.1) совместно с Главной государственной налоговой инспекцией обеспечить составление отчетности и поступлений отчислений от чистой прибыли муниципальных бюджетов в местные бюджеты;

2.4.2) рассмотреть необходимость отражения в бухгалтерском учете исполнения местных бюджетов полученных кредитов и грантов согласно договорам с местными органами власти и их использование, но которые не выполняются через казначейские счета соответствующих бюджетов.

3. Материалы аудита, проведенные в муниципальном предприятии по жилищным услугам Центр и муниципальном предприятии по жилищным услугам Ботаника, а также о покупке земли ООО “Cradi-Nic” направить Центру по борьбе с экономическими преступлениями и коррупцией в соответствии со статьей 9. (2) Закона о Счетной палате № 261-XVI от 05.12.2008 для рассмотрения, согласно компетенции.

4. Принять к сведению, что:

4.1. Муниципальный совет Кишинэу привел в соответствие с Налоговым кодексом сбор за предоставление услуг по автомобильной перевозке пассажиров по муниципальным маршрутам и утвердил тарифы за складирование отходов на шахте “Purcel”;

4.2. Генеральный комиссариат полиции мун.Кишинэу составил план действий по устранению недостатков, выявленных аудитом, в том числе по восстановлению денежных средств в размере 91,4 тыс.леев;

4.3. Главное управление общественного транспорта и путей сообщения восстановило в бухгалтерском учете сумму 32367,2 тыс.леев;

4.4. Примэрия мун.Кишинэу пересчитала сумму арендной платы в размере 32,0 тыс.леев.

5. О мерах, предпринятых по выполнению п.2 и п.3 настоящего постановления, проинформировать Счетную палату в течение 6 месяцев.

6. Настоящее постановление опубликовать в Официальном мониторе Республики Молдова в соответствии со ст.34 (7) Закона о Счетной палате № 261-XVI от 05.12.2008 г.

Утвержден

Постановлением Счетной палаты

№ 52 от 5 июля 2010 г.

ОТЧЕТ

аудита исполнения муниципального бюджета Кишинэу за 2009 год

1. ВВЕДЕНИЕ

Аудит Отчета исполнения муниципального бюджета Кишинэу за 2009 год и управления публичным имуществом был осуществлен в соответствии со ст.28 и ст.31 Закона о Счетной палате № 261-XVI от 05.12.2008 г.¹ и Программой аудиторской деятельности Счетной палаты на 2010 год.

________________

¹ Закон о Счетной палате № 261-XVI от 05.12.2008 г. (с последующими изменениями).

Аудиторская миссия была реализована в примэрии муниципия Кишинэу и некоторых подведомственных учреждениях с целью проверки законности и соответствия исполнения доходов и расходов муниципального бюджета Кишинэу за 2009 год, а также управления публичным имуществом.

Согласно законодательной базе, ответственность органов местной публичной власти состоит в составлении и своевременном представлении финансового состояния, а также в обеспечении соблюдения положений законодательства при исполнении бюджета и осуществлении финансово-экономической деятельности.

Ответственность аудиторской группы состоит в получении достаточных и адекватных аудиторских доказательств в поддержку констатаций и выводов о соответствии исполнения доходов и расходов муниципального бюджета Кишинэу и об управлении публичным имуществом. Вместе с тем аудиторы не несут ответственность за предотвращение хищения и ошибок.

Аудит был запланирован и проведен в соответствии со Стандартами аудита Счетной палаты². Аудиторские доказательства были получены в результате аналитических процедур и проведения тестирования по существу, с применением различных техник и методов, таких, как: рассмотрение финансовых отчетов, бухгалтерских регистров, первичных документов; сравнительный анализ данных и финансовой информации; прямые наблюдения.

________________

² Постановление Счетной палаты № 58 от 28.12.2009 г. “Об утверждении Общих стандартов аудита и Стандартов аудита соответствия”.

Исходя из существенности выявленных проблем и рисков, определенных на этапе планирования аудита, для тестирования были выбраны: главное управление финансов (далее – ГУФ), примэрия муниципия Кишинэу, главное управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства (далее – ГУЖКХБ), главное управление общественного транспорта и путей сообщения (далее – ГУОТПС), главное управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений (далее – ГУАГЗО), Генеральный комиссариат полиции мун.Кишинэу (далее – ГКП), примэрия г.Дурлешть.

Также были собраны информация и доказательства в главном управлении экономики, реформ и имущественных отношений (далее – ГУЭРИО), МП “Direcţia Construcţii Capitale” (далее – МП “DCC”), МП “Lumteh”, МП “Exdrupo”, АО “Edilitate”, МП “Asociaţia de Gospodărire a Spaţiilor Verzi” (далее – МП “AGSV”), МП “Parcul “Dendrariu”” и МП “Autosalubritate”, муниципальных предприятиях по управлению жилищным фондом (далее – МПУЖФ) № 13 и № 22, муниципальных предприятиях по жилищным услугам (далее – МПЖУ), МП “Piaţa Centrală”.

2. ОБЩЕЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЕ

Муниципий Кишинэу является административно-территориальной единицей, в состав которой входят 18 АТЕ I уровня: 6 городов, 8 коммун и 4 села, которые включают 33 населенных пункта. Основная территория муниципия разделена на 5 секторов.

Органы местного публичного управления (далее – ОМПУ) были созданы на территории муниципия Кишинэу для защиты интересов и решения проблем населения³.

________________

³ Ст.1 Закона № 436-XVI от 28.12.2006 г. “О местном публичном управлении” (с последующими изменениями и дополнениями; далее – Закон № 436-XVI от 28.12.2006).

В аудитируемом периоде ответственными за исполнение муниципального бюджета Кишинэу и управление публичным имуществом были:

1. Муниципальный совет Кишинэу (далее – МСК), который утверждает муниципальный бюджет, порядок использования резервного фонда, а также специальных фондов; утверждает займы и отчеты об исполнении бюджета; вносит изменения в муниципальный бюджет; в соответствии с существующим законодательством вводит в действие и изменяет местные налоги и сборы; управляет, передает в концессию, аренду или наем имущество публичной и частной сферы муниципия и т.д.

2. Генеральный примар муниципия Кишинэу, который обеспечивает исполнение решений муниципального совета, разработку проекта бюджета на предстоящий бюджетный год и отчета об исполнении бюджета и представляет их на утверждение муниципальному совету; выполняет функцию главного исполнителя бюджета; проверяет поступление и расходование средств из бюджета и информирует муниципальный совет о положении дел; отвечает за инвентаризацию и управление имуществом публичной и частной сферы муниципия; управляет, координирует и контролирует деятельность местных публичных служб, осуществляет меры по социальному обеспечению и социальной помощи; управляет и контролирует деятельность руководителей подразделений, служб и подведомственных муниципальных предприятий и т.д.

3. Первичные исполнители (распорядители) бюджета (руководители управлений и муниципальных предприятий), которые несут ответственность за разработку проекта бюджета, целесообразность и законность получения и использования бюджетных ассигнований, в пределах и по целевому назначению, утвержденному в бюджете, за сохранность находящегося в управлении имущества, организацию и ежедневное ведение бухгалтерского учета и своевременное представление бухгалтерских балансов и отчетов и счетов исполнения бюджета.

Свод доходов и расходов муниципального

бюджета Кишинэу за 2009 год

Муниципальный бюджет Кишинэу на 2009 год был утвержден по доходам и расходам в сумме 1796839,5 тыс.леев.

В течение 2009 года доходы и расходы муниципального бюджета Кишинэу уточнялись, распределялись и перераспределялись посредством решений МСК. Необходимо отметить, что сокращение бюджетных ассигнований произошло в конце бюджетного года – 27.11.2009 г. и 22.12.2009 г. – на сумму в 231902,9 тыс.леев и, соответственно, на 30621,3 тыс.леев.

Согласно Отчету об исполнении муниципального бюджета Кишинэу за 2009 год⁴ уточненные доходы составили 1626386,2 тыс.леев, а фактически поступившие – 1548976,9 тыс.леев, или 95,2%, снизившись, по сравнению с прошлым годом, на сумму 82737,1 тыс.леев. Уточненные расходы составили 1742710,9 тыс.леев, а кассовые расходы – 1622932,0 тыс.леев, были исполненными на уровне 93,1%. Дефицит, зарегистрированный в сумме 73955,1 тыс.леев, был профинансирован за счет средств, поступивших от продажи и приватизации имущества публичной собственности и имевшегося на начало года остатка денежных средств.

________________

⁴ Отчет об исполнении муниципального бюджета Кишинэу за 2009 год, утвержденный Решением муниципального совета Кишинэу № 2/2 от 26.02.2010 г.

Кассовые доходы и расходы муниципального бюджета Кишинэу за 2009 год представлены в таблице № 1.

В 2009 году трансферты из бюджетов другого уровня и специальных фондов составили 202319,9 тыс.леев. В свою очередь, из муниципального бюджета в другие бюджеты и фонды были перечислены 90105,0 тыс.леев.

Сбор налогов, сборов и других платежей в муниципальный бюджет Кишинэу в основном осуществляется Государственной налоговой инспекцией (далее – ГНИ) по мун.Кишинэу. ОМПУ муниципия Кишинэу администрируют следующие доходы: средства от продажи квартир гражданам, денежные средства от приватизации земель, находящихся в публичной собственности административно-территориальных единиц, специальные средства от сдачи в аренду муниципальной собственности (земли и нежилое недвижимое имущество), другие специальные средства, а также способствуют поступлению некоторых местных сборов.

Поступления некоторых сборов, налогов и других платежей были ниже уточненных планов, средний уровень поступивших доходов, по сравнению с планом, составил 93,1%. Были зарегистрированы поступления выше запланированных по: сбору за объекты торговли – на 6495,0 тыс.леев, штрафам, наложенным дорожной полицией, – на 1018,1 тыс.леев, приватизации земли – на 1033,0 тыс.леев и т.д. Самый низкий процент исполнения доходов по сравнению с запланированными показателями был зарегистрирован по доходам специальных фондов – 91,9%, подоходному налогу – 93,2%, другим доходам от предпринимательской деятельности и от собственности – 94,7%.

Дебиторская задолженность учреждений, финансируемых из муниципального бюджета Кишинэу, по состоянию на 31.12.2009 г. составила 20450,4 тыс.леев, в том числе просроченная – 19150,3 тыс.леев. Вместе с тем кредиторская задолженность на эту дату составила 215494,9 тыс.леев, в том числе просроченная – 98895,6 тыс.леев. На эту же дату забалансовая кредиторская задолженность муниципального бюджета Кишинэу составила 129925,2 тыс.леев, в том числе: доля гарантий, предоставленных МСК за льготные кредиты, – 39066,0 тыс.леев, доля льготных кредитов, предоставленных МСК, – 25008,4 тыс.леев, задолженность государственного бюджета при посредстве муниципального бюджета перед муниципальными предприятиями – 9918,0 тыс.леев, задолженность муниципального бюджета по займам, полученным из государственного бюджета, – 55866,8 тыс.леев, по другим займам – 66,0 тыс.леев.

Из муниципального бюджета Кишинэу на 2009 год были профинансированы 56 первичных исполнителей бюджета. Самый большой удельный вес в общих расходах приходится на расходы в области образования – 49,9%, социального страхования и обеспечения – 9,7%, которые регламентированы и постоянно подвергаются проверке ГУФ. Вместе с тем в процессе планирования аудита было констатировано, что несмотря на то, что расходы в области жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и дорог, обеспечения общественного порядка занимают несущественный удельный вес в муниципальном бюджете, при их планировании и исполнении сохраняется риск несоответствия.

3. КОНСТАТАЦИИ, ВЫВОДЫ И РЕКОМЕНДАЦИИ

3.1. Об администрировании доходов

Сокращение доходов, поступивших в муниципальный бюджет Кишинэу, вызвано экономическим кризисом, а в некоторых случаях они не были реализованы в результате непринятия ОМПУ муниципия Кишинэу совместно с налоговыми органами необходимых мер в целях принятия некоторых соответствующих решений, касающихся данной области. Не были приняты необходимые меры для выявления и реализации возможностей повышения поступлений собственных доходов, что повлияло на исполнение муниципального бюджета.

• Несмотря на то, что ранее были установлены существенные недостатки в исчислении и поступлении сборов за размещение рекламы, ОМПУ муниципия Кишинэу не предприняли эффективные действия для разрешения указанной проблемы, что привело к уменьшению доходов, поступивших в муниципальный бюджет Кишинэу в 2009 году, до 2962,0 тыс.леев. Так, в течение 2009 года не были предприняты меры с целью полного поступления сбора за размещение рекламы, который поступил в сумме 17438,0 тыс.леев, или на 2149,9 тыс.леев меньше запланированного (19587,9 тыс.леев). Согласно данным, представленным ГУАГЗО, в 2009 году средняя площадь авторизованной рекламы составила 40,8 тыс.м², что должно было обеспечить поступление около 20400,0 тыс.леев, или приблизительно на 2962,0 тыс.леев больше, чем фактически поступившая сумма.

Вследствие сопоставления данных, представленных ГУАГЗО, с данными из базы данных Государственной налоговой службы (далее – ГНС) об отчетах по сбору за размещение рекламы (TPP08) за IV квартал 2009 года, представленных 20 экономическими агентами (на которые, на 01.01.2010, приходилось 68,6% рекламной площади, зарегистрированной в ГУАГЗО), было установлено, что рекламные площади, задекларированные в ГНС, на 2485,6 м² меньше тех, которые зарегистрированы в ГУАГЗО. Вместе с тем разницы, зарегистрированные по экономическим агентам, существенно варьируют от (-) 2756,5 м² до (+) 1388,6 м², самые большие разницы были установлены по ООО “Standart”, ООО “Eurosign Studia”, ООО “Neorama”, ООО “PR&Reclama”, ООО “EpaMedia” и т.д.

Следует отметить, что как примэрия мун.Кишинэу, так и ГУОТПС не располагают полной информацией об исполнении договорных условий по строительству транспортных остановок ООО “EpaMedia” и, как следствие, о данных относительно рекламных щитов, размещенных на них.

• Вопреки тому, что ГУОТПС предприняло некоторые меры по приведению в соответствие местного сбора за предоставление услуг по автомобильной перевозке пассажиров по муниципальным маршрутам с положениями законодательства, в течение 2009 года данные сборы не соответствовали положениям Налогового кодекса⁶ (раздел VII), что обусловило непоступление возможных доходов в муниципальный бюджет.

________________

⁶ Налоговый кодекс, утвержденный Законом № 1163-XIII от 24.04.1997 г. (с последующими изменениями и дополнениями).

ГУОТПС посредством своих писем от 27.10.2008 г. и от 18.12.2008 г. направило МСК на рассмотрение и утверждение проект решения “Об утверждении и введении в действие ставок ежемесячных сборов за предоставление услуг по автомобильной перевозке пассажиров на территории муниципиев, городов и сел (коммун) на 2009 год”, но он был утвержден только 19.04.2010 г.⁷ В результате, в 2009 году 27 экономических агентов, располагавших 1568 транспортными единицами, не исчислили и не уплатили местный сбор за предоставление услуг по автомобильной перевозке пассажиров в режиме такси, при этом муниципальный бюджет Кишинэу лишился доходов на сумму около 4704,0 тыс.леев.

________________

⁷ Решение МСК № 4/29 от 19.04.2010 г., введено в действие с 01.05.2010 г.

• ОМПУ мун.Кишинэу не обеспечили внедрение некоторых эффективных мер по реализации рекомендаций предыдущих аудитов в целях сбора в полном объеме доходов от дивидендов от долевого участия муниципия в акционерных обществах и от отчислений от чистой прибыли муниципальных предприятий в соответствии с условиями, установленными решениями МСК.

В нарушение с требованиями п.10 Решения МСК № 2/7 от 17.02.2009 г.⁸, а также Решения МСК № 10/20 от 22.10.2009 г.⁹ большинство представителей МСК в Административных советах акционерных обществ, а также руководители муниципальных предприятий не продвинули решение о распределении, по меньшей мере, 30 процентов чистой прибыли, полученной ими в 2008 году, на оплату дивидендов и отчислений от чистой прибыли в муниципальный бюджет. Таким образом, в 2009 году доходы муниципального бюджета Кишинэу были уменьшены на сумму 8593,9 тыс.леев. Представитель МСК на общем собрании акционеров АО “Edilitate” не проследил за распределением в полном объеме чистой прибыли, зарегистрированной в бухгалтерском балансе АО “Edilitate”, в результате чего дивиденды, которые должны были поступить в муниципальный бюджет в 2009 году, уменьшились на сумму 141,3 тыс.леев. Не обеспечили поступление доходов в муниципальный бюджет от отчислений от чистой прибыли муниципальных предприятий за 2008 год и МП “Piaţa Centrală” – 2236,5 тыс.леев, МП “Autosalubritate” – 2035,7 тыс.леев, МП “Institutul municipal de proiectări “Chişinăuproiect”” – 1369,4 тыс.леев и т.д. Согласно объяснениям ГУФ, это вызвано отсутствием казначейского счета для поступления отчислений от чистой прибыли, полученной муниципальными предприятиями.

________________

⁸ Решение МСК № 2/7 от 17.02.2009 г. “Об утверждении муниципального бюджета Кишинэу на 2009 год во втором чтении” (далее – Решение МСК № 2/7 от 17.02.2009 г.).

⁹ Решение MCК № 10/20 от 22.10.2009 г. “О некоторых аспектах распределения годовой прибыли акционерных обществ с долей участия муниципия и муниципальных предприятий”.

Вместе с тем некоторые муниципальные предприятия, которые не выплатили соответствующие отчисления в муниципальный бюджет, использовали полученную прибыль на различную деятельность предприятий в отсутствие утверждения учредителя. Так, МП “Piaţa Centrală” распределило полученную в 2008 году чистую прибыль в сумме 7455,0 тыс.леев на завершение строительства рынка по ул.Кэрбунарилор (6730,0 тыс.леев), премирование сотрудников, предоставление материальной помощи сотрудникам, обеспечение сотрудников бесплатными обедами и на другие различные культурные мероприятия. Аналогично за период 2009 года МП “Parcul “Dendrariu”” и МП “AGSV” использовали нераспределенную прибыль прошлых лет в сумме 225,3 тыс.леев и, соответственно, 688,7 тыс.леев в отсутствие разрешения учредителя.

Отсутствие исчерпывающих положений о предоставлении отчетов и поступлениях, а также надлежащего внутреннего контроля над порядком сбора отчислений от чистой прибыли муниципальных предприятий в муниципальный бюджет обусловили их перечисление муниципальными предприятиями в сумме 199,0 тыс.леев в государственный бюджет, муниципальный бюджет был лишен этих финансовых средств.

• В результате несоблюдения нормативных положений аудитируемые субъекты не обеспечили эффективный менеджмент специальных средств, что привело к их непоступлению в муниципальный бюджет и поступлению некоторых средств в отсутствие утвержденных тарифов.

Несмотря на то, что в предыдущих отчетах аудита указывалось на неудовлетворительное положение поступления специальных средств от выдачи сертификатов соответствия, данная ситуация осталась неизменной. В результате, в 2009 году ГУОТПС не обеспечило выдачу сертификатов соответствия с оплатой за проверку на соответствие стандартам и нормативам автотранспортных средств, предназначенных для предоставления услуг по автомобильной перевозке пассажиров в пределах мун.Кишинэу, на сумму 213,1 тыс.леев. ГУОТПС не выдало сертификаты соответствия приблизительно 50% транспортных средств, работающих в режиме такси (микроавтобусы), и 100% такси. Отсутствие сертификатов соответствия может способствовать возникновению риска перевозки пассажиров и багажа транспортными единицами, которые не соответствуют государственным стандартам и/или техническим регламентам в соответствии со ст.7 Кодекса автомобильного транспорта¹⁰ и п.62, п.63 Положения, утвержденного Постановлением Правительства № 854 от 28.07.2006г.¹¹

________________

¹⁰ Закон “Об утверждении Кодекса автомобильного транспорта” № 116-XIV от 29.07.1998 г. (с последующими изменениями и дополнениями).

¹¹ Положение по автомобильным перевозкам пассажиров и багажа, утвержденное Постановлением Правительства № 854 от 28.07.2006 г. (с последующими изменениями).

В ходе разработки муниципального бюджета Кишинэу при прогнозировании доходов от специальных средств не учитывалась в полной мере облагаемая база. Так, с отклонением от ст.4 и ст.32 Закона № 397-XV от 16.10.2003 г.¹² ГУОТПС прогнозировало на 2009 год доходы меньше на 1258,9 тыс.леев по сравнению с реальными возможностями по сбору, в том числе от найма имущества – на 957,8 тыс.леев и от предоставления услуг – на 301,1 тыс.леев.

________________

¹² Закон № 397-XV от 16.10.2003 г. “О местных публичных финансах” (с последующими изменениями и дополнениями; далее – Закон № 397-XV от 16.10.2003 г.).

МСК 17.02.2009 г. решением № 2/7 утвердил стоимость и тарифы на услуги, предоставляемые ГУОТПС, сославшись на то, что они будут соответствовать тарифам, утвержденным Решением МСК № 16/39 от 22.12.2004 г., не приняв во внимание, что данные тарифы были уже аннулированы Решением МСК № 67/6 от 15.03.2007 г. Как следствие, за период 01.01.2009 – 27.11.2009 ГУОТПС применяло тарифы с высоким риском их действительности.

Не соблюдая действующие положения законодательства¹³, ГУОТПС, применяя тарифы на предоставление услуг по техническому надзору за размещением инженерных коммуникаций (позиция “продление сроков действия разрешений”), не утвержденные МСК, обеспечило поступление доходов в сумме 239,4 тыс.леев. Аналогично в отсутствие тарифов, утвержденных МСК, ГУЖКХБ собрало доходы в сумме 1788,8 тыс.леев (431,7 тыс.леев – от складирования мусора в шахте “Purcel”; 1357,1 тыс.леев – от сдачи внаем площадей общего пользования жилищных блоков, что является общей собственностью владельцев квартир этого блока¹⁴).

________________

¹³ Ст.12 (3) Закона “О бюджетной системе и бюджетном процессе” № 847-XIII от 24.05.1996 г. (с последующими изменениями и дополнениями; далее – Закон № 847-XIII от 24.05.1996 г.); ст.6 Закона № 397-XV от 16.10.2003 г.; ст.43 Закона № 436-XVI от 28.12.2006 г. и п.2.6 Положения, утвержденного СМК № 65/3 от 01.02.2007 г.

¹⁴ Закон о кондоминиуме в жилищном фонде № 913-XIV от 30.03.2000 г. (с последующими изменениями).

ГУЖКХБ не приняло все необходимые меры по поступлению задолженностей за сдачу внаем квартир, которые по состоянию на 31.12.2009 г. составляли 362,3 тыс.леев. Тариф за наем квартир был вновь утвержден в 2007 году в размере 0,2 лея за м², оставаясь неизменным с 1997 года.

В течение 2009 года ГКП не обеспечил соответствующие поступления специальных средств на общую сумму 101,2 тыс.леев. Так, в нарушение с тарифами, утвержденными Постановлением Правительства № 508 от 11.05.2006 г.¹⁵, для координирования проектов по размещению объектов в охранной зоне дорог ГКП применил сниженные тарифы (на 306 леев) для некоторых пользователей, не исчислив и не перечислив, таким образом, доходы в размере 21,1 тыс.леев.

________________

¹⁵ Постановление Правительства № 508 от 11.05.2006 г. “Об утверждении Перечня платных услуг, оказываемых подразделениями Министерства внутренних дел, и тарифов на них, а также Положения об образовании и расходовании специальных средств подразделений Министерства внутренних дел” (с последующими изменениями и дополнениями).

Тарифы на услуги по перевозке и хранению на специальных земельных участках транспортных средств, поврежденных во время дорожно-транспортных происшествий, оставленных в дорожных зонах, где запрещена их остановка и парковка, применяемые на основании Решения примэрии г.Кишинэу № 31/4 от 14.10.1995 г.¹⁶, были дифференцированно установлены ГКП для различных экономических агентов, способствуя экономической деятельности некоторых из них. Таким образом, для некоторых экономических агентов соответствующий тариф был утвержден в сумме 18,0 лея, а для других – в сумме 55,0 лея. Как следствие, в случае применения одного и того же тарифа для всех экономических агентов ГКП получил бы дополнительные доходы в сумме 80,1 тыс.леев.

________________

¹⁶ Решение примэрии г.Кишинэу № 31/4 от 14.10.1995 г. “О применении некоторых мер по ликвидации недостатков в дорожном движении”.

Следует отметить, что бухгалтерия ГКП не обеспечила внесение записей в регистры учета расчетов по оказанию услуг по перевозке и хранению на специальных земельных участках транспортных средств, аренде и коммунальным услугам во время предоставления данных услуг и не располагает данными о сумме дебиторской задолженности получателей услуг, они были отражены в учете только в момент оплаты, что обуславливает риск их несоответствующей оплаты и отражения в бухгалтерском учете. Вместе с тем ГКП собрал таких платежей на сумму 149,3 тыс.леев без утвержденного плана.

В отсутствие нормативных положений о сборе денежных средств на питание задержанных, ГКП мун.Кишинэу собрал от них финансовые средства в общей сумме 5,1 тыс.леев, задержав их внесение в кассу учреждения, а затем и в банк.

В аудитируемый период ГКП мун.Кишинэу получил доходы от специальных средств по следующим типам: платные услуги, плата за аренду, коммунальные услуги, которые были зарегистрированы в категории “001”, не соблюдая, таким образом, положения Приказа министра финансов № 94 от 31.12.2004 г.¹⁷

________________

¹⁷ Положение “Об администрировании специальных средств публичных учреждений, финансируемых из бюджета”, утвержденное Приказом министра финансов № 94 от 31.12.2004 г. (с последующими изменениями).

Рекомендации:

- провести инвентаризацию имеющихся рекламных площадей в мун.Кишинэу;

- проверить путем сопоставления данные, имеющиеся в информационной системе ГНИ мун.Кишинэу, с данными информационной системы ГУАГЗО об имеющихся рекламных площадях с установлением расхождений и их причин;

- обеспечить исполнение решений МСК о выплате акционерными обществами и муниципальными предприятиями дивидендов и отчислений от чистой прибыли в муниципальный бюджет и рассмотреть порядок возврата в муниципальный бюджет отчислений от чистой прибыли, оплаченных муниципальными предприятиями в государственный бюджет;

- обеспечить обоснованную оценку с экономической точки зрения собственных доходов, возможных для получения;

- разработать и направить на утверждение МСК тарифы на предоставление услуг по техническому надзору за размещением инженерных коммуникаций по позиции “продление сроков действия разрешений” и рассмотреть возможности утверждения единых тарифов для всех экономических агентов, предоставляющих услуги по хранению транспортных средств;

- обеспечить соблюдение законодательных положений о предоставлении услуг по составлению сертификатов соответствия для автотранспортных средств, привлеченных для предоставления услуг по перевозке пассажиров в режиме такси (такси и микроавтобусы).

3.2. Об администрировании расходов

В рамках данного аудита были проверены 5 учреждений, финансируемых из муниципального бюджета Кишинэу, исполнение расходов за 2009 год представлено в таблице № 2.

Помимо содержания учреждений, ассигнования из муниципального бюджета были использованы для капитальных вложений (капитальный ремонт дорожной инфраструктуры и установка светофоров) – 6909,3 тыс.леев, на ремонт и содержание национальных и местных дорог, объектов благоустройства (санитарная уборка, текущий ремонт, освещение улиц) – 119255,0 тыс.леев, благоустройство территории и содержание жилищного фонда – 23926,4 тыс.леев, предоставление социальной помощи социально уязвимым слоям населения, за отопление – 76313,0 тыс.леев.

3.2.1. Планирование расходов

В этом разделе аудит отмечает оказание ненадлежащего внимания руководством аудитируемых субъектов, подведомственных МСК, путям и правильности планирования расходов.

В соответствии с Методологическими нормами, утвержденными Министерством финансов, по разработке органами местной публичной власти проектов бюджета на 2009 год и оценок на 2010-2011 годы (далее – Методологические нормы по планированию бюджета) расходы на благоустройство территории должны были быть оценены в размере прогнозируемых сумм сбора на благоустройство территории и других имеющихся источников бюджетов административно–территориальных единиц, а расходы на содержание местных дорог должны были быть не меньше суммы отчислений в бюджет соответствующей административно-территориальной единицы от сбора за пользование дорогами, взимаемого с владельцев автотранспортных средств, зарегистрированных в Республике Молдова. Однако до настоящего времени не существуют нормативы по планированию расходов на благоустройство территории и содержание местных дорог.

• Расчеты, представленные некоторыми учреждениями, подведомственными МСК, при планировании расходов на благоустройство территории не были осуществлены исходя из видов услуг, которые должны были быть оказаны, и не определяли полный объем ассигнований, необходимых для выполнения обязанностей ОМПУ мун.Кишинэу по благоустройству территории, санитарной уборке муниципия и содержанию жилищного фонда. Такого рода недостатки были установлены в расчетах, представленных ГУЖКХБ, МП “АGSV”, МП “Parcul “Dendrariu””, МП “Autosalubritate”. В то же время в основе расчетов не лежат виды услуг, которые будут представлены МПУЖФ, МПЖУ, МП “AGSV”, МП “Parcul “Dendrariu” и МП “Autosalubritate”, способы их предоставления (вручную или механически), их количество, частота и цена, а лежит покрытие расходов соответствующих предприятий по предоставленным услугам. Планирование ассигнований из муниципального бюджета для работ по техническому обслуживанию и ремонту жилищных блоков не проводится исходя из обязанностей ОМПУ мун.Кишинэу, согласно положениям законодательства¹⁸. Вместе с тем в случае установления заниженных ассигнований показатели, которые должны быть исполнены субъектами, не соотносятся с объемом фактически полученных ассигнований, что приводит к осуществлению предприятиями расходов, которые не имеют источников финансового покрытия, или к невыполнению объема необходимых услуг. Как следствие заказчик (МСК) не располагает информацией о видах и фактическом объеме услуг, который должен быть представлен.

________________

¹⁸ Положение “О порядке предоставления и оплаты жилищных, коммунальных и некоммунальных услуг для жилищного фонда, установки счетчиков учета и условиях отключения их от систем отопления и водоснабжения и подключения к этим системам”, утвержденное Постановлением Правительства № 191 от 19.02.2002 г. (с последующими изменениями и дополнениями; далее – Положение, утвержденное Постановлением Правительства № 191 от 19.02.2002 г.).

Планирование ассигнований из муниципального бюджета, исходя из покрытия расходов соответствующих предприятий и без учета того, что часть данных расходов не относится к оказанным и реализованным муниципальному бюджету услугам и материальным ценностям, обусловило то, что хотя часть этих расходов понесена бюджетом, доходы, полученные муниципальными предприятиями, остаются в их распоряжении. В результате данные предприятия зарегистрировали прибыль, такая ситуация была установлена на МП “Parcul “Dendrariu””.

МП “AGSV” и МП “Parcul “Dendrariu”” не обобщили информацию о типе участков зеленых насаждений, находящихся в их управлении (леса, газон, кусты, озера, пляжи, тротуары, дороги и т.д.), не указали их площадь и их границы, виды работ, необходимые для проведения на соответствующих землях, частоту и стоимость данных работ. Отсутствуют нормативы при планировании бюджетных ассигнований и для услуг, предоставляемых МП “Autosalubritate”.

Согласно инвентаризации зеленых зон, находящихся в управлении МП “AGSV”, осуществленной данным субъектом, их площадь составляет 3568,8 га, в том числе зона отдыха г.Вадул луй Водэ – 504,6 га. Следует отметить, что согласно Решению примэрии мун.Кишинэу № 19/1 от 28.09.2000 г. границы зеленых зон в пределах мун.Кишинэу (лесопарки, парки, сады, скверы, зеленые насаждения вдоль магистралей) были утверждены общей площадью 1870,2 га, для остальных зеленых зон площадью 1698,6 га решения об утверждении их границ отсутствуют.

В нарушение требований п.16 Решения МСК № 2/7 от 17.02.2009 г. ГУЖКХБ не представило на утверждение план действий по выполнению Жилищной стратегии, политики по содержанию и ремонту жилья и по созданию системы кондоминиума на 2009 год. Не были установлены ответственность управляющих жилым фондом по ремонту жилищного фонда и порядок проверки выполнения данных работ. В то же время не были установлены границы участков, прилегающих к жилым блокам и общего пользования, с разделением обязанностей по их благоустройству (санитарная уборка и содержание) между предприятиями по предоставлению данных услуг (ассоциация собственников приватизированного жилья, ассоциации совладельцев в кондоминиуме, кооперативы по строительству жилья, ведомственный фонд жилья, МПУЖФ, МПЖУ, МП “AGSV”, МП “Autosalubritate”, ГУОТПС и т.д.). Не были определены источники финансирования данных работ (плата за обслуживание блока или муниципальный бюджет), стоимость санитарной уборки различных типов участков, частота санитарной уборки. Вместе с тем точно не определен объем услуг, оказанных МПУЖФ и МПЖУ собственникам жилья, включенных в тариф за обслуживание блока. Не установлен порядок покрытия МПУЖФ расходов МПЖУ по предоставлению жилищных услуг посредством диспетчерской по технической помощи. Не обоснованы, с экономической точки зрения, имеющиеся штаты персонала (административного и технического) МПУЖФ и МПЖУ и размер их заработной платы.

У МПУЖФ отсутствуют действующие договора с жильцами по обслуживанию блока, а также порядок проверки выполнения работ по обслуживанию блока.

При уточнении некоторых бюджетных ассигнований для МП “AGSV”, МП “Parc “Dendrariu”” и МП “Autosalubritate”, имевшем место в декабре 2009 года, МСК не утвердил их распределение по некоторым видам услуг и по секторам муниципия, что приводит к риску того, что некоторые работы будут выполнены в ущерб другим.

• Планирование ассигнований ГУОТПС на содержание путей сообщения осуществляется без учета типа управляемых инженерных сооружениях (национальные дороги, местные дороги, мосты, виадуки, подземные переходы, павильоны ожидания, ливневая канализация, дорожные знаки, светофоры, уличное освещение и т.д.), вида работ, которые нужно выполнить на данных инженерных сооружениях (текущий ремонт дорог и тротуаров, чистка ливневых канализаций, дорожная разметка, установка дорожных знаков, санитарная уборка и т.д.), их частоты и стоимости.

В мун.Кишинэу имеются 900 улиц общей протяженностью 880 км, площадь проезжей части составляет приблизительно 10 млн.м². Общая протяженность тротуаров составляет 450,8 км, а их площадь – 1,6 млн.м². В 2009 году для работ по благоустройству путей сообщения и для капитальных вложений в дороги были уточнены ассигнования из муниципального бюджета в сумме 147,6 млн.леев.

• Планирование содержания муниципальной полиции на 2009 год было осуществлено в соответствии с методологическими нормами по планированию бюджета исходя из численности, утвержденной в 2008 году¹⁹ и средней стоимости содержания одного сотрудника полиции.

________________

¹⁹ Постановление Правительства № 735 от 16.06.2003 г. “О структуре и предельной численности деконцентрированных публичных служб министерств, департаментов и других центральных органов власти” (с последующими изменениями и дополнениями).

Согласно действующему законодательству, расходы на содержание муниципальной полиции покрываются из муниципального бюджета Кишинэу, а на содержание государственной полиции – из государственного бюджета. В действующих нормативных и законодательных актах цели и функции государственной и муниципальной полиции практически идентичны, а муниципальная и государственная полиция не существуют с организационной точки зрения. В рамках одного подразделения существует персонал, финансируемый из муниципального бюджета и из государственного бюджета. Так, исходя из этого, не могут быть определены и разделены средства (финансовые и технические), необходимые для выполнения задач муниципальной и государственной полицией, а методологические нормы по планированию бюджета (утвержденные Министерством финансов) не предусматривают планирование бюджетных ассигнований и их распределение по статьям расходов исходя из средств, необходимых для обеспечения деятельности муниципальной полиции, что обуславливает риск завышения расчетов для одних потребностей и занижения для других. Вследствие этого некоторые расходы были запланированы с завышением, что привело к формированию существенных остатков материальных ценностей и обусловило риск неэффективного использования бюджетных средств и неправильного планирования данных расходов. Так, согласно данным ГКП на 31.12.2009 г. остатки талонов на бензин составили 1078,9 тыс.леев, увеличившись по сравнению с зарегистрированными остатками на начало года на 332,7 тыс.леев. Инвентаризация кассы ГКП установила наличие просроченных талонов на бензин в количестве 6,2 тонн, которые во время аудита были заменены на новые.

В 2009 году за счет средств, выделенных из муниципального бюджета, ГКП приобрел 137 аккумуляторов, или в 2 раза больше количества автомобилей, находящихся на балансе, без учета срока эксплуатации имеющихся аккумуляторов. Во время аудита 78 аккумуляторов на сумму 71,0 тыс.леев хранились на складе с истекшим сроком гарантии.

Рекомендации:

- разработать методологические нормы по планированию расходов на благоустройство территории и содержание местных дорог, а также нормативов по выполнению работ по благоустройству и содержанию с их утверждением согласно имеющейся процедуре;

- планировать ассигнования из муниципального бюджета для работ по техническому обслуживанию и ремонту жилищных блоков в соответствии с требованиями приложения № 3 Положения, утвержденного Постановлением Правительства № 191 от 19.02.2002 г., а расходы по содержанию дорог – исходя из типа инженерных конструкций и вида выполняемых работ;

- произвести разграничение участков, прилегающих к жилым блокам, от участков общего пользования;

- установить исчерпывающую ответственность предприятий по предоставлению услуг по благоустройству и санитарной уборке участков и зеленых зон и источников финансирования данных работ;

- утвердить МСК тарифы на услуги, предоставляемые МПУЖФ, МПЖУ, МП “AGSV”, МП “Autosalubritate”, МП “Parcul “Dendrariи””, с экономическим обоснованием штатов персонала МПУЖФ и МПЖУ;

- оказывать услуги по санитарной уборке и обслуживанию участков и зеленых зон на договорной основе;

- установить четко определенный механизм при компенсировании расходов муниципальных предприятий по оказанию транспортных услуг лицам, которые пользуются льготами;

- рассмотреть возможности финансирования муниципальных предприятий по оказанию услуг только посредством отраслевого управления в целях обеспечения эффективного внутреннего контроля над порядком планирования, выделения и использования публичных финансовых средств;

- обеспечить исчерпывающее планирование расходов муниципальной полиции исходя из ее задач и средств, необходимых для их выполнения.

3.2.2. Исполнение текущих расходов

При исполнении текущих расходов аудитируемые учреждения допустили некоторые отклонения от действующего законодательства, осуществив необоснованные расходы, отвлечение денежных средств, перерасход средств, неэффективные расходы и расходы с высоким риском соответствия.

• При оплате труда не соблюдались положения нормативных актов относительно штатов персонала и расчета заработной платы, в результате чего были допущены некоторые нерегламентированные расходы. Так, в соответствии с Решением МСК № 54/14 от 03.08.2006 г. и № 70/12 от 11.04.2007 г. ГУАГЗО и ГУЖКХБ было утверждено по 61 единице персонала, оплачиваемой за счет специальных средств. Однако, согласно приложениям № 9 и № 11 к Решению МСК № 2/7 от 17.02.2009 г., которыми было утверждено предельное число штатов персонала учреждений, финансируемых из муниципального бюджета, и предельная численность штатов персонала органов местного публичного управления, такого типа единицы персонала не были предусмотрены для их содержания за счет специальных средств, что обуславливает риск того, что понесенные расходы на содержание данного персонала будут осуществлены нерегламентированно. Вместе с тем в нарушение положений указанных решений в течение 2009 года ГУАГЗО содержало за счет специальных средств на одну единицу персонала больше по сравнению с утвержденными единицами персонала, на которую были использованы финансовые средства в сумме около 10,2 тыс.леев. В результате контроля, осуществленного ГУФ, в 2009 году в ГУЖКХБ было установлено необоснованное увеличение заработных плат на сумму 80,1 тыс.леев.

Расходы на оплату труда лиц, выполнявших работы по ремонту в ГКП, в сумме 84,8 тыс.леев подвержены риску их достоверности, так как материалы, указанные в актах выполнения работ (пластиковая плитка – 123,0 м², терракота – 79,0 м², линолеум – 53,0 м²), не были отражены в бухгалтерском учете. Вместе с тем контроль, осуществленный в ГКП Службой финансового контроля и ревизии за период январь-октябрь 2009 года, установил, что были допущены некоторые отклонения при расчете компенсаций за отпуск при увольнении сотрудников из органов внутренних дел, и за обучение, при расчете материальной помощи, платы за продовольственный паек.

В нарушение положений ст.57 (3) Закона № 489-XVI от 08.07.1999 г.²⁰ и Постановления Правительства № 418 от 03.05.2000 г.²¹, начиная с 1999 года примэрия муниципия Кишинэу и ГУАГЗО не представили в Национальную кассу социального страхования (далее – НКСС) годовые формы REV.

________________

²⁰ Закон № 489-XIV от 08.07.1999 г. “О государственной системе социального страхования” (с последующими изменениями и дополнениями).

²¹ Постановление Правительства “О создании Государственного регистра индивидуального учета в государственной системе социального страхования” № 418 от 03.05.2000 г. (с последующими изменениями и дополнениями).

• Некоторые аудитируемые субъекты не соблюдали законный порядок отнесения на расходы материальных ценностей, что обусловило риск неэффективного и нерегламентированного их использования. Так, в нарушение положений Постановления Правительства № 1404 от 30.12.2005 г.²² и Решения МСК № 2/7 от 17.02.2009 г. в 2009 году ГУОТПС и ГУАГЗО не соблюдали установленный годовой лимит пробега для служебных легковых автомобилей, использовав бензин сверх нормы в сумме 110,5 тыс.леев и, соответственно, 16,4 тыс.леев.

________________

²² Постановление Правительства № 1404 от 30.12.2005 г. “О порядке использования органами публичного управления служебного легкового автотранспорта” (с последующими изменениями и дополнениями).

В некоторых случаях расчет бензина в ГКП производился за время, которое не было указано в таблице учета рабочих часов лица, которое водило транспортную единицу, и в этих условиях был отнесен на расходы бензин в количестве 27,2 тыс. литров на сумму 305,1 тыс.леев, что обуславливает риск достоверности данных расходов. Вместе с тем Центр по содержанию бездомных при ГКП увеличил протяженность пробега легковым автотранспортом, списав, таким образом, дополнительный бензин, который был обменен на строительные материалы (на сумму около 21,4 тыс.леев), использованные в 2009 году для осуществления текущего ремонта недвижимости, в которой расположен Центр по содержанию, не использовав средства по назначению, одновременно не взяв соответствующие материалы на учет, что противоречит требованиям ст.17 (9) Закона № 113-XVI от 27.04.2007 г.²³

________________

²³ Закон о бухгалтерском учете № 113-XVI от 27.04.2007 г. (с последующими изменениями и дополнениями; далее – Закон № 113-XVI от 27.04.2007 г.).

Бухгалтерия ГКП не ведет отдельный учет расходов на содержание единиц транспорта за счет местного бюджета и государственного бюджета. Так, на ремонт легкового автотранспорта, закупленного за счет финансирования из государственного бюджета, были использованы средства из муниципального бюджета в сумме 23,1 тыс.леев.

• За 2009 год прямые расходы, понесенные для ловли бродячих собак и сбора трупов животных, составили 1077,0 тыс.леев, бюджетные ассигнования были изначально утверждены в сумме 740,0 тыс.леев. Перерасход, зарегистрированный по этой части, был покрыт за счет других доходов МП “Autosalubritate”, которое, согласно уставу, обязано решать проблемы, связанные с данным предметом. В 2009 году организациям по защите животных были переданы 1,4 тыс. собак без их регистрации²⁴ и без гарантии того, что они не будут выпущены, что определяет риск того, что расходы, понесенные МП “Autosalubritate” для ловли собак, в сумме 96,0 тыс.леев были неэффективными.

________________

²⁴ Regulile de întreţinere a pisicilor şi cîinilor de rasă (decorativi, de serviciu, de pază şi de vînătoare) în mun.Chişinău şi luarea sub control a problemei animalelor vagabonde, утвержденные Решением МСК № 4/17 от 12.06.2001 г.

В марте 2009 года примэрия муниципия Кишинэу в отсутствие сметы расходов, с несоблюдением договорных условий, не установив обоснованность расходов для выполнения проекта по стерилизации бездомных собак, исполнила кассовые расходы в сумме 171,5 тыс.леев (фактические расходы составили 20,3 тыс.леев). Как следствие, в нарушение ст.55 (1) и (2) Закона № 847-XIII от 24.05.1996 г. из бюджета были отвлечены финансовые средства в форме предварительной оплаты на общую сумму 151,2 тыс.леев, которые по состоянию на 31.12.2009 г. были зарегистрированы как дебиторская задолженность.

• Примэрия муниципия Кишинэу не обеспечила строгий контроль за рациональным и экономным использованием средств, предназначенных для приема и обслуживания официальных иностранных делегаций и рабочих заседаний МСК, допустив перерасход средств. Так, проведение мероприятий по Храму муниципия Кишинэу с несоблюдением норм расходов на культурные мероприятия по 350 леев на человека (согласно приложению № 1 к Постановлению Правительства № 550 от 13.06.1997 г.²⁵) обусловило допущение перерасхода средств на сумму 88,5 тыс.леев.

________________

²⁵ Постановление Правительства № 550 от 13.06.1997 г. “О расходовании средств на прием официальных иностранных делегаций и отдельных лиц” (с последующими изменениями и дополнениями).

В 2009 году на обслуживание рабочих заседаний МСК были исполнены фактические расходы на общую сумму 285,3 тыс.леев в отсутствие соответствующе установленных положений.

• Предоставление социальной помощи социально уязвимым слоям населения мун.Кишинэу на оплату коммунальных услуг и за потребленный природный газ, дрова и уголь, используемые для отопления, не обеспечено хорошо разработанными положениями. Так, Положение о механизме предоставления социальной помощи социально уязвимым слоям населения мун.Кишинэу на оплату коммунальных услуг и за потребленный природный газ, дрова и уголь, используемые для отопления, было утверждено Решением МСК № 15/15 от 25.09.2008 г. Данное Положение по причине отсутствия единого видения принципов предоставления компенсаций было изменено 28.10.2008 г. и 22.12.2009 г. Одновременно существующее Положение не содержит полных определений используемых терминов, оставляя, таким образом, возможность для интерпретаций. Вследствие этого, ГУЖКХБ было вынуждено составить новое положение, которое, однако, не было рассмотрено.

Проведя анализ социального пособия, начисленного в декабре 2009 года, по данным МП “Infocom” (выборка получателей из 4 МПУЖФ), было установлено, что средняя стоимость компенсации, приходящейся на одного жителя, составляет 136,4 леев. Вместе с тем размер компенсации некоторых получателей, приходящейся на одного жителя, отличается в 25 раз, от 25,7 леев до 684,7 леев, что указывает на то, что действующие требования указанного Положения не соблюдают принцип социальной справедливости при предоставлении социального пособия исходя из среднего совокупного дохода получателей и потребности в социальном обеспечении, установленный Законом № 133-XVI от 13.06.2008 г.²⁶

________________

²⁶ Закон № 133-XVI от 13.06.2008 г. “О социальном пособии” (далее – Закон № 133-XVI от 13.06.2008 г.).

В 2009 году на оплату задолженности перед АО “Termocom” и предоставление социальных пособий социально уязвимым слоям населения мун.Кишинэу на оплату коммунальных услуг и за потребленный природный газ, дрова и уголь, используемые для отопления, были выделены финансовые средства на общую сумму 76313,0 тыс.леев, фактические расходы составили 16847,0 тыс.леев, также была оплачена задолженность перед АО “Termocom” в сумме 59466,0 тыс.леев из имеющихся на начало года 139877,6 тыс.леев.

• Были допущены некоторые недостатки при исполнении расходов по найму жилой площади и компенсации процентов. Так, зарегистрировав перерасход (ст.135.10 “Оплата за наем и коммунальные услуги”) по компенсации расходов (согласно действующему законодательству²⁷), понесенных сотрудниками за аренду жилых помещений, в сумме 111,5 тыс.леев ГКП оплатил их за счет средств по ст.111 “Оплата труда”, исказив, таким образом, данные указанных статей. Вместе с тем расчет и оплата платежей за наем в общей сумме 22,1 тыс.леев были осуществлены с нарушением порядка представления подтверждающих документов, в отсутствие обосновывающих документов.

________________

²⁷ Постановление Правительства № 650 от 12.06.2006 г. “Об оплате труда военнослужащих, рядового и начальствующего состава органов национальной обороны, государственной безопасности, общественного порядка и правоохранительных органов” (с последующими изменениями и дополнениями); Положение “Cu privire la modul de stabilire şi achitare a sporurilor, plăţilor suplimentare şi indemnizaţiilor militarilor, efectivului de trupă şi corpului de comandă ale organelor apărării naţionale”, утвержденное Приказом министра внутренних дел № 402 от 15.11.2006 г.

В 2009 году в соответствии с решениями примэрии муниципия Кишинэу № 13/3 от 10.05.2001 г. и № 26/35 от 25.12.2001 г. были оплачены банковские проценты за лица, которые строят квартиры ипотечным методом, на общую сумму 116,9 тыс.леев, списки которых не были утверждены решением МСК.

• ОМПУ мун.Кишинэу не предприняли все возможные законные меры для предложения других способов исполнения решений суда, которые не оказывали бы негативное влияние непосредственно на муниципальный бюджет, что обусловило отвлечение средств муниципального бюджета Кишинэу. Так, в течение 2009 года ГУЖКХБ выплатило по 4 исполнительным листам сумму 1608,3 тыс.леев, из которых, вследствие изменения порядка исполнения судебных решений, только в пользу одного физического лица была выплачена коммерческая стоимость одной двухкомнатной квартиры в сумме 970,6 тыс.леев (61,0 тыс.евро).

В настоящее время Исполнительному бюро Центр были направлены для исполнения 310 исполнительных листов в отношении обеспечения жилой площадью. Согласно информации ГУЖКХБ общая коммерческая стоимость данных квартир составляет 11472,0 тыс. евро. В результате изменения порядка исполнения судебных решений посредством взимания коммерческой стоимости квартир они фактически передаются в частную собственность, что обуславливает риск возникновения в будущем дополнительных расходов муниципального бюджета. Следует отметить, что согласно положениям законодательства некоторые работники бюджетной сферы должны были быть обеспечены жилой площадью, а условия перехода в частную собственность квартир установлены в Законе о приватизации жилищного фонда № 1324-XII от 10.03.1993 г.²⁸

________________

²⁸ Закон № 1324-XII от 10.03.1993 г. “О приватизации жилищного фонда” (с последующими изменениями и дополнениями).

Рекомендации:

- установить лимит штатного персонала с включением в них персонала, финансируемого за счет специальных средств, и обеспечить соблюдения штатного расписания персонала, финансируемого за счет данных средств;

- представлять, в соответствии с законодательством, НКСС информацию о застрахованных лицах;

- установить нормы по обслуживанию рабочих заседаний МСК;

- осуществлять представительские расходы и расходы по обслуживанию собственных транспортных средств в пределах установленных норм с соблюдением законодательных положений;

- обеспечивать использование финансовых средств по назначению;

- обеспечить в соответствии с законодательством возврат средств, отвлеченных из муниципального бюджета;

- установить некоторые исчерпывающие положения о порядке предоставления социальных пособий, исходя их среднего совокупного дохода получателей и потребности в социальном обеспечении.

3.2.3. О капитальных расходах

При осуществлении капитальных расходов некоторые аудитируемые субъекты не соблюдали требования законодательства, выполнив работы в отсутствие проектной документации, разработанной и проверенной регламентированно, договора и утвержденных бюджетных ассигнований. Данная ситуация, а также наличие несоответствующего учета свидетельствуют о том, что капитальные расходы подвержены высокому риску их достоверности.

• В 2009 году для инвестиций в строительство МП “DCC” были утверждены ассигнования из муниципального бюджета Кишинэу в сумме 74232,3 тыс.леев и уточнены в сумме 37781,9 тыс.леев. Кассовые расходы были исполнены в общей сумме 30166,6 тыс.леев, а фактические – в сумме 24945,5 тыс.леев. В течение 2009 года кредиторская задолженность уменьшилась с 20560,6 тыс.леев до 15400,1 тыс.леев, на 5160,5 тыс.леев, в то время как дебиторская задолженность увеличилась с 343,8 тыс.леев до 422,6 тыс.леев, или на 78,8 тыс.леев.

Согласно финансовому отчету за 2009 год, по состоянию на 31.12.2009 г., МП “DCC” зарегистрировало на счете 121.1 “Незавершенное строительство” остаток в размере 528289,9 тыс.леев, из которого только сумма 492,4 тыс.леев представляет собой незавершенное строительство, осуществленное за счет собственных средств МП “DCC”. Остальные строительные работы в общей сумме 527797,5 тыс.леев были выполнены за счет муниципального бюджета, из которой общая стоимость сооружений, по которым продолжаются работы, составляет 93668,2 тыс.леев (для завершения которых необходимы финансовые средства в общей сумме 231175,7 тыс.леев). Следует отметить, что комиссия по инвентаризации объектов, находящихся на этапе выполнения (сформированной согласно Приказу МП “DCC” № 46 от 02.04.2009 г.), исходя из остатка, зарегистрированного на 01.01.2009 г. в сумме 515678,4 тыс.леев, констатировала, что объекты на общую сумму 240985,8 тыс.леев по причине отсутствия финансовых источников для их завершения, завершены частично; объекты на общую сумму 129776,9 тыс.леев завершены и должны быть переданы на баланс конечным получателям; для объектов на общую сумму 79791,9 тыс.леев отпала необходимость их завершения; объекты на общую сумму 65120,3 тыс.леев были включены в инвестиционный план на 2009 год.

Исходя из вышеизложенного ОМПУ мун.Кишинэу в течение многих лет вкладывали финансовые средства в сооружения, по которым не закончены работы, на сумму около 334654,0 тыс.леев, а другие работы, начатые в предыдущие годы и не завершенные по настоящее время, на сумму 79791,9 тыс.леев стали ненужными ОМПУ. Вместе с тем не были предприняты эффективные меры по передаче конечным получателям завершенных объектов.

• ГУОТПС не обеспечило передачу конечным получателям стоимость работ, для которых были составлены акты окончательной приемки, на сумму 61722,1 тыс.леев с целью ее регистрации последними для увеличения стоимости основных средств. Также, в ГУОТПС зарегистрированы капительные вложения, освоенные в течение 2005-2009 годов, стоимостью 36010,1 тыс.леев, по которым отсутствуют акты окончательной приемки, таким образом, не была обеспечена их передача конечным получателям.

В противоречие положениям ст.19 Закона № 113-XVI от 27.04.2007г. ГУОТПС нерегламентированно уменьшило стоимость объектов, зарегистрированных в бухгалтерском учете на счете 203 “Расходы по капитальным вложениям”, на 32367,2 тыс.леев, данная ситуация была исправлена в апреле 2010 года.

• Строительные работы объекта “Система регулирования дорожного движения на перекрестке ул.В.Александри – Г.Уреке” начались в отсутствие разработанного проекта, а также заключенного договора, в результате чего не были соблюдены требования ст.13 Закона 721-XIII от 02.02.1996 г²⁹. Впоследствии в мае 2010 года, по истечении 5 месяцев после выполнения работ, ГУОТПС представило АО “Edilitate” проект исполнения, прошедший экспертизу, общей стоимостью 1149,8 тыс.леев. В нарушение положений п.14 Национального стандарта бухгалтерского учета (далее – НСБУ) № 3³⁰ из-за отсутствия актов приемки работ АО “Edilitate” не отразило в бухгалтерском учете и финансовых отчетах в период их проведения расходы, исполненные по указанному объекту, в сумме около 300,0 тыс.леев.

________________

²⁹ Закон “О качестве в строительстве” № 721-XIII от 02.02.1996 г. (с последующими изменениями и дополнениями; далее – Закон № 721-XIII от 02.02.1996 г.).

³⁰ Национальный стандарт бухгалтерского учета № 3 “Состав затрат и расходов предприятия”, утвержденный Приказом министра финансов № 174 от 25.12.1997 г. (с последующими изменениями и дополнениями).

В некоторых случаях МП “Exdrupo” выполняло работы в пользу учредителя в отсутствие заключенных договоров, предварительной оплаты и гарантий, что платежи будут покрыты. Следствием данных действий является формирование у МП “Exdrupo”, по состоянию на 31.12.2009 г., задолженностей по выполненным работам на общую сумму 12823,8 тыс.леев, из которых 6100,9 тыс.леев подтверждены актом сверки с ГУОТПС, а сумму 6722,9 тыс.леев составляют работы, не уложившиеся в лимит бюджетного финансирования и не подтвержденные ГУОТПС (некоторые из них были зарегистрированы еще в 2007-2008 годах).

• Согласно Решению МСК № 20/20 от 13.11.2008 г. функции заказчика проекта по реконструкции озера Валя Морилор были переданы от МП “DCC” МП “AGSV”. Решением МСК № 10/24 от 22.10.2009 г. функция заказчика была вновь передана МП “DCC”. При передаче права заказчика объекта МП “DCC” и МП “AGSV” не проверили и не передали стоимость объема выполненных и принятых работ, а также не установили фактический объем выполненных работ.

Рекомендации:

- определить порядок и приоритеты окончания незавершенного строительства;

- обеспечить передачу по назначению объектов, принятых в результате капитальных вложений;

- выполнение работ осуществлять согласно разработанному и прошедшему в соответствующем порядке экспертизу проекта, а также на основе договора и только в пределах утвержденных ассигнований.

3.2.4. О закупках товаров, работ и услуг

Закупки товаров, работ и услуг были осуществлены муниципальными учреждениями с некоторыми отклонениями от действующего законодательства.

ГУАГЗО и ГУОТПС не обеспечили составление и хранение дел о государственных закупках согласно требованиям п.6 Положения, утвержденного Постановлением Правительства № 9 от 17.01.2008 г.³¹, что обуславливает риск извлечения и замены записей, содержащихся в них.

________________

³¹ Положение о составлении и хранении дела о государственной закупке”, утвержденное Постановлением Правительства № 9 от 17.01.2008 г. (с последующими изменениями).

При закупке некоторых работ ГУОТПС не обеспечило регистрацию в пятидневный срок договоров по государственным закупкам, заключенным с АО “Edilitate” и МП “Exdrupo”, и не удержало гарантию надлежащего выполнения в соответствии с требованиями, предусмотренными п.149 Постановления Правительства № 1123 от 15.09.2003 г.³², на общую сумму 3769,8 тыс.леев.

________________

³² Постановление Правительства № 1123 от 15.09.2003 г. “Об утверждении Положения о государственных закупках работ” (с последующими изменениями и дополнениями).

В 2009 году при приобретении услуг по проектированию на общую сумму 600,0 тыс.леев ГУАГЗО не обеспечило опубликование объявлений о проведении соответствующих закупок в соответствии с положениями ст.19 Закона № 96-XVI от 13.04.2007 г.³³ Вместе с тем, приобретение указанных услуг было произведено из одного источника, в результате чего не были соблюдены принципы конкуренции, что обусловило возможное упущение получения услуг по наиболее выгодной цене.

________________

³³ Закон № 96-XVI от 13.04.2007 г. “О государственных закупках” (с последующими изменениями и дополнениями; далее – Закон № 96-XVI от 13.04.2007 г.).

В нарушение положений Закона № 96-XVI от 13.04.2007 г. ГКП не сформировал рабочую группу по закупкам, что приводит к риску нарушения процедур закупок и ставит под сомнение действительность договоров о закупке. Не соблюдая положения ст.69 (3) и (5) Закона № 96-XVI от 13.04.2007 г., ГКП разрешил некоторым экономическим операторам изменить элементы оферты, которые служили основанием заключения договора, увеличив тем самым цены на единицу, что привело к дополнительным расходам на сумму 91,4 тыс.леев. Во время аудита ГКП предпринял некоторые меры по возмещению данных средств.

Рекомендации:

- внедрить процедуры по внутреннему контролю, которые обеспечат соблюдение законодательства в области государственных закупок и устранение всех недостатков, установленных в рамках данного аудита.

3.2.5. О расходах на выполнение работ по санитарной уборке и ремонту жилищного фонда

Санитарная уборка мун.Кишинэу, содержание зеленых зон и ремонт жилищного фонда выполнялись в отсутствие адекватного контроля, что обуславливает риск достоверности выполненных работ и послужило причиной необоснованного отражения в учете по расходам суммы 2023,8 тыс.леев, неуплаты НДС в сумме 93,2 тыс.леев и неэффективных расходов в размере 19,3 тыс.леев.

• В 2009 году ГУЖКХБ было заказчиком работ по санитарной уборке территории общего пользования, благоустройству города к праздникам, частичным покрытием расходов МПЖУ на содержание автотехнической службы, содержанием диспетчерских секторов в рамках МПЖУ, которые осуществляют срочный ремонт инженерных систем жилищного фонда, других работ по содержанию и текущему ремонту жилого фонда на общую сумму 20627,2 тыс.леев.

В нарушение требований Положения, утвержденного Решением МСК № 56/10 от 12.10.2006 г., ГУЖКХБ не обеспечило управление муниципальным жилищным фондом на договорной основе посредством муниципальных предприятий по управлению жилищным фондом. В отсутствие договора МПЖУ был выделен бензин на общую сумму 3457,3 тыс.леев. Вместе с тем без обоснования объемов работ, которые должны были быть выполнены (площади участков) на основании договоров, заключенных с МПЖУ, ГУЖКХБ выделило им бюджетные средства в сумме 9279,7 тыс.леев на механизированную санитарную уборку территории общего пользования при помощи специализированной техники HAKO и на частичное покрытие расходов по содержанию автотехнической службы. ГУЖКХБ отразило в учете данные средства как расходы только на основании накладной, в отсутствие актов выполнения работ, которые подтвердили бы их осуществление.

• Выборочная проверка порядка использования средств, выделенных ГУЖКХБ аудитируемым предприятиям, выявила недостатки, которые привели к необоснованному отнесению на расходы материальных ценностей. Так, в отсутствие подтверждающих документов МПЖУ Центр, МПЖУ Ботаника, МПУЖФ № 22 и МПУЖФ № 13 отнесли на расходы бюджетные средства в сумме 861,0 тыс.леев, 235,3 тыс.леев, 21,1 тыс.леев и 5,2 тыс.леев, соответственно, всего 1132,0 тыс.леев, а также бензин на общую сумму 891,8 тыс.леев. Таким образом, в 2009 году из общего количества бензина, отпущенного ГУЖКХБ, МПЖУ Центр не зарегистрировал в бухгалтерском учете поступление бензина в сумме 505,2 тыс.леев, а по бензину на сумму 386,6 тыс.леев отсутствуют подтверждающие документы (путевые листы). За счет МПЖУ Центр были снабжены бензином транспортные единицы, не принадлежащие ему, впоследствии ГУЖКХБ вписало соответствующее количество в накладные, выданные МПЖУ Центр.

Вопреки тому, что площади санитарной уборки колеблются от 4000 м²/день до 18000 м²/день для специализированной техники Hako МПЖУ Ботаника относило ежедневно на расходы по 40 литров бензина. Вместе с тем в отсутствие разрешения руководства были составлены путевые листы для выходных и праздничных дней, при этом были начислены и оплачены средства на оплату труда и отнесен на расходы бензин.

На основании Приказа ГУЖКХБ № 08/26 от 20.03.2008 г. “Об утверждении тарифов на транспортные услуги” были утверждены почасовые тарифы (без бензина) на транспортные услуги, предоставляемые автотехническими службами МПЖУ, включая НДС. Принимая во внимание указанные положения, при предоставлении услуг, МПЖУ Чентру и МПЖУ Ботаника выписали товаротранспортные накладные, применив цены, включающие НДС, однако, не начислив и не оплатив в бюджет НДС в сумме 21,3 тыс.леев и, соответственно, 71,9 тыс.леев, всего – 93,2 тыс.леев.

Несмотря на то, что согласно Положению о санитарной уборке территории и поддержании санитарного порядка в муниципии Кишинэу, утвержденного Решением № 4/11 от 05.12.2000 г., МП “Autosalubritate” должно осуществлять сбор мусора, разбросанного в результате механизированной погрузки, на самом деле данная работа зачастую не производится. Вместе с тем, согласно этому же Положению, санитарная уборка участков для контейнеров по сбору мусора является задачей МПУЖФ.

• При выплате заработной платы работникам рассматриваемой сферы были допущены некоторые недостатки, которые привели к нерегламентированным расходам и диспропорциям в оплате заработной платы в зависимости от объемов секторов. Так, МПЖУ Центр выплатило заработную плату в сумме 19,3 тыс.леев шоферу транспортной единицы, которая в 2009 году не работала. Вместе с тем данный работник учился в лицее и не мог исполнять служебные обязанности. В результате контролей, осуществленных внутренним аудитом ГУЖКХБ, в 2009 году было установлено, что в 10 МПУЖФ выплата заработной платы работникам гигиены осуществляется без распределения сектора по санитарной уборке, а их размер не соответствует размеру санитарно убранного сектора. Так, несмотря на то, что у некоторых лиц отличается размер начисленной заработной платы, они обслуживают секторы одинаковой площади и идентичные по сложности, а в других случаях наоборот – несмотря на то, что заработные платы практически равны, лица обслуживают секторы, площадь которых отличается в 2 раза (21,4 тыс.м² и 9,6 тыс.м²). Также были установлены случаи начисления заработной платы за дни, в которые работники необоснованно отсутствовали на работе.

• Несмотря на то, что МП “AGSV”, МП “Parcul “Dendrariu””, МП “Autosalubritate” оказывают услуги МСК, данные предприятия финансируются напрямую из муниципального бюджета Кишинэу в отсутствие заключенных договоров и публичного органа, ответственного за проверку объемов и качества выполненных работ, что обуславливает риск достоверности предоставленных услуг. Так, согласно Приказу № 1120-d от 09.12.2004г. претуры секторов были наделены правом подписи актов выполненных работ, осуществленных МП “AGSV” и МП “Parcul “Dendrariu””, однако они были подписаны лицами без указания фамилии и должности, что приводит к риску соответствия данных работ.

• В результате анализа финансовых отчетов МПЖУ и МПУЖФ на 31.12.2009 г. было установлено, что они управляют активами стоимостью 27963,4 тыс.леев. Размер их дебиторской задолженности по состоянию на 31.12.2009 г. составил 20863,0 тыс.леев. В 2009 году из 28 предприятий 18 предприятий зарегистрировали прибыль в сумме 2467,2 тыс.леев, а 10 – убытки в сумме 7701,1 тыс.леев. Самые существенные убытки в размере 6830,3 тыс.леев были получены МПЖУ Буюкань, основной причиной которых являлось увеличение расходов по начислению износа специализированной техники Hako в количестве 20 единиц, включенных в уставный капитал, несмотря на то, что 15 единиц эксплуатируются МПЖУ других секторов.

Общий объем продаж, зарегистрированный предприятиями в 2009 году, составил 79325,3 тыс.леев, в том числе 5887,9 тыс.леев представляют собой 2% от суммы выплат населения АО “Termocom”, ООО “Chişinău-Gaz”, МП “Autosаlubritate”, МП “Lift-Service”, АО “Apă-Canal Chişinău”, ГП “Radiocomunicaţii” и ООО “Extindere”.

МП “Autosаlubritate” согласно договорам, заключенным с МПУЖФ, выплачивает 2% от суммы, оплаченной населением за распространение ежемесячных уведомлений об оплате услуг за санитарную уборку и за работы с жителями, имеющими задолженность, которые в 2009 году составили 310,4 тыс.леев. Необходимо отметить, что данные договора были заключены в 2002 году, их срок истек в 2004 году, однако МП “Autosаlubritate” не располагает отчетами МПУЖФ о выполненной работе. Таким образом, аудит не мог установить, какие услуги были предоставлены фактически.

• Отклонения, установленные в ГУЖКХБ и на подведомственных ему предприятиях, являются также следствием ненадлежащего осуществления внутреннего контроля и аудита. Несмотря на то, что согласно штатному расписанию ГУЖКХБ в составе Отдела аудита и контроля находятся 3 штатные единицы, фактически работает только одна. Два других лица, согласно Приказу ГУЖКХБ от 27.09.2006 г., были делегированы на постоянной основе в приемную Центра информирования и документирования граждан. Как следствие, Отдел аудита и контроля не выполнил все задачи по внутреннему аудиту, предусмотренные Концепцией государственного внутреннего финансового контроля, утвержденной Постановлением Правительства № 1143 от 04.10.2008 г.³⁴, Стратегией развития государственного внутреннего финансового контроля, утвержденной Постановлением Правительства № 74 от 29.01.2008 г.³⁵ и Положением отдела. Таким образом, не была разработана система мер, предназначенных для обеспечения надлежащего уровня эффективного управления рисками в ГУЖКХБ, не были установлены критерии эффективности в деятельности ГУЖКХБ, а также в подведомственных структурах (МПУЖФ и МПЖУ) не были выработаны предложения по устранению выявленных недостатков.

________________

³⁴ Постановление Правительства № 1143 от 04.08.2006 г. “Об утверждении Концепции государственного внутреннего финансового контроля” (с последующими изменениями и дополнениями).

³⁵ Постановление Правительства № 74 от 29.01.2008 г. “Об утверждении Стратегии развития государственного внутреннего финансового контроля” (с последующими изменениями и дополнениями).

Рекомендации:

установить исчерпывающие должностные обязанности работников МПУЖФ и МПЖУ и норм труда для них;

- возместить, в соответствии с законодательными положениями, ущерб, причиненный муниципальному бюджету;

- регламентировано внедрить в ГУЖКХБ, МПУЖФ и МПЖУ эффективную систему внутреннего контроля и аудита.

3.2.6. Об использовании средств резервного фонда

Аудиторские доказательства, собранные по данному вопросу, свидетельствуют о том, что не были предприняты соответствующие меры в целях приведения в соответствие Положения о порядке формирования и использования средств резервного фонда муниципия Кишинэу с положениями законодательства. Как следствие, несмотря на то, что Типовое положение, утвержденное Постановлением Правительства № 1427 от 22.12.2004³⁶, предусматривает конкретные ситуации использования резервного фонда, Положение, утвержденное МСК, установило некоторые направления расходов, которые не могут быть отнесены к расходам чрезвычайного и непредвиденного характера. Так, в 2009 году резервный фонд муниципия Кишинэу был уточнен в течение года в сумме 11867,2 тыс.леев, а кассовые и фактические расходы составили 8943,9 тыс.леев. Некоторые понесенные расходы за счет резервного фонда нельзя отнести к расходам непредвиденного характера, которые регламентированы Типовым положением, так, в аудитируемом периоде была использована сумма 4441,0 тыс.леев в целях, не имевших непредвиденного характера. Таким образом, были профинансированы текущие расходы бюджетных учреждений в сумме 2409,6 тыс.леев и на социальную поддержку населения – в сумме 2031,5 тыс.леев.

________________

³⁶ Постановление Правительства № 1427 от 22.12.2004 г. “Об утверждении Типового положения о формировании резервных фондов органов местного публичного управления и использовании средств этих фондов” (далее – Постановление Правительства № 1427 от 22.12.2004 г.).

Предоставление финансовых средств из резервного фонда на социальную поддержку населения, которые согласно положениям Закона № 827-XIV от 18.02.2000 г.³⁷, могут быть выплачены из местных фондов социальной поддержки населения, было произведено без принятия во внимание уровня минимального гарантированного ежемесячного дохода в соответствии с положениями ст.5, ст.6 и ст.7 Закона № 133-XVI от 13.06.2008 г.

________________

³⁷ Закон № 827-XIV от 18.02.2000г. “О республиканском и местных фондах социальной поддержки населения” (с последующими изменениями и дополнениями).

В примэрии муниципия Кишинэу отсутствуют процедуры контроля над использованием по назначению средств, предоставленных общественным организациям для финансирования некоторых мероприятий по продвижению культуры национальных меньшинств, которые в 2009 году составили 541,4 тыс.леев.

Рекомендации:

- совершенствовать Положение о порядке формирования и использования средств резервного фонда муниципия Кишинэу, с исключением финансирования расходов, которые не относятся к расходам непредвиденного характера;

- планировать и осуществлять расходы, не носящие непредвиденный характер, за счет основных ассигнований;

- установить процедуры внутреннего контроля над обеспечением целевого использования средств резервного фонда.

3.3. Об управлении муниципальным публичным имуществом

Аудиторские доказательства, полученные по данному разделу, указывают на то, что на порядок управления муниципальным имуществом отрицательно повлиял ряд недостатков и пробелов, выраженных в: отсутствии исчерпывающей политики регламентирования в данной области и надлежащего учета публичного имущества; необеспечении полной регистрации прав на имущество и способа предоставления отчета по его использованию; неисполнении рекомендаций предыдущих аудитов/ контролей в отношении устранения нарушений. Данная ситуация обуславливает постоянное наличие недостатков, а необеспечение соблюдения положений законодательства, относящихся к сдаче в наем имущества публичной собственности, приводит к нарушениям, которые, впоследствии, лишают муниципальный бюджет доходов, возможных к поступлению, необходимых для обеспечения выполнения законных обязательств ОМПУ мун.Кишинэу.

3.3.1. Порядок управления муниципальным имуществом не предоставляет полную информацию о стоимости публичного недвижимого имущества, а неправильность его управления приводит к возникновению высокого риска потери прав собственности на соответствующее имущество.

По состоянию на 31.12.2009 г., согласно данным бухгалтерских балансов, 93 акционерных общества, обществ с ограниченной ответственностью, муниципальных предприятий и публичных медико-санитарных учреждений (далее ПМСУ), доля муниципия в их чистых активах составляет 2067,8 млн.леев, стоимость имущества мун.Кишинэу, управляемая муниципальными учреждениями, равна 475,6 млн.леев, а стоимость жилищного фонда – 5444,6 млн.леев.

• В результате анализа отчета (2PP), представленного примэрией муниципия Кишинэу Агентству публичной собственности, было установлено, что в них не были включены 19 бюджетных учреждений, финансируемых из муниципального бюджета Кишинэу, во время аудита список был дополнен еще 13 бюджетными учреждениями. Вместе с тем в данный отчет было включено имущество Государственной санитарно-ветеринарной службы мун.Кишинэу, несмотря на то, что соответствующее учреждение финансируется из государственного бюджета и подведомственно Министерству сельского хозяйства и пищевой промышленности, что свидетельствует о том, что муниципальное имущество Кишинэу управляется неподведомственным ему учреждением, без надлежащего контроля со стороны ОМПУ мун.Кишинэу.

• Из стоимости жилищного фонда, зарегистрированного на балансе ГУЖКХБ (5444,6 млн.леев), не была исключена из бухгалтерского учета стоимость уже приватизированного жилищного фонда. Согласно информации ГУЖКХБ на настоящий момент не приватизированы 7753 квартиры площадью 355,8 тыс.м², что на 261 квартиру и 19,3 тыс.м² больше по сравнению с числом квартир и их площадью, зарегистрированных МП “Infocom”, что обуславливает риск неначисления платы за наем и непоступления доходов. По состоянию на 01.04.2010 г. с арендаторами были заключены только 1763 договора по оплате арендной платы за квартиры. Указанные недостатки являются последствием отсутствия сотрудничества между ГУЖКХБ и ГУЭРИО, полной информации о приватизированных квартирах, а также надлежащего контроля со стороны ОМПУ мун.Кишинэу над порядком управления жилищным фондом.

• ОМПУ мун.Кишинэу не обеспечили регламентированную регистрацию прав на недвижимость в кадастровом регистре и не располагают полной обобщающей информацией о нежилой недвижимости, находящейся в муниципальной собственности, порядке ее управления и ее пользователях.

Не соблюдая положения ст.4 и ст.5 Закона № 1543-XIII от 25.02.1998 г.³⁸, примэрия муниципия Кишинэу, ГКП и МП “Exdrupo” не обеспечили регистрацию в кадастровом регистре прав собственности на недвижимость. До завершения аудита примэрия муниципия Кишинэу не разрешила в полной мере проблему относительно права собственности на некоторые помещения по бул. Штефан чел Маре ши Сфынт, 84.

________________

³⁸ Закон № 1543-XIII от 25.02.1998 г. “О кадастре недвижимого имущества” (с последующими изменениями и дополнениями).

В течение 2009 года решением МСК были утверждены некоторые акты инвентаризации нежилого недвижимого имущества, находящегося в собственности МСК, однако не во всех случаях была указана обязанность регистрации прав собственности в кадастровом регистре. Вместе с тем в случаях указания обязательной регистрации не были установлены источники финансирования. Также не была исчерпывающе установлена собственность из публичной части муниципия Кишинэу, а также из частной части. Не была регламентировано зарегистрирована жилая недвижимость, находящаяся в муниципальной собственности.

Стоимость зданий муниципия Кишинэу, зарегистрированная на балансе примэрии муниципия Кишинэу, составляет 41828,7 тыс.леев. В результате выборочной проверки регистрации прав собственности на них было установлено, что права собственности на недвижимость с балансовой стоимостью 4472,9 тыс.леев не принадлежат ОМПУ мун.Кишинэу или не подтверждается использование данных помещений учреждениями и предприятиями, подведомственными МСК, часть из которых была приватизирована в предыдущие годы. Несмотря на то, что некоторые здания и помещения используются учреждениями и предприятиями, подведомственными МСК, они не зарегистрированы в бухгалтерском учете примэрии муниципия Кишинэу, как например, здание по ул. Влайку Пыркэлаб, 57 (в котором находится ГУФ), подсобные помещения жилых блоков, находящихся в пользовании МПУЖФ. Не зарегистрированы в бухгалтерском учете здание по ул. Мария Чиботарь, 34, в котором размещены подразделения ГКП, а также участки, прилегающие к зданиям, ГКП не располагает и другими актами по праву пользования данной недвижимостью.

• ОМПУ мун.Кишинэу не имеют единого подхода в отношении учета некоторой недвижимости. Так, здания некоторых претур (Рышкань, Буюкань) находятся на балансе примэрии муниципия Кишинэу, в то время как другие не находятся на ее балансе. Также, имущество публичной собственности находится на учете у муниципальных предприятий, что определяет риск необеспечения прав собственности на них. Таким образом, по состоянию на 31.12.2009 г., дороги, подземные переходы, мосты и т.д. находятся на балансе МП “Exdrupo” с первоначальной стоимостью на сумму 2008,6 млн.леев.

Примэрия муниципия Кишинэу, ГУАГЗО и ГУЖКХБ не обеспечили регистрацию в бухгалтерском учете по основным средствам (нематериальным активам) различных проектов на общую сумму 9293,7 тыс.леев, как предусматривает п.44 (5) и п.183 Инструкции, утвержденной Приказом министра финансов № 85 от 09.10.1996 г.³⁹

________________

³⁹ Инструкция о бухгалтерском учете в публичных учреждениях”, утвержденная Приказом министра финансов № 85 от 09.10.1996 г. (с последующими изменениями и дополнениями).

• Некоторые коммерческие общества и муниципальные предприятия, учредителем которых является МСК, регистрируют уставный капитал значительно заниженным по сравнению со стоимостью собственного капитала (чистыми активами). Вместе с тем некоторые муниципальные предприятия не обеспечили приведение в соответствие уставного капитала с требованиями решений МСК. Так, на 31.12.2009 г. уставный капитал АО “Edilitate” был в 8,1 раза меньше собственного капитала, МП “Exdrupo” – в 16,9 раза, МП “Lumteh” – в 13,7 раза, МП “AGSV” – в 2281,2 раза, МП “Parcul “Dendrariu”” – в 9,0 раза и т.д. В то же время МП “Lumteh” и МП “Exdrupo” не соблюдали положения п.2 и 2.2 Решения МСК № 22/11 от 22.01.2009 г. и не увеличили собственный капитал на стоимость безвозмездно полученных материальных ценностей в сумме 25065,0 тыс.леев и, соответственно, 59615,3 тыс.леев. Следует отметить, что МП “Lumteh” не зарегистрировало увеличение уставного капитала, так как Государственная регистрационная палата затребовала оценку переданного имущества, при этом предприятие было вынуждено заключить 02.06.2010г. договор оценки с аудиторской фирмой.

• Не представляют достоверную ситуацию данные о муниципальном имуществе, переданном в управление публичным медико-санитарным учреждениям. Так, согласно данным бухгалтерских балансов 17 ПМСУ, чьими учредителями является МСК, стоимость их активов по состоянию на 31.12.2009 г. составляла 304884,5 тыс.леев (чистые активы – 272574,0 тыс.леев), однако в соответствии с данными бухгалтерского учета примэрии муниципия Кишинэу первоначальная стоимость имущества, управляемого ПМСУ, составляла 410853,6 тыс.леев, что свидетельствует о неодинаковом отражении стоимости имущества, управляемого ПМСУ. МСК не утвердил акты передачи в экономическое управление этим учреждением местной публичной собственности. Вследствие этого 17 ПМСУ управляют муниципальным имуществом в отсутствие соответствующих договоров по безвозмездному пользованию. Следует отметить, что в настоящее время не регламентированы способы установления и изменения стоимости долгосрочных инвестиций в ПМСУ на стоимость капитальных вложений и капитального ремонта, осуществленных за счет ассигнований из муниципального бюджета, а также за счет их собственных доходов, что обуславливает риск неотражения реальной стоимости муниципального имущества, управляемого ПМСУ.

3.3.2. Уставы муниципальных предприятий необходимо привести в соответствие с положениями законодательства, а представители учредителя в акционерных обществах не обеспечили надлежащее исполнение прав учредителя по управлению муниципальным имуществом. Вместе с тем не были установлены законные отношения между учредителем и руководителями муниципальных предприятий.

• Уставы муниципальных предприятий, основанные на положениях Постановления Правительства № 387 от 06.06.1994 г.⁴⁰, несущественно отражают полномочия учредителя по назначению и освобождению от должности руководителя, распределении и использовании чистой прибыли, что свидетельствует о необходимости приведения их в соответствие с существующим законодательством, в том числе путем принятия нормативных актов в установленном порядке. Уставы МП “Lumteh” и МП “Exdrupo” не соответствуют положениям п.10 Постановления Правительства № 387 от 06.06.1994 г. Так, к уставу, утвержденному учредителем (МСК), не приложен акт инвентаризации имущества предприятия, переданного в управление на дату его утверждения, а для недвижимого имущества не были указаны почтовый адрес, площадь и кадастровый номер с приложением плана земельного участка. В уставе МП “Exdrupo” не указана величина и стоимость уставного капитала, способы его формирования и нормативы ежегодных отчислений от чистой прибыли предприятия в фонды субъекта.

________________

⁴⁰ Постановление Правительства № 387 от 06.06.1994 г. “Об утверждении Примерного положения о муниципальном предприятии” (с последующими изменениями; далее – Постановление Правительства № 387 от 06.06.1994 г.).

Несмотря на то, что уставы МПУЖФ не предусматривают как вид деятельности оказание жилищных услуг, она является практически единственной деятельностью, которую они осуществляют.

Согласно Решению МСК № 3/10 от 25.03.2003 г. было утверждено Положение учебно-просветительского научного учреждения “Grădina zoologică” мун.Кишинэу, однако до настоящего времени данное учреждение зарегистрировано в Государственной регистрационной палате как муниципальное предприятие. Следует отметить, что финансирование и бухгалтерский учет в учреждении “Grădina zoologică” осуществляется как для бюджетных учреждений.

• В нарушение Решения Коллегии по гражданским и административным делам Высшей судебной палаты от 29.10.2008 г. в течение 2009 года в качестве представителей МСК в акционерных обществах продолжали действовать муниципальные советники. Только 22.10.2009 г. были назначены 2 представителя муниципия Кишинэу в акционерных обществах из числа работников примэрии и управлений, подведомственных МСК, однако в качестве членов административных советов продолжают выдвигаться на должность муниципальные советники. Из 13 отчетов о деятельности представителей в экономических обществах за 2008 год примэрии муниципия Кишинэу были представлены только 3 – представителями в АО “Edilitate”, в АО “CA-4” и в АО “Mina din Chişinău”, а за 2009 год до окончания аудита не был представлен ни один отчет.

В нарушение положений п.17 Постановления Правительства № 387 от 06.06.1994 г., ст.4 Закона № 845-XII от 03.01.1992 г.⁴¹ и Решения МСК № 14/5 от 22.12.2009 г.⁴² до момента окончания аудита с руководителями муниципальных предприятий и ПМСУ не были заключены договора по регламентированию отношений между учредителем и руководителем, а также относительно порядка и условий оплаты их труда. Не были составлены ни акты приемки-передачи имущества в управление.

________________

⁴¹ Закон № 845-XII от 03.01.1992 г. “О предпринимательстве и предприятиях” (с последующими изменениями и дополнениями).

⁴² Решение МСК № 14/5 от 22.12.2009 “Об установлении экономических показателей деятельности муниципальных предприятий и акционерных обществ, в которых муниципальный совет Кишинэу имеет преимущественную долю”.

Вопреки тому, что некоторые уставы муниципальных предприятий предусматривают образование административных советов, учредитель (МСК) не предпринял меры по их формированию.

Несмотря на то, что номинальный состав административных советов ПМСУ был утвержден Решением МСК № 20/22 от 13.11.2008 г., председателями советов (представители учредителя) являются муниципальные советники, за 2008 и 2009 годы примэрия муниципия Кишинэу и управление здравоохранения не располагают информацией о деятельности административных советов ПМСУ и о порядке использования полученной прибыли. Проанализировав финансовые результаты ПМСУ, было установлено, что в 2008 году 10 учреждений получили прибыль на сумму 7785,6 тыс.леев, а 7 учреждений – убытки в сумме 1670,1 тыс.леев. В 2009 году 12 учреждений получили прибыль в размере 27395,8 тыс.леев, а 5 – убытки в размере 2713,4 тыс.леев.

3.3.3. Другие аспекты управления публичным имуществом некоторыми муниципальными предприятиями и коммерческими обществами

• ОМПУ мун.Кишинэу не выполнили требования предыдущих аудитов/контролей относительно регистрации права собственности муниципия на недвижимость, управляемую МП Национальный центр творчества “Satul Moldovenesc – Buciumul” (далее – МП “Buciumul”). Вопреки тому, что были предприняты некоторые меры по устранению недостатков, существующие обстоятельства обуславливают риск потери недвижимости, незарегистрированной в кадастровых органах.

Как и в предыдущие годы ОМПУ мун.Кишинэу не обеспечили финансирование деятельности МП “Buciumul” в соответствии с положениями Закона № 1421-XV от 31.10.2002 г.⁴³, которые предусматривают ассигнования из бюджета в размере 60% расходов, понесенных концертно-театральной организацией. В нарушение требований ст.38 Закона № 113-XVI от 27.04.2007 г. МП “Buciumul” не составило и не представило учредителю финансовую отчетность о деятельности за 2007, 2008 и 2009 годы. В результате не может быть установлен объем расходов, понесенных предприятием и, соответственно, объем необходимых ассигнований. Тем не менее в 2009 году в соответствии с решениями МСК для МП “Buciumul” были запланированы бюджетные ассигнования в размере 283,4 тыс.леев, профинансированы на сумму 281,9 тыс.леев.

________________

⁴³ Закон № 1421-XV от 31.10.2002 г. “О театрах, цирках и концертных организациях” (с последующими изменениями и дополнениями).

Несмотря на то, что согласно Решению № 6/8 от 14.05.2009 г. МСК утвердил инициирование процедуры ликвидации МП “Buciumul”, конкретные действия в этом отношении не были предприняты. Вместе с тем в соответствии с Приказами генерального директора МП “Buciumul” от 01.05.2009 г. и от 04.05.2009 г. работники предприятия предупреждены о его ликвидации, а согласно Приказу от 01.07.2009 г. все его работники были уволены, включая директора и бухгалтера. Вопреки вышеуказанному, ГУФ, считая данные приказы незаконными, продолжило финансирование МП “Buciumul” без обеспечения обоснования использования выделенных средств.

Несмотря на то, что на протяжении многих лет из муниципального бюджета Кишинэу было выделено 4401,1 тыс.леев для капительного ремонта недвижимости предприятия, недвижимое имущество, однако, не было зарегистрировано в кадастровом регистре как муниципальная собственность.

3.3.4. Некоторые учреждения не применяли правильно действующие нормы при расчете платы за наем нежилой недвижимости, допустив, таким образом, непоступление возможных доходов

• В 2009 году доходы от сдачи в наем нежилого недвижимого имущества, поступившие напрямую в муниципальный бюджет, составили 7898,1 тыс.леев, или на 1101,9 тыс.леев меньше уточненного плана (9000,0 тыс.леев). Поступления от найма на счета специальных средств бюджетных учреждений составили 10342,7 тыс.леев.

ОМПУ мун.Кишинэу не имеют единого порядка учета и управления доходами от найма нежилых помещений. В результате часть доходов от сдачи в наем нежилого недвижимого имущества поступила напрямую в муниципальный бюджет, а другая часть доходов зачислена на счета специальных средств бюджетных учреждений. Соответственно учет начислений и платы за наем ведется многими учреждениями, а ответственность за составление договоров по аренде и расчетов по найму лежит на ГУЭРИО⁴⁴.

________________

⁴⁴ П.2.1. Положения Главного управления экономики, реформ и имущественных отношений.

Согласно данным учета платежей по договорам за наем (администрированных ГУЭРИО) нежилого недвижимого имущества остаток задолженности за наем нежилого недвижимого имущества на 01.01.2009 г. составлял 9085,7 тыс.леев, а на 01.01.2010 г. – 7408,8 тыс.леев, вместе с тем авансы за наем, зарегистрированные на эту же дату, составили 587,9 тыс.леев и, соответственно, 759,5 тыс.леев.

В результате неадекватного управления подземными переходами, выраженного в использовании субъектами некоторых помещений в отсутствие договоров найма, необеспечении соответствующего поступления платежей за наем, осуществлении некоторых расчетов по уменьшенным площадям с использованием некоторых сниженных коэффициентов, ГУЭРИО в 2009 году упустило доходы на общую сумму 1038,6 тыс.леев (ООО “Ianus” – 833,0 тыс.леев; ООО “Avent” – 75,1 тыс.леев; ООО “Serton-Com” – 15,9 тыс.леев; ООО “Arargon” – 6,3 тыс.леев; от уменьшения площадей, указанных в договорах, 5 экономических агентов по сравнению с площадью, установленной в решениях МСК – 108,3 тыс.леев). Вместе с тем, как следствие отсутствия эффективного контроля со стороны ГУРЭИО, в нарушение положений законодательства⁴⁵, 36 экономических агентов используют помещения общей площадью 351,3 м² на основании договоров субаренды, а ООО “Arargon” сдало в субаренду помещения на 15,2 м²  больше, чем площадь, арендованная у ГУЭРИО. Вследствие нахождения в состоянии судебного разбирательства с ГУЭРИО в отношении размера платы за аренду за период 2007-2009г., ООО “Ianus” не оплатило плату за арендованные 842,9 м².

________________

⁴⁵ Ст.17(1), ст.17(2) Закона № 121-XVI от 04.05.2007 г. “Об управлении публичной собственностью и ее разгосударствлении” (с последующими изменениями и дополнениями; далее – Закон № 121-XVI от 04.05.2007 г.), ст.876(1), ст.894(1) Гражданского кодекса, утвержденного Законом № 1107-XV от 06.06.2002 г. (с последующими изменениями и дополнениями; далее – Гражданский кодекс.).

Несмотря на то, что ГУЭРИО в течение 2007, 2008 и 2009 годов направляло МСК проекты решений о сдачи в наем помещений подземных переходов, данные решения не были рассмотрены МСК в соответствии с положениями ст.14 (2) b) и c) Закона № 436-XVI от 28.12.2006 г. МСК не был рассмотрен вопрос о продлении сроков найма имущества и других муниципальных учреждений, по которым истекли предыдущие договора. Так, с отклонениями от требований действующего законодательства⁴⁶ в 2009 году ГУЭРИО начислило плату за услуги по аренде в сумме 556,3 тыс.леев без обоснования источников происхождения доходов (в отсутствие решений МСК по предоставлению помещений в наем и договоров с арендаторами). На 01.01.2010 г. из общей площади 2862,68 м² подземных переходов, переданных ГУЭРИО в управление 30 арендаторам, для площади в размере 2054,98 м² (управляемой 22 арендаторами) отсутствовали договора аренды, а начисление и поступление платежей за наем подземных переходов были осуществлены, исходя из ранее контрактированных площадей. Решением МСК № 24/9 от 07.06.2005 г. ГУЭРИО было наделено правом заключать договоры найма подземных переходов, при том, что они находятся на балансе МП “Exdrupo”.

________________

⁴⁶ Ст.876 (1) Гражданского кодекса; ст.17 (1) Закона № 113-XVI от 27.04.2007 г.; ст.77 Закона № 436-XVI от 28.12.2006 г.

В течение 2009 года примэрия муниципия Кишинэу при сдаче в наем помещений нежилого недвижимого имущества 7 экономическим агентам в результате неправильного применения коэффициентов (отраслевого, технического обустройства, размещения), предусмотренных в Приложении № 12 Закона о государственном бюджете на 2009 год⁴⁷, и занижения площади, сданной в наем, уменьшило плату за аренду на сумму 32,1 тыс.леев, которая была пересчитана во время аудита.

________________

⁴⁷ Приложение № 12 Закона о государственном бюджете на 2009 год № 244-XVI от 21.11.2008 г. (с последующими изменениями и дополнениями).

• Аудит выявил некоторые резервы при взимании платы за наем нежилого недвижимого имущества.

Анализ порядка сдачи в наем нежилых помещений указывает на отсутствие единого подхода при установлении рыночного коэффициента. Так, в одном и том же здании некоторым экономическим агентам на сданные в пользование помещения был применен рыночный коэффициент от 0,5 до 1,0, а у других – от 1,0 до 2,5. В этом контексте можно привести то, что годовая цена за наем 1м² торгового помещения, используемого экономическим агентом, который продает художественную литературу, была установлена в размере 1606,2 леев, в то время как для другого экономического агента, торгующего швейцарскими часами, – 642,5 леев, или в 2,5 раза меньше. В случае применения одинаковых коэффициентов по расчету цены за аренду для всех экономических агентов, в 2009 году доходы примэрии муниципия Кишинэу составили бы 1789,1 тыс.леев, или в 2,2 раза больше фактически рассчитанного.

Предоставление помещений в наем осуществляется в отсутствие изучения ситуации относительно среднерыночной платы за аренду, без учета спроса и предложения, месторасположения недвижимости, ее состояния, предназначения использования, что обуславливает упущение существенных доходов муниципального бюджета. Так, в случае применения минимальной рыночной цены⁴⁸, возможные доходы примэрии муниципия Кишинэу составили бы около 5624,2 тыс.леев, или в 6,8 раза больше сумм, рассчитанных фактически, а по подземному переходу по ул.Измаил доходы ГУЭРИО составили бы 8224,8 тыс.леев, или в 16,8 раза больше фактически начисленных доходов.

________________

⁴⁸ Согласно анализу рынка недвижимости мун.Кишинэу в 2009 году, проведенного Биржей недвижимости “Lara”, месячная цена аренды нежилой недвижимости составляет от 30 до 75 евро/м² в месяц для торговых помещений зоны бул. Штефан чел Маре, для офисов – 12-15 евро/м² в месяц и для складов – 1,5 евро/м² в месяц.

Несмотря на то, что Решением МСК № 4/11 от 26.09.2003 г. было утверждено Положение по управлению зданиями, сооружениями и помещениями иного назначения, отличного от жилого, находящегося в муниципальной собственности, его требования устарели.

Рекомендации:

- обеспечивать представление и рассмотрение отчетов о деятельности представителей МСК в акционерных обществах, а также административных советов в публичных медико-санитарных учреждениях;

- назначить административные советы на муниципальных предприятиях;

- заключать договора по управлению муниципальным имуществом с руководителями муниципальных предприятий и с директорами публичных медико-санитарных учреждений с составлением актов приемки-передачи имущества, управляемого ими и его соответствующей регистрации;

- привести в соответствие положения устава муниципальных предприятий с положениями действующего законодательства;

- рассмотреть уместность соотнесения уставного капитала муниципальных предприятий с чистыми активами;

- обеспечить исполнение решений МСК об увеличении уставного капитала управляемых предприятий на величину стоимости имущества, переданного на безвозмездной основе;

- установить экономические показатели деятельности коммерческих обществ, в которых МСК обладает преимущественной долей, и осуществлять контроль за их исполнением;

- МСК рассмотреть порядок управления МП “Buciumul” муниципальным имуществом с конкретным установлением порядка решения существующих проблем;

- обеспечить контроль над порядком использования прибыли, зарегистрированной муниципальными предприятиями и публичными медико-санитарными учреждениями;

- обеспечить достоверную регистрацию в бухгалтерском учете имущества, находящегося в управлении публичных медико-санитарных учреждений;

- разработать и утвердить план мер с указанием конкретных сроков регистрации права муниципальной собственности на недвижимое имущество, с установлением источников финансирования данных мер;

- предпринять меры для возврата недвижимого имущества, потерянного МСК, и снятия с учета недвижимости, право собственности на которую уже не принадлежит муниципию Кишинэу;

- зарегистрировать в бухгалтерском учете все недвижимое имущество, находящееся в управлении муниципальных предприятий и учреждений – собственность муниципия Кишинэу, с обеспечением соответствия передачи имущества из публичной части муниципия Кишинэу на баланс муниципальных предприятий;

- рассмотреть уместность передачи прав управления и учета недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности, только одному единственному подведомственному учреждению, с исчерпывающим установлением его прав и обязанностей;

- составить полный регистр нежилого и жилого недвижимого имущества, находящегося в собственности муниципия Кишинэу, с указанием всех необходимых характеристик, в том числе адрес, кадастровый номер, общую площадь, субъект, у которого оно находиться на балансе и т.д.;

- установить нежилое недвижимое имущества из публичной и из частной собственности муниципия Кишинэу с указанием того, которое может быть приватизировано;

- провести инвентаризацию площадей недвижимости, сданных в наем;

- обеспечить соответствующее составление договоров найма с их утверждением МСК;

- установить четкие принципы по предоставлению освобождений от платы за наем;

- сдачу в наем нежилых помещений и продление срока найма осуществлять посредством публичных аукционов с возможным соотнесением платы за наем с рыночными требованиями;

- усовершенствовать Положение по управлению зданиями, сооружениями и помещениями иного назначения, отличного от жилого.

3.4. Об управлении и учете земельного фонда мун.Кишинэу

ОМПУ мун.Кишинэу не располагают исчерпывающей информацией о земельном фонде, находящимся в муниципальной собственности, порядке использования и пользователях. Отсутствие полной и достоверной информации приводит к несанкционированному использованию земельного фонда и неуплате причитающихся платежей, посредством чего наносится значительный урон муниципальному бюджету Кишинэу.

• Согласно данным “Земельного кадастра муниципия Кишинэу на 01.01.2010 г.” площадь земель мун.Кишинэу составляет 12301,2 га, из которых: 8082,9 га – земли, находящиеся в публичной собственности АТЕ; 2566,6 га – земли, находящиеся в публичной собственности государства; 1651,72 га – земли, находящиеся в частной собственности.

В противоречие положениям Закона № 91-XVI от 05.04.2007 г.⁴⁹ по настоящее время в мун.Кишинэу не было проведено полное разграничение земель, находящихся в публичной собственности государства и АТЕ, и не были установлены земли публичной сферы и частной сферы мун.Кишинэу.

________________

⁴⁹ Закон № 91-XVI от 05.04.2007 г. “Закон о землях, находящихся в публичной собственности государства, и их разграничении”.

Согласно данным ГУАГЗО в течение 2009 года была исчислена плата за продажу земель на общую сумму 62673,5 тыс.леев (из которых 50138,8 тыс.леев, или 80% перечисляются в муниципальный бюджет), а за аренду и пользование земель – 16637,0 тыс.леев. Согласно данным территориального казначейства Кишинэу в 2009 году в муниципальный бюджет поступили доходы в сумме 42033,0 тыс.леев – от продажи земель и 10041,3 тыс.леев – от их аренды, уменьшенные по сравнению с начисленными суммами на 8105,8 тыс.леев и 6595,7 тыс.леев, соответственно. В то же время, согласно данным информационной системы учета платежей за землю ГУАГЗО, поступления от продажи земель составили 42030,0 тыс.леев (80% от суммы в 52537,2 тыс.леев) и от аренды земель – 9987,1 тыс.леев, при этом уменьшение по сравнению с начисленными суммами составило 8108,8 тыс.леев и, соответственно, 6649,9 тыс.леев. Данная ситуация свидетельствует об отсутствии полного учета доходов из указанных источников и подтверждает оказание ненадлежащего внимания руководством субъектов полному их поступлению в муниципальный бюджет.

• Вследствие несоблюдения положений ст.17 (3) и ст.27 (1) и (2) Закона № 113-XVI от 27.04.2007 г. ГУАГЗО не обеспечило надлежащее отражение (на основании договоров купли-продажи, аренды, предоставления в пользование) в соответствующие периоды обязательств обладателей земель, оплаты и остатков задолженности на отчетную дату, не начисляло и не зарегистрировало своевременно доходы от аренды и пользования земельными площадями. В некоторых случаях данная ситуация была обусловлена затягиванием утверждения МСК некоторых решений о предоставлении в аренду земель, при этом некоторые договоры были заключены за предыдущие периоды. В этом плане в качестве примера можно привести ситуацию, когда на основании Решения МСК от 22.09.2009 г. был сдан в аренду земельный участок площадью 1,3 га на срок 5 лет с оплатой платежа начиная с 24.09.2005 г.

• Согласно положениям ст.9 (2) i) и j) Закона № 121-XVI от 04.05.2007 г. в компетенции ОМПУ находится ведение учета имущества административно-территориальной единицы, договоров найма/аренды, безвозмездного пользования, концессии и доверительного управления и исполнение контроля над целостностью и эффективным использованием имущества административно-территориальной единицы. Однако, вопреки тому, что ГУАГЗО обеспечило внедрение информационной программы по учету, на содержание которой ежегодно тратится 81,0 тыс.леев, она не соответствует требованиям для обеспечения полного и достоверного учета начислений и уплаты земельных платежей. В базу данных учета платежей за землю не введены все необходимые данные, не установлены формы выхода всей введенной информации с обобщением данных. Вместе с тем ГУАГЗО не имеет установленную процедуру по вводу данных в базу данных, не назначило лиц, ответственных за ввод и изменение информации. Вследствие этого, данные, зарегистрированные в информационной системе учета земельных платежей, представляют собой высокий риск достоверности.

По состоянию на 01.01.2010г. в информационной системе учета земельных платежей была зарегистрирована задолженность 10542 обладателей земель за аренду, пользование и продажу земель в общей сумме 70421,1 тыс.леев, в том числе: 41225,6 тыс.леев – за аренду и пользование землями, 29195,5 тыс.леев – за продажу земель. Однако, в нарушение положений ст.24 Закона № 113-XVI от 27.04.2007 г. в аудитируемый период ГУАГЗО не провело полную инвентаризацию задолженности за аренду, пользование и продажу земель. Как следствие она не соответствует действительности. В информационную систему учета земельных платежей были введены данные недействительных договоров (неутвержденные получателем, аннулированные решениями судебных инстанций), была осуществлена повторная регистрация договоров, а также тех, срок оплаты которых не наступил, допущены механические ошибки. Так, только задолженность одного физического лица была зарегистрирована в сумме 2462,5 тыс.леев вместо 0,246 тыс.леев.

• Несмотря на предпринятые меры, ГУАГЗО на протяжении многих лет не обеспечивало полное поступление платежей за пользование земельным фондом, при этом муниципальный бюджет лишился значительных доходов. Так, в результате непринятия необходимых мер как в предыдущие годы, так и на протяжении 2009 года по своевременному поступлению платежей за проданные земли, пользование и аренду земельных площадей, взиманию задолженности по исполнительным листам аудит установил, что только от 16 юридических лиц и от одного физического лица не были получены платежи на общую сумму 15911,7 тыс.леев, из которых: 1526,1 тыс.леев – за проданные земли с просроченным сроком оплаты, 658,3 тыс.леев – задолженность за аренду земель по договорам, просроченным с 2000, 2001, 2006 годов, 10798,6 тыс.леев – задолженность за аренду земель согласно действующим договорам, 2928 тыс.леев – задолженность, по который были выданы исполнительные листы.

Несмотря на большое число должников, в течение 2009 года ГУАГЗО направило в судебные инстанции только 52 иска в отношении должников на общую сумму 6942,2 тыс.леев. Вместе с тем в судебные инстанции не были направлены иски в отношении взимания неустоек в сроки, предусмотренные ст.268 а) Гражданского кодекса. Таким образом, только за 2009 год не были начислены и выставлены к оплате неустойки на сумму, по меньшей мере, 640,4 тыс.леев.

ГУАГЗО не обеспечило составление договоров аренды на прилегающие земельные участки, по которым было отказано в подписи договоров купли-продажи. Как следствие, по некоторым землям площадью 3,38 га не была начислена плата за аренду в соответствии с ст.10¹ Закона № 1308-XIII от 25.07.1997 г.⁵⁰ в размере от 58,1 тыс.леев до 290,4 тыс.леев.

________________

⁵⁰ Закон № 1308-XIII от 25.07.1997 г. “О нормативной цене и порядке купли-продажи земли” (с последующими изменениями и дополнениями; далее – Закон № 1308-XIII от 25.07.1997 г.).

В соответствии со ст.53 (2) и (3) Закона № 121-XVI от 04.05.2007 г. акты, на основании которых у собственников приватизированного имущества или частных предприятий находятся во владении или пользовании прилегающие к ним земельные участки, за исключением договоров аренды, аннулируются, при этом обладатели сооружений вправе заключить договор найма земли, прилегающей к приватизированному имуществу, или приобрести в собственность соответствующий земельный участок. Однако, несмотря на это, вследствие использования базы данных ГУАГЗО, были обнаружены некоторые земельные участки площадью около 30,8 га, зарегистрированные как неустановленные, которые фактически находятся в безвозмездном пользовании некоторых экономических агентов, располагающих правом пользования с 1998-2003 годов. В результате муниципальный бюджет Кишинэу был лишен доходов от аренды земли в сумме от 572,9 тыс.леев до 2864,6 тыс.леев.

В период аудита Земельное управление ГУАГЗО подготовило для рассмотрения на заседании МСК Кишинэу проект решения о предоставлении в пользование некоторых земельных участков мун.Кишинэу, используемые значительный период времени для парковки автомобилей, при этом годовая плата за пользование ими составляет 4024,2 тыс.леев, которые в действительности были доходами возможными к получению и в период 2009 года.

На основании Решения МСК № 10/18-17 от 09.03.2003 г. одному экономическому агенту были предоставлены в аренду 2 участка земли по ул.Л.Толстой площадью 1,6 га сроком на 2 года под проектирование жилого квартала с различными социальными объектами при условии включения пункта диспетчерской (ранее находившегося на балансе ГУОТПС) и организации автомобильной парковки за счет сноса жилых домов с распределением его собственникам квартир за счет получателя. Однако, несмотря на то, что договор аренды истек в 2005 году, а на указанных земельных участках было осуществлено строительство жилищных блоков другим экономическим агентом, не были предприняты меры по начислению и взиманию платежей за аренду земельных участков. Таким образом, муниципальный бюджет Кишинэу был лишен возможных доходов (в условиях истекшего договора аренды) в сумме 128,7 тыс.леев.

• Другие аспекты управления земельным фондом

В настоящее время ОМПУ мун.Кишинэу не располагают стратегией по предоставлению участков под строительство частных домов с определением критериев, лежащих в основе их распределения и оценкой экономического эффекта в данном случае, вследствие чего были допущены некоторые недостатки.

На основании Решения МСК № 2/26 от 24.02.2009 г. одному муниципальному советнику был передан в частную собственность, в порядке исключения, земельный участок по ул.А.Дога площадью 0,05 га, который, согласно договору купли-продажи от 10.07.2009 г., был приобретен им всего за 0,4 тыс.леев, в то время как, согласно кадастровой оценки от 01.06.2005 г., стоимость данного земельного участка составляла 276,2 тыс.леев.

На протяжении 2009 года в соответствии с решениями МСК, имевшего в качестве основания Решение № 15/30 от 05.07.2001 г.⁵¹, для проектирования и строительства жилых домов работникам высших учебных заведений были предоставлены в частную собственность 39 участков земли жилого квартала ул. Каля Орхейулуй – ул.Буковиней, общей площадью 1,9 га при их оплате согласно нормативной цене земли. В рамках выборочной проверки некоторых договоров купли-продажи земель данного жилого квартала было установлено, что у некоторых лиц на момент предоставления в собственность земельных участков под строительство жилого дома в собственности находилось недвижимое имущество.

________________

⁵¹ Решение МСК № 15/30 от 05.07.2001 г. “Cu privire la repartizarea unui teren Universităţii Agrare, Universităţii Tehnice, Universităţii de Stat din Moldova pentru proiectarea cartierului locativ cu obiective de menire social-culturală”.

Земельные участки, переданные под строительство жилых домов, площадью 0,05–0,07 га были реализованы, согласно нормативной цене земли, как земельные участки, прилегающие к жилым домам, по цене от 0,5 тыс.леев до 1,5 тыс.леев, в то время как рыночная цена одного участка в мун.Кишинэу составляет в среднем от 50 тыс. евро.

В нарушение требований Положения, утвержденного Решением МСК № 54/14 от 03.08.2006 г., ГУАГЗО не обеспечило контроль над использованием земельных участков пользователями земли в соответствии со сроками и назначением, установленным местным публичным органом, а также правильность расчета и уплаты платежей за куплю-продажу, аренду и пользование земельными участками. Неэффективное управление землями, находящимися в публичной собственности мун.Кишинэу, привело к незаконному занятию земельных участков и к несанкционированному возведению частных жилых домов по ул.Гренобле, 279-303, ул.Нуферилор парка Валеа Фармечелор, к огоражению земельного участка из “Scuarul T.Vladimirescu” и т.д.

Допущенные нарушения при управлении земельным фондом муниципия Кишинэу являются и следствием неисполнения всех требований Постановления Счетной палаты № 9 от 12.02.2004 г.⁵²

________________

⁵² Постановление Счетной палаты № 9 от 12.02.2004 г. “О результатах проверки реализации политики государства в области управления земельным фондом и регулирования земельных отношений в мун.Кишинэу в 2002 году – 1 полугодии 2003 года”.

Рекомендации:

- соблюдать действующее законодательство о порядке управления и учета земельного фонда, регистрации в бухгалтерском учете связанных с этим экономических операций с восстановлением учета платежей обладателей земельных участков;

- обеспечить полную инвентаризацию задолженности, относящейся к земельным отношениям, с установлением эффективных процедур и инструментов по полному поступлению в бюджет платежей за землю;

- рассмотреть возможности соотнесения платы за аренду земель с ее рыночным уровнем;

- разработать и утвердить исчерпывающие механизмы в отношении порядка предоставления земельных участков под постройки, в том числе под строительство частных жилых домов;

- внедрить эффективную систему внутреннего контроля в области управления земельным фондом;

- устанавливать, согласно действующему законодательству, в одностороннем порядке ежегодную плату за пользование земельными участками с обеспечением ее поступления;

- рассмотреть в МСК отчет об управлении муниципальным земельным фондом.

3.5. О бухгалтерском отчете и некоторых финансовых отчетах

Доказательства, собранные в рамках аудита по данному разделу, а также и указанные в предыдущих разделах настоящего Отчета аудита, свидетельствуют о низком уровне бухгалтерского менеджмента аудитируемых субъектов, который объясняется несоблюдением нормативных положений, что обуславливает несоответствующую регистрацию осуществленных экономических операций, владение материальными ценностями без надлежащего отражения в бухгалтерском учете их стоимости, недостатки в ситуациях по расчетам, что привело к искажению отчетов об имущественном состоянии.

Аудитируемые учреждения (примэрия муниципия Кишинэу, ГУАГЗО, ГУОТПС и ГУЖКХБ) не располагают учетной политикой, предусмотренной ст.16 (2) Закона № 113-XVI от 27.04.2007 г.

• Отсутствие четких механизмов, применяемых для ведения бухгалтерского учета и отражения в регистрах и бухгалтерских балансах средств, переданных и полученных по расчетам между бюджетами I уровня и бюджетами II уровня, обусловило неотражение некоторых отношений между бюджетом I уровня (г.Ватра) и бюджетом II уровня (мун.Кишинэу).

Также отсутствуют исчерпывающие регламентации в отношении планирования, предоставления и регистрации в бухгалтерском учете исполнения бюджета по займам и грантам, полученным МСК, но которые управляются третьими лицами и не исполняются через казначейские счета муниципального бюджета. Это обусловило неотражение соответствующих данных в Отчете об исполнении муниципального бюджета Кишинэу за 2009 год, а также нерегистрирование увеличения стоимости муниципального имущества.

Отсутствуют исчерпывающие регламентации в отношении отражения в бухгалтерском учете публичных учреждений задолженности за наем недвижимого имущества и за земельные платежи. В результате они не были включены в отчеты и не были отражены в Отчете об исполнении муниципального бюджета Кишинэу за 2009 год.

• В нарушение положений ст.19 (2) Закона № 113-XVI от 27.04.2007 г. примэрия муниципия Кишинэу не обеспечила своевременный учет экономических операций по увеличению уставного капитала МП “Exdrupo” в сумме 4354,0 тыс.леев, увеличению балансовой стоимости имущества, переданного в безвозмездное пользование ПМСУ в сумме 2409,2 тыс.леев и задолженности по процентам, начисленным лицам, строящим квартиры ипотечным методом, в общей сумме 145,4 тыс.леев, которые соответствуют отчетному бюджетному 2008 году. Своевременно не была отражена в учете и операция по приобретению акций АО “Apă-Canal Chişinău” в сумме 13000,0 тыс.леев (Решение МСК № 5/1 от 30.04.2009 г.). Примэрия муниципия Кишинэу зарегистрировала средства, отнесенные на расходы, без отражения увеличения доли МСК в уставном капитале АО “Apă-Canal Chişinău”, необходимые корректировки, при этом, были произведены в феврале 2010 года.

• В результате несвоевременного отражения в учете экономических операций были искажены данные отчетов ГКП по состоянию на 31.12.2009 г. Так, в 2009 году были зарегистрированы в приход товары, полученные в 2008 и в 2010 году, что привело к увеличению фактических расходов и стоимости материальных запасов, а также к уменьшению дебиторской задолженности учреждений на общую сумму 1094,9 тыс.леев. Стоимость основных средств, приобретенных за счет специальных средств в сумме 106,8 тыс.леев и неоплаченная до 01.01.2010 г., была неправильно отражена в Отчете о движении основных средств (Форма № 5) ГКП, как безвозмездно поступившая, в результате чего, была необоснованно уменьшена кредиторская задолженность по счету 178 “Расчеты с прочими дебиторами и кредиторами”.

В отсутствие положения об обязательности координирования списания основных средств в случае двойного подчинения учреждения, списание основных средств (приобретенных за счет ассигнований муниципального бюджета Кишинэу) в сумме 430,0 тыс.леев было осуществлено ГКП с разрешения МВД, но в отсутствие решения МСК.

• Муниципальные предприятия не ведут бухгалтерский учет по одной методике, что не позволяет консолидировать и анализировать их финансовую отчетность, а при разработке учетной политики некоторые муниципальные предприятия не приняли во внимание требования НСБУ. Так, в нарушение положений НСБУ некоторые муниципальные предприятия регистрируют в бухгалтерском учете финансовые средства, полученные из муниципального бюджета за предоставленные услуги, как субвенции, а не как доходы от предоставленных услуг, что приводит к возникновению риска предоставления неверных отчетов о доходах от продаж и уменьшению прибыли.

На услуги, оказанные МП “AGSV”, МП “Parcul “Dendrariu”” и МП “Autosalubritate” МСК, не были выписаны налоговые накладные, подписанные и зарегистрированные в соответствующем порядке как расходы муниципального бюджета.

В нарушение положений Закона № 113-XVI от 27.04.2007 г. публичное учреждение “Муниципальный театр марионеток” не составило и не представило учредителю финансовую отчетность по деятельности за 2007, 2008 и 2009 годы.

• Примэрия муниципия Кишинэу до настоящего времени не располагает ни одной программой по взысканию задолженностей муниципальных предприятий по управлению жилищным фондом (включая из пригородов города) в сумме 14447,2 тыс.леев и других управляющих жилищным фондом в сумме 3732,5 тыс.леев, образованных в результате передачи объектов энергетики, находящихся в собственности МСК, в счет погашения задолженности управляющих жилищным фондом перед ПИК “RED Union Fenossa”. На протяжении последних лет не была решена проблема дебиторской задолженности в сумме 222,3 тыс.леев, зарегистрированная в бухгалтерском учете примэрии муниципия Кишинэу за АО “Banca Municipală”. Следует отметить, что согласно решению акционеров от 05.12.2006 г. АО “Banca Municipală” должно было быть ликвидировано и исключено из Государственного регистра предприятий.

Рекомендации:

- утвердить учетные политики публичных учреждений, а также и некоторые рекомендации относительно методов учета и отчетности некоторых финансовых ситуаций в коммерческих организациях;

- вести бухгалтерский учет в соответствии с требованиями действующего законодательства с обеспечением устранения всех недостатков, установленных аудитом;

- разработать механизмы, которые обеспечат отражение в отчетах об исполнении муниципального бюджета Кишинэу полученных доходов (займов и грантов) и расходов, не осуществленных через казначейские счета муниципального бюджета, расчетов между бюджетами I уровня и бюджетами II уровня, а также задолженностей за наем недвижимого имущества и по земельным платежам;

- осуществить регламентированную регистрацию в отчете об исполнении муниципального бюджета Кишинэу фактических расходов по предоставленным услугам;

- определить порядок взыскания задолженностей, в том числе от управляющих жилищным фондом.

3.6. Некоторые аспекты исполнения бюджета г.Дурлешть за 2009 год

Исполнение бюджета г.Дурлешть за 2009 год было осуществлено с отклонениями от действующего законодательства, что привело к завышенному расчету трансфертов из муниципального бюджета Кишинэу, потере некоторых возможных доходов, отвлечению финансовых средств, осуществлению некоторых нерегламентированных расходов и неправильному управлению имуществом г.Дурлешть.

В 2009 году расходы бюджета г.Дурлешть были уточнены в сумме 28399,7 тыс.леев, исполнены в сумме 26394,4 тыс.леев, или на уровне 92,9 процентов, а фактические расходы составили 26131,2 тыс.леев. Вместе с тем доходы бюджета г.Дурлешть были уточнены в сумме 18816,6 тыс.леев, исполнены в сумме 19481,8 тыс.леев, или на уровне 103,5 процентов. В примэрии города Дурлешть основным источником формирования доходов являются трансферты, удельный вес которых в общих доходах составляет 59,2% (11533,1 тыс.леев) и исполненных на 1313,7 тыс.леев меньше, или на уровне 89,8% по сравнению с запланированными. Собственные доходы образуют 40,8% от общих доходов, зарегистрировав увеличение по сравнению с запланированными на 1980,9 тыс.леев, или на 33,3%. Для покрытия бюджетного дефицита были использованы средства от продажи и приватизации земель в сумме 6333,0 тыс.леев и за счет остатка, имевшегося на начало года, в сумме 579,6 тыс.леев.

В нарушение требований ст.32 и ст.35(1) Закона № 397-XV от 16.10.2003 г. примар г.Дурлешть не выполнял в полной мере свои обязательства по полному поступлению некоторых собственных запланированных доходов, таких, как сбор за воду, земельный налог и т.д. Примэрия города Дурлешть неправильно спрогнозировала налоговую базу 2009 года, уменьшив собственные доходы, возможные к поступлению. В результате рассчитанные трансферты из муниципального бюджета Кишинэу были на 1875,0 тыс.леев больше, чем в случае прогнозирования собственных доходов на уровне их фактического поступления.

ОМПУ г.Дурлешть осуществили куплю-продажу земель с отклонениями от действующих законодательных актов. Так, не учитывая изменения ст.3 (2) Закона № 1308-XIII от 25.07.1997 г., примэрия г.Дурлешть продала ООО “Cradi-Nic” земельный участок площадью 22,0 га на основании прямых переговоров без организации конкурса или аукциона. Решением совета г.Дурлешть была предусмотрена цена в размере 620,3 тыс.леев, на которую согласился экономический агент путем подписания договора купли-продажи от 23.01.2009 г. Решением суда Буюкань было удовлетворено заявление в суд ООО “Cradi-Nic” в отношении уменьшения цены земельного участка на 537,1 тыс.леев, с 620,3 тыс.леев до 83,2 тыс.леев. Решение суда Буюкань не было оспорено ОМПУ г.Дурлешть в Апелляционной палате Кишинэу. Согласно информации базы данных ГП “Cadastru” 22.02.2010г. ООО “Cradi-Nic” продало данный земельный участок одному экономическому агенту и 2 физическим лицам по тройной цене по сравнению с ценой приобретения.

Комиссия по торгам примэрии г.Дурлешть, нарушив положения п.16 и п.17 Положения, утвержденного Постановлением Правительства № 136 от 10.02.2009 г.⁵³, разрешило ООО “BIEXIM-SV” участвовать в торгах без проверки поступления задатка и платы за участие в торгах на сумму 400,2 тыс.леев. В результате отказа экономического агента подписать договор купли-продажи земельного участка в бюджет г.Дурлешть не поступила соответствующая сумма.

________________

⁵³ Положение “Об аукционах “с молотка” или “на понижение””, утвержденное Постановлением Правительства № 136 от 10.02.2009 г.

В 2009 году расходы на капитальные вложения и капитальный ремонт были осуществлены с отклонениями от положений ст.13 и ст.18 Закона № 721-XIII от 02.02.1996 г. Так, примэрия г.Дурлешть допустила выполнение капитальных работ в отсутствие проектной документации, проверенной и прошедшей экспертизу в установленном порядке, а проверка качества выполнения строительства не была произведена ответственными аттестованными техниками, при этом отсутствовал и технический паспорт сооружений.

Проверки договоров о государственных закупках выявили несоблюдение законодательных положений⁵⁴ при закупке товаров, работ и услуг. Так, была раздроблена закупка работ в сумме 2691,7 тыс.леев и в сумме 1193,3 тыс.леев на 5 и, соответственно, 7 отдельных договоров. С физическим лицом, которое выполнило работы на сумму 76,2 тыс.леев, был заключен договор без наличия у него лицензии согласно положениям Закона № 451-XV от 30.07.2001 г.⁵⁵ В результате изменения цены за единицу, установленной в смете расходов, ввода новых элементов, а также по причине приобретения работ с НДС, у экономического агента, незарегистрированного как плательщик НДС, был нанесен ущерб бюджету г.Дурлешть на сумму 14,9 тыс.леев.

________________

⁵⁴ Ст.54, ст.69 Закона № 96-XVI от 13.04.2007 г.

⁵⁵ Закон № 451-XV от 30.07.2001 г. “О регулировании предпринимательской деятельности путем лицензирования” (с последующими изменениями и дополнениями).

На протяжении 2009 года на основании распоряжений примара из резервного фонда примэрии г.Дурлешть на социальную поддержку работников примэрии и других лиц были использованы средства в общей сумме 199,0 тыс.леев, или 87 процентов из понесенных расходов. Данные расходы не могут быть приравнены к расходам непредвиденного характера, регламентированные Типовым положением, утвержденным Постановлением Правительства № 1427 от 22.12.2004 г., относясь к расходам на социальную поддержку.

Не учитывая положения ст.19 (2) Закона № 113-XVI от 27.04.2007 г. за отчетный период 2009 г. по расходам были зарегистрированы работы в сумме 64,4 тыс.леев, относящихся к бюджетному 2010 отчетному году. В результате на эту же сумму были искажены данные отчета об исполнении г.Дурлешть за 2009 год.

В отсутствие обосновывающих документов бухгалтерия отнесла на расходы финансовые средства в общей сумме 150,0 тыс.леев, выделенных МП Управление “Autosalubritate Durleşti”.

Не учитывая положения устава МП Управление “Autosalubritate Durleşti”, утвержденного Решением Совета г.Дурлешть № 2.2 от 28.02.2006 г., примэрия г.Дурлешть не передала имущество в сумме 53,1 тыс.леев, которое используется МП Управление “Autosalubritate Durleşti” в его экономическом управлении.

Рекомендации ОМПУ г.Дурлешть:

- правильно оценивать собственные доходы;

- эффективно управлять городским имуществом с принятием мер в соответствии с законодательством для возмещения потерь и ущерба, причиненных городскому бюджету;

- регламентировано осуществлять расходы и закупки;

- использовать резервный фонд только для непредвиденных ситуаций;

- соблюдать законодательство при ведении бухгалтерского учета.

4. ОБЩИЕ ВЫВОДЫ АУДИТА

Исходя из того, что цель аудита состояла в оценке соответствия исполнения доходов и расходов муниципального бюджета Кишинэу за 2009 год и управления публичным имуществом, а сфера его применения была ограничена, аудит не может выразить стандартное аудиторское мнение, составив только общие выводы аудита.

Аудит выявил, что на формирование и использование ресурсов муниципального бюджета Кишинэу и управление публичным имуществом в 2009 году ОМПУ мун.Кишинэу оказали негативное влияние:

- отсутствие систематизированной базы данных решений МСК и распоряжений генерального примара, что обуславливает невыполнение и неосуществление мониторинга их реализации;

- непринятие мер по устранению ранее установленных недостатков, в том числе путем несоотнесения сбора за предоставление услуг по автомобильной перевозке пассажиров с существующей законодательной базой;

- невыполнение мер по сбору собственных доходов от дивидендов, найма, сбора за рекламу, специальных средств, управления земельным фондом, которое привело к недополучению возможных финансовых средств в муниципальный бюджет;

- допущение некоторых нерегламентированных расходов на санитарную уборку и на содержание транспорта;

- несоблюдение законодательных процедур при осуществлении государственных закупок путем дробления закупки работ, изменения договорных цен на единицу, осуществления работ в отсутствие заключенных договоров;

- использование резервного фонда преимущественно на текущие расходы без учета необходимости его использования для расходов непредвиденного характера;

- неэффективное управление муниципальным публичным имуществом (нежилое недвижимое имущество и земельный фонд);

- нерегламентированная регистрация некоторых экономических ситуаций;

- неповышение эффективности деятельности муниципальных учреждений и неоптимизация расходов на их содержание, в том числе путем реорганизации, объединения или их сокращения.