Постановление N 61/213 от 30.12.2019 о рассмотрении результатов мониторинга телеканала "PRO TV CHISINAU" как следствие обращения ПИК "Bemol Retail" ООО

СОВЕТ ПО ТЕЛЕВИДЕНИЮ И РАДИО

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о рассмотрении результатов мониторинга телеканала «PRO TV

CHIŞINĂU» как следствие обращения ПИК «Bemol Retail» ООО

№ 61/213  от  30.12.2019

 (в силу 30.12.2019) 

Мониторул Офичиал ал Р. Молдова № 24-34 ст. 99 от 31.01.2020

* * *

27 ноября 2019 года в Совет по телевидению и радио поступила жалоба № 471 от 25 ноября 2019 года от ПИК «Bemol Retail» ООО, в которой отмечается, что телеканал «PRO TV CHIŞINĂU» в период октябрь-ноябрь 2019 года транслировал в рамках выпусков новостей репортажи, в которых затрагивалось ПИК «Bemol Retail» ООО.

В связи с этим заявитель считает, что соответствующие сюжеты не основывались на фактах, а их многократная трансляция противоречит этике и профессионализму журналиста.

Таким образом, ПИК «Bemol Retail» ООО просит рассмотреть следующие материалы:

1. 2.10.2019 года ПИК «Pro Digital» ООО разместило на новостном портале www.protv.md декларацию «Томас Мозер о том, кто является собственником Международного открытого порта Джюрджюлешть». Одновременно в статье, опубликованной 2 октября 2019 года была размещена в электронном формате декларация под названием «Декларация – Томас Мозер, 30.09.2019 года». Вместо того, чтобы обратиться к компании ООО «Bemol Retail» и получить ее отзыв на соответствующую тему еще до трансляции материала, журналистка редакции «PRO TV CHIŞINĂU» Суада Каркоуки отправила заявление по электронной почте через два часа после опубликования материала в интернете.

2. 6.10.2019 года ПИК «Pro Digital» ООО транслировало в рамках журнала новостей, а впоследствии – на новостном портале www.protv.md новость под названием «Собственник порта Джюрджюлешть обвиняет директора Bemol в том, что тот хочет отобрать у него бизнес». Томас Мозер утверждает, что владеет портом на законных основаниях с 2011 года, и, что международные судебные органы это продемонстрировали. ООО «Bemol Retail» также говорит о неправильном переводе телефонного разговора с Томасом Мозером, а именно фразы «mister Aliyev», переведенной как «Рафик Алиев», и фразы «his company», переведенной как «компания Рафика Алиева». Следует отметить, что Рафик Алиев не дал никакого интервью для этого репортажа.

3. 1.11.2019 во время выходных дней журналистка редакции «PRO TV CHIŞINĂU» Суада Каркоуки снова позвонила сотруднице компании ООО «Bemol Retail» Евгении Калямовой. В рамках этой телефонной беседы было согласовано, что на следующий день, 2 ноября 2019 года, многоуважаемая Суада Каркоуки вышлет нам вопросы для нового репортажа, но редакция «PRO TV CHIŞINĂU» проигнорировала это соглашение и опубликовала новый репортаж, озаглавленный «Директор голландской компании, администрирующей порт Джюрджюлешть, жалуется на атаки, имеющие целью отобрать бизнес. Томас Мозер утверждает, что попытки исходят от владельца «Bemol». В рамках этого репортажа снова отсутствует позиция ООО «Bemol Retail» и процитированы две фразы, вырванные из контекста, и представленные как ответ Рафика Алиева.

4. 6 ноября 2019 года в качестве ответа на обвинения, прозвучавшие на «PRO TV CHIŞINĂU», ООО «Bemol Retail» переслал некоторым журналистам позицию компании, включая редакцию «PRO TV CHIŞINĂU», с просьбой опубликовать ее. В течение двух дней, не получив ответа от редакции «PRO TV CHIŞINĂU», ООО «Bemol Retail» снова выслало письмо, в котором потребовало права на реплику.

5. 9.11.2019 после многочисленных обращений в редакцию «PRO TV CHIŞINĂU», официальная позиция ООО «Bemol Retail» была опубликована.

В связи с этим заявитель считает, что соответствующие репортажи, идентичные по содержанию, транслированные телеканалом «PRO TV CHIŞINĂU» в течение месяца, выявили «сомнительную, искаженную и очерненную репутацию ПИК «Bemol Retail» ООО. Информация, представленная как мнение одной из сторон, не была проверена и не была опубликована повторно позиция, предоставленная противной стороной. Таким образом, преследовались чьи-то цели, что не имеет ничего общего с профессиональной журналистской деятельностью».

В то же время ПИК «Bemol Retail» ООО акцентировало внимание на том, что «нарушение редакцией «PRO TV CHIŞINĂU» всех моральных и этических норм можно считать обманом в опубликовании ответной реакции компании в репортаже от 2 ноября 2019 года».

В этом контексте заявитель ссылается на нарушение положений ст.4 (2) Закона № 64 от 23.04.2010 года о свободе выражения мнения средствами массовой информации: «Средства массовой информации призваны информировать общественность по вопросам, представляющим общественный интерес, и проводить в соответствии со своей ответственностью журналистские расследования» и положений Кодекса Республики Молдова об аудиовизуальных медиауслугах, а именно:

• Ст.11 (3) «Соблюдение основных прав и свобод»: «Поставщики медиауслуг обязаны соблюдать законодательство о защите чести, достоинства и профессиональной репутации, а также право на уважение и охрану интимной, семейной и частной жизни».

• Ст.13 (1) «Обеспечение достоверного информирования»: «В силу основного права на информирование поставщики медиауслуг должны соблюдать следующие требования: a) обеспечение четкого различия между фактами и мнениями; b) информирование о факте или событии должно быть достоверным, а информация должна проверяться и представляться беспристрастно и добросовестно».

• Ст.13 (2) «Обеспечение достоверного информирования»: «В случае если представленные сведения оказываются в значительной мере ошибочными, поставщик медиауслуг должен в кратчайшие сроки внести необходимые исправления в схожих с распространением условиях».

• Ст.13 (3) «Обеспечение достоверного информирования»: «В случае если информация поступила из конфиденциальных источников или источников, надежность которых не была проверена в достаточной степени, об этом должно быть указано отдельно».

• Ст.13 (4) «Обеспечение достоверного информирования»: «В новостных аудиовизуальных программах, где точность и достоверность информации являются основополагающими критериями, сведения должны поступать из проверенных источников, быть документально подтвержденными фактами, обеспечивать правдивую и беспристрастную подачу событий и сбалансированно отражать различные мнения».

• Ст.13 (6) «Обеспечение достоверного информирования»: «В новостных аудиовизуальных программах и ток-шоу освещение вопросов, представляющих общественный интерес, а также проблем политического, экономического, социального или культурного характера должно соответствовать следующим требованиям: a) обеспечение непредвзятости, взвешенности и поощрения свободного формирования мнений посредством представления основных противоположных точек зрения в период общественного обсуждения соответствующих вопросов; b) недопущение любых форм дискриминации».

• Ст.13 (7) «Обеспечение достоверного информирования»: «Основные противоположные точки зрения, как правило, должны представляться в рамках одной и той же аудиовизуальной программы, а в виде исключения – в последующих. Если лица, мнение которых запрашивалось, отказываются участвовать или высказывать свою точку зрения, об этом факте должно указываться в аудиовизуальной программе. Отсутствие точки зрения одной из сторон не освобождает автора/ведущего от необходимости обеспечения непредвзятости».

В контексте вышеизложенного ПИК «Bemol Retail» ООО просит Совет по телевидению и радио рассмотреть все отмеченные факты в соответствии с представленной информацией и проверить нарушения Кодекса аудиовизуальных медиауслуг, допущенные телеканалом «PRO TV CHIŞINĂU», и несоблюдение им ст.4 (2) Закона № 64 от 23.04.2010 года о свободе выражения мнения. В случае обнаружения нарушений ПИК «Bemol Retail» ООО просит вынести взыскание телеканалу «PRO TV CHIŞINĂU» в соответствии с законом.

На основании положений ст.83 (2) Кодекса аудиовизуальных медиауслуг, а также с целью объективного рассмотрения всех обстоятельств, письмом № 885 от 30.11.2019 года Совет по телевидению и радио переслал ПИК «PRO DIGITAL» ООО, учредителю телеканала «PRO TV CHIŞINĂU», копию жалобы ПИК «Bemol Retail» ООО и запросил мнение поставщика в отношении фактов, изложенных заявителем.

Письмом б/н от 9 декабря 2019 года ПИК «PRO DIGITAL» ООО, учредитель телеканала «PRO TV CHIŞINĂU», сообщило Совету по телевидению и радио следующее:

1. «Новость от 2 октября 2019 года

Ранее всего, в отношении замечаний, приведенных ООО «Bemol Retail», обращаем внимание на то, что данная новость была полностью заимствована с портала moldstreet.com. Соответствующая новость была опубликована MoldStreet 2 октября 2019 года в 4.45 утра.

В соответствии со ст.28 (2) d) Закона № 64 от 23.04.2010 года о свободе выражения мнения (в продолжении – «Закон № 64»): «Средства массовой информации не несут материальной ответственности за добросовестное воспроизведение ложных утверждений о фактах и/или оценочных суждений, не имеющих под собой достаточной фактической основы, затрагивающих вопросы, представляющие общественный интерес, если таковые распространены ранее другими средствами массовой информации».

Соответственно, в контексте процитированного выше положения в случае несогласия с опубликованной информацией ООО «Bemol Retail» должно обратиться к порталу mold-street.com, который распространил информацию раньше новостного портала «PRO TV CHIŞINĂU».

Не вполне ясна претензия ООО «Bemol Retail» в отношении декларации Томаса Мозера от 30.09.2019 года, ведь это не была новость или интерпретация новостного портала «PRO TV CHIŞINĂU», а просто изложение позиции Томаса Мозера в отношении других репортажей, опубликованных в этот период.

После опубликования этой новости 2 октября 2019 года, в тот же день в 11.13 журналистка Суада Каркоуки посредством электронной почты просила об интервью с Рафиком Алиевым и выслала 5 вопросов, относящихся к данной теме. Также 2 октября 2019 года в 11.35 Евгения Калямова ответила, что «Г-н Алиев может ответить на вопросы в письменном виде…».

В 17:55 того же дня Суада Каркоуки получила ответы на заданные вопросы.

2. Новость от 6 октября 2019 года

В отношении новости от 6 октября 2019 года ООО «Bemol Retail» говорит о неправильном переводе телефонного разговора с Томасом Мозером, а именно фразы «mister Aliyev», переведенной как «Рафик Алиев», и фразы «his company», переведенной как «компания Рафика Алиева». В этом контексте не ясна уместность замечаний ООО «Bemol Retail», ведь таким переводом не был изменен смысл фразы. Более того, в рамках процесса перевода с одного языка на другой, именно для того, чтобы придать смысл и ясность фразам, текст в переводе не является простым копированием слов языка оригинала, а перевод может отличаться от языка оригинала в степени, необходимой для передачи смысла изначального текста.

В отношении ссылки на то, что в репортаже сообщалось, что «Алиев обратился в суд, обвинив Мозера в плохом управлении Bemol», при том, что ответчиком в этом процессе было ООО «Bemol Retail», а не физическое лицо Рафик Алиев, считаем, что поскольку г-н Рафик Алиев называет себя владельцем ООО «Bemol Retail», то абсолютно обоснованным является утверждение, что именно по его инициативе было направлено обращение в суд, и не важным является его статус в судебном производстве, ведь г-н Алиев является единственным заинтересованным в благосостоянии данной компании лицом.

В связи с не опубликованием исчерпывающей позиции ООО «Bemol Retail» сообщаем, что это является естественным, так как в рамках опубликования позиции одной из сторон мы стараемся передать основные идеи и фразы, а не передать полностью высказанную позицию. Это было сообщено представителям ООО «Bemol Retail» посредством СМС, прилагаемом здесь. Более того, на один из вопросов ответом был также вопрос.

Неуместны и претензии, связанные с тем, что комментарии были поданы в виде реплик г-на Рафика Алиева, так как именно в электронном письме от 2 октября 2019 года в 11.35 г-жа Евгения Калямова пишет, что «г-н Алиев может ответить на вопросы в письменном виде…», а позже в 17.55 она выслала обещанные ответы.

3. Предварительное заявление от 22 октября 2019 года

В самом деле 22 октября 2019 года ООО «PRO Digital» получило предварительное заявление от адвоката ООО «Bemol Retail» Геннадия Бамбуляка, в котором он просит предоставить право на реплику. В качестве ответа 25 октября 2019 года администрация ООО «PRO Digital» предоставила компании ООО «Bemol Retail» право на реплику.

4. Новость от 2 ноября 2019 года

Ссылки ООО «Bemol Retail» на новость от 2 ноября 2019 года также не выдерживают критики и не имеют доказательств. ООО «Bemol Retail» утверждает, что журналистка Суада Каркоуки связалась с представителями компании 1 ноября 2019 года в 19.48, то есть вне рабочего времени. Но ООО «Bemol Retail» избегает отметить, что на самом деле звонку в 19:48 предшествовало сообщение СМС журналистки, отправленное в 11.01 со следующим содержанием: «Добрый день. «PRO TV CHIŞINĂU» реализует еще один репортаж на эту тему. В случае, если компания желает предоставить дополнительную информацию, мы будем ее ждать. Заранее благодарю». В условиях отсутствия ответа, в 18.48 журналистка связалась по телефону с ООО «Bemol Retail».

В то же время посредством сообщения СМС представитель ООО «Bemol Retail» был информирован о том, что репортаж будет транслироваться 2 ноября 2019 года.

Далее, 2 ноября 2019 года в 12.18 представитель ООО «Bemol Retail» написал журналистке сообщение СМС, в котором просит ее проверить электронную почту. Информируем Совет по телевидению и радио, что в соответствующем сообщении не была изложена позиция компании ООО «Bemol Retail», а было высказано недовольство тем, что новость была опубликована, не дожидаясь позиции ООО «Bemol Retail».

Таким образом, кажется странным утверждение ООО «Bemol Retail» того, что им не предоставили право изложить позицию по поводу сюжета транслированной новости. Также расцениваем и утверждение ООО «Bemol Retail» в отношении того, что в 18.23 «PRO TV CHIŞINĂU» показал репортаж, в котором говорится об отсутствии общения с ООО «Bemol Retail», ведь отсутствие общения очевидно вытекает из сообщений, процитированных выше, которые остались без ответа.

5. Видеорепортаж от 9 ноября 2019 года

Репортажем от 9 ноября 2019 года «PRO TV CHIŞINĂU» полностью опубликовал сообщение, в котором ООО «Bemol Retail» изложило позицию по поводу темы, затронутой Томасом Мозером. В отношении этого репортажа ООО «Bemol Retail» выказывает недовольство видеокадрами, сопровождающими официальную позицию ООО «Bemol Retail». Эта претензия по меньшей мере преувеличена, ведь не указывается какие именно видеокадры не должны были включаться в репортаж и чем именно они создают сомнения в отношении объективности непредвзятого изложения позиции ООО «Bemol Retail».

В контексте вышеизложенного считаем, что претензии, высказанные в жалобе ООО «Bemol Retail» являются необоснованными и должны быть отклонены Советом по телевидению и радио Республики Молдова на основании ст.83 (12) Кодекса аудиовизуальных медиауслуг».

В соответствии с положениями ст.75 4 a) и ст.83 (3) c) Кодекса аудиовизуальных медиауслуг Совет по телевидению и радио провел мониторинг телеканала «PRO TV CHIŞINĂU» сквозь призму претензий, высказанных в жалобе ПИК «Bemol Retail» ООО. Результаты мониторинга показали, что телеканал «PRO TV CHIŞINĂU» транслировал 6.10.2019 года, 2.11.2019 года, 6.11.2019 года и 9.11.2019 года сюжеты, относящиеся к ПИК «Bemol Retail» ООО. А именно:

• 6 октября 2019 года «PRO TV CHIŞINĂU» опубликовал статью (текст) под названием: «Томас Мозер о том, кто является собственником Международного открытого порта Джюрджюлешть – mold-street.com». уместно уточнить, что соответствующий материал, опубликованный на новостном портале protv.md, не попадает под действие Кодекса аудиовизуальных медиауслуг.

• 6 октября 2019 года «PRO TV CHIŞINĂU» транслировал сюжет под названием: «Собственник порта Джюрджюлешть обвиняет директора Bemol в том, что тот хочет отобрать у него бизнес. Томас Мозер утверждает, что владеет портом на законных основаниях с 2011 года, и что международные судебные органы это продемонстрировали».

INTRO: «Собственник порта Джюрджюлешть обвиняет директора Bemol в том, что тот хочет отобрать у него бизнес. Томас Мозер утверждает, что владеет портом на законных основаниях с 2011 года, и что международные судебные органы это продемонстрировали. На противоположном полюсе собственник Bemol, который ранее администрировал порт, жалуется на то, что на самом деле это его лишили бизнеса».

BETA: «Перед тем, как транзакция была реализована, компания Рафика Алиева, представленная международными и законными советниками, участвовала в процессе и при признании меня владельцем» – заявил Томас Мозер.

Ведущая отмечает, что Рафик Алиев, который до 2011 года администрировал порт Джюрджюлешть, отрицает декларации и отказывается показываться перед камерой, но заявил следующее: «Порт Джюрджюлешть развивался на наших инвестициях до 2011 года, в то время, когда Томас Мозер был администратором. Используя различные схемы, он овладел портом».

• 2 ноября 2019 года «PRO TV CHIŞINĂU» транслировал сюжет под названием: «Директор голландской компании, администрирующей порт Джюрджюлешть, жалуется на атаки, имеющие целью отобрать бизнес. Томас Мозер утверждает, что попытки исходят от владельца «Bemol».

INTRO: «Директор голландской компании, администрирующей порт Джюрджюлешть, жалуется на атаки, имеющие целью отобрать бизнес. Томас Мозер утверждает, что попытки исходят от владельца «Bemol». С другой стороны, Рафик Алиев не прокомментировал заявления, но ранее сказал нам, что на самом деле он является жертвой этого скандала».

Ведущая отмечает, что: «Ответственные лица компании «Bemol» не ответили на наши обращения, чтобы предоставить комментарии. Но ранее Рафик Алиев сказал, что Мозер незаконно овладел портом Джюрджюлешть и поэтому пытается защитить права законным путем, и что обращение в суд было одной из этих попыток, а не способом давления. Более того, Алиев, который администрировал порт до Мозера, утверждает, что вложил в порт 52 миллиона долларов инвестиций, что доказывают отчеты, представленные Министерству экономики».

• 9 ноября 2019 года «PRO TV CHIŞINĂU» транслировал сюжет под названием: «Компания Bemol утверждает, что декларации адвоката администратора порта Джюрджюлешть фальшивы. Представители сети бензозаправочных станций отрицают обвинения, в соответствии с которыми владелец Bemol намерен отобрать бизнес у Томаса Мозера», являющийся дополнением новости от 6 ноября 2019 года.

В рамках сюжета сообщается о том, что: «После того, как на прошлой неделе адвокат компании, которая администрирует порт Джюрджюлешть, заявил, что решение суда, которым судьи признали правоту компании Bemol, было сфабриковано, представители сети бензозаправочных станций отрицают обвинения. Более того, они считают, что решение суда не находилось под политическим влиянием, как ранее заявлял Томас Мозер».

В конце ведущая утверждает, что: «в то же время ответственные лица говорят, что обвинения, в соответствии с которыми владелец компании намерен отобрать бизнес у администратора порта Джюрджюлешть, являются необоснованными».

В результате качественного и количественного анализа было установлено, что при создании журналистского материала, на который делается ссылка, была запрошена позиция участвующих сторон.

Присутствующие на заседании представители ПИК «Bemol Retail» ООО заявили, что информация, транслированная в рамках соответствующего репортажа, была представлена тенденциозно, а их позиция была искажена, так как некоторые заявления были вырваны из контекста. Также представители ПИК «Bemol Retail» ООО подтвердили, что с ними связывались представители «PRO TV CHIŞINĂU», чтобы услышать их позицию, но в конце рабочего дня. Несмотря на соглашение о том, что они перезвонят на второй день до 12 часов, репортаж был опубликован на второй день в 8 утра, без ответа ПИК «Bemol Retail» ООО.

В этом контексте член Совета по телевидению и радио Лидия Визиру поинтересовалась, почему ПИК «Bemol Retail» ООО не воспользовалось возможностью изложить позицию, когда им позвонили от «PRO TV CHIŞINĂU», уточнив, что у журналистов ненормированный рабочий день, в связи с чем могут обратиться к одной из сторон, затронутой в сюжете, и вне рабочих часов.

Присутствующий на заседании представитель «PRO TV CHIŞINĂU» Виталие Плэмэдялэ заявил, что целью телеканала было довести до сведения публики данный случай, изложив и позицию участвующих сторон. В то же время Виталие Плэмэдялэ уточнил, что на адрес поставщика аудиовизуальных медиауслуг не поступало никаких просьб об изъятии из контекста каких-либо деклараций.

В рамках открытого обсуждения член Совета по телевидению и радио Артур Козма заявил, что гоняться за сенсацией является естественным для телеканала, но не естественно манипулировать информацией и данными, что произошло в данном случае на телеканале «PRO TV CHIŞINĂU».

В свою очередь председатель Совета по телевидению и радио Драгош Викол заявил, что для Совета по телевидению и радио, являющемуся регулятором в данной области, важно заметить, что телеканал «PRO TV CHIŞINĂU» выполнил свой долг в том, что касается попыток получить позицию ПИК «Bemol Retail» ООО, и что при реализации данного репортажа были соблюдены положения аудиовизуального законодательства. В то же время Драгош Викол призвал телеканалы постараться тогда, когда речь идет об экономических агентах, оперировать с как можно более точными данными, а не приблизительными, чтобы исключить возможные тяжбы.

Предложение об удовлетворении обращения, поступившего от ПИК «Bemol Retail» ООО, не набрало необходимого числа голосов (за – (2), А. КОЗМА и Ю. РОШКА; против – (4), Д. ВИКОЛ, Т. БУРАГА, К. МИХАЛАКЕ и Л. ВИЗИРУ).

На основании положений Кодекса аудиовизуальных медиауслуг, утвержденного Законом № 174 от 8.11.2018 года, Совет по телевидению и радио

ПОСТАНОВЛЯЕТ:

1. Принять к сведению результаты мониторинга телеканала «PRO TV CHIŞINĂU» (за – (6), единогласно: Д. ВИКОЛ, Т. БУРАГА, А. КОЗМА, К. МИХАЛАКЕ, Ю. РОШКА и Л. ВИЗИРУ).

2. Мотивация результатов голосования записана в протоколе заседания СТР от 30 декабря 2019 года, являющемся неотъемлемой частью настоящего постановления.

3. Настоящее постановление может быть обжаловано в судебной инстанции в течение 30 дней с даты ознакомления с ним.

4. Контроль исполнения настоящего постановления осуществить управлению мониторинга ТВ.

5. Настоящее постановление вступает в силу со дня опубликования в «Мonitorul Oficial al Republicii Moldova» и на веб-странице Совета по телевидению и радио.

Примечание: Существует разногласие между текстами на румынском и русском языках (дата вступления в силу).
См. ч.(3) ст.54 Закона № 100 от 22.12.2017: “В случае разночтений между текстом на румынском языке и его переводом на другой язык положения, изложенные в тексте на государственном языке, обладают преимуществом.”