Постановление N 98 от 30.10.2021 об утверждении Заключения по проекту Закона № 269 от 7 октября 2021 года о рекламе

ЦЕНТРАЛЬНАЯ ИЗБИРАТЕЛЬНАЯ КОМИССИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об утверждении Заключения по проекту Закона

№ 269 от 7 октября 2021 года о рекламе

№ 98  от  30.10.2021

 (в силу 30.10.2021) 

Мониторул Офичиал ал Р. Молдова № 293-300 ст. 1373 от 03.12.2021

* * *

В письме № CEB-04 № 171 от 12 октября 2021 года, зарегистрированном в комиссии 13 октября 2021 года под № CEC-7/286, Комиссия по экономике, бюджету и финансам Парламента обратилась с просьбой дать свое заключение по проекту Закона № 269 от 7 октября 2021 года о рекламе.

Государственная канцелярия Республики Молдова в письме № 31-06-684-7629 от 11 октября 2021 года, зарегистрированном в комиссии 12 октября 2021 года под № CEC-7/283, направила в Центральную избирательную комиссию копию запроса, направленного министерствам для рассмотрения указанного законопроекта и представления предложений для обобщения и разработки проекта Единого заключения Правительства по выдвинутой инициативе.

На основании ч.(2) ст.18 Кодекса о выборах № 1381/1997 и ч.(1) ст.32 Закона № 100/2017 о нормативных актах Центральная избирательная комиссия

ПОСТАНОВЛЯЕТ:

1. Утвердить Заключение по проекту Закона № 269 от 7 октября 2021 года о рекламе, согласно приложению.

2. Постановление Центральной избирательной комиссии направить Комиссии по экономике, бюджету и финансам Парламента Республики Молдова по запросу и Государственной канцелярии для информирования.

3. Настоящее постановление вступает в силу со дня принятия, размещается на официальной веб-странице Центральной избирательной комиссии и публикуется в Официальном мониторе Республики Молдова.

Приложение

к Постановлению Центральной

избирательной комиссии

№ 98 от 30 октября 2021 г.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

по проекту Закона № 269 от 7 октября 2021 года о рекламе

Проанализировав законопроект с точки зрения институциональной компетенции, комиссия приходит к выводу, что он развивает положения, относящиеся к политической и предвыборной рекламе, в том числе в предизбирательный период, и считает дополнительную регламентацию положительным явлением, что концептуально поддерживает выдвинутый проект и отмечает следующие замечания по содержанию:

1. В статье 2, как и по всему тексту проекта, используется словосочетание "масс-медиа", а в ст.3 в определении понятия "рекламораспространитель" используется словосочетание "средства массовой информации", что ведет к необходимости их униформизации, как это предусматривается в п.c) ч.(1) ст.54 Закона № 100/2017 о нормативных актах, согласно которому "Текст проекта нормативного акта разрабатывается на румынском языке с соблюдением следующих правил: используемая терминология употребляется в таком же значении и в такой же форме, как и в других нормативных актах…".

В то же время следует отметить, что в смежном законодательстве нет четкого определения понятия "масс-медиа", что создает правовую неопределенность, в том числе в избирательной сфере.

Например, в соответствии с ч.(3) ст.71 Кодекса о выборах "жалобы на печатные средства массовой информации рассматриваются судебной инстанцией".

Согласно ч.(8) ст.70 Кодекса о выборах, "Предвыборная реклама в Интернете и через мобильную телефонную связь приравнивается к предвыборной рекламе в печати".

Таким образом, в случае оспаривания содержания информационного бюллетеня партии, имеющей статус конкурента на выборах, размещенного в том числе и в Интернете, неясно, является ли он средством массовой информации и подпадает ли под действие положений смежного законодательства, в связи с чем термин "средство массовой информации" должен быть четко определен, чтобы исключить неоднородное толкование, в том числе судебными инстанциями, а также через призму соответствующих положений, изложенных в Законе № 67/2018 об утверждении Национальной концепции развития средств массовой информации Республики Молдова.

2. Что касается понятий из статьи 3 проекта:

1) Понятие "кодекс поведения" предлагаем дополнить и другими субъектами, кроме коммерсантов, и которые проводят другие виды деятельности, в связи с этим предлагаем переформулировать определение следующим образом: "кодекс поведения – соглашение или набор правил в области рекламы, не возложенных законодательством или административными распоряжениями, определяющими поведение коммерсантов, а также других субъектов, обязующихся соблюдать их в связи с одним или несколькими видами коммерческой деятельности или в нескольких отраслях деятельности либо иной природы";

2) Определяются понятия "стационарное рекламное устройство" и "мобильное рекламное устройство", однако лишь касательно наружной рекламы, в то время как реклама размещается и внутри, в том числе внутри транспортных средств, о чем упоминается в других статьях регулирования, таких как п.a) ч.(3) ст.41, п.c) ч.(3) ст.48 проекта.

Поэтому комиссия предлагает, чтобы вышеупомянутые понятия предусматривали и случаи размещения рекламы внутри помещений и транспортных средств.

В то же время считаем целесообразным прямо закрепить в законе запрет на размещение за плату предвыборной рекламы в автомобильном транспорте, независимо от формы собственности, ведь практически на местном уровне, в зависимости от политической конъюнктуры местного сообщества, перевозчики чрезмерным образом размещают предвыборную рекламу определенных конкурентов на выборах, обладающих влиянием в соответствующем населенном пункте, а пассажирам приходится смотреть ее во время поездки. Компромиссным вариантом может служить размещение предвыборной рекламы в транспортных средствах на устройствах видеотрансляции, то есть на ТВ-экранах.

3) Понятие "опровержение" предлагаем изложить в следующей редакции "опровержение – ниспровержение рекламы, содержащей ложную либо искаженную пропагандой информацию и/или информацию манипулятивного характера".

Вместе с тем при доработке понятия считаем целесообразным учесть статью 26 "Опровержение" Закона № 64/2010 о свободе выражения мнения.

4) Вводится понятие "субъект государственного сектора", которое не регулируется другими нормативными актами, однако имеет эффект, выходящий за рамки узкоотраслевых отношений в сфере рекламы, что может повлиять на качество и предсказуемость закона. Таким образом, комиссия считает необходимым установить критерии субъекта государственного сектора на уровне основного закона, что предопределило бы учреждения, подпадающие под это понятие, к надлежащему поведению, в том числе в сфере рекламы.

Более того, введение этого понятия на общем уровне регулирования исключило бы различные толкования и на избирательном уровне в отношении задействования данных субъектов в избирательных кампаниях.

В обоснование этого предложения уместно определение в пункте i) понятия "субъекта государственного сектора", согласно которому им является "i) любое другое лицо, объявленное постановлением Правительства как субъект государственного сектора", т.е. вводится компетенция государственного исполнительного органа по дополнительному регулированию статуса этого субъекта.

Поэтому считаем целесообразным унифицировать критерии в отношении "субъекта государственного сектора" с критериями, установленными для "лица публичного права" в Гражданском кодексе.

5) Вводится понятие "межвыборный период – период времени, из которого исключается продолжительность избирательного периода, предусмотренного статьей 1 Кодекса о выборах".

Обращаем внимание, что в ст.1 Кодекса о выборах понятие "избирательный период" определяется как "не превышающий 90 дней период времени со дня обнародования даты выборов до дня подтверждения результатов выборов компетентными органами".

Таким образом, отправной точкой для начала избирательной кампании является факт обнародования акта о назначении даты выборов. Практически, в том числе для обеспечения предсказуемости проведения выборов, их дата устанавливается компетентным органом (в том числе комиссией в случае новых местных выборов) до начала течения этих 90 дней, что приводит к различным интерпретациям субъектами, задействованными в избирательных процессах, в том числе судебными инстанциями.

Одним из способов избежать широкого толкования, который использует Парламент при назначении даты выборов, является введение дополнительного пункта о дате вступления в силу решения, как в Постановлении Парламента № 65/2020 о назначении даты выборов Президента Республики Молдова, Постановлении Парламента № 53/2019 о назначении даты всеобщих местных выборов, Постановлении Парламента № 197/2018 о назначении даты выборов Парламента.

В то же время факт опубликования в Официальном мониторе акта об установлении выборов, независимо от даты его вступления в силу, может рассматриваться как момент обнародования даты выборов, являющийся отправной точкой для начала избирательного периода.

Практически, фактическая дата начала избирательного периода, который включает 90 дней, с учетом, в зависимости от обстоятельств, возможной организации второго тура голосования при определенных видах выборов, устанавливается комиссией в постановлении об утверждении Календарного плана мероприятий по проведению выборов.

Таким образом, для надлежащего применения норм, установленных для межвыборного периода, было бы целесообразно скорректировать понятие "избирательный период" в Кодексе о выборах.

Вместе с тем предлагаем рассмотреть возможность исключения понятия, предложенного автором проекта, путем соответствующего употребления словосочетания "вне избирательного периода".

6) Понятие "аморальная реклама" определяется как "реклама, нарушающая общепринятые в обществе нормы морали".

Следует отметить, что объяснение, приведенное к упомянутому понятию, является расплывчатым, может применяться дискреционным и произвольным образом, точные критерии применения не ясны, поскольку используется тот же термин "мораль", а, согласно п.d) ч.(1) ст.54 Закона о нормативных актах, "понятие раскрывается не посредством определения или фразеологического описания, а посредством соответствующего термина, одни и те же понятия выражаются одними и теми же терминами".

Более того, такой же вопрос применимости установлен в ч.(3) ст.187 Кодекса о выборах, согласно которой примар может быть отозван даже за нарушение моральных и этических норм.

Также следует принять во внимание выводы Конституционного суда, изложенные в Постановлении № 25/2021 об исключительном случае неконституционности некоторых положений части (1) статьи 287 Уголовного кодекса [хулиганство], а именно относительно положений "умышленные действия, грубо нарушающие общественный порядок" и "а равно действия, отличающиеся по своему содержанию исключительным цинизмом или особой дерзостью", – то есть аморальное поведение преступника.

Таким образом, в п.61 было установлено следующее: "Конституционный суд отмечает, что в законотворчестве принцип законности вменения в вину и наказания достигается как в материальном, так и в формальном плане. С материальной стороны этот принцип налагает на законодателя два основных обязательства: (1) предусматривать в тексте закона относящиеся к преступлениям действия и связанные с ними наказания и (2) составлять норму закона с достаточной ясностью, чтобы любое лицо могло понять, какие действия или бездействие под нее подпадают. Формальная сторона относится к обязанности принятия уголовных норм органическими законами в соответствии со статьей 72 ч.(3) п.n) Конституции (ПКС № 12 от 14 мая 2018 года, § 35, 36)".

В п.75 и 76 предусмотрено следующее: "Конституционный суд заключает, что Постановление Пленума Высшей судебной палаты № 4 от 19 июня 2006 года о судебной практике по уголовным делам о хулиганстве в п.3 содержит следующие пояснения: "грубым нарушением общественного порядка, выражаемым в явном неуважении, считаются умышленные действия, посягающие на общественные и моральные правила сосуществования, совершаемые грубым и демонстративным образом нарушителем общественного порядка в непристойной, наглой форме, путем издевательского отношения к гражданам, унижения чести и достоинства человека, длительного и настойчивого нарушения общественного порядка, срыва массовых мероприятий, временного приостановления нормальной деятельности предприятий, учреждений, организаций, общественного транспорта и др. [...], под "действиями, грубо нарушающими общественный порядок" признается деяние, совершаемое публично, направленное против общественного порядка, которое проявляется в оскорбительном приставании к людям, в других подобных действиях, нарушающих этические нормы, общественный порядок и спокойствие граждан".

Конституционный суд отмечает, что помимо циркулярного определения понятия "грубое нарушение общественного порядка", высшая инстанция, в сущности, придала ему значение, аналогичное положениям статьи 354 Кодекса о правонарушениях о мелком хулиганстве. Эта статья устанавливает, что мелкое хулиганство заключается в оскорбительном приставании в общественных местах к физическим лицам, другие подобные действия, нарушающие общественный порядок и спокойствие физического лица. Конституционный суд отметил, что разница между хулиганством как преступление и как правонарушение состоит в наличии или отсутствии смежных действий. К смежным действиям относится применение насилия к лицам, угроза применения насилия к лицам и насильственное сопротивление представителю власти либо иному лицу, пресекающему хулиганские действия".

В заключение Конституционный суд установил, что понятия "грубо" и "цинизм" из оспариваемой нормы не отвечают требованиям качества и предсказуемости закона, в связи с чем были признаны неконституционными.

Исходя из выводов Конституционного суда, касающихся проблемы окончательного определения "аморального" характера рекламного контента, считаем, что данное понятие следует переформулировать таким образом, чтобы исключить излишне произвольное толкование.

7) Касательно понятия "реклама в печатной прессе – реклама, распространяемая в периодических изданиях в печатной версии" обращаем внимание на то, что в избирательной сфере, как уже упоминалось выше, реклама в Интернете приравнивается к рекламе в печатной прессе.

8) В определении понятия "онлайновая реклама – реклама, распространяемая в цифровых средствах массовой информации, в социальных сетях, по электронной почте, через поисковые системы и на других цифровых веб-страницах" дается исчерпывающий перечень платформ, что возможно может создать препятствия для ее классификации, поскольку по факту она размещена в Интернете, но на иных платформах, неперечисленных выше. Что касается использования слова "масс-медиа", повторяем позицию, изложенную в пункте 1 настоящего заключения.

9) Касательно понятия "адресная онлайновая реклама (таргетированная реклама) – онлайновая реклама, разнонаправленно распространяемая на основе географических, демографических, социально-экономических и/или поведенческих критериев" считаем целесообразным добавить после слова "разнонаправленно" слова "и индивидуализировано", чтобы охватить классификацию.

10) Касательно понятия "реклама на транспортных средствах – реклама, распространяемая с помощью плакатов на транспортных средствах или окраски транспортных средств в рекламных целях" обращаем внимание на то, что, как уже упоминалось выше, реклама может быть размещена также и внутри транспортных средств.

11) Касательно понятия "субъекты политической рекламы – политические партии, члены политических партий, лица, публично заявившие о своей поддержке политической партии в течение последних 12 месяцев, общественно-политические организации, члены общественно-политических организаций, лица, публично заявившие о своей поддержке общественно-политической организации в течение последних 12 месяцев, инициативные группы по поддержке некоторых кандидатов на должности в органах публичной власти, избранных в соответствии с положениями Конституции Республики Молдова и Кодекса о выборах № 1381/1997, инициативные группы по инициированию референдума, инициативные группы по сбору подписей за/против политическую/политических инициативу/инициатив, лица, которые в течение последних 12 месяцев публично заявили о своей поддержке одной или нескольких инициативных групп, предусмотренных настоящим понятием, а также их деятельность" считаем, что 12-месячный период, в течение которого лицо заявило о своей поддержке политической партии, является слишком расплывчатым, необоснованным, а это может привести к тому, что большая часть граждан может попасть под это понятие, включая Президента Республика Молдова, избранного из числа членов партии и приостановившего свою политическую принадлежность в соответствии с положениями части (2) статьи 123 Кодекса о выборах. То же самое относится и к членам автономных и аполитичных коллегиальных органов, таких как Конституционный суд, правоохранительные органы (полиция и прокуратура), Служба информации и безопасности, в том числе Центральная избирательная комиссия.

Вместе с тем предлагаем дополнить субъекты политической рекламы такими категориями, как: "конкуренты на выборах, избирательные блоки, инициативные группы по поддержке кандидатов на выборные должности или по инициированию референдума, лица, публично заявившие об их поддержке".

Также обращаем внимание на отсутствие ясности в том, когда действительно начинается 12-месячный период.

Поэтому предлагаем исключить из определения текст "лица, публично заявившие о своей поддержке политической партии в течение последних 12 месяцев", "лица, публично заявившие о своей поддержке общественно-политической организации в течение последних 12 месяцев" и "лица, которые в течение последних 12 месяцев публично заявили о своей поддержке одной или нескольких инициативных групп, предусмотренных настоящим понятием, а также их деятельность".

12) Дополнительно обращаем внимание на то, что понятие "реклама" также определено в ст.1 Кодекса об аудиовизуальных медиауслугах, однако не является тождественным.

3. В ст.6 [право на собственный образ] установлено, что "Использование в рекламе персональных данных, включая имя, изображение и/или голос физического лица, допускается только на основании заключенного в письменной форме договора или письменного согласия лица, за исключением предусмотренных законом случаев". Эта норма может привести к противоречивым толкованиям реализации права кандидата, установленного в статье 52 Кодекса о выборах в отношении предвыборной агитации, путем критики оппонента и использования его изображения из публичных источников.

Таким образом, предлагаем прямо установить неприменимость этих положений к предвыборной и политической рекламе.

4. В ст.9 [Содержание политической рекламы]:

1) В ч.(3) предусматривается, что "политическая реклама не должна содержать один или несколько видов следующих сведений:

а) идентификационные данные коммерсанта, в том числе коммерсанта, оплатившего распространение политической рекламы;

b) средства индивидуализации коммерсанта;

c) продукты или средства индивидуализации продуктов коммерсанта;".

Отмечаем, что в соответствии с ч.(6) ст.70 Кодекса о выборах "Каждый рекламный материал должен содержать наименование конкурента на выборах, дату выпуска, тираж материала и название отпечатавшей его типографии. Платная предвыборная реклама размещается под рубрикой "Избирательная кампания".

Таким образом, формулировка нормы, предложенной авторами, противоречит приведенным выше положениям, которые вводятся для точного определения источника продукции в целях эффективного контроля, в том числе с точки зрения соблюдения положений, относящихся к прозрачности финансирования политических партий при осуществлении их деятельности. Соответственно, предлагаем норму, которая содержала бы точную информацию, подлежащую включению в содержание политической рекламы, с тем чтобы обеспечить эффективное применение на практике положений закона.

2) В ч.(4) предусмотрено, что "В случае наружной рекламы информация, которая должна быть включена в содержание политической рекламы, устанавливается Центральной избирательной комиссией в соответствии с частью (2) статьи 4".

Стоит отметить, что в ч.(2) ст.4, на которые делается ссылка, указано, что "В избирательный период настоящий закон применяется в той мере, в какой он не противоречит положениям Кодекса о выборах № 1381/1997".

Таким образом, с одной стороны, непонятно почему нормы ограничиваются только наружной рекламой, не предусматривая и внутреннюю рекламу, с другой стороны, требования к содержанию предвыборной рекламы устанавливаются Кодексом о выборах, а комиссии отводится роль дополнительного регулятора.

Кроме того, считаем выгодным с точки зрения финансового контроля установить единые правила для размещения предвыборной и политической рекламы политическими партиями.

5. В ч.(3) ст.10 [Договор о распространении политической рекламы]:

1) В п.е) ч.(3) установлено, что "В случае политической рекламы рекламодателем не может быть юридическое лицо, зарегистрированное в Республике Молдова, членом которого является один из субъектов, предусмотренных пунктами a)–d)". Пункты a) – d) предусматривают:

а) иностранное государство;

b) международная организация, включая международную политическую организацию;

c) юридическое лицо, не зарегистрированное в Республике Молдова;

d) физическое лицо, не являющееся гражданином Республики Молдова.

Таким образом, из приведенной нормы непонятно качество "члена", является ли он учредителем, ассоциированным лицом или аффилированным лицом, ведь, по сути, фактическим владельцем может быть запрещенная организация, не имеющая статуса "члена".

2) В п.k) и п.q) устанавливается, что рекламодателем не может быть субъект государственного сектора и коммерсант.

Неясно, насколько этот запрет обоснован для коммерсантов. Более того, статус коммерсанта четко не определен. Вместе с тем обращаем внимание на то, что в соответствии с ч.(3) ст.41 Кодекса о выборах "Запрещается финансирование либо материальная поддержка в иной форме деятельности политических партий, инициативных групп, избирательных кампаний/конкурентов на выборах юридическими лицами, которые за последние три года до начала избирательного периода заключили договоры о государственных закупках работ, товаров или услуг в смысле Закона о государственных закупках № 131/2015, а также юридическими лицами с иностранным или смешанным капиталом". Такой же запрет на финансирование политических партий установлен в пп.e¹) и f) ч.(6) ст.26 Закона № 294/2017 о политических партиях.

Таким образом, считаем целесообразным унифицировать положения в части, касающейся запретов, в случае рекламодателя.

Также обращаем внимание на тот факт, что понятие "рекламодатель" определено неясно, не проводя четкой разницы между поставщиком и коммерсантом и тем, может ли коммерсант быть в то же время и рекламодателем в соответствии с положениями ч.(3) ст.9 проекта.

6. В ст.11 [Требования к распространению политической рекламы]:

1) В ч.(1) устанавливается, что "В межвыборный период политическая реклама распространяется в соответствии с Кодексом о выборах № 1381/1997 и настоящим законом. Центральная избирательная комиссия имеет право вводить дополнительные правила о распространении политической рекламы в межвыборный период в соответствии с Кодексом о выборах № 1381/1997".

Отметим, что Кодекс о выборах прямо не регламентирует распространение рекламы в межвыборный период. В то же время эти положения должны быть переформулированы более точно, а именно: "В межвыборный период политическая реклама распространяется в соответствии с принципами и условиями, установленными Кодексом о выборах № 1381/1997 для предвыборной агитации, применяемыми соответствующим образом. Особенности распространения политической рекламы в межвыборный период устанавливаются положением, которое утверждается Центральной избирательной комиссией. Совет по телевидению и радио на основании положения, утвержденного Центральной избирательной комиссией, регламентирует особенности распространения политической рекламы поставщиками медиауслуг в соответствии с нормами Кодекса об аудиовизуальных медиауслугах".

2) В п.h) ч.(2) устанавливается запрет на распространение политической рекламы, в том числе в случае ее уплаты авансом иными непричастными к этому лицами. Считаем целесообразным установить в таких случаях императивную обязанность рекламораспространителей вернуть в течение 15 банковских дней в государственный бюджет уплаченную авансом сумму с наложением соответствующей санкции за несоблюдение этой обязанности.

7. В ст.13 считаем целесообразным установить для вещательных организаций обязанность бесплатно размещать сообщения электорального просвещения и по пропагандированию выборов/референдумов во время избирательного периода не менее 3 минут в день в часы пик.

В то же время обращаем внимание на то, что субъекты государственного сектора могут размещать рекламу своих достижений под предлогом общественно значимого интереса, которая на самом деле отражает достижения политической партии ради получения электоральных дивидендов посредством передачи изображения деятельности лиц, делегированных партией на государственные должности, – например, ремонт дорог, их освещение и т.д. Более того, такие рекламные материалы могут быть заказаны общественными объединениями, аффилированными с политическими формированиями, что должно быть запрещено, поскольку это предполагает косвенное финансирование политических партий и замаскированное использование административных ресурсов.

Обращаем внимание на то, что в п.а) ч.(6) ст.13 проекта установлено, что в случае бесплатно распространяемой общественно значимой информации рекламораспространитель обязан требовать у рекламного дистрибьютора удаления идентификационных данных и средств индивидуализации лица, если оно является субъектом государственного сектора либо некоммерческой организацией. Таким образом, непонятны цель и смысл исключения данных индивидуализации субъектом государственного сектора, поскольку, напротив, в сообщениях, представляющих общественный интерес, должны в обязательном порядке размещаться данные идентификации субъектов государственного сектора.

8. В ст.15 усматривается планирование общественно значимой информации субъектов государственного сектора путем утверждения соответствующего плана Парламентом.

Обращаем внимание на то, что в случае досрочных выборов планирование подобного рода сообщений в области выборов невозможно, такая же аргументация применима и в случае чрезвычайных ситуаций. Утверждение плана Парламентом создает ненужные административные барьеры в случае необходимости внесения в него поправок, особенно в период между сессиями Парламента.

Таким образом, считаем целесообразным передать утверждение плана в компетенцию Правительства, которое будет ежегодно отчитываться Парламенту о реализации плана в соответствии с положениями части (7) той же статьи.

Также отмечаем, что, согласно предлагаемым положениям, в состав Совета входит любой центральный специализированный орган публичного управления, в том числе любой орган центрального публичного управления, количество которых очень большое и возможно может повлиять на эффективность работы Совета.

9. Касательно ст.16 обращаем внимание на то, что Закон № 3465-XI от 1.09.1989 о функционировании языков на территории Молдавской ССР был признан Постановлением Конституционного суда № 17/2018 устаревшим, а Закон № 234/2020 о функционировании языков на территории Республики Молдова был признан Постановлением Конституционного суда № 4/2021 неконституционным.

Таким образом, текст "на других языках межнационального общения на территории страны" неверен и предлагаем заменить его текстом "на других языках национальных меньшинств".

10. В ч.(2) ст.17 закреплено, что "В избирательный период всеобщих выборов распространяется только общественно значимая информация, утвержденная Центральной избирательной комиссией".

Отмечаем, что в Кодексе о выборах не используется фраза "всеобщие выборы" (но используется фраза "всеобщие местные выборы"), поэтому, если авторы, вводя эту фразу, имели ввиду общенациональные выборы, то таковые должны быть четко указаны, т.е. "парламентские, президентские, всеобщие местные выборы, республиканский референдум". Вместе с этим считаем целесообразным закрепить эту норму и для избирательного периода новых местных выборов, исключив текст "всеобщих выборов", таким образом, это обязательство будет установлено для любого типа выборов.

Также отмечаем, что формулировка этой нормы сбивает с толку и может трактоваться в том смысле, что в избирательный период выборов любая общественно значимая информация независимо от ее области, должна быть одобрена Центральной избирательной комиссией, а согласно сути этой нормы, она должна применяться только в избирательной сфере.

11. В ст.21 неясно, подпадает ли политическая/предвыборная реклама под сравнительную рекламу, поскольку может также содержать сравнения с политическими оппонентами, поэтому считаем целесообразным внести ясность в установлении данного исключения.

12. В ч.(2) ст.23 устанавливается, что "В избирательный период коммерческая реклама с участием одного или нескольких субъектов политической рекламы распространяется в соответствии с частью (2) статьи 4 и частью (3) статьи 18".

В свою очередь ч.(2) ст.4 предусматривает, что "В избирательный период настоящий закон применяется в той мере, в какой он не противоречит положениям Кодекса о выборах № 1381/1997".

А в ч.(3) ст.18 устанавливается, что "Коммерческая реклама, поставщиком которой является коммерсант, не может содержать какие-либо из следующих видов информационных материалов:

а) идентификационные данные политической партии и/или информацию о ее деятельности, идентификационные данные общественно-политической организации и/или информацию о ее деятельности, имя и фамилию, изображение или голос политиков, информацию о политических проектах (включая концепции, инициативы или идеи), символы (слоганы, рисунки, изображения или голос), используемые политическими партиями и/или общественно-политическими организациями;

b) идентификационные данные и/или средства индивидуализации субъекта государственного сектора, не являющегося коммерсантом".

Таким образом, с одной стороны, положения ч.(2) ст.23 предоставляют возможность распространения коммерческой рекламы в избирательный период с участием субъектов политической рекламы при определенных условиях, предусмотренных в указанных нормах, а, с другой стороны, эти нормы, содержащиеся в Кодексе о выборах и в ч.(3) ст.18 данного проекта, не предоставляют возможность размещать политическую рекламу, которая в избирательный период носит предвыборный характер, кроме как в порядке, установленном Кодексом о выборах, – через избирательный фонд конкурента и только по его заказу.

Поэтому предлагаем наотрез запретить такую рекламу, которая может быть истолкована этой нормой как средство обхода установленной процедуры.

13. В ч.(4) ст.24 устанавливается, что "В избирательный период в публичных периодических изданиях зарезервированный для политической рекламы объем не может превышать 20 процентов от общего объема каждого номера и/или каждого приложения".

Вдобавок предлагаем указать, что дополнительные правила резервирования рекламной площади для каждого конкурента на выборах устанавливаются Центральной избирательной комиссией, что обеспечит равный доступ всех конкурентов к рекламным площадям без каких-либо злоупотреблений со стороны некоторых конкурентов. Это правило должно быть установлено для всех носителей: фиксированных, мобильных устройств и т.д.

14. В ч.(5) ст.26 устанавливается, что "Баннер, отображаемый в контенте/внутри цифровой платформы в качестве рекламного пространства, должен отвечать следующим требованиям:

a) баннер расширяется только наведением курсора мыши ("mouse over") на баннер и/или щелчком ("click") с задержкой для "mouse over" (продолжительность наведения курсора мыши на баннер) не менее одной секунды;

b) существует возможность свертывания и/или закрытия баннера кнопкой "закрыть", которая имеет минимальные размеры независимо от того, заканчивается ли анимация;

c) кнопка закрытия "x" или "закрыть" ("close") имеет минимальный размер 35×35 пикселей с диапазоном 40x40 пикселей вокруг и располагается в углу на расширенной, видимой и доступной стороне;

d) слово "закрыть" ("close") имеет минимальный размер шрифта 16 pt, если правила саморегулирования не предусматривают иное".

Обращаем внимание на то, что такие выражения, как "click", "close", "mouse over", должны соответствовать технико-юридическому языку, в том числе правилам, установленным в ч.(1) ст.54 Закона о нормативных актах, согласно которой "текст проекта нормативного акта разрабатывается на румынском языке".

Также считаем целесообразной регламентацию постановлением Правительства технических критериев размещения рекламы в Интернете.

15. В ч.(3) ст.29 устанавливается, что "Центральная избирательная комиссия вправе устанавливать дополнительные условия и/или ограничения на размещение внутренней политической рекламы как для избирательного периода, так и в межвыборный период".

Предлагаем переформулировать данную норму, придав ей императивный характер, а именно: "Дополнительные условия и/или ограничения на размещение внутренней политической и предвыборной рекламы как для избирательного периода, так и межвыборного периода, устанавливаются Центральной избирательной комиссией".

16. В п.b) ч.(2) ст.31 установлено, что "В соответствии с частью (1) стационарные рекламные устройства располагаются и обслуживаются на основании разрешения на землях и/или недвижимом имуществе публичной и частной сферы государства".

Предлагаем установить прямой запрет на размещение политической/предвыборной рекламы на объектах публичной собственности, как это установлено в пп.е) п.14 Положения о порядке размещения на рекламных щитах предвыборной рекламы и по политическому продвижению, утвержденного Постановлением Центральной избирательной комиссии № 3328 от 28 апреля 2015 года: "Запрещается размещение предвыборных афиш в местах, не предусмотренных главами II и III настоящего Положения, в том числе на заборах, ограждениях, столбах и других сооружениях, приборах и оборудовании независимо от формы собственности, находящихся на территории публичной собственности".

17. В ч.(2) ст.33 установлено, что "В случаях, предусмотренных пунктами a)–c) части (1), решение об аннулировании разрешения принимается государственным органом–эмитентом, выдавшим разрешение, без обращения в суд. Решение государственного органа–эмитента, выдавшего разрешение, об отзыве разрешения может быть обжаловано в компетентной судебной инстанции".

Отмечаем, что в соответствии с процедурой административного судопроизводства, регулируемой Административным кодексом, допустимость иска в суде обусловлена наличием нарушенного права истца, подавшего иск против органа публичной власти, являющегося ответчиком. Следовательно, существует риск того, что обращение органа публичной власти в суд с требованием аннулировать административный акт может быть сочтено недопустимым.

Соответствующие процессуальные трудности были выявлены комиссией при применении положений ч.(5) ст.75 Кодекса о выборах, согласно которым "Регистрация аннулируется по ходатайству Центральной избирательной комиссии, а в случае местных выборов – также по ходатайству окружного избирательного совета окончательным судебным решением", т.е. аналогичная процедура, при которой избирательный орган обращается в суд с требованием аннулировать собственный акт о регистрации конкурента на выборах.

18. В отношении ст.35, касающейся запретов на размещение рекламных устройств, считаем, что они должны соответствовать положениям о наложении санкций, предусмотренным в ст.364 Кодекса о правонарушениях.