Заключение N 1 от 03.04.2008 по проекту Закона о дополнении ст.81 ч.(1) Конституции Республики Молдова

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД

З А К Л Ю Ч Е Н И Е

по проекту Закона о дополнении ст.81 ч.(1)

Конституции Республики Молдова

N 1  от  03.04.2008

 (в силу 03.04.2008) 

Мониторул Офичиал N 74-75 ст.6 от 11.04.2008

* * *

Именем Республики Молдова

Конституционный суд в составе:

при участии Виктории Ботнарюк-Треля – секретаря заседания, депутата Парламента Думитру Дьякова – одного из авторов обращения, Иона Мыцу – постоянного представителя Парламента в Конституционном суде, в соответствии с положениями ст.135 ч.(1) п.с) и ст.141 ч.(1) п.b) Конституции, ст.4 ч.(1) п.с) Закона о Конституционном суде, ст.4 ч.(1) и ст.16 ч.(1) Кодекса конституционной юрисдикции рассмотрел в открытом пленарном заседании обращение депутатов Парламента Думитру Дьякова, Думитру Иванова, Валентины Булига, Марчела Радукан, Олега Цуля, Валериу Гума, Ефима Агаки, Лоры Гросу, Виталии Павличенко, Валентины Кушнир, Иона Нягу, Зои Жалбэ, Георге Сусаренко, Владимира Филат, Валентины Стратан (Голбан), Серафима Урекян, Александру Олейник, Иона Гуцу, Анатола Цэрану, Валериу Косарчук, Юрие Болбочану, Иона Плешка, Анатолие Ончану, Василе Колца, Василе Грозав, Леонида Бужор, Александру Липкан, Владимира Чобану, Владимира Брага, Ивана Банарь, Думитру Брагиш, Василе Пынтя, Олега Серебрян, Игоря Клипий, Василе Балан, Вячеслава Унтилэ с запросом о даче заключения по проекту Закона о дополнении ст.81 ч.(1) Конституции.

Определением Конституционного суда от 26 ноября 2007 года обращение было принято для рассмотрения по существу.

В ходе предварительного рассмотрения обращения Конституционный суд запросил точки зрения Парламента, Президента Республики Молдова, Правительства, Министерства юстиции, Института истории, государства и права Академии наук Республики Молдова.

Конституционный суд, наделенный компетенцией высказываться по инициативам пересмотра Конституции, рассмотрев обращение группы депутатов, прилагаемый проект Закона, заслушав сообщение судей-докладчиков и аргументы участников заседания,

УСТАНОВИЛ:

1. 25 октября 2007 года группа из 36 депутатов Парламента на основании ст.141 ч.(1) п.b) Конституции представила в Конституционный суд для дачи заключения проект Закона о дополнении ст.81 ч.(1) Конституции Республики Молдова предложением следующего содержания: "На период исполнения полномочий Президент Республики Молдова обязан приостановить свою деятельность в политических партиях и политических организациях".

2. Авторы инициативы пересмотра Конституции аргументируют необходимость внесения данного дополнения договоренностью, достигнутой в рамках политического диалога, проведенного между политическими формированиями в избирательной кампании 2005 года, о приостановлении членства в политической партии лица, избираемого на должность Президента страны.

Авторы проекта закона утверждают, что "важность реализации этого соглашения вытекает из осознания фундаментальной истины, относящейся к парламентской модели структурирования власти, принятой и основанной на Высшем законе Республики Молдова".

Членство в какой-либо партии или руководство ею, по мнению авторов обращения, препятствует Президенту страны в выполнении функции гаранта стабильности и равновесия общественно-политических процессов, беспристрастного арбитра, ведет к вовлечению главы государства в политический процесс на стороне своей партии. Страны с истинными демократическими традициями, утверждают авторы, предусматривают в Конституции запрет для Президента страны занимать какую-либо другую политическую должность, в том числе партийную.

3. Рассмотрев проект закона в свете установленного в ст.135 ч.(1) п.с) Конституции полномочия, на основании которого Конституционный суд высказывается путем дачи заключения по предложениям о пересмотре Конституции, Суд отмечает следующее.

Согласно ст.141 ч.(1) п.b) Конституции инициатива пересмотра Высшего закона может исходить от не менее чем одной трети депутатов Парламента. Учитывая, что Парламент Республики Молдова состоит из 101 депутата, а инициатива пересмотра Конституции исходит от 36 депутатов Парламента, что составляет больше одной трети депутатов, Конституционный суд констатирует, что обращение отвечает формальному условию, предусмотренному приведенным конституционным положением.

4. Соотнесенный со ст.142 ч.(1), согласно которой положения о суверенном, независимом и унитарном характере государства, а также о его постоянном нейтралитете могут быть пересмотрены только при их одобрении путем референдума большинством граждан, включенных в избирательные списки, и со ст.142 ч.(3) Высшего закона, в смысле которой Конституция не может быть пересмотрена во время чрезвычайного, осадного и военного положения, проект Закона о дополнении ст.81 ч.(1) Конституции вписывается в пределы пересмотра, определенные конституционными положениями.

5. Проанализировав проект закона в аспекте соответствия положениям ст.142 ч.(2) Конституции, закрепляющей, что не допускается пересмотр, следствием которого было бы упразднение основных прав и свобод граждан или гарантий таковых, и соотнеся его с положениями ст.1 ч.(3), ст.5 ч.(1), ст.15, ст.16 ч.(2), ст.32 ч.(1), ст.41 ч.(1) Конституции, Конституционный суд отмечает следующее.

Проект конституционного закона предусматривает несовместимость должности Президента страны с членством в какой-либо партии или политической организации на период исполнения им своих полномочий.

Согласно ст.1 ч.(3) Конституции, Республика Молдова – демократическое правовое государство, в котором достоинство человека, его права и свободы, свободное развитие человеческой личности, справедливость и политический плюрализм являются высшими ценностями и гарантируются.

Статья 5 ч.(1) Конституции устанавливает, что демократия в Республике Молдова осуществляется в условиях политического плюрализма.

Политический плюрализм предполагает возможность граждан государства реализовать свое право на свободу политических взглядов посредством политических формирований, в которые они могут объединяться.

В контексте приведенных конституционных положений значимость правового государства состоит в гарантировании демократии и политического плюрализма, в том числе в обеспечении свободы мнений и выражения, права на объединение в партии и другие общественно-политические организации, которые являются составной частью основных прав и свобод человека, провозглашенных Всеобщей декларацией прав человека, закрепленных и гарантированных Конституцией Республики Молдова.

Для реализации постулатов правового государства необходимо соблюдение ряда правил, среди которых: закрепление, гарантирование и эффективное осуществление основных прав и свобод. Это означает, что государство обязано обеспечить каждому человеку реальную возможность пользоваться всеми основными правами и свободами.

Статья 32 ч.(1) Конституции гарантирует каждому гражданину свободу мысли, мнений, а также свободу публичного выражения посредством слова, изображения или иными возможными способами.

Свободы, гарантированные данной конституционной нормой, могут быть реализованы как лично, так и через партии или другие общественно-политические формирования, в которые граждане могут объединяться.

Так, согласно ст.41 ч.(1) Конституции граждане могут свободно объединяться в партии и другие общественно-политические организации, способствующие выявлению и выражению политической воли граждан и участвующие в выборах в соответствии с законом.

Закон о политических партиях № 294-XVI от 21 декабря 2007 года¹ устанавливает в ст.1 ч.(1) и ч.(2), что политические партии являются добровольными объединениями граждан Республики Молдова, которые посредством совместной деятельности и на основе принципа свободного участия способствуют формированию, выражению и реализации своей политической воли. Будучи демократическими институтами правового государства, политические партии проводят демократические ценности и политический плюрализм, способствуют формированию общественного мнения, участвуют посредством выдвижения и поддержки кандидатов в выборах и формировании органов публичной власти, стимулируют участие граждан в выборах, участвуют через своих представителей в законном осуществлении власти в государстве.

__________________

¹ М.О., 2008, № 42-44, ст.119

Таким образом, одним из путей доступа граждан к управлению государством, с целью реализации социально-нравственных идеалов, являются политические партии, ставшие неотъемлемым элементом политической системы Республики Молдова, представляющие собой форму объединения, существенно значимую для существования демократии. Партии и другие общественно-политические организации равны перед законом в правах и ответственности перед обществом. Подтверждением этому служит тот факт, что все депутаты Парламента Республики Молдова, начиная с 1998 года, были избраны на основании партийных списков.

Предоставление лицу какого-либо права в зависимости от его взглядов и политической принадлежности противоречит принципам универсальности и равенства, установленным в ст.15 и ст.16 ч.(2) Конституции.

Универсальность признания и защиты прав человека, закрепленная в ст.15 Конституции, требует равного их применения по отношению ко всем гражданам, которые согласно ст.16 ч.(2) Высшего закона равны перед законом и властями независимо от расы, национальности, этнического происхождения, политической принадлежности и др. Из этого следует, что глава государства, как гражданин Республики Молдова, имеет право занимать данную должность независимо от политической принадлежности.

Конституционный суд отмечает, что соглашение, якобы достигнутое между политическими формированиями, касающееся должности Президента Республики, на которое ссылаются авторы обращения в обоснование проекта закона, является иррелевантным в конституционном аспекте.

Что касается утверждения авторов проекта закона, согласно которому "в ситуации, когда Президент страны является членом партии, даже более того, занимает партийную должность, он подвергается соблазну занятия предвзятой позиции в политическом диалоге", Конституционный суд отмечает, что данное утверждение опровергнуто конституционными положениями Высшего закона, предусматривающего, как гарантии против огосударствления любой политической партии, что партии и другие общественно-политические организации равны перед законом, и никакая идеология не может устанавливаться в качестве официальной государственной идеологии (ст.5 ч.(2) и ст.41 ч.(2).

Кроме того, ст.41 ч.(7) Конституции специально предусматривает, что государственные должности, занятие которых несовместимо с членством в партиях, устанавливаются органическим законом. Органический Закон о государственной службе № 443-XIII от 4 мая 1995 года (переопубликован в "Monitorul Oficial al Republicii Moldova" от 9.12.2005 г., стр.10) не содержит положения о несовместимости должности Президента Республики Молдова с членством в какой-либо партии (приложение № 4 "Ответственные государственные должности").

Место и роль Президента Республики строго определены Конституцией.

Конституционные положения ст.77 закрепляют, что Президент Республики является главой государства, представляет государство и является гарантом суверенитета, национальной независимости, единства и территориальной целостности страны. Обязанность соблюдать данные требования и быть преданным всей нации закреплена в присяге, принесенной Президентом страны перед Парламентом и Конституционным судом в соответствии с положениями ст.79 ч.(2) Конституции.

Конституция наделяет Президента Республики рядом важных полномочий в различных областях, что позволяет ему непосредственно участвовать в формировании властей в государстве и реально вторгаться в политический процесс.

Так, ст.78 Конституции наделяет Президента Республики правом роспуска Парламента и назначения даты выборов нового Парламента, в случае если преемник Президента не может быть избран.

В соответствии со ст.85 ч.(1) Конституции Президент Республики вправе распустить Парламент и в случае невозможности формирования Правительства или в случае возникновения затруднений при принятии законодательства.

Согласно конституционным положениям ст.86 Президент Республики ведет переговоры, участвует в ведении переговоров, заключает международные договоры от имени Республики Молдова и представляет их Парламенту для ратификации в порядке и сроки, установленные законом, выполняет важные полномочия в области дипломатических отношений.

Статья 87 Конституции предусматривает, что Президент Республики является главнокомандующим вооруженными силами и наделен рядом полномочий в этой области.

В условиях, определенных ст.98 Высшего закона, Президент Республики выдвигает кандидатуру на должность премьер-министра, назначает Правительство. В случае необходимости кадровых перестановок или вакансии должностей в Правительстве Президент Республики освобождает от должности и назначает, по предложению премьер-министра, отдельных членов Правительства.

Согласно ст.116 ч.(2) Конституции судьи судебных инстанций назначаются Президентом Республики по представлению Высшего совета магистратуры.

Следует отметить, что в соответствии с конституционными положениями ст.89 в случае совершения деяний, которые нарушают положения Конституции, Президент Республики может быть отстранен от должности Парламентом.

В контексте аргументов пояснительной записки Конституционный суд отмечает, что такие страны, как США, Франция, Италия, Австрия, Латвия, Чехия и др., имеющие различные демократии, влиятельные политические партии, различные системы выборов Президента страны, не предусматривают в конституции несовместимость должности Президента страны с деятельностью в политических партиях, что не влияет на качество демократии и политического плюрализма в этих государствах.

Конституционный суд отмечает, что Конституция Республики Молдова, как Высший закон, своим богатым содержанием закрепляет фундаментальные принципы всей экономической, политической, социальной и юридической жизни в государстве. Внесение изменений и дополнений необходимо только в том случае, когда конституционные положения становятся препятствием в гарантировании и реализации этих принципов. Членство в какой-либо партии не препятствует Президенту страны обеспечивать стабильность и равновесие социально-политических процессов.

Таким образом, проект конституционного Закона о дополнении ст.81 ч.(1) Конституции положением, согласно которому на период исполнения полномочий Президент Республики обязан приостановить свою деятельность в партии или политической организации, не отвечает требованиям ст.142 ч.(2) Конституции. Предлагаемое изменение повлечет за собой упразднение основных прав и свобод человека и гражданина, гарантированных ст.32 ч.(1) и ст.41 ч.(1) Конституции Республики Молдова.

Исходя из изложенного и учитывая, что согласно ст.141 ч.(2) Конституции проекты конституционных законов представляются Парламенту только вместе с заключением Конституционного суда, на основании ст.26 ч.(1) Закона о Конституционном суде, ст.61 ч.(1) и ст.63 ч.(1) п.а) Кодекса конституционной юрисдикции, Конституционный суд пятью голосами судей дает следующее

ЗАКЛЮЧЕНИЕ:

1. Инициатива пересмотра Конституции, исходящая от 36 депутатов Парламента, соответствует положениям ст.141 ч.(1) п.b) Конституции и вместе с заключением Конституционного суда может быть представлена Парламенту.

2. Проект конституционного Закона о дополнении ст.81 ч.(1) Конституции предложением: "На период исполнения полномочий Президент Республики Молдова обязан приостановить свою деятельность в политических партиях и политических организациях" противоречит конституционным положениям ст.142 ч.(2).

3. Настоящее заключение является окончательным, обжалованию не подлежит, вступает в силу со дня принятия и публикуется в "Monitorul Oficial al Republicii Moldova".

ОСОБОЕ МНЕНИЕ,

изложенное на основании ст.27 ч.(5) Закона о Конституционном

суде и ст.67 Кодекса конституционной юрисдикции

Конституционный суд дал отрицательное заключение по проекту закона о дополнении ст.81 ч.(1) Конституции, который инициирован 36 депутатами.

Не согласен с выводами своих коллег в части, касающейся как формального, так и материального аспекта проекта закона.

Вывод Конституционного суда в формальном аспекте проекта закона изложен в пункте 1 диспозитивной части заключения, которым суд признал соответствие инициативы пересмотра конституционным положениям ст.141, и указал, что проект "может быть представлен Парламенту".

Однако часть (2) ст.141 Конституции предусматривает следующее: "Проекты конституционных законов представляются Парламенту только вместе с заключением Конституционного суда, принятым не менее чем четырьмя судьями". Из анализа текста данной конституционной нормы явствует, что речь идет о проектах с положительным заключением Конституционного суда. Следовательно, субъекты с правом инициирования пересмотра Конституции представляют Парламенту только проекты законов не противоречащие Конституции, принятые не менее чем 4 голосами судей, но не проекты с отрицательным заключением.

В смысле изложенного подтверждением служит предыдущая практика Конституционного суда о толковании нормы ч.(2) ст.141 Конституции.¹

_________________

¹ Заключение № 1 от 17.03.1997 г. "По проекту конституционного закона о внесении изменений в некоторые статьи Конституции Республики Молдова". M.O., 1997, № 21, ст.10

Заключение № 1 от 10.06.1998 г. "По инициативе о дополнении ст.73 Конституции Республики Молдова". M.O., 1998, № 56-59, ст.25

Заключение № 1 от 9.02.1999 г. "По проекту конституционного закона о внесении изменений в некоторые статьи Конституции Республики Молдова". M.O., 1999, № 19-21, ст.11

Заключение № 3 от 11.05.1999 г. "По проекту конституционного закона о внесении изменений в ст.127 Конституции Республики Молдова". M.O., 1999, № 53-54, ст.35

Заключение № 1 от 12.02.2002 г. "По проекту закона о внесении изменений и дополнений в Конституцию Республики Молдова". M.O., 2002, № 27-28, ст.2

Заключение № 2 от 30.07.2002 г. "По инициативе пересмотра Конституции". M.O., 2002, № 115-116, ст.22.

Материальная часть заключения состоит из юрисдикционного и политического аспектов. Юрисдикционный аспект относится к правовым вопросам о целесообразности проекта конституционного закона. Этот аспект включает, во-первых, анализ формального соответствия проекта закона положениям ст.141 Конституции. С выводом Конституционного суда по анализу проекта закона в свете положений ч.(1) ст.141 Конституции, изложенных в пункте 1 диспозитивной части, я согласен, за исключением синтагмы "может быть представлена Парламенту".

Во-вторых, Конституционный суд рассмотрел проект закона в свете конституционных положений о пределах пересмотра Конституции и пришел к ошибочному выводу, на мой взгляд, что данный проект нарушает ч.(2) ст.142 Конституции, указав, что: "Предоставление лицу какого-либо права в зависимости от его взглядов и политической принадлежности противоречит принципам универсальности и равенства, установленным в ст.15 и ст.16 ч.(2) Конституции".

Из утверждения cуда следует, что Президент Республики Молдова должен пользоваться равными правами как все граждане страны, то есть быть членом партии, иметь право и уставную обязанность продвигать идеологию своего политического формирования, занимать руководящую должность в нем и т.д.

Считаю, что положения ст.1 ч.(3), ст.5 ч.(1), ст.16 ч.(2), ст.32 ч.(1) и ст.41 ч.(1) Конституции, на которые ссылается cуд, следовало истолковать иначе. Уравнивать Президента Республики Молдова с гражданами, как в правах, так и в ответственности, неправильно. По сравнению с другими государственными служащими Президент обладает полным иммунитетом, как во время исполнения мандата, так и по его истечении.

Согласно Конституции глава государства выполняет три важные функции: представительскую, гаранта государства и Конституции и посредническую. Значимые для общества в целом, большинство из полномочий, осуществляемых Президентом, отличаются от полномочий других должностных лиц. Так, несмотря на то что по политическому режиму Республика Молдова является парламентской, ни Председатель Парламента, ни премьер-министр не исполняют единолично такие важные полномочия, как Президент. Так, согласно Высшему закону Президент Республики Молдова созывает чрезвычайные сессии, выдвигает кандидатуру на должность премьер-министра, осуществляет кадровые перестановки в Правительстве, ведет переговоры, заключает международные договоры, является главнокомандующим вооруженных сил, промульгирует законы, исполняет и другие полномочия, гораздо больше, чем перечислено в заключении.

Исполнение указанных трех функций может быть доверено только национальному арбитру, поскольку они касаются всего народа, а не членов одной партии. По данным основаниям должность главы государства не может быть приравнена к должностям, осуществляемым другими гражданами и служащими. Глава государства имеет не только привилегии в виде полного иммунитета, специальных материальных и социальных гарантий, но и ответственность и ограничения в форме несовместимостей, которым он подвергнут и может подвергаться впоследствии конституционным законодательным органом.

Одновременно с установлением государственности и провозглашением суверенитета² Указом о государственной власти³ было установлено, что: "В ССР Молдова не допускается:

_________________

² Декларация суверенитета Советской Социалистической Республики Молдова. Ведомости № 8, от 23.06.1990 г., ст.192.

³ Ведомости № 8 от 30.08.1990 г., ст.209

- совмещение руководящих должностей в органах государственной власти и управления с любой другой должностью в государственных и кооперативных организациях, политических партиях, общественно-политических организациях и движениях;

- система партийного и иного политического руководства и государственных и правоохранительных органах, органах государственной безопасности, воинских и военизированных формированиях, предприятиях, учреждениях и организациях;

- принадлежность к политическим партиям и общественно-политическим движениям судей и других работников государственных правоохранительных органов".

Концептуально эти ограничения и несовместимости следовало регламентировать законом, как предусматривает ст.41 ч.(7) Конституции. Для членов Счетной палаты⁴, членов Центральной избирательной комиссии⁵, судей⁶, сотрудников органов государственной безопасности⁷, сотрудников Службы государственной охраны⁸, членов Административного совета Национальной комиссии по финансовому рынку⁹, сотрудников Службы информации и безопасности¹⁰, военнослужащих¹¹, офицеров по уголовному преследованию¹², офицеров информации и безопасности¹³ и других категорий законодательство предусматривает несовместимость занимаемой должности с принадлежностью к политической партии.

__________________

⁴ Закон № 312-XIII от 8.12.1994 г. "О Счетной палате", M.O., 1995, № 7, ст.77

⁵ Закон № 1381-XIII от 21.11.1997 г. "Кодекс о выборах", M.O.,1997, № 81, ст.667

⁶ Закон № 544-XIII от 20.07.1995 г. "О статусе судьи", M.O., 1995, № 59-60, ст.664

⁷ Закон № 619-XIII от 31.10.1995 г. "Об органах государственной безопасности", M.O., 1997, № 10-11, ст.115

⁸ Закон № 1457-XIV от 28.01.1998 г. "О службе государственной охраны", M.O., 1998, № 12-13, ст.54

⁹ Закон № 192-XIV от 12.11.1998 г. "О национальной комиссии по финансовому рынку", M.O., 1999, № 22-23, ст.91

¹⁰ Закон № 753-XIV от 23.12.1999 г. "О службе информации и безопасности Республики Молдова", M.O., 1999, № 156, ст.764

¹¹ Закон № 162-XVI от 22.07.2005 г. "О статусе военнослужащих", M.O., 2005, № 129-131, ст.618

¹² Закон № 333-XVI от 10.11.2006 г. "О статусе офицера по уголовному преследованию", M.O., 2006, № 195-198, ст.918

¹³ Закон № 170-XVI от 19.07.2007 г. "О статусе офицера информации и безопасности", M.O., 2007, № 171-174, ст.667

Согласно заключению суда проект закона нарушает конституционное право Президента Республики Молдова быть членом политической партии или общественно-политической организации. В связи с этим возникает вопрос: как быть с соблюдением этого же права по отношению к сотням лиц, занимающим перечисленные выше должности? Ответ находим в ст.54 Конституции, которая закрепляет исключительный характер ограничения некоторых прав или свобод. Эта статья допускает ограничение осуществления некоторых прав или свобод для определенных категорий лиц в целях обеспечения защиты человеческих и социальных ценностей: прав, свобод и достоинства других лиц, национальной безопасности и т.д. Таким образом, проектом, допускающим ограничение права Президента страны на членство в партии, преследуется цель гарантирования этого же права другим лицам, поскольку при исполнении своих полномочий Президент Республики Молдова обладает реальными рычагами для продвижения идеологии своей партии и ограничения тем самым идеологии других политических партий. Проект конституционного закона соответствует ч.(4) ст.54 Конституции, так как не обязывает Президента покидать партию, а только приостановить деятельность в ней на период исполнения мандата. Это толкование соответствует предыдущей практике Конституционного суда¹⁴.

__________________

¹⁴ ПКС № 21 от 20.09.2007 г., М.О., 2007, № 153-156, ст.18

ПКС № 10 от 19.02.2002 г., М.О., 2002, № 33-35, ст.3

ПКС № 18 от 29.06.2004 г., М.О., 2002, № 108-111, ст.19 и др.

В данном контексте считаю ошибочной ссылку в заключении Конституционного суда на Закон о государственной службе. Приложение № 4 к этому закону содержит только перечень публичных должностей, но не их статус. Часть (3) ст.3 Закона о государственной службе четко определяет, что "действие настоящего закона не распространяется на Президента Республики Молдова". Ограничение в смысле проекта закона может быть установлено в Законе № 1111-XIII от 20.02.1997 года "Об обеспечении деятельности Президента Республики Молдова"¹⁵ или в другом законе о статусе Президента Республики Молдова.

__________________

¹⁵ M.O. 1997, № 16-17, ст.180

Считаю необоснованной и ссылку Конституционного суда на практику США, Франции, Италии и других стран. Эти страны не установили в Конституции несовместимость должности Президента с членством в партии, но некоторые из них такое положение закрепили в нормативных актах или оно стало конституционным обычаем.

Подчеркнем, что данный вопрос следует изучать через призму системы правления: президентской, как США и почти все страны Латинской Америки и др., где глава государства является и главой Правительства; полупрезидентской – Франция, Финляндия, Австрия, Португалия, Польша, Румыния; парламентской – Греция, Германия, Швейцария, Швеция, Республика Молдова и др., в которых глава государства выступает в роли посредника. Таким образом, допустимость принадлежности главы государства к партии или осуществление им и функции лидера партии зависит от существующей в государстве конституционной системы правления.

В-третьих, в международной практике и особенно в европейской практике существует тенденция, согласно которой Президент сразу же после принятия присяги выходит из партии. В этом смысле убедительны действия Президента Франции Николя Саркози. Конституция Франции не обязывает его отказываться от руководства партией, однако 14 мая 2007 года после инаугурации он представил своей партии "Союз за народное движение" декларацию, цитируем:

"Президент республики должен быть лицом нации, а не лицом партии.

… В тот момент, когда я избран президентом Франции и только приступаю к исполнению моих обязанностей, каждый поймет, что я не могу оставаться во главе партии.

… Должность Президента обязывает меня сложить полномочия председателя СНД.

… Я обязан вас покинуть. Поступаю так, поскольку это единственный способ по-настоящему служить Франции"¹⁶.

__________________

¹⁶ http://sarkozy.fr/press/index.php?mode=cview&cat_id=3&press_id=170&lang=fr

Так, законодательное регулирование совместимости или несовместимости должности главы государства с функцией руководителя или члена партии является вопросом целесообразности, относится к исключительной компетенции Парламента и может быть реализовано в Конституции или органическом законе.

В-четвертых, рассмотрев целесообразность проекта закона, Конституционный суд должен был высказаться и по соблюдению единства конституционной материи. Считаю, что проект закона о дополнении ст.81 ч.(1) Конституции соответствует этим требованиям. Положение проекта закона не входит в противоречие с другими конституционными нормами, более того, оно логически вписывается в ст.1 ч.(3), которая устанавливает политический плюрализм как высшую ценность, ст.5 ч.(1), закрепляющую несовместимость политического плюрализма с диктатурой и особенно с тоталитаризмом, ст.41 ч.(7), закрепляющую возможность установления несовместимости публичной должности с членством в партии, и ст.54 Конституции, в которой перечислены условия, подлежащие соблюдению при установлении подобной несовместимости законом.

На основании вышеизложенного считаю, что проект конституционного закона должен был получить положительное заключение, поскольку он не превышает пределы пересмотра Конституции. Считаю также, что принятие конституционного закона о приостановлении членства в партии Президентом Республики Молдова на период исполнения мандата является вопросом целесообразности и входит в компетенцию Парламента Республики Молдова.