Заключение N 1 от 10.06.98 по инициативе о дополнении ст.73 Конституции Республики Молдова

ПОСТАНОВЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОЙ ПАЛАТЫ Заключение по инициативе о дополнении ст.73 Конституции Республики Молдова Nr.1 от 10.06.98 Мониторул Офичиал ал Р.Молдова N 56-59/25 от 25.06.1998 * * * Именем Республики Молдова Конституционный суд в составе: Павел БАРБАЛАТ - председатель Михай КОТОРОБАЙ - судья Константин ЛОЗОВАНУ - судья-докладчик Георге СУСАРЕНКО - судья Ион ВАСИЛАТИ - судья, при участии Алены Балабан, секретаря суда, в соответствии со ст.135 ч.(1) п.с) Конституции Республики Молдова и ст.4 ч.(1) п.с) Закона о Конституционном суде рассмотрел в пленарном заседании материалы, поступившие от группы граждан Республики Молдова, с просьбой дать заключение Конституционного суда по инициативе о пересмотре ст.73 Конституции. Представленное дело было принято к рассмотрению на основании ст.141 и 142 Конституции. Конституционный суд, наделенный полномочием высказываться по предложениям о пересмотре Конституции, рассмотрев материалы и документы, поступившие от 225000 граждан Республики Молдова, а также прилагаемый проект конституционного закона, у с т а н о в и л: На основании ст.141 ч.(1) п.а) Конституции 225000 граждан Республики Молдова, от которых исходит инициатива пересмотра Конституции, предлагают внести дополнения в ст.73. Согласно представленному проекту конституционного закона в ст.73 Конституции после слова "Правительству" предложено внести слова "и Национальному межотраслевому центру". Внесение данного изменения аргументировано тем, что согласно положениям предыдущей Конституции профсоюзы имели право законодательной инициативы, что обеспечивало эффективность их деятельности в защите экономических и социальных прав трудящихся. Проверив соблюдение условий, необходимых для осуществления инициативы пересмотра Конституции, Конституционный суд считает: Положения Высшего закона предусматривают ограничительные и кумулятивные условия осуществления гражданами инициативы пересмотра Конституции. Ограничительные условия, закрепленные в ст.142 Конституции, предусматривают, что не могут быть пересмотрены в соответствии с процедурой, установленной для законодательного органа (ст.143 ч.(1) Конституции), положения о суверенном, независимом и унитарном характере государства, а также о его постоянном нейтралитете. Пересмотр данных положений обусловлен одобрением инициативы пересмотра на референдуме большинством граждан, включенных в избирательные списки. В то же время Высший закон не допускает пересмотра конституционных положений, следствием которого было бы упразднение основных прав и свобод граждан или гарантий таковых. Внесение изменений в Конституцию согласно предложенному проекту конституционного закона, предусматривающему расширение числа субъектов с правом законодательной инициативы, не противоречит конституционным положениям, тем более что условия, необходимые для осуществления инициативы пересмотра Конституции, в этом случае соблюдены. Кумулятивные условия для осуществления гражданами инициативы пересмотра Конституции регламентируются в ст.141 ч.(1) п.а) Конституции, согласно которой инициатива пересмотра может исходить: - исключительно от граждан, имеющих право голоса; - не менее чем от 200000 граждан; - граждане, от которых исходит инициатива пересмотра Конституции, должны представлять не менее половины районов и муниципиев; - в каждом из районов и муниципиев должно быть собрано не менее 5000 подписей в поддержку данной инициативы. Из представленных материалов следует, что инициатива пересмотра исходит от граждан, имеющих право голоса. Проверка данных условий Конституционным судом предполагает, однако, установление подлинности подписи в списках и имеют ли подписавшиеся граждане право голоса. Действующее законодательство не регламентирует порядок осуществления гражданами инициативы пересмотра Конституции. На основании ст.4 ч.(1) п.с) Закона о Конституционном суде Конституционный суд не уполномочен устанавливать подлинность подписей. Поскольку отсутствует закон об инициативе пересмотра Конституции, Конституционный суд не может проверить, все ли подписавшиеся в списках представляют именно те районы и муниципии, в списках которых они числятся. Что касается требования о территориальном представительстве (граждане, от которых исходит инициатива пересмотра Конституции должны представлять не менее половины районов и муниципиев), то необходимо, чтобы в каждом из данных районов и муниципиев было собрано не менее 5000 подписей. Согласно Закону об административно-территориальном устройстве Республики Молдова N 306-ХIII от 7 декабря 1994 года созданы 4 муниципия и 40 районов. Из изученных материалов следует, что в данном случае условие о представлении не менее половины районов и муниципиев было соблюдено. За инициирование процедуры пересмотра Конституции высказались граждане 39 районов и муниципиев, из них в 22 районах собрано по 5000 подписей в каждом (муниципий Кишинэу, муниципий Бэлць, районы Анений Ной, Бричень, Кахул, Кэлэрашь, Чадыр-Лунга, Комрат, Дондушень, Дрокия, Единец, Фэлешть, Флорешть, Глодень, Хынчешть, Окница, Орхей, Рышкань, Сынжерей, Сорока, Штефан-Водэ, Унгень). При этом не было соблюдено следующее условие: в каждом из представленных районов должно быть собрано не менее 5000 подписей, а в сумме не менее 200000 подписей граждан. В 22 из перечисленных районов было собрано в общем 174569 подписей. Поскольку инициаторы процедуры пересмотра не выполнили данное условие, Конституционный суд не может дать положительное заключение. Условия об инициативе пересмотра Конституции гражданами регламентированы только положениями ст.141 ч.(1) п.а) Конституции. В связи с этим Конституционный суд считает невозможным установление подлинности подписей в списках и гражданства лиц, имеющих право голоса, их адресов, поскольку процедура осуществления данной инициативы не регламентирована законом. Кроме того, не была создана инициативная группа, которая представила бы подписавшихся граждан в Конституционный суд, а также в Парламент для координирования и исключения возможных несоответствий. Это не является, однако, основанием для ограничения права граждан инициировать процедуру пересмотра Конституции. Положения ст.141 ч.(1) п.а) Конституции не обусловливают разработку в будущем определенного закона; следовательно, это положение прямого применения. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.135 ч.(1) п.с), ст.141 ч.(1) Конституции, ст.26 ч.(1) Закона о Конституционном суде и ст.61 ч.(1) Кодекса конституционной юрисдикции, Конституционный суд дает следующее з а к л ю ч е н и е: 1. Согласно ст.141 ч.(1) п.а) Конституции условие, предусматривающее, что граждане, инициировавшие процедуру пересмотра, должны представлять не менее половины районов и муниципиев, в каждом из которых должно быть собрано не менее 5000 подписей в поддержку этой инициативы, а в сумме не менее 200000 подписей граждан, не было соблюдено. 2. Настоящее заключение является окончательным, обжалованию не подлежит, вступает в силу со дня принятия и публикуется в "Monitorul Oficial al Republicii Moldova". ПРЕДСЕДАТЕЛЬ КОНСТИТУЦИОННОНО СУДА Павел БАРБАЛАТ Кишинэу, 10 июня 1998 г. N 1.