Заключение N 1 от 24.01.2017 по инициативе пересмотра ст.42 Конституции Республики Молдова (право на объединение) (Обращение № 10c/2017)

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

по инициативе пересмотра ст.42

Конституции Республики Молдова

(право на объединение)

(Обращение № 10c/2017)

№ 1  от  24.01.2017

 (в силу 24.01.2017) 

Мониторул Офичиал ал Р. Молдова № 60-66 ст. 28 от 24.02.2017

* * *

Именем Республики Молдова

Конституционный суд в составе:

Александру ТЭНАСЕ, председатель,

Аурел БЭЕШУ,

Игорь ДОЛЯ,

Тудор ПАНЦЫРУ,

Виктор ПОПА,

Вячеслав ЗАПОРОЖАН, судьи,

при участии секретаря заседания Людмилы Кихай,

принимая во внимание обращение, представленное 19 января 2017 года и зарегистрированное тем же числом,

проведя обсуждение в совещательной комнате,

учитывая акты и материалы дела,

выносит следующее заключение.

ПРОЦЕДУРНЫЕ ВОПРОСЫ

1. Основанием для рассмотрения дела послужило обращение Правительства Республики Молдова, представленное в Конституционный суд 19 января 2017 года, на основании положений ст.135 ч.(1) п.с) и ст.141 ч.(1) п.с) Конституции Республики Молдова, ст.4 ч.(1) п.с) Закона о конституционном суде и ст.2 ч.(1), ст.38 ч.(2) и ст.63 п.а) Кодекса конституционной юрисдикции о даче заключения по законопроекту о дополнении Конституции Республики Молдова.

2. Законопроект о внесении дополнений в Конституцию предусматривает следующее:

«Единственная статья. – Статью 42 Конституции Республики Молдова, принятой 29 июля 1994 года (повторное опубликование: Официальный монитор Республики Молдова, 2016 г., № 78, ст.140), с последующими изменениями и дополнениями, изложить в следующей редакции:

«Статья 42. Право на объединение

(1) Каждый имеет право свободно объединяться с другими лицами, в том числе создавать профсоюзы или патронаты, а также вступать в них.

(2) Осуществление права на свободу объединения может быть ограничено только в случаях, прямо предусмотренных законом, если это ограничение является мерой, необходимой в демократическом обществе для обеспечения национальной безопасности, общественного порядка, предупреждения преступности, охраны здоровья, нравственности или защиты прав и свобод других лиц».

ПРИМЕНИМОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО

3. Применимые положения Конституции Республики Молдова, принятой 29 июля 1994 года (повторное опубликование в M.O., 2016г, № 78, ст.140):

Статья 1

Государство Республика Молдова

«[…] (3) Республика Молдова – демократическое правовое государство, в котором достоинство человека, его права и свободы, свободное развитие человеческой личности, справедливость и политический плюрализм являются высшими ценностями и гарантируются».

Статья 7

Конституция – высший закон

«Конституция Республики Молдова является ее высшим законом. Ни один закон или иной правовой акт, противоречащие положениям Конституции, не имеют юридической силы».

Статья 42

Право создавать профессиональные союзы

и вступать в них

«(1) Любой работник вправе создавать профессиональные союзы и вступать в них для защиты своих интересов.

(2) Профессиональные союзы создаются и осуществляют свою деятельность согласно своим уставам и в соответствии с законом. Они содействуют защите профессиональных, экономических и социальных интересов работников».

Статья 135

Полномочия [Конституционного суда ]

«(1) Конституционный суд:

[…]

с) высказывается по предложениям о пересмотре Конституции;

[…]».

Статья 141

Инициатива пересмотра

«(1) Инициатива пересмотра Конституции может исходить от:

[…]

b) не менее чем одной трети депутатов Парламента;

[…]

(2) Проекты конституционных законов представляются Парламенту только вместе с заключением Конституционного суда, принятым не менее чем четырьмя судьями».

Статья 142

Пределы пересмотра

«(1) Положения о суверенном, независимом и унитарном характере государства, а также о его постоянном нейтралитете могут быть пересмотрены только при их одобрении путем референдума большинством граждан, включенных в избирательные списки.

(2) Не допускается пересмотр, следствием которого было бы упразднение основных прав и свобод граждан или гарантий таковых.

(3) Конституция не может быть пересмотрена во время чрезвычайного, осадного и военного положения».

Статья 143

Закон о внесении изменений в Конституцию

«(1) Парламент вправе принять закон о внесении изменений в Конституцию не ранее шести месяцев после представления соответствующего предложения. Закон принимается двумя третями голосов депутатов.

(2) Если в течение года после представления предложения о внесении изменений в Конституцию Парламент не принял соответствующий конституционный закон, предложение считается утратившим силу».

ВОПРОСЫ ПРАВА

4. Из содержания обращения Конституционный суд заключает, что оно касается изменения ст.42 Конституции для расширения форм объединения.

5. В настоящей редакции статья 42 Конституции гарантирует только право создавать профессиональные союзы и вступать в них.

6. Указанным законопроектом предлагается закрепить в Высшем законе право на объединение, а также определить пределы ограничения данного права.

7. Компетенция Конституционного суда решать рассматриваемое дело предусмотрена в ст.135 ч.(1) п.с) Конституции, согласно которой Конституционный суд высказывается по предложениям о пересмотре Конституции.

I. ПРАВИЛА ПЕРЕСМОТРА КОНСТИТУЦИИ

1. Инициатива пересмотра Конституции

8. Согласно ст.141 Конституции:

«Инициатива пересмотра Конституции может исходить от:

а) не менее чем 200000 граждан Республики Молдова, имеющих право избирать […];

b) не менее чем одной трети депутатов Парламента;

с) Правительства».

9. В рассматриваемом случае законодательное предложение о пересмотре Конституции исходит от Правительства, одобрившего его Постановлением № 1445 от 30 декабря 2016 года. Таким образом, право на законодательную инициативу пересмотра Конституции осуществлено с соблюдением положений ст.141 ч.(1) п.с) Конституции.

2. Пределы пересмотра Конституции

10. Пределы пересмотра Конституции установлены в ст.142 Конституции:

«(1) Положения о суверенном, независимом и унитарном характере государства, а также о его постоянном нейтралитете могут быть пересмотрены только при их одобрении путем референдума большинством граждан, включенных в избирательные списки.

(2) Не допускается пересмотр, следствием которого было бы упразднение основных прав и свобод граждан или гарантий таковых.

(3) Конституция не может быть пересмотрена во время чрезвычайного, осадного и военного положения».

11. Указанные нормы определяют материальные [ч.(1) и ч.(2) ст.142] и формальные [ч.(3) ст.142] требования конституционности инициативы пересмотра Конституции.

a) Формальные требования конституционности (временные рамки)

12. Что касается конституционности инициативы пересмотра Конституции с формальной точки зрения, а именно – обстоятельств его внесения, содержание ст.142 ч.(3) Высшего закона, запрещающее пересмотр Конституции во время чрезвычайного, осадного и военного положения, находится в соотношении с содержанием второго предложения ч.(3) ст.63 Конституции, согласно которому Парламент не может вносить изменения в Конституцию в период продления срока полномочий до законного созыва нового состава Парламента.

13. Временные рамки включают срок принятия законодательного предложения о пересмотре Конституции.

14. В соответствии со ст.143 Конституции Парламент вправе принять закон о внесении изменений в Конституцию не ранее шести месяцев после представления соответствующего предложения.

15. Конституционный суд подчеркивает, что на момент внесения предложения о пересмотре Конституции таких обстоятельств не наблюдалось, следовательно, формальные требования пересмотра соблюдены.

b) Материальные требования конституционности (материальные пределы)

16. Конституционный суд отмечает, что свобода объединения – основополагающее право, осуществление которого является выражением осознанного и свободного волеизъявления граждан.

17. В настоящей редакции ст.42 Конституции закрепляет лишь право вступать в профсоюзы, а ст.41 устанавливает свободу партий и других общественно-политических организаций. В предыдущей практике, исходя из ст.4 Конституции, предусматривающей, что конституционные положения о правах и свободах человека толкуются и применяются в соответствии с международными договорами, одной из сторон которых является Республика Молдова, Конституционный суд рассматривал право на объединение в полном его смысле, гарантируемом международными актами.

18. Вместе с тем Конституционный суд отмечает, что, равно как и другие «условные» права, право на объединение не носит абсолютного характера и подлежит ограничениям, однако ограничения должны укладываться в определенные рамки.

19. ЕСПЧ отметил в качестве принципа, что ограничения права на свободу объединений требуют узкого толкования как в отношении их перечисления, так и в отношении определения сферы применения. Право создавать любые по характеру ассоциации является неотъемлемой частью свобод, провозглашенных в ст.11 Европейской конвенции. Более того, способ закрепления данного права в национальном законодательстве, а также практическое воплощение законодательных положений, раскрывают уровень демократического развития в стране.

20. Вместе с тем ЕСПЧ установил, что «государства располагают правом следить за соответствием цели и деятельности объединения правилам, установленным национальным законодательством, но они должны им пользоваться таким образом, чтобы это соответствовало их обязанностям в свете Конвенции. Исключения, изложенные в статье 11, в отношении политических партий должны подвергаться узкому толкованию, только убедительные и веские причины могут оправдывать ограничения на свободу ассоциаций» (дело Сидирипулос и другие против Греции, §40).

21. Конституционный суд отмечает, что законопроект в части (2) статьи 42 определяет условия, в которых возможно ограничение права на объединение, а также устанавливает пределы ограничения данного права. В этой связи Конституционный суд обращает внимание на то, что в ст.54 Конституции предусматриваются ситуации и пределы ограничения некоторых прав или основных свобод, и что Конституционный суд рассматривает любое вмешательство в осуществление какого-либо права, исходя из пределов, установленных в ст.54.

22. Таким образом, для того чтобы обеспечить единство конституционной материи и исключить повторы, Парламенту надлежит принять в новой редакции часть (1) ст.42, пропуская часть (2), содержание которой, в сущности, отражено в ст.54 Конституции.

23. В заключение Конституционный суд отмечает, что законопроект соблюдает пределы, установленные ст.142 ч.(2) Конституции, так как он не приводит к упразднению основных прав и свобод граждан или гарантий таковых.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями ст.135 ч.(1) п.с), ст.141 ч.(2) Конституции, ст.26 ч.(1) Закона о Конституционном суде, ст.61 ч.(1) и ст.63 п.a) Кодекса конституционной юрисдикции, Конституционный суд дает следующее

ЗАКЛЮЧЕНИЕ:

1. Предложение о пересмотре ст.42 Конституции внесено уполномоченным субъектом – Правительством – и в этом смысле соответствует положениям ст.141 ч.(1) п.с) Конституции.

2. Законопроект о пересмотре ст.42 Конституции не превышает пределы пересмотра, установленные положениями ст.142 ч.(2) Конституции, и может быть представлен Парламенту на рассмотрение при условии исключения части (2) из законопроекта, в этом случае повторное заключение Конституционного суда не является необходимым.

3. Законопроект о внесении изменений в Конституцию Республики Молдова может быть принят не ранее 6 месяцев после представления соответствующего предложения.

4. Настоящее заключение является окончательным, обжалованию не подлежит, вступает в силу со дня принятия и публикуется в «Monitorul Oficial al Republicii Moldova».