Documente
Consiliul Suprem pentru Ştiinţă şi Dezvoltare Tehnologică\r Regulament provizoriu din 17.10.2000 de organizare şi efectuare a expertizei lucrărilor de cercetare-dezvoltare
Consiliul Suprem pentru Ştiinţă şi Dezvoltare Tehnologică
Regulamentul provizoriu de organizare şi efectuare
a expertizei lucrărilor de cercetare-dezvoltare
din 17.10.2000
Monitorul Oficial al R.Moldova nr.152-153/410 din 07.12.2000
* * *
APROB ÎNREGISTRAT
Preşedintele Consiliului Ministrul justiţiei
Suprem pentru Ştiinţă şi al Republicii Moldova
Dezvoltare Tehnologică ___________ V.ŞTERBEŢ
_______________ A.ROTARU Nr. 177 din 23 octombrie 2000
17 octombrie 2000
R E G U L A M E N T U L
provizoriu de organizare şi efectuare a expertizei
lucrărilor de cercetare-dezvoltare
I. DISPOZIŢII GENERALE
1.1. Regulamentul stabileşte modul organizării şi efectuării
expertizei lucrărilor de cercetare-dezvoltare care se propun experţilor
pentru realizare şi care se realizează din contul mijloacelor bugetului
de stat în cadrul programelor de stat de cercetare-dezvoltare, ca
proiecte aparte sau ca proiecte de cercetare-dezvoltare cu destinaţie
specială (granturi).
1.2. Expertiza reprezintă un sistem de acţiuni de analiză şi
estimare a proiectelor de cercetare-dezvoltare, de pregătire a
concluziilor fundamentale avînd ca scop adoptarea deciziei despre
raţionalitatea efectuării acestor lucrări din contul mijloacelor
bugetului de stat, şi, de asemenea, de recepţie a rezultatelor
activităţii de cercetare-dezvoltare.
1.3. Expertiza este organizată de Consiliul consultativ de expertiză
în sfera cercetare-dezvoltare (denumit în continuare Consiliul de
expertiză) de pe lîngă Consiliul Suprem pentru Ştiinţă şi Dezvoltare
Tehnologică (denumit în continuare Consiliul Suprem), care este creat şi
funcţionează în conformitate cu Legea privind politica de stat în sfera
cercetare-dezvoltare nr. 557-XIV din 29 iulie 1999 şi cu Hotărîrea
Guvernului Republicii Moldova nr. 569 din 15 iunie 2000 "Cu privire la
Consiliul Suprem pentru Ştiinţă şi Dezvoltare Tehnologică".
Pentru efectuarea expertizei sînt antrenate, pe bază de contract,
instituţii ştiinţifice performante, organizaţii publice ale savanţilor,
precum şi, în calitate de experţi independenţi, specialişti şi savanţi
de înaltă calificare, inclusiv de peste hotare.
II. MODUL DE ORGANIZARE ŞI EFECTUARE A EXPERTIZEI
2.1. Pentru efectuarea expertizei autorii programului sau
proiectului de cercetare-dezvoltare prezintă cererile la Consiliul
Suprem, conform cerinţelor stabilite.
2.2. Consiliul Suprem însărcinează Consiliul de expertiză să
evalueze proiectele propuse. Concomitent Consiliul de expertiză prin
comisiile de expertiză pe domenii analizează volumul şi sursele de
finanţare ale fiecărui proiect, concretizează problemele de coordonare
ale proiectelor cu executanţii presupuşi ai lucrărilor de
cercetare-dezvoltare, de excludere a unei posibile dublări cu anumite
proiecte sau sarcini ale unor programe de cercetare-dezvoltare aprobate,
care sînt deja finanţate din bugetul de stat.
Pentru estimarea fiecărui proiect de cercetare comisiile de
expertiză pe domenii antrenează experţi independenţi (nu mai puţin de
doi) pe profilul proiectului respectiv.
2.3. Modalităţile şi etapele expertizei:
- analiza bibliometrică;
- expertiza independentă anonimă;
- studiul şi analiza concretă a grupului, colectivului, instituţiei
de cercetare;
- analiza retrospectivă;
- expertiza în comisii pe domenii, aprobate prin hotărîrea
Consiliului Suprem, în secţii academice şi în consilii ştiinţifice ale
instituţiilor de cercetare-dezvoltare.
2.4. Principiile de bază ale expertizei constau în evidenţierea
beneficiului obţinut în urma investiţiilor în cercetare-dezvoltare prin
identificarea:
- avansării şi aprofundării cunoştinţelor;
- aplicării cunoştinţelor ce duc la intensificarea cercetării în
procese economice şi beneficii sociale;
- dezvoltării capitalului uman, capabil să facă faţă necesităţilor
societăţii;
- misiunilor sociale legate de obiectivele dezvoltării societăţii,
ca protecţia mediului, dezvoltarea de noi surse de energie şi
tehonologii, ocrotirea sănătăţii;
- efectului economic al returnării investiţiilor alocate în
cercetarea ştiinţifică respectivă.
2.5. Experţii independenţi în baza criteriilor elaborate şi incluse
în ancheta expertului (anexele 1 - 3), evaluează proiectele, pregătesc
concluzia care trebuie să conţină deducţiile respective despre
raţionalitatea realizării unui proiect de cercetare-dezvoltare sau a
includerii lui în componenţa unui program de stat, sînt responsabili de
expertizare în termenul stabilit, în conformitate cu legislaţia în
vigoare.
Rezultatele evaluării sînt prezentate comisiilor de experţi pe
domenii.
2.6. Comisiile de experţi pe domenii efectuează examinarea integrală
a proiectelor şi avizelor şi propun lista acestora spre aprobare
Consiliului de expertiză. În caz de necesitate programele şi proiectele
pot fi expediate pentru expertiza suplimentară.
2.7. Comisiile de experţi pe domenii pot lua decizii de a forma, în
baza mai multor proiecte, un program de stat care se prezintă spre
aprobare în Consiliul de expertiză.
Decizia Consiliului de expertiză despre raţionalitatea includerii
proiectului de cercetare-dezvoltare în componenţa unui program de stat
sau a realizării unor proiecte de cercetare-dezvoltare se examinează la
şedinţa acestuia (Consiliului).
2.8. Termenul estimării proiectelor nu va depăşi două luni din
momentul expirării termenului de înregistrare a acestora în Consiliul de
expertiză.
2.9. Concluzia despre rezultatele expertizei, semnată de
preşedintele Consiliului de expertiză, este adusă la cunoştinţa
Consiliului Suprem şi autorilor proiectelor de cercetare-dezvoltare.
2.10. Expertiza este efectuată atît la etapa iniţială a concursului
dintre proiectele de cercetare-dezvoltare, cît şi în procesul realizării
lucrărilor de cercetare-dezvoltare şi a recepţiei rezultatelor
îndeplinirii lor întru determinarea raţionalităţii continuării
lucrărilor, asigurării transparenţei.
2.11. Comisia de expertiză pe domenii nu va antrena ca experţi
independenţi a unui proiect (program) persoane din lista de executanţi
ai proiectului.
III. RETRIBUIREA ACTIVITĂŢII DE EXPERTIZĂ
Retribuirea expertizei se înfăptuieşte în baza contractelor
experţilor cu Consiliul Suprem din resursele prevăzute în acest scop.
Suma preconizată pentru efectuarea expertizei se stabileşte din
mijloacele alocate pentru finanţarea proiectelor de cercetare-
dezvoltare.
Anexa nr. 1
Ancheta expertului (Ştiinţe fundamentale)
Codul expertului:
Codul proiectului:
(Nr. înregistrării / Direcţia prioritară / Subdirecţia)
Data evaluării:
------------------------------------------------------------------------
Pentru fiecare din cele 20 întrebări, proiectul se va evalua
cu puncte de la 0 la 5, după cum urmează:
0=lipsa informaţiei; 1=insuficient; 2=satisfăcător; 3=bine;
4=foarte bine; 5=excelent.
------------------------------------------------------------------------
A) Evaluarea obiectivelor ştiinţifice (numărul maxim de
puncte: 40)
_______
|_______|
1. Cît de bine autorii au prezentat starea ştiinţifică a ____
problemei în domeniu? |____|
2. Cît de clar sînt descrise obiectivele ştiinţifice? ____
|____|
3. În ce măsură proiectul este orientat spre realizarea ____
obiectivelor lui? |____|
4. Cît de nouă şi originală este cercetarea ştiinţifică ____
propusă (noi domenii de cercetare, noi metode sau cercetare |____|
interdisciplinară etc.)?
5. Cît de importante ar putea fi rezultatele ştiinţifice ____
dacă proiectul va fi realizat? |____|
6. Cît de reale sînt şansele succesului? ____
|____|
7. Cît de importantă este abordarea acestei probleme în ____
prezent? |____|
8. Cît de util va fi impactul cercetărilor ştiinţifice ____
asupra nivelului instruirii universitare şi ştiinţelor apli- |____|
cative?
------------------------------------------------------------------------
B) Evaluarea Programului ştiinţific/tehnic (numărul maxim de
puncte: 30)
_______
|_______|
1. Cît de exact programul de activitate corespunde obiecti-
velor ştiinţifice propuse (sînt părţi importante omise sau ceva ____
din lucrul planificat nu este necesar)? |____|
2. Cît de clar sînt expuse aspectele metodologice şi tehnice? ____
|____|
3. Cît de clar sînt prezentate rezultatele preconizate? ____
|____|
4. Care este gradul de fezabilitate al programului de acti- ____
vitate propus? |____|
5. Cît de realist este planul calendaristic propus? ____
|____|
6. Care este gradul de înzestrare tehnico-metodologică pro- ____
prie şi care sînt posibilităţile de acces la alte resurse? |____|
------------------------------------------------------------------------
C) Evaluarea echipei proiectului (numărul maxim de punc-
te: 20)
_______
|_______|
1. Cît de calificată şi competentă este echipa şi conducăto- ____
rul ei? Există experienţă de participare la proiectele interna- |____|
ţionale?
2. Cît de bine, din punct de vedere ştiinţific şi tehnic, ____
membrii echipei se completează reciproc, în special în proiecte- |____|
le interdisciplinare?
3. Care este gradul de participare a cercetătorilor tineri ____
(sub 35 ani) (cota de participare de 10 la sutăse apreciază cu |____|
un punct)?
4. În ce măsură proiectul include colaborarea între diferite ____
unităţi de cercetare (colaborare intradepartamentală - 2, inter- |____|
departamentală - 3-4, internaţională - 5)?
------------------------------------------------------------------------
D) Evaluarea economică (numărul maxim de puncte: 10)
_______
|_______|
1. Cît de justificate sînt fondurile solicitate? Este prevă- ____
zută cofinanţarea din alte surse? |____|
2. Cît de justificate şi bine descrise sînt planurile de ____
utilizare a rezultatelor preconizate (publicaţii, conferinţe, |____|
patente, dezvoltarea industrială, ocrotirea sănătăţii, protecţia
socială şi a mediului etc.)?
------------------------------------------------------------------------
E) Rezumat:
Aprecierea generală a proiectului cu evidenţierea momentelor
concludente şi non-concludente, utilizînd aproximativ 10 rînduri.
------------------------------------------------------------------------
TOTAL: A ( ) + B ( ) + C ( ) + D ( ) = SUMA ( )/100
------------------------------------------------------------------------
Anexa nr. 2
Ancheta expertului (Ştiinţe aplicative)
Codul expertului:
Codul proiectului:
(Nr. înregistrării /Direcţia prioritară/ Subdirecţia)
Data evaluării:
------------------------------------------------------------------------
Pentru fiecare din ele 20 întrebări, proiectul se va evalua
cu puncte de la 0 la 5, după cum urmează:
0=lipsa informaţiei: 1=insuficient; 2=suficient; 3=bine;
4=foarte bine; 5=excelent.
------------------------------------------------------------------------
A) Evaluarea obiectivelor ştiinţifico-tehnologice (numărul
maxim de puncte: 30)
_______
|_______|
1. Cît de compact autorii au prezentat starea ştiinţifico- ____
tehnologică a problemei? |____|
2. Cît de clar sînt descrise obiectivele proiectului? ____
|____|
3. În ce măsură obiectivele proiectului corespund necesită- ____
ţilor Republicii Moldova? |____|
4. Cît de valoroase ar putea fi rezultatele ştiinţifico- ____
tehnologice în urma realizării proiectului? |____|
5. Cît de reale sînt şansele succesului? ____
|____|
6. Care este probabilitatea obţinerii unor rezultate de ____
interes inovaţional şi transfer tehnologic? |____|
------------------------------------------------------------------------
B) Evaluarea Programului ştiinţific/tehnic (numărul maxim de
puncte: 30)
_______
|_______|
1. Cît de exact programul de activitate corespunde obiecti- ____
velor propuse (sînt părţi importante omise sau ceva din lucrul |____|
planificat nu este necesar)?
2. Cît de clar sînt explicate aspectele metodologice şi ____
tehnice? |____|
3. Cît de clar sînt prezentate rezultatele preconizate? ____
4. Care este gradul de fezabilitate al programului de acti- |____|
vitate propus?
5. Cît de realist este planul calendaristic propus? ____
|____|
6. Care este gradul de înzestrare tehnico-metodologică pro- ____
prie şi care sînt posibilităţile de acces la alte resurse? |____|
------------------------------------------------------------------------
C) Evaluarea echipei proiectului (numărul maxim de punc-
te: 20)
_______
|_______|
1. Cît de calificată şi competentă este echipa şi conducăto- ____
rul ei? |____|
Există experienţă de participare la proiecte internaţionale? ____
|____|
2. Cît de reuşit, din punct de vedere ştiinţific şi tehnic ____
membrii echipei se completează reciproc, în special în proiecte- |____|
le interdisciplinare?
3. Care este gradul de participare a cercetătorilor tineri ____
(sub 35 ani) (cota de participare de 10 la sută se apreciază cu |____|
un punct)?
4. În ce măsură proiectul include colaborarea între diferite ____
unităţi de cercetare, agenţi economici şi alte instituţii (cola- |____|
borare intradepartamentală - 2, interdepartamentală - 3-4, in-
ternaţională - 5)?
------------------------------------------------------------------------
D) Evaluarea economică a proiectului (numărul maxim de punc-
te: 20)
_______
|_______|
1. Cît de justificate sînt fondurile solicitate? Este prevă- ____
zută cofinanţarea din alte surse? |____|
2. Care este probabilitatea de materializare a rezultatelor ____
în patente şi know-how? |____|
3. Care sînt şansele de valorificare a rezultatelor (trans- ____
fer tehnologic, lansare de produse şi servicii noi, modernizare, |____|
comercializare)?
4. În cazul valorificării cît de importante ar fi efectele ____
socio-economice pentru Republica Moldova? |____|
------------------------------------------------------------------------
E) Rezumat:
Aprecierea generală a proiectului cu evidenţierea momentelor
concludente şi non-concludente, utilizînd aproximativ 10 rînduri.
------------------------------------------------------------------------
TOTAL: A ( ) + B ( ) + C ( ) + D = SUMA ( ) /100
Anexa nr. 3
Ancheta expertului (Ştiinţe socio-umane)
Codul expertului:
Codul proiectului:
(Nr. înregistrării / Direcţia prioritară / Subdirecţia)
Data evaluării:
------------------------------------------------------------------------
Pentru fiecare din cele 20 întrebări, proiectul se va eva-
lua cu puncte de la 0 la 5, după cum urmează:
0=lipsa informaţiei; 1=insuficient; 2=suficient; 3=bine;
4=foarte bine; 5=excelent.
------------------------------------------------------------------------
A) Evaluarea obiectivelor ştiinţifice (numărul maxim de
puncte: 30)
_______
|_______|
1. Cît de compact autorii au prezentat aspectul ştiinţific ____
al problemei? |____|
2. Cît de clar sînt descrise obiectivele ştiinţifice? ____
|____|
3. În ce măsură obiectivele proiectului corespund necesită- ____
ţilor Republicii Moldova? |____|
4. Cît de valoroase ar putea fi rezultatele ştiinţifice în ____
urma realizării proiectului? |____|
5. Cît de reale sînt şansele succesului? ____
|____|
6. Cît de util va fi impactul cercetărilor ştiinţifice asup- ____
ra sferei sociale? |____|
------------------------------------------------------------------------
B) Evaluarea Programului ştiinţific/tehnic (numărul maxim de
puncte: 30)
_______
|_______|
1. Cît de exact programul de activitate corespunde obiecti- ____
velor ştiinţifice propuse (sînt părţi importante omise sau ceva |____|
din lucrul planificat nu este necesar)?
2. Cît de clar sînt prezentate metodele de cercetare? ____
|____|
3. Cît de clar sînt prezentate rezultatele preconizate? ____
|____|
4. Care este gradul fezabilitate al programului de activita- ____
te propus? |____|
5. Cît de realist este planul calendaristic propus?
6. Care este gradul de înzestrare tehnico-metodologică prop- ____
rie şi care sînt posibilităţile de acces la alte resurse? |____|
------------------------------------------------------------------------
C) Evaluarea echipei proiectului (numărul maxim de punc-
te: 20)
_______
|_______|
1. Cît de calificată şi competentă este echipa şi conducă- ____
torul ei? Există experienţă de participare la proiecte interna- |____|
ţionale?
2. Cît de bine, din punct de vedere ştiinţific şi tehnic, ____
membrii echipei se completează reciproc, în special în proiecte- |____|
le interdisciplinare?
3. Care este gradul de participare a cercetătorilor tineri ____
(sub 35 ani) (cota de participare de 10 la sută se apreciază cu |____|
un punct)?
4. În ce măsură proiectul include colaborarea între diferite ____
unităţi de cercetare (colaborare intradepartamentală -2, inter- |____|
departamentală - 3-4, internaţională - 5)?
------------------------------------------------------------------------
D) Evaluarea socio-economică şi culturală (numărul maxim de
puncte: 20)
_______
|_______|
1. Cît de justificate sînt fondurile solicitate? Este prevă- ____
zută cofinanţarea din alte surse? |____|
2. Care sînt şansele promovării şi diseminării informaţiei ____
şi rezultatelor? |____|
3. Care sînt şansele de valorificare a rezultatelor ştiinţi- ____
fice (strategii economice, politici sociale, optimizarea proce- |____|
sului de instruire, valorificarea patrimoniului istoric şi cul-
tural)?
4. În ce măsură rezultatele obţinute vor contribui la creş- ____
terea economică şi dezvoltarea durabilă a Republicii Moldova? |____|
------------------------------------------------------------------------
E) Rezumat:
Aprecierea generală a proiectului cu evidenţierea momentelor
concludente şi non-concludente, utilizînd aproximativ 10 rînduri.
------------------------------------------------------------------------
TOTAL: A ( ) + B ( ) + C ( ) + D ( ) = SUMA ( )/100