Высший совет по науке и технологическому развитию\r Временное положение от 17.10.2000 о порядке организации и проведения экспертизы научно-исследовательских работ и опытно-конструкторских разработок

Высший совет по науке и технологическому развитию Временное положение о порядке организации и проведения экспертизы научно-исследовательских работ и опытно-конструкторских разработок от 17.10.2000 Мониторул Офичиал ал Р.Молдова N 152-153/410 от 07.12.2000 * * * УТВЕРЖДАЮ ЗАРЕГИСТРИРОВАНО Председатель Высшего совета по Министр юстиции науке и технологическому развитию Республики Молдова ____________________ A. Ротару ___________ Валерия Штербец 17 октября 2000 г. N 178 от 23 октября 2000 г. ВРЕМЕННОЕ ПОЛОЖЕНИЕ о порядке организации и проведения экспертизы научно-исследовательских работ и опытно-конструкторских разработок I. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ 1.1. Положение устанавливает порядок организации и проведения экспертизы научно-исследовательских работ и опытно-конструкторских разработок, выполненных за счет средств государственного бюджета в рамках государственных программ научных исследований и разработок, в качестве самостоятельных проектов или проектов специального назначения (грантов). 1.2. Экспертиза представляет собой систему мер по анализу и оценке научно-исследовательских проектов, подготовке аргументированных заключений для принятия решения о целесообразности выполнения этих работ за счет средств государственного бюджета, а также о порядке приемки результатов научных исследований и разработок. 1.3. Экспертизу организует Экспертно-консультативный совет в области научных исследований и разработок (далее - экспертный совет) при Высшем совете по науке и технологическому развитию (далее - высший совет), который создан и функционирует согласно Закону о государственной политике в области научных исследований и разработок N 557-XIV от 29 июля 1999 г. и Постановлению Правительства Республики Молдова N 569 от 15 июня 2000 г. "О Высшем совете по науке и технологическому развитию". Для проведения экспертизы привлекаются на договорной основе ведущие научные учреждения, общественные организации ученых, а также в качестве независимых экспертов - специалисты и ученые высокой квалификации, в том числе из-за рубежа. II. ПОРЯДОК ОРГАНИЗАЦИИ И ПРОВЕДЕНИЯ ЭКСПЕРТИЗЫ 2.1. Для проведения экспертизы авторы программы или научно- исследовательского проекта представляют высшему совету заявку, оформленную согласно установленным требованиям. 2.2. Высший совет поручает экспертному совету оценить выдвинутые проекты. Одновременно экспертный совет через отраслевые экспертные комиссии анализирует объемы и источники финансирования каждого проекта, уточняет вопросы согласованности проектов с предполагаемыми исполнителями научных исследований и разработок, исключения возможного дублирования с проектами и заданиями утвержденных и финансируемых из государственного бюджета программ научных исследований и разработок. Для оценки каждого научно-исследовательского проекта отраслевые экспертные комиссии привлекают независимых экспертов (не менее двух) по профилю соответствующего проекта. 2.3. Виды и этапы экспертизы: - библиометрический анализ; - независимая экспертная экспертиза; - изучение и оценка конкретной группы, коллектива, научно- исследовательского института; - ретроспективный анализ; - экспертиза отраслевыми комиссиями, утвержденными постановлением высшего совета, отделениями Академии наук и учеными советами научно-исследовательских институтов. 2.4. Основные задачи экспертизы состоят в оценке предполагаемой прибыльности инвестиций, выделенных на научные исследования и разработки, посредством выявления: - вклада в развитие и углубление знаний; - возможности использования полученных знаний для интенсификации изучения экономических и социальных процессов; - роли в развитии гуманитарного достояния, отвечающего современным потребностям общества; - социального значения, связанного с достижением целей развития общества, а также защиты окружающей среды, создания новых технологий и источников энергии, охраны здоровья населения; - экономического эффекта от вложения инвестиций в соответствующее научное исследование. 2.5. Независимые эксперты на основе разработанных и включенных в анкету эксперта (приложения 1-3) критериев оценивают проекты и готовят заключение, которое должно содержать выводы о целесообразности реализации научно-исследовательского проекта или его включения в состав соответствующей государственной программы. Эксперты несут ответственность за выполнение экспертизы в установленные сроки в соответствии с действующим законодательством. Результаты оценки представляются в отраслевые экспертные комиссии. 2.6. Отраслевые экспертные комиссии осуществляют общую оценку проектов и заключений по ним и представляют свое решение на утверждение экспертного совета. В случае необходимости программы и проекты могут быть направлены на дополнительную экспертизу. 2.7. Отраслевые экспертные комиссии могут принимать решение о формировании государственных программ на основе нескольких проектов. Далее решение направляется на утверждение экспертного совета. Заключение экспертного совета о целесообразности включения научно-исследовательского проекта в государственную программу или о реализации самостоятельных проектов исследований и разработок принимается на заседании экспертного совета. 2.8. Продолжительность оценки проектов не должна превышать 2 месяцев с момента их регистрации в экспертном совете. 2.9. Результаты экспертизы за подписью председателя экспертного совета доводятся до сведения высшего совета и авторов научно-исследовательских проектов. 2.10. Экспертиза осуществляется как на начальном этапе конкурса научно-исследовательских проектов, так и в процессе выполнения научных исследований и разработок, а также на стадии приемки их результатов в целях определения целесообразности продолжения работ и обеспечения гласности. 2.11. Отраслевые экспертные комиссии не привлекают в качестве независимых экспертов того или иного проекта (программы) лиц, являющихся его исполнителями (соисполнителями). III. ОПЛАТА ЭКСПЕРТНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ Оплата экспертизы осуществляется на основе контрактов, заключенных экспертами с высшим советом, из средств, предусмотренных на эти цели. Расходы на экспертизу осуществляются за счет средств, выделенных на финансирование научно-исследовательских проектов. Приложение N 1 Анкета эксперта (фундаментальные науки) Код эксперта: Код проекта: (регистрационный номер/Приоритетное направление/Подраздел) Дата оценки: ------------------------------------------------------------------------ Проект оценивается по каждому из 20 вопросов в баллах от 0 до 5 следующим образом: 0=отсутствие информации; 1=неудовлетворительно; 2=удовлетворительно; 3=хорошо; 4=очень хорошо; 5=отлично ------------------------------------------------------------------------ А) Оценка научных целей (максимальное количество баллов: 40) __________ |__________| ______ 1. Насколько хорошо авторами охарактеризовано состояние |______| изученности проблемы в данной области исследований? ______ 2. Насколько четко сформулированы цели исследования? |______| 3. В какой мере проект ориентирован на реализацию пос- |______| тавленных целей? 4. Каков уровень новизны и оригинальности планируемых ______ исследований (новая область исследований, новые методы, меж- |______| дисциплинарный уровень изучения и др.)? ______ 5. Насколько значительными могут быть научные результаты |______| в случае реализации проекта? ______ 6. Насколько реальны перспективы успешного выполнения |______| проекта? ______ 7. Насколько важно решение данной проблемы в настоящий |______| момент? 8. Насколько полезным будет воздействие результатов ис- ______ следования на уровень университетского образования и при- |______| кладных исследований? ------------------------------------------------------------------------ Б) Оценка научно-технической программы (максимальное количество баллов: 30) _________ |_________| 1. Насколько точно программа исследований соответствует ______ поставленным целям (не упущены ли какие-либо важные этапы, |______| не включены ли излишние работы)? ______ 2. Насколько ясно изложены методологические и техничес- |______| кие аспекты исследования? ______ 3. Четко ли представлены ожидаемые результаты? |______| 4. Какова степень надежности предложенной программы ис- |______| следований? ______ 5. Насколько реалистичен календарный план? |______| 6. Каков уровень собственной технико-методологической ______ обеспеченности, каковы возможности использования технико-ме- |______| тодологической базы других учреждений? ------------------------------------------------------------------------ В) Оценка научно-исследовательского коллектива (максимальное количество баллов: 20) _________ |_________| 1. Насколько квалифицирован и компетентен исследова- ______ тельский коллектив и его руководитель? Участвовали ли они в |______| выполнении международных проектов? 2. В какой мере члены коллектива взаимно дополняют друг ______ друга с научной и технической точек зрения, особенно в слу- |______| чае междисциплинарных проектов? ______ 3. Предусматривает ли проект участие молодых исследова- |______| телей (до 35 лет) (каждые 10 % участия оцениваются в 1 балл) 4. В какой мере предусматривает проект научное сотрудни- ______ чество с другими исследовательскими группами (внутриведомст- |______| венное сотрудничество - 2; межведомственное - 3-4; междуна- родное - 5)? ------------------------------------------------------------------------ Г) Экономическая оценка (максимальное количество баллов: 10) ________ |________| ______ 1. Насколько обоснован объем запрашиваемого финансирова- |______| ния? Предусмотрено ли финансирование из других источников? 2. Насколько обоснованы и убедительно изложены предложе- ______ ния об использовании ожидаемых результатов (публикации, кон- |______| ференции, патенты, развитие промышленности, здравоохранения, социальная защита, охрана окружающей среды и др.) ------------------------------------------------------------------------ Д) Заключение: Общая оценка проекта (в объеме примерно 10-ти строк) с указанием убедительных и неубедительных положений. ------------------------------------------------------------------------ ВСЕГО: А( ) + Б( ) + В( ) + Г( ) = Сумма( )/100 ------------------------------------------------------------------------ Приложение N 2 Анкета эксперта (прикладные науки) Код эксперта: Код проекта: (регистрационный номер/Приоритетное направление/Подраздел) Дата оценки: ------------------------------------------------------------------------ Проект оценивается по каждому из 20 вопросов в баллах от 0 до 5 следующим образом: 0=отсутствие информации; 1=неудовлетворительно; 2=удовлетворительно; 3=хорошо; 4=очень хорошо; 5=отлично ------------------------------------------------------------------------ А) Оценка научно-технологических целей (максимальное количество баллов: 30) _________ |_________| ______ 1. Насколько полно авторы охарактеризовали состояние |______| изученности научно-технологической проблемы? ______ 2. Насколько четко изложены цели исследования? |______| 3. В какой мере цели проекта отвечают потребностям Рес- |______| публики Молдова? ______ 4. Насколько значимы могут быть научно-технологические |______| результаты в случае реализации проекта? ______ 5. Насколько реальны шансы успешной реализации проекта? |______| 6. Какова вероятность получения результатов инновацион- |______| ного и внедренческого значения? ------------------------------------------------------------------------ Б) Оценка научно-технической программы (максимальное количество баллов: 30) _________ |_________| 1. Насколько точно программа исследований отвечает заяв- ______ ленным целям (не упущены ли какие-либо значимые части, не |______| запланированы ли какие-либо излишние виды работ)? ______ 2. Насколько четко изложены методологические и техничес- |______| кие аспекты программы? ______ 3. Насколько ясно представлены ожидаемые результаты? |______| 4. Какова надежность предложенной программы исследований? |______| 5. Насколько реален календарный план? |______| 6. Каков уровень собственной технико-методологической ______ обеспеченности? Имеется ли возможность доступа к другим тех- |______| нико-методологическим базам? ------------------------------------------------------------------------ В) Оценка научно-исследовательского коллектива (максимальное количество баллов: 20) _________ |_________| 1. Насколько квалифицирован и компетентен исследова- ______ тельский коллектив и его руководитель? Имеется ли опыт учас- |______| тия в выполнении международных проектов? 2. В какой мере члены коллектива взаимно дополняют друг ______ друга с научной и технической точек зрения, особенно в меж- |______| дисциплинарных проектах? 3. Какова степень участия молодых (до 35 лет) исследова- ______ телей в реализации проекта (каждые 10 % участия оцениваются |______| в 1 балл) 4. В какой степени предусматривает проект научное со- ______ трудничество различных исследовательских подразделений, эко- |______| номических агентов и других организаций (внутриведомственное сотрудничество - 2; межведомственное - 3-4; международное - 5)? ------------------------------------------------------------------------ Г) Экономическая оценка проекта (максимальное количество баллов: 20) _________ |_________| ______ 1. Насколько обоснован запрашиваемый объем финансирования? |______| Предусмотрено ли финансирование из других источников? ______ 2. Какова вероятность материализации результатов в па- |______| тентах и know-how? 3. Каковы перспективы внедрения результатов (передача ______ технологий, выпуск новой продукции, оказание нового типа ус- |______| луг, модернизация, коммерциализация)? 4. Насколько значимым может быть для социально-экономи- ______ ческой сферы Республики Молдова освоение результатов иссле- |______| дования? ------------------------------------------------------------------------ Д) Заключение: Общая оценка проекта в объеме примерно 10-ти строк с указанием убедительных и неубедительных положений. ------------------------------------------------------------------------ ВСЕГО: А( ) + Б( ) + В( ) + Г( ) = Сумма ( )/100 ------------------------------------------------------------------------ Приложение N 3 Анкета эксперта (гуманитарные науки) Код эксперта: Код проекта: (регистрационный номер/Приоритетное направление/Подраздел) Дата оценки: ------------------------------------------------------------------------ Проект оценивается по каждому из 20 вопросов в баллах от 0 до 5 следующим образом: 0=отсутствие информации; 1=неудовлетворительно; 2=удовлетворительно; 3=хорошо; 4=очень хорошо; 5=отлично ------------------------------------------------------------------------ А) Оценка научных целей (максимальное количество баллов: 30) _________ |_________| ______ 1. Как полно авторы охарактеризовали научные аспекты |______| проблемы? ______ 2. Насколько четко сформулированы научные цели? |______| 3. В какой степени цели проекта отвечают потребностям |______| Республики Молдова? ______ 4. Насколько значимы могут быть научные результаты в |______| случае реализации проекта? ______ 5. Насколько реальны перспективы успеха реализации |______| проекта? ______ 6. Насколько полезным будет влияние результатов исследо- |______| вания на социальную сферу? ------------------------------------------------------------------------ Б) Оценка научно-технической программы (максимальное количество баллов: 30) _________ |_________| 1. Насколько программа исследований соответствует пос- ______ тавленным научным целям (не пропущены ли какие-либо важные |______| этапы, не запланированы ли излишние виды работ)? ______ 2. Насколько четко описаны методы исследования? |______| 3. Как ясно изложены ожидаемые результаты? |______| 4. Каков уровень надежности программы работ? |______| 5. Насколько реален календарный план? |______| 6. Каков уровень собственной технико-методологической ______ обеспеченности? Имеется ли доступ к другим технико-методоло- |______| гическим базам? ------------------------------------------------------------------------ В) Оценка исследовательского коллектива проекта (максимальное количество баллов: 20) _________ |_________| 1. Насколько квалифицированы и компетентны исследова- ______ тельский коллектив и его руководитель? Обладают ли они опы- |______| том участия в реализации международных проектов? 2. Насколько члены исследовательского коллектива взаимно ______ дополняют друг друга с научной и технической точек зрения, |______| особенно в междисциплинарных проектах? 3. Какова степень участия молодых (до 35 лет) исследова- ______ телей в реализации проекта (каждые 10 % участия оцениваются |______| в 1 балл) 4. В какой мере предусмотрено сотрудничество с другими ______ научно-исследовательскими подразделениями в ходе реализации |______| проекта (внутриведомственное сотрудничество - 2; межведомст- венное - 3-4; международное - 5)? ------------------------------------------------------------------------ Г) Социально-экономическая и культурная оценка (максимальное количество баллов: 20) _________ |_________| ______ 1. Насколько обоснован запрашиваемый объем финансирова- |______| ния? Предусмотрено ли финансирование из других источников? ______ 2. Каковы перспективы распространения информации и ре- |______| зультатов? 3. Каковы перспективы внедрения научных результатов ______ (экономические стратегии, социальная политика, оптимизация |______| учебного процесса, освоение исторического и культурного нас- ледия? ______ 4. В какой цели полученные результаты повлияют на эконо- |______| мический рост и устойчивость развития Республики Молдова? ------------------------------------------------------------------------ Д) Заключение: Общая оценка проекта в объеме примерно 10-ти строк с указанием убедительных и неубедительных положений. ------------------------------------------------------------------------ ВСЕГО: А( ) + Б( ) + В( ) + Г( ) = Сумма( )/100 ------------------------------------------------------------------------