Curtea de Apel \rDosarul nr.3-390/2001 din 31.10.2001

Curtea de Apel Dosarul nr.3-390/2001 din 31.10.2001 Monitorul Oficial al R.Moldova nr.43-45/1 din 28.03.2002 * * * ÎN NUMELE LEGII 31 octombrie 2001 mun. Chişinău Completul contenciosului administrativ al Curţii de Apel a Republicii Moldova Compus din: Preşedintele şedinţei - judecătorul T.Lazăr Grefierul N.Ciudin Cu participarea interpreţilor O. Taran S.Moşanu Reclamantei Stela Pahomi, reprezentanţilor ei, avocaţilor Svetlana Postoico şi Vasile Balabchin, reprezentantului pîrîtului Anatolie Petrici, judecînd în şedinţa publică pricina la acţiunea dnei Stela Pahomi către Curtea de Conturi privind anularea alin. 8 pct. 3 din Hotărîrea Curţii de Conturi nr. 61 din 22 iunie 2001, prin care se cere de la Comisia Naţională a Valorilor Mobiliare destituirea ei din funcţia de şef al Departamentului supraveghere, control şi anchetă, - constată: Reclamanta, la data de 23 iulie 2001, a înaintat în judecată prezenta acţiune, solicitînd admiterea ei, aducînd următoarele argumente. Curtea de Conturi, efectuînd controlul activităţii Comisiei Naţionale a Valorilor Mobiliare în anii 1999-2000, în principiu, a controlat numai Departamentul supraveghere control şi anchetă care intră în Direcţia executivă unde şef de departament este ea. Consideră că acest control a fost un control tendenţios, pus spre destituirea ei din funcţie. Încălcările indicate în hotărîre nu pot fi atribuite ei, deoarece activitatea Comisiei este dirijată de un organ colegial, în fruntea căruia stă preşedintele. Hotărîrile se adoptă şi se semnează de preşedinte, ea fiind simplu executor. Mai mult decît atît, ea îndeplinea indicaţiile conducerii. Reprezentantul pîrîtului cu acţiunea înaintată nu este de acord, cere respingerea ei, aducînd următoarele argumente. Curtea de Conturi a efectuat controlul activităţii Comisiei Naţionale a Valorilor Mobiliare în întregime şi nu numai cea a departamentului. Încălcările depistate au fost comise anume de reclamantă, ele sînt detaliat indicate în hotărîre şi anume din aceste considerente s-a decis de a cere destituirea reclamantei din funcţia ocupată. Curtea de Conturi nu recunoaşte pretenţiile reclamantei despre ce i-a comunicat. Colegiul, audiind părţile, analizînd probele prezentate, ajunge la concluzia că acţiunea necesită a fi admisă pentru următoarele motive. Conform Legii nr.192-XIV din 12 noiembrie 1998, publicată în Monitorul Oficial al Republicii Moldova nr. 22-23/91 din 4 martie 1999 art.1 alin.1 Comisia Naţională a Valorilor Mobiliare, denumită în continuare Comisia Naţională, este o autoritate a administraţiei publice care efectuează reglementarea, supravegherea şi controlul pieţei valorilor mobiliare. Curtea de Conturi, activînd în baza Legii privind Curtea de Conturi nr. 312-XIII din 8 decembrie 1994, publicată în Monitorul Oficial al Republicii Moldova nr.7/77 din 2 februarie 1995, modificată, prin art.19 alin.1 dispune că exercită controlul asupra modului de formare, de administrare şi de întrebuinţare a resurselor financiare publice, precum şi asupra modului de gestionare a patrimoniului public, iar prin art.20 lit.j), pentru exercitarea atribuţiilor prevăzute la art.19, Curtea de Conturi controlează şi alte domenii de activitate raportate, prin legi organice la competenţa Curţii de Conturi. Or, Curtea de Conturi a fost în drept să controleze activitatea Comisiei Naţionale vis-a-vis de această problemă şi argumentul reclamantei, precum că Curtea de Conturi n-a fost în drept să efectueze controlul este nefondat. Cu toate acestea, art.8 lit.c) din Legea nr.192-XIV/1998 stabileşte că Comisia Naţională supraveghează şi controlează respectarea legilor şi altor acte normative în domeniul valorilor mobiliare, iar art.18 stipulează că deciziile Comisiei Naţionale se adoptă la şedinţele Comisiei Naţionale şi aceste decizii se adoptă prin votul majorităţii celor prezenţi la şedinţă, art.19, iar art.25 indică care sînt prerogativele preşedintelui Comisiei Naţionale. Din toate acestea reiese că răspunzător pentru deciziile adoptate este organul colegial, iar activitatea Comisiei Naţionale o conduce preşedintele. Or, şeful Departamentului supraveghere, control şi anchetă nu duce răspundere pentru activitatea Comisiei Naţionale. Conform Regulamentului Comisiei Naţionale a Valorilor Mobiliare, aprobat prin Hotărîrea Comisiei Naţionale a Valorilor Mobiliare nr.3/5 din 22 iulie 1999, art.15, 16, preşedintele este reprezentantul de drept al Comisiei Naţionale şi el este în drept să emită prescripţii, avertizări, citaţii, avize, rapoarte, ordine şi alte acte, pe cînd nici Departamentul supraveghere, control şi anchetă şi nici şeful acestui departament, conform Regulamentului de ordine interioară al Direcţiei executive, în care intră departamentul în cauză, nu este învestit cu asemenea atribuţii. Analizînd hotărîrea în partea contestată de reclamantă şi în întregime se vede că toate ordonanţele, dispoziţiile, scrisorile şi alte acte sînt semnate de preşedintele Comisiei Naţionale şi nici de cum de reclamantă, ea fiind numai executor. Or, reclamanta nu este vinovată de faptele care i se impută. În temeiul art.9 lit.a), art.25 alin.1 lit.b), art.27 din Legea contenciosului administrativ, 190-196 CPC, Colegiul hotărăşte: 1. Admite acţiunea dnei Stela Pahomi către Curtea de Conturi, anulează alin.8 pct.3 din Hotărîrea Curţii de Conturi nr.61 din 22 iunie 2001, prin care se cere Comisiei Naţionale a Valorilor Mobiliare destituirea dnei Stela Pahomi din funcţia de şef al Departamentului supraveghere, control şi anchetă. 2. Obligă Curtea de Conturi să publice în Monitorul Oficial hotărîrea irevocabilă. Hotărîrea este definitivă, dar cu drept de recurs la Curtea Supremă de Justiţie în termen de 15 zile. PREŞEDINTELE ŞEDINŢEI - JUDECĂTORUL Tudor LAZĂR