Апелляционная палата\r Дело N 3-390/01 от 31.10.2001

Апелляционная палата Дело N 3-390/01 от 31.10.2001 Мониторул Офичиал ал Р.Молдова N 43-45/1 от 28.03.2002 * * * 31 октября 2001 г. мун. Кишинэу Коллегия административного суда Апелляционной Палаты Республики Молдова РЕШЕНИЕ Именем закона в составе: председательствующего-судьи Тудора Лазэр секретаря Нели Чудин с участием переводчиков О. Таран и С. Мошану истицы Стеллы Пахоми, ее представителей Постойко Светланы и Балабкина Василия, представителя ответчика Петрича Анатолия, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Пахоми Стеллы к Счетной палате об отмене 8-го абзаца п. 3 Постановления Счетной палаты N 61 от 22 июня 2001 г., согласно которому требуется от Национальной комиссии по ценным бумагам освобождение ее от должности начальника Департамента надзора, контроля и расследования, у с т а н о в и л а: 23 июля 2001 г. истица обратилась в суд с настоящим иском, просила его удовлетворения и привела следующие доводы: Счетная палата при осуществлении проверки деятельности Национальной комиссии по ценным бумагам за 1999-2000 гг. в принципе проверила только Департамент надзора, контроля и расследования, который входит в исполнительное управление, начальником департамента которого является истица. Она считает, что осуществленный контроль имел предвзятый характер с целью ее увольнения с должности. Нарушения, указанные в постановлении, не могут быть приписаны ей, так как руководство деятельностью комиссии осуществляется коллегиальным органом, во главе которого стоит председатель. Решения принимаются и подписываются председателем, а она является простым исполнителем. Более того, она исполняла указания руководства. Представитель ответчика с исковым заявлением не согласен, просит его отклонить по следующим основаниям: Счетная палата осуществила проверку Национальной комиссии по ценным бумагам в целом, а не только деятельности департамента. Установленные нарушения были допущены именно истицей, они детально изложены в постановлении и именно по этим основаниям было решено потребовать ее увольнения с занимаемой должности. Счетная палата не признает претензии истицы, о чем ей было сообщено. Судебная коллегия, выслушав стороны, проанализировав представленные доказательства, пришла к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям: Согласно Закону N 192-XIV от 12 ноября 1998 г., опубликованному в "Monitorul Oficial al Republicii Moldova" N 22-23/91 от 4 марта 1999 г., ст. 1, Национальная комиссия по ценным бумагам (в дальнейшем - Национальная комиссия) является органом публичной власти, который осуществляет регламентацию, надзор и контроль рынка ценных бумаг. Счетная палата, действуя на основании Закона о Счетной палате N 312-XIII от 8 декабря 1994 г., опубликованного в "Monitorul Oficial al Republicii Moldova" N 7/77 от 2 февраля 1995 г., с изменениями в ст. 19 ч. 1, где указано, что осуществляет контроль порядка формирования, управления и использования публичных финансовых ресурсов, а также порядка управления публичной собственностью, а в ст. 20 лит. j) Счетная палата проверяет и другие виды деятельности, определенные органическим законом в компетенцию Счетной палаты. Однако Счетная палата была вправе произвести проверку деятельности Национальной комиссии в отношении данной проблемы, и доводы истицы о том, что Счетная палата была не вправе произвести проверку, являются необоснованными. Ст. 8 лит. c) Закона N 192-XIV/1998 устанавливает, что Национальная комиссия ведет надзор и проверяет соблюдение законов и других нормативных актов в отношении рынка ценных бумаг, а ст. 18 предусматривает, что определения Национальной комиссии принимаются на заседаниях Национальной комиссии голосованием большинства присутствующих на заседании, ст. 19, а ст. 25 указывает прерогативы председателя Национальной комиссии, из этого исходит, что ответственным за принятие определений является коллегиальный орган, а деятельностью Национальной комиссии руководит председатель. Однако начальник Департамента надзора, контроля и расследования не несет ответственности за деятельность Национальной комиссии. Согласно Регламенту Национальной комиссии по рынку ценных бумаг N 3/5 от 22 июля 1999 г., ст. 15, 16 председатель является правовым представителем Национальной комиссии и вправе выносить предупреждения, повестки, доклады, уведомления, приказы и другие акты, но ни Департамент контроля, надзора и расследования, ни начальник этого департамента, согласно внутреннему регламенту исполнительного управления, в который входит данный департамент, не имеют таких полномочий. Проанализировав постановление в части, оспариваемой истицей, и в полном объеме коллегия установила, что все постановления, распоряжения, письма и другие акты подписаны председателем Национальной комиссии и ни один не подписан истицей, она была только исполнителем. Таким образом, истица невиновна в деяниях, которые ей вменяются. На основании ст. 9 лит. а), ст. 25 ч. 1 лит. б), ст. 27 Закона об административном суде, ст. 190-196 ГПК, Коллегия административного суда Аппеляционной палаты Республики Молдова РЕШИЛА: Удовлетворить иск Стеллы Пахоми к Счетной палате об отмене 8-го абзаца п. 3 Постановления Счетной палаты N 61 от 22 июня 2001 г., которым требуется от Национальной комиссии по ценным бумагам увольнение Стеллы Пахоми с должности начальника Департамента надзора, контроля и расследования. Обязать Счетную палату опубликовать в "Monitorul Oficial al Republicii Moldova" окончательное решение. Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Высшую судебную палату в течение 15 дней. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ Тудор ЛАЗЭР