Decizie nr.10/63 din 17.04.2018 cu privire la examinarea cererii prealabile a "Megatrafic" SRL

CONSILIUL COORDONATOR AL AUDIOVIZUALULUI

D E C I Z I E

cu privire la examinarea cererii prealabile a "Megatrafic" SRL

nr. 10/63  din  17.04.2018

 (în vigoare 05.05.2018) 

Monitorul Oficial al R. Moldova nr. 149 art. 626 din 05.05.2018

* * *

În urma verificării executării prevederilor legislaţiei audiovizuale de către unii distribuitori de servicii în perioada de 19-23 februarie 2018, au fost constatate derogări de la prevederile legislaţiei audiovizuale, condiţiile autorizaţiilor de retransmisie şi a deciziilor CCA.

Examinând raportul de monitorizare în cadrul şedinţei din 26 februarie 2018, CCA a constatat încălcarea prevederilor art.9 alin.(2¹) din Codul audiovizualului de către distribuitorul de servicii "Megatrafic" SRL (fondatoarea studioului TV "Ali-Net" din mun. Chişinău), motiv pentru care, în conformitate cu prevederile art.40 alin.(1) lit.d¹) şi art.38 alin.(6¹) din Codul audiovizualului, prin Decizia nr.5/28, Consiliul Coordonator al Audiovizualului a aplicat amendă în valoare de 40 000 de lei pentru "Megatrafic" SRL, fondatoarea studioului TV "Ali-Net" din mun. Chişinău.

Pe data de 2 aprilie 2018, în adresa Consiliului Coordonator al Audiovizualului a parvenit cererea prealabilă a "Megatrafic" SRL, fondatoarea studioului TV "Ali-Net" din mun. Chişinău, în care se menţionează că "Decizia nr.5/28 din 26 februarie 2018 luată de CCA este una ilegală, situaţie care cauzează prejudicii materiale şi morale considerabile".

În cererea prealabilă este invocat faptul că: "Aplicarea deciziei duce la falimentul întreprinderii şi micşorarea achitării impozitelor de către "Megatrafic" SRL la stat, deoarece "Megatrafic" SRL nu dispune de resurse financiare care ar putea achita sancţiunea aplicată. În perioada implementării Legii nr.257 din 22.12.2017 au fost deconectate toate posturile TV suspecte cu conţinut informativ, informativ-analitic, militar şi politic care nu sunt produse în statele membre ale Uniunii Europene, SUA, Canada, precum şi în statele care nu au ratificat Convenţia europeană cu privire la televiziunea transfrontalieră".

Faptul invocat nu constituie un temei pentru înlăturarea răspunderii administrative în sensul art.38 din Codul audiovizualului, iar CCA, în baza prevederilor art.37, 38, 40 şi 41 din Cod, nu este în drept să elibereze de răspundere persoana care a comis încălcarea legislaţiei audiovizuale.

Totodată, petiţionarul susţine că: "a fost sfidat dreptul la contestaţie prevăzut de art.3 alin.(1) lit.j), art.13 lit.d), art.22 alin.(2), art.25 lit.c), art.28 alin.(6), art.30, art.32 din Legea nr.131 din 08.06.2012 (privind controlul de stat asupra activităţii de întreprinzător)…Sfidarea dreptului la contestaţie se datorează unui mecanism neclar, contrar legislaţiei în vigoare, prin care CCA a sancţionat "Megatrafic" SRL fără un proces-verbal de control prevăzut de art.9 alin.(6) şi art.28 al Legii nr.131 din 08.06.2012".

Petiţionarul mai menţionează: "În loc de proces-verbal de control, colaboratorii CCA au întocmit un "act de monitorizare", se presupune că decizia de sancţionare a fost luată anume în baza acestui act de monitorizare. Până la moment nu deţin acest act de monitorizare, pentru a-l putea contesta prin orice metodă prevăzută de lege".

Examinând argumentele menţionate mai sus, Consiliul Coordonator al Audiovizualului constată netemeinicia acestora şi neargumentarea solicitărilor invocate în cererea prealabilă. Consiliul Coordonator al Audiovizualului prin prisma competenţelor funcţionale stabilite în art.40 alin.(1) lit.d) şi lit.d¹) are sarcina de a monitoriza şi supraveghea respectarea de către radiodifuzorii şi distribuitorii de servicii a reglementărilor privind asigurarea securităţii informaţionale, iar pentru nerespectarea art.9 alin.(2¹) aplică sancţiuni în conformitate cu prevederile art.38 alin.(6¹) din Codul audiovizualului. La fel, potrivit prevederilor art.41 alin.(1) lit.e) din Cod, CCA se obligă să asigure protejarea spaţiului informaţional.

Nu poate fi reţinut nici faptul precum că a fost sfidat dreptul la contestaţie, deoarece acest drept este asigurat în temeiul legii, şi anume prin prisma art.40 alin.(5) din Codul audiovizualului, care prevede că deciziile Consiliului Coordonator al Audiovizualului pot fi contestate în instanţa de contencios administrativ de către orice persoană care se consideră prejudiciată de acestea, de art.38 alin.(12) şi (12¹), care stabilesc expres că deciziile de sancţionare pot fi atacate direct în instanţa de judecată, iar litigiile ce rezultă din încălcarea prevederilor art.9 alin.(2¹) urmează a fi examinate de instanţă în termen de 30 de zile.

Pe marginea celor relatate mai sus, se constată că Decizia CCA nr.5/28 din 26 februarie 2018 a fost adoptată în strictă conformitate cu prevederile Codului audiovizualului, cu respectarea tuturor normelor materiale şi procedurale, iar temeiuri pentru revocarea acesteia nu au fost prezentate.

Ca urmare a examinării publice a cererii prealabile, în temeiul prevederilor Codului audiovizualului nr.260 din 27.07.2006, ale Legii contenciosului administrativ nr.793 din 10.02.2000 şi ale Statutului CCA, aprobat prin Hotărârea Parlamentului Republicii Moldova nr.433 din 28.12.2006, Consiliul Coordonator al Audiovizualului

DECIDE:

1. A respinge cererea prealabilă a "Megatrafic" SRL privind anularea Deciziei CCA nr.5/28 din 26 februarie 2018 (PRO (6) – D. VICOL, O. BARBĂLATĂ, T. BURAGA, V. COJOCARU, Iu. COLESNIC, D. CURNIC; CONTRA (1) – O. GUŢUŢUI).

2. Controlul asupra executării prezentei decizii îl exercită Direcţia juridică şi reglementări.

3. Prezenta decizie va fi publicată în Monitorul Oficial al Republicii Moldova şi pe pagina web a CCA.