Decizie nr.104 din 04.06.2026 de inadmisibilitate a sesizării nr.59g/2026 privind excepţia de neconstituţionalitate a articolelor 134 alin.(1) - (4) şi 323 alin.(2) din Codul penal (noţiunea de "rude apropiate")

CURTEA CONSTITUŢIONALĂ

D E C I Z I E

de inadmisibilitate a sesizării nr.59g/2026 privind

excepţia de neconstituţionalitate a articolelor 134

 alin.(1) - (4) şi 323 alin.(2) din Codul penal

(noţiunea de "rude apropiate")

nr. 104  din  04.06.2026

 (în vigoare 04.06.2026) 

Monitorul Oficial al R. Moldova nr. 284-287 art. 120 din 30.06.2026

* * *

Curtea Constituţională, judecând în componenţa:

dnei Liuba ŞOVA, preşedinte de şedinţă,

dlui Sergiu LITVINENCO,

dlui Ion MALANCIUC,

dnei Viorica PUICA,

dlui Nicolae ROŞCA, judecători,

cu participarea dlui Andrei Harbuz, asistent judiciar,

Având în vedere sesizarea înregistrată la 16 martie 2026,

Examinând admisibilitatea sesizării menţionate,

Având în vedere actele şi lucrările dosarului,

Deliberând la 4 iunie 2026, în camera de consiliu,

Pronunţă următoarea decizie:

PROCEDURA

1. La originea cauzei se află sesizarea privind excepţia de neconstituţionalitate a articolelor 134 alin.(1) - (4) şi 323 alin.(2) din Codul penal, ridicată de dl avocat Pavel Saviţchi, în interesele dlui Vlad Pricop, în dosarul nr.1-719/2025, pendinte la Judecătoria Bălţi, sediul central.

2. Sesizarea privind excepţia de neconstituţionalitate a fost trimisă la Curtea Constituţională de dl Igor Mozgovoi, judecător de la Judecătoria Bălţi, pe baza articolului 135 alin.(1) lit.a) şi lit.g) din Constituţie.

ÎN FAPT

A. Circumstanţele procesului penal

3. Pe rolul Judecătoriei Bălţi se află cauza penală de acuzare a dlui Vlad Pricop de comiterea infracţiunii prevăzute de articolul 323 alin.(1) din Codul penal (favorizarea infracţiunii).

4. În procesul de examinare a cauzei, dl avocat Pavel Saviţchi a ridicat, în interesele dlui Vlad Pricop, excepţia de neconstituţionalitate a articolelor 134 alin.(1) – (4) şi 323 alin.(2) din Codul penal.

5. Printr-o încheiere din 9 martie 2026, judecătorul cazului a admis ridicarea excepţiei de neconstituţionalitate şi a dispus trimiterea sesizării la Curtea Constituţională, în vederea soluţionării acesteia.

B. Legislaţia pertinentă

6. Prevederile relevante ale Codului penal, adoptat prin Legea nr.985 din 18 aprilie 2002, sunt următoarele:

Articolul 134

Rudenia

"(1) Prin rudenie se înţelege legătura bazată pe descendenţa unei persoane dintr-o altă persoană sau pe faptul că mai multe persoane au un ascendent comun. În primul caz, rudenia este în linie dreaptă, iar în al doilea caz – în linie colaterală.

(2) Gradul de rudenie se stabileşte prin numărul de naşteri.

(3) Rudele unuia dintre soţi sunt afinii celuilalt soţ. Linia şi gradul de afinitate sînt asimilate liniei şi gradului de rudenie.

(4) Rude apropiate sunt părinţii, copiii, înfietorii, copiii înfiaţi, fraţii şi surorile, bunicii şi nepoţii lor."

Articolul 323

Favorizarea infracţiunii

"(1) Favorizarea dinainte nepromisă a infracţiunii grave, deosebit de grave sau excepţional de grave

se pedepseşte cu amendă în mărime de la 550 la 850 unităţi convenţionale sau cu închisoare de pînă la 3 ani.

(2) Nu sunt pasibili de răspundere penală pentru favorizarea infracţiunii soţul (soţia) şi rudele apropiate ale persoanei care a săvârşit infracţiunea."

ÎN DREPT

A. Argumentele autorului excepţiei de neconstituţionalitate

7. Autorul excepţiei de neconstituţionalitate consideră că prevederile contestate nu includ toate categoriile de persoane care ar trebui scutite de răspunderea penală pentru favorizarea unei infracţiuni. În special, acesta susţine că şi verişorii de gradul I ar trebui să beneficieze de această scutire. Prin urmare, autorul consideră că Parlamentul trebuie să completeze normele contestate cu această categorie de persoane.

B. Aprecierea Curţii

8. Examinând admisibilitatea sesizării privind excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constată următoarele.

9. În conformitate cu articolul 135 alin.(1) lit.a) din Constituţie, controlul constituţionalităţii legilor, în prezenta cauză a unor prevederi din Codul penal, ţine de competenţa Curţii Constituţionale.

10. Curtea constată că excepţia de neconstituţionalitate a fost ridicată de avocatul unei părţi în proces. Astfel, excepţia este formulată de un subiect abilitat cu acest drept, pe baza articolului 135 alin.(1) literele a) şi g) din Constituţie.

11. Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie articolele 134 alin.(1)-(4) şi 323 alin.(2) din Codul penal, sub aspectul omisiunii legislative de a include şi verişorii de gradul I în categoria pe persoanelor care pot fi scutite de răspunderea penală pentru favorizarea unei infracţiuni.

12. Excepţia de neconstituţionalitate a fost ridicată într-o cauză penală în care persoana este acuzată de comiterea infracţiunii prevăzute de articolul 323 alin.(1) din Codul penal (favorizarea infracţiunii). Alineatul (2) stabileşte subiecţii care pot fi scutiţi de răspunderea penală pentru favorizarea unei infracţiuni. Curtea admite că instanţa de judecată va ţine cont de prevederile contestate în cauza în care a fost ridicată excepţia de neconstituţionalitate.

13. Potrivit articolului 24 alin.(2) din Legea cu privire la Curtea Constituţională şi punctului 10 lit.c) din Regulamentul privind procedura de examinare a sesizărilor depuse la Curtea Constituţională, sesizarea trebuie să conţină norma contestată, prevederea constituţională pretins a fi încălcată şi motivarea contradicţiei dintre cele două prevederi, adică motivarea neconstituţionalităţii prevederii contestate. Curtea reiterează că simpla descriere a faptelor şi exprimarea dezacordului faţă de conţinutul unui text de lege, fără raportarea la un drept constituţional fundamental, nu reprezintă o motivare suficientă. Dacă ar proceda la examinarea unei asemenea excepţii de neconstituţionalitate, Curtea l-ar înlocui pe autorul acesteia la formularea unor critici de neconstituţionalitate, fapt care ar echivala cu un control efectuat din oficiu (a se vedea, mutatis mutandis, DCC nr.26 din 2 aprilie 2024, § 25; DCC nr.32 din 27 februarie 2025, § 21).

14. Dat fiind faptul că condiţiile menţionate supra nu sunt îndeplinite, Curtea constată că sesizarea privind excepţia de neconstituţionalitate nu întruneşte condiţiile de admisibilitate şi nu poate fi acceptată pentru examinare în fond.

Din aceste motive, pe baza articolelor 135 alin.(1) literele a) şi g), 140 alin.(2) din Constituţie, 27 alin.(3) lit.f), 37 şi 40 din Legea cu privire la Curtea Constituţională, Curtea Constituţională

DECIDE:

1. Se declară inadmisibilă sesizarea privind excepţia de neconstituţionalitate a articolelor 134 alin.(1) - (4) şi 323 alin.(2) din Codul penal, ridicată de dl avocat Pavel Saviţchi, în interesele dlui Vlad Pricop, în dosarul nr.1-719/2025, pendinte la Judecătoria Bălţi, sediul central.

2. Prezenta decizie este definitivă, nu poate fi supusă niciunei căi de atac, intră în vigoare la data adoptării şi se publică în Monitorul Oficial al Republicii Moldova.