Определение N 104 от 04.06.2026 o неприемлемости обращения № 59g/2026 г. об исключительном случае неконституционности ст.134 ч.ч. (1) - (4) и ст.323 ч.(2) Уголовного кодекса (понятие "близкие родственники")

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о неприемлемости обращения № 59g/2026 г. об исключительном случае

неконституционности ст.134 ч.ч. (1) – (4) и ст.323 ч.(2) Уголовного кодекса

(понятие "близкие родственники")

№ 104  от  04.06.2026

 (в силу 04.06.2026) 

Мониторул Офичиал ал Р. Молдова № 284-287 ст. 120 от 30.06.2026

* * *

Конституционный суд в составе:

Люба ШОВА, председательствующая,

Серджиу ЛИТВИНЕНКО,

Ион МАЛАНЧУК,

Виорика ПУЙКА,

Николае РОШКА, судьи,

при участии помощника судьи Андрея Харбуз,

принимая во внимание обращение,

зарегистрированное 16 марта 2026 года,

рассмотрев приемлемость указанного обращения,

учитывая акты и материалы дела,

проведя обсуждение в совещательной комнате 4 июня 2026 г.,

выносит следующее определение.

ПРОЦЕДУРНЫЕ ВОПРОСЫ

1. Основанием для рассмотрения дела послужило обращение об исключительном случае неконституционности ст.134 ч.ч. (1) – (4) и ст.323 ч.(2) Уголовного кодекса, представленное по инициативе адвоката Павла Савицки в интересах Влада Прикоп в рамках дела № 1-719/2025, рассматриваемого судом Бэлць (главный офис).

2. Обращение в Конституционный суд направил судья суда Бэлць Игорь Мозговой в соответствии со ст.135 ч.(1) п.а) и п.g) Конституции.

ФАКТИЧЕСКИЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА

A. Обстоятельства основного спора

3. В производстве суда Бэлць находится уголовное дело по обвинению Влада Прикоп в совершения преступления, предусмотренного ст.323 ч.(1) Уголовного кодекса (укрывательство преступления).

4. В ходе рассмотрения дела адвокат Павел Савицки представил в интересах Влада Прикоп запрос об исключительном случае неконституционности ст.134 ч.ч. (1) – (4) и ст.323 ч.(2) Уголовного кодекса.

5. Определением от 9 марта 2026 года судья по делу удовлетворил запрос об исключительном случае неконституционности и направил обращение в Конституционный суд для разрешения.

B. Применимое законодательство

6. Применимые положения Уголовного кодекса, утвержденного Законом № 985 от 18 апреля 2002 года:

Статья 134

Родство

"(1) Под родством понимается связь, основанная на происхождении одного лица от другого по нисходящей линии или наличии у нескольких лиц общего родственника по восходящей линии. В первом случае родство является родством по прямой линии, а во втором – по боковой линии.

(2) Степень родства устанавливается по количеству поколений.

(3) Родственники одного из супругов являются свойственниками другого супруга. Линия и степень свойства соответствуют линии и степени родства.

(4) Близкими родственниками являются родители, дети, усыновители, усыновленные дети, братья и сестры, дед и бабка, внуки".

Статья 323

Укрывательство преступления

"(1) Заранее не обещанное укрывательство тяжкого, особо тяжкого или чрезвычайно тяжкого преступления

наказывается штрафом в размере от 550 до 850 условных единиц или лишением свободы на срок до 3 лет.

(2) Не подлежат уголовной ответственности за укрывательство преступления муж (жена) и близкие родственники лица, совершившего преступление".

ВОПРОСЫ ПРАВА

A. Аргументы автора обращения

7. По мнению автора обращения, в оспариваемые положения не включены все категории лиц, которые должны быть освобождены от уголовной ответственности за укрывательство преступления. В частности, он утверждает, что этим освобождением должны пользоваться двоюродные братья первой степени родства. Автор обращения считает, что Парламент должен дополнить оспариваемые положения данной категорией лиц.

B. Оценка Конституционного суда

8. Рассмотрев с точки зрения приемлемости обращение об исключительном случае неконституционности, Конституционный суд отмечает следующее.

9. Согласно ст.135 ч.(1) п.а) Конституции, конституционный контроль законов, в рассматриваемом случае некоторых положений Уголовного кодекса, входит в компетенцию Конституционного суда.

10. Обращение об исключительном случае неконституционности было представлено уполномоченным субъектом по ходатайству адвоката стороны процесса в соответствии со ст.135 ч.(1) п.а) и п.g) Конституции.

11. Предметом обращения являются положения ст.134 ч.ч. (1) – (4) и ст.323 ч.(2) Уголовного кодекса в том аспекте, что двоюродные братья первой степени родства не включены в категорию лиц, пользующихся освобождением от уголовной ответственности за укрывательство преступления.

12. Обращение об исключительном случае неконституционности было представлено по уголовному делу, по которому лицо обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.323 ч.(1) Уголовного кодекса (укрывательство преступления). Часть (2) данной статьи определяет субъекты, которые могут быть освобождены от уголовной ответственности за укрывательство преступления. Конституционный суд допускает, что оспариваемые положения будут приняты во внимание судебной инстанцией при разрешении дела, в рамках которого было заявлено об исключительном случае неконституционности.

13. В соответствии со ст.24 ч.(2) Закона о Конституционном суде и пунктом 10 пп.с) Положения о порядке рассмотрения обращений, представленных в Конституционный суд, обращение должно содержать оспариваемое нормативное положение, предположительно нарушенное конституционное положение и обоснование противоречия между этими двумя положениями, то есть обоснование неконституционности оспариваемой нормы. Конституционный суд вновь подчеркивает, что изложение фактов и выражение несогласия с содержанием нормы закона, без ссылки на основное конституционное право не составляют достаточное обоснование. Приступить к рассмотрению обращения, составленного подобным образом, означает заменить автора в изложении доводов о неконституционности, что приравнивается к осуществлению контроля по собственной инициативе (см., mutatis mutandis, ОКС № 26 от 2 апреля 2024 г., § 25; ОКС № 32 от 27 февраля 2025 г., § 21).

14. Ввиду несоблюдения автором вышеуказанных требований, Конституционный суд заключает, что обращение является неприемлемым и не может быть принято к рассмотрению по существу.

Руководствуясь положениями ст.135 ч.(1) п.а) и п.g) и ст.140 ч.(2) Конституции, ст.27 ч.(3) п.f), ст.37 и ст.40 Закона о Конституционном суде, Конституционный суд

ОПРЕДЕЛЯЕТ:

1. Признать неприемлемым обращение об исключительном случае неконституционности положений ст.134 ч.ч. (1) – (4) и ст.323 ч.(2) Уголовного кодекса, представленное по инициативе адвоката Павла Савицки в интересах Влада Прикоп в рамках дела № 1-719/2025, рассматриваемого судом Бэлць (главный офис).

2. Настоящее определение является окончательным, обжалованию не подлежит, вступает в силу со дня принятия и публикуется в Monitorul Oficial al Republicii Moldova.