Decizie nr.105 din 19.07.2022 de inadmisibilitate a sesizării nr.112g/2022 privind excepţia de neconstituţionalitate a unor dispoziţii din articolul 389 alin.(4) pct.2) din Codul de procedură penală (sentinţa de condamnare în cazul aplicării amnistiei [2])

CURTEA CONSTITUŢIONALĂ

D E C I Z I E

de inadmisibilitate a sesizării nr.112g/2022 privind excepţia

 de neconstituţionalitate a unor dispoziţii din articolul 389

alin.(4) pct.2) din Codul de procedură penală

(sentinţa de condamnare în cazul aplicării amnistiei [2])

nr. 105  din  19.07.2022

 (în vigoare 19.07.2022) 

Monitorul Oficial al R. Moldova nr. 246-250 art.134 din 05.08.2022

* * *

Curtea Constituţională, judecând în componenţa:

dnei Domnica MANOLE, Preşedinte,

dnei Liuba ŞOVA,

dlui Serghei ŢURCAN,

dlui Vladimir ŢURCAN, judecători,

cu participarea dnei Cristina Chihai, asistent judiciar,

Având în vedere sesizarea înregistrată la 12 iulie 2022,

Examinând admisibilitatea sesizării menţionate,

Având în vedere actele şi lucrările dosarului,

Deliberând la 19 iulie 2022, în camera de consiliu,

Pronunţă următoarea decizie:

ÎN FAPT

1. La originea cauzei se află sesizarea privind excepţia de neconstituţionalitate a textului "cu stabilirea pedepsei şi cu liberarea de executarea ei în cazul amnistiei conform art.107 din Codul penal" din articolul 389 alin.(4) pct.2) din Codul de procedură penală, ridicată de dl judecător Ghenadie Eremciuc, în dosarul nr.1-89/2022, pendinte la Judecătoria Bălţi, sediul central.

2. Sesizarea a fost trimisă la Curtea Constituţională de dl judecător Ghenadie Eremciuc de la Judecătoria Bălţi, sediul central, pe baza articolului 135 alin.(1) lit.a) şi lit.g) din Constituţie.

A. Circumstanţele litigiului principal

3. Pe rolul Judecătoriei Bălţi, sediul central, se află cauza penală de învinuire a dlui Ion Popovici de comiterea infracţiunii prevăzute la articolul 287 alin.(2) lit.b) din Codul penal [huliganismul].

4. În cadrul dezbaterilor judiciare, procurorul de caz a solicitat condamnarea inculpatului, cu aplicarea pedepsei amenzii de 600 de unităţi convenţionale şi cu aplicarea Legii cu privire la amnistie. Dna avocat Mariana Ciubara, care apără interesele dlui Ion Popovici, a solicitat aplicarea amnistiei şi încetarea procesului penal.

5. Printr-o încheiere din 1 iunie 2022, dl judecător Ghenadie Eremciuc de la Judecătoria Bălţi, sediul central, a ridicat excepţia de neconstituţionalitate a textului "cu stabilirea pedepsei şi cu liberarea de executarea ei în cazul amnistiei conform art.107 din Codul penal" din articolul 389 alin.(4) pct.2) din Codul de procedură penală şi a trimis sesizarea la Curtea Constituţională, în vederea soluţionării acesteia.

B. Legislaţia pertinentă

6. Prevederile relevante ale Constituţiei sunt următoarele:

Articolul 21

Prezumţia nevinovăţiei

"Orice persoană acuzată de un delict este prezumată nevinovată până când vinovăţia sa va fi dovedită în mod legal, în cursul unui proces judiciar public, în cadrul căruia i s-au asigurat toate garanţiile necesare apărării sale."

Articolul 22

Neretroactivitatea legii

"Nimeni nu va fi condamnat pentru acţiuni sau omisiuni care, în momentul comiterii, nu constituiau un act delictuos. De asemenea, nu se va aplica nici o pedeapsă mai aspră decât cea care era aplicabilă în momentul comiterii actului delictuos."

Articolul 23

Dreptul fiecărui om de a-şi cunoaşte drepturile şi îndatoririle

"[…]

(2) Statul asigură dreptul fiecărui om de a-şi cunoaşte drepturile şi îndatoririle. În acest scop statul publică şi face accesibile toate legile şi alte acte normative."

Articolul 26

Dreptul la apărare

"(1) Dreptul la apărare este garantat.

(2) Fiecare om are dreptul să reacţioneze independent, prin mijloace legitime, la încălcarea drepturilor şi libertăţilor sale.

(3) În tot cursul procesului părţile au dreptul să fie asistate de un avocat, ales sau numit din oficiu.

(4) Amestecul în activitatea persoanelor care exercită apărarea în limitele prevăzute se pedepseşte prin lege."

Articolul 54

Restrângerea exerciţiului unor drepturi sau al unor libertăţi

"(1) În Republica Moldova nu pot fi adoptate legi care ar suprima sau ar diminua drepturile şi libertăţile fundamentale ale omului şi cetăţeanului.

(2) Exerciţiul drepturilor şi libertăţilor nu poate fi supus altor restrângeri decât celor prevăzute de lege, care corespund normelor unanim recunoscute ale dreptului internaţional şi sunt necesare în interesele securităţii naţionale, integrităţii teritoriale, bunăstării economice a ţării, ordinii publice, în scopul prevenirii tulburărilor în masă şi infracţiunilor, protejării drepturilor, libertăţilor şi demnităţii altor persoane, împiedicării divulgării informaţiilor confidenţiale sau garantării autorităţii şi imparţialităţii justiţiei.

(3) Prevederile alineatului (2) nu admit restrângerea drepturilor proclamate în articolele 20-24.

(4) Restrângerea trebuie să fie proporţională cu situaţia care a determinat-o şi nu poate atinge existenţa dreptului sau a libertăţii."

Articolul 114

Înfăptuirea justiţiei

"Justiţia se înfăptuieşte în numele legii numai de instanţele judecătoreşti."

Articolul 115

Instanţele judecătoreşti

"(1) Justiţia se înfăptuieşte prin Curtea Supremă de Justiţie, prin curţile de apel şi prin judecătorii.

[…]."

7. Prevederile relevante ale Codului penal, adoptat prin Legea nr.985 din 18 aprilie 2002, sunt următoarele:

Articolul 107

Amnistia

"(1) Amnistia este actul ce are ca efect înlăturarea răspunderii penale sau a pedepsei fie reducerea pedepsei aplicate sau comutarea ei.

[…]."

8. Prevederile relevante ale Codului de procedură penală, adoptat prin Legea nr.122 din 14 martie 2003, sunt următoarele:

Articolul 275

Circumstanţele care exclud urmărirea penală

"Urmărirea penală nu poate fi pornită, iar dacă a fost pornită, nu poate fi efectuată, şi va fi încetată în cazurile în care:

[…]

4) a intervenit termenul de prescripţie sau amnistia;

[…]."

Articolul 285

Încetarea urmăririi penale

"[…]

(2) Încetarea urmăririi penale are loc în cazurile de nereabilitare a persoanei, prevăzute la art.275 pct.4)-9) din prezentul cod […].

[…]."

Articolul 332

Încetarea procesului penal în şedinţa de judecată

"[…]

(5) În cazul prevăzut la art.275 pct.4), încetarea procesului penal nu se admite fără acordul inculpatului. În acest caz, procedura continuă în mod obişnuit."

Articolul 389

Sentinţa de condamnare

"[…]

(4) Sentinţa de condamnare se adoptă:

[…]

2) cu stabilirea pedepsei şi cu liberarea de executarea ei în cazul amnistiei conform art.107 din Codul penal şi în cazurile prevăzute în art.89 alin.(2) lit.a), b), c), e), f) şi g) din Codul penal;

[…]."

Articolul 391

Sentinţa de încetare a procesului penal

"(1) Sentinţa de încetare a procesului penal se adoptă dacă:

[…]

6) există alte circumstanţe care exclud sau condiţionează pornirea urmăririi penale şi tragerea la răspundere penală;

[…]."

ÎN DREPT

A. Argumentele autorului excepţiei de neconstituţionalitate

9. Autorul excepţiei menţionează că nu este clar când instanţa de judecată poate aplica amnistia şi poate pronunţa (i) o sentinţă de încetare a procesului penal sau (ii) o sentinţă de condamnare cu stabilirea pedepsei şi cu liberarea de executarea ei.

10. Potrivit autorului excepţiei, textul "cu stabilirea pedepsei şi cu liberarea de executarea ei în cazul amnistiei conform art.107 din Codul penal" din articolul 389 alin.(4) pct.2) [sentinţa de condamnare] din Codul de procedură penală trebuie declarat neconstituţional. Acesta mai susţine că articolul 391 [sentinţa de încetare a procesului penal] din Codul de procedură penală ar trebui să prevadă expres că instanţa de judecată pronunţă o sentinţă de încetare a procesului penal în cazul în care a intervenit amnistia.

11. Prin urmare, autorul excepţiei susţine că prevederile contestate contravin articolelor 4, 7, 8, 16, 21, 22, 23, 26, 54, 114 şi 115 din Constituţie.

B. Aprecierea Curţii

12. Examinând admisibilitatea sesizării privind excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constată următoarele.

13. În conformitate cu articolul 135 alin.(1) lit.a) din Constituţie, controlul constituţionalităţii legilor, în prezenta cauză a unor prevederi din Codul de procedură penală, ţine de competenţa Curţii Constituţionale.

14. Sesizarea privind excepţia de neconstituţionalitate a fost ridicată de judecător din oficiu. Astfel, Curtea constată că sesizarea este formulată de subiectul căruia i s-a conferit acest drept pe baza articolului 135 alin.(1) literele a) şi g) din Constituţie.

15. Excepţia de neconstituţionalitate a fost ridicată într-o cauză penală în care procurorul de caz a solicitat pronunţarea unei sentinţe de condamnare şi aplicarea amnistiei, iar avocatul a solicitat aplicarea amnistiei şi încetarea procesului penal. Prin urmare, Curtea admite că prevederile contestate ar putea fi aplicate la soluţionarea cauzei în care a fost ridicată excepţia de neconstituţionalitate.

16. Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl reprezintă textul "cu stabilirea pedepsei şi cu liberarea de executarea ei în cazul amnistiei conform art.107 din Codul penal" din articolul 389 alin.(4) pct.2) din Codul de procedură penală.

17. Curtea reţine că prevederile criticate au făcut anterior obiect al controlului de constituţionalitate în cazul sesizării nr.42g/2022, prin raportare la critici identice de neconstituţionalitate şi ridicată de acelaşi autor, fiind pronunţată Decizia nr.96 din 12 iulie 2022.

18. În Decizia menţionată supra, Curtea a reţinut că autorul excepţiei de neconstituţionalitate a enumerat articolele 4, 7, 8, 16, 21, 22, 26, 54, 114 şi 115 din Constituţie, fără explicarea pretinsei neconformităţi cu acestea a prevederilor legale contestate. De asemenea, Curtea a reţinut că testul calităţii legii, prevăzut de articolul 23 din Constituţie, se efectuează prin raportare la un drept fundamental. Totodată, Curtea a menţionat că sub aparenţa unor critici referitoare la imprevizibilitatea prevederilor contestate, autorul excepţiei a pus, în acest caz, o problemă de interpretare şi aplicare a dispoziţiilor referitoare la amnistie, competenţă care, prin definiţie, le revine instanţelor de judecată. În aceste condiţii, Curtea a declarat inadmisibilă sesizarea nr.42g/2022 (a se vedea § 22-26).

19. De principiu, această situaţie nu poate să constituie un impediment pentru a solicita controlul de constituţionalitate al unor prevederi din perspectiva altor critici de neconstituţionalitate. În asemenea cazuri, Curtea trebuie să verifice dacă sesizarea conţine argumente noi sau dacă există circumstanţe de ordin general care să justifice o altă soluţie privind admisibilitatea (a se vedea DCC nr.42 din 1 aprilie 2021, § 18).

20. Analizând argumentele autorului excepţiei, Curtea reţine că acesta nu a prezentat argumente noi care să justifice o altă soluţie privind admisibilitatea excepţiei de neconstituţionalitate. Astfel, Curtea constată că prezenta sesizare privind excepţia de neconstituţionalitate este repetată şi, de vreme ce nu au intervenit elemente noi care să provoace reconsiderarea jurisprudenţei Curţii, atât soluţia, cât şi considerentele menţionate în Decizia nr.96 din 12 iulie 2022 sunt valabile şi în prezenta cauză.

21. Prin urmare, pe baza celor menţionate supra, Curtea constată că sesizarea privind excepţia de neconstituţionalitate este inadmisibilă şi nu poate fi acceptată pentru examinare în fond.

Din aceste motive, pe baza articolelor 135 alin.(1) literele a) şi g), 140 alin.(2) din Constituţie, 26 alin.(1) din Legea cu privire la Curtea Constituţională, 61 alin.(3) şi 64 din Codul jurisdicţiei constituţionale, Curtea Constituţională

DECIDE:

1. Se declară inadmisibilă sesizarea privind excepţia de neconstituţionalitate a textului "cu stabilirea pedepsei şi cu liberarea de executarea ei în cazul amnistiei conform art.107 din Codul penal" din articolul 389 alin.(4) pct.2) din Codul de procedură penală, ridicată de dl judecător Ghenadie Eremciuc, în dosarul nr.1-89/2022, pendinte la Judecătoria Bălţi, sediul central.

2. Prezenta decizie este definitivă, nu poate fi supusă niciunei căi de atac, intră în vigoare la data adoptării şi se publică în Monitorul Oficial al Republicii Moldova.