Decizie nr.105 din 29.08.2023 de inadmisibilitate a sesizării nr.183g/2023 privind excepţia de neconstituţionalitate a unor texte din articolul 44 din Legea nr.135 din 14 iunie 2007 privind societăţile cu răspundere limitată (dreptul asociatului la informaţie privind activitatea societăţii cu răspundere limitată)

CURTEA CONSTITUŢIONALĂ

D E C I Z I E

de inadmisibilitate a sesizării nr.183g/2023 privind excepţia de neconstituţionalitate

a unor texte din articolul 44 din Legea nr. 135 din 14 iunie 2007

privind  societăţile cu  răspundere limitată

(dreptul asociatului la informaţie privind

activitatea societăţii cu răspundere limitată)

nr. 105  din  29.08.2023

 (în vigoare 29.08.2023) 

Monitorul Oficial al R. Moldova nr. 362-363 art.142 din 21.09.2023

* * *

Curtea Constituţională, judecând în componenţa:

dlui Nicolae ROŞCA, Preşedinte,

dnei Domnica MANOLE,

dnei Liuba ŞOVA,

dlui Serghei ŢURCAN,

dlui Vladimir ŢURCAN, judecători,

cu participarea dnei Dina Musteaţa, asistent judiciar,

Având în vedere sesizarea înregistrată la 21 iulie 2023,

Examinând admisibilitatea sesizării menţionate,

Având în vedere actele şi lucrările dosarului,

Deliberând la 29 august 2023, în camera de consiliu,

Pronunţă următoarea decizie:

PROCEDURA

1. La originea cauzei se află sesizarea privind excepţia de neconstituţionalitate a textelor "informaţii privind activitatea societăţii" şi "şi alte documente" din alin.(1) şi textul "şi alte documente" din alin.(3) ale articolului 44 din Legea nr.135 din 14 iunie 2007 privind societăţile cu răspundere limitată, ridicată de dl Sergiu Pogorevici, în dosarul nr.2-14217/2022, pendinte la Judecătoria Chişinău, sediul Centru.

2. Sesizarea privind excepţia de neconstituţionalitate a fost trimisă la Curtea Constituţională de dna judecător Maria Alexei, de la Judecătoria Chişinău, sediul Centru, pe baza articolului 135 alin.(1) literele a) şi g) din Constituţie.

ÎN FAPT

A. Circumstanţele litigiului principal

3. Pe rolul Judecătoriei Chişinău se află cauza civilă formulată de dl Serghei Bejenari, asociat al SRL "Medclinic International", împotriva dlui Sergiu Pogorevici, cu privire la obligarea acestuia de a prezenta actele şi informaţiile pe baza articolului 44 din Legea privind societăţile cu răspundere limitată.

4. În cadrul şedinţei de judecată, dl Sergiu Pogorevici a ridicat excepţia de neconstituţionalitate a unor texte din articolul 44 din Legea nr.135 din 14 iunie 2007 privind societăţile cu răspundere limitată.

5. Prin Încheierea din 6 iulie 2023, Judecătoria Chişinău a admis ridicarea excepţiei de neconstituţionalitate a întregului articol contestat şi a trimis sesizarea la Curtea Constituţională, în vederea soluţionării acesteia.

B. Legislaţia pertinentă

6. Prevederile relevante ale Constituţiei sunt următoarele:

Articolul 23

Dreptul fiecărui om de a-şi cunoaşte drepturile şi îndatoririle

"(1) Fiecare om are dreptul să i se recunoască personalitatea juridică.

(2) Statul asigură dreptul fiecărui om de a-şi cunoaşte drepturile şi îndatoririle. În acest scop statul publică şi face accesibile toate legile şi alte acte normative."

Articolul 26

Dreptul la apărare

"(1) Dreptul la apărare este garantat.

(2) Fiecare om are dreptul să reacţioneze independent, prin mijloace legitime, la încălcarea drepturilor şi libertăţilor sale.

(3) În tot cursul procesului părţile au dreptul să fie asistate de un avocat, ales sau numit din oficiu.

(4) Amestecul în activitatea persoanelor care exercită apărarea în limitele prevăzute se pedepseşte prin lege."

7. Prevederile relevante ale Legii nr.135 din 14 iunie 2007 privind societăţile cu răspundere limitată sunt următoarele:

Articolul 44

Dreptul asociatului la informare, la control şi examinare

"(1) Administratorul este obligat să prezinte neîntârziat, la cererea oricărui asociat, informaţii privind activitatea societăţii şi să îi pună la dispoziţie registrele contabile şi alte documente ale societăţii.

(2) Orice asociat are dreptul la o copie a bilanţului anual.

(3) Asociatul are, de asemenea, dreptul să examineze bilanţul anual, luând cunoştinţă de registrele contabile şi de alte documente ale societăţii de sine stătător sau cu ajutorul unui expert, să ceară explicaţii de la organele societăţii după prezentarea bilanţului anual.

(4) Prin actul de constituire sau regulamentele societăţii se poate reglementa modul şi volumul dezvăluirii informaţiei către asociaţi, ţinând cont de nevoia de transparenţă a activităţii faţă de asociat, precum şi de nevoia de a proteja informaţia confidenţială, secretul comercial, datele cu caracter personal şi alte interese legitime."

ÎN DREPT

A. Argumentele autorului sesizării privind excepţia de neconstituţionalitate

8. Autorul excepţiei menţionează că accesul asociatului la informaţiile privind activitatea societăţii este asigurat de articolul 10 alineatele (1) şi (4) din Lege, iar normele contestate îi permit asociatului accesul absolut şi nelimitat la toate actele şi informaţiile societăţii. Astfel, în opinia autorului, prevederile contestate sunt contrare articolelor 23 (dreptul fiecărui om de a-şi cunoaşte drepturile şi îndatoririle) şi 26 (dreptul la apărare) din Constituţie.

B. Aprecierea Curţii

9. Examinând admisibilitatea sesizării privind excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constată următoarele.

10. În conformitate cu articolul 135 alin.(1) lit.a) din Constituţie, controlul constituţionalităţii legilor, în prezenta cauză a unor prevederi din Legea privind societăţile cu răspundere limitată, ţine de competenţa Curţii Constituţionale.

11. Curtea notează că excepţia de neconstituţionalitate este formulată de subiectul căruia i s-a conferit acest drept, pe baza articolului 135 alin.(1) literele a) şi g) din Constituţie.

12. Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie textele "informaţii privind activitatea societăţii" şi "şi alte documente" din alin.(1) şi textul "şi alte documente" din alin.(3) ale articolului 44 din Legea privind societăţile cu răspundere limitată. Curtea admite că normele contestate ar putea fi aplicate la examinarea cauzei în care a fost ridicată prezenta excepţie de neconstituţionalitate. Curtea constată că prevederile contestate nu au făcut anterior obiect al controlului de constituţionalitate.

13. Curtea observă că autorul nu a argumentat caracterul contradictoriu al prevederilor contestate cu normele constituţionale invocate. Astfel, Curtea subliniază că simpla enumerare a unor articole din Constituţie nu reprezintă veritabile critici de neconstituţionalitate. Curtea a stabilit că, dacă ar proceda la examinarea unei asemenea excepţii de neconstituţionalitate, ea s-ar substitui autorului acesteia în privinţa formulării unor critici de neconstituţionalitate, fapt care ar echivala cu un control efectuat din oficiu (DCC nr.117 din 8 septembrie 2022, § 14-15).

14. Prin urmare, pe baza celor menţionate supra, Curtea constată că sesizarea privind excepţia de neconstituţionalitate nu întruneşte condiţiile de admisibilitate şi nu poate fi acceptată pentru examinare în fond.

Din aceste motive, pe baza articolelor 135 alin.(1) literele a) şi g), 140 alin.(2) din Constituţie, 26 alin.(1) din Legea cu privire la Curtea Constituţională, 61 alin.(3) şi 64 din Codul jurisdicţiei constituţionale, Curtea Constituţională

DECIDE:

1. Se declară inadmisibilă sesizarea privind excepţia de neconstituţionalitate a textelor "informaţii privind activitatea societăţii" şi "şi alte documente" din alin.(1) şi textul "şi alte documente" din alin.(3) ale articolului 44 din Legea nr.135 din 14 iunie 2007 privind societăţile cu răspundere limitată, ridicată de dl Sergiu Pogorevici, în dosarul nr.2-14217/2022, pendinte la Judecătoria Chişinău, sediul Centru.

2. Prezenta decizie este definitivă, nu poate fi supusă niciunei căi de atac, intră în vigoare la data adoptării şi se publică în Monitorul Oficial al Republicii Moldova.