Decizie nr.108 din 12.09.2024 de inadmisibilitate a sesizării nr.55g/2024 privind excepţia de neconstituţionalitate a unor prevederi din articolul 174 alin.(1) şi (2) din Codul penal (actul sexual cu o persoană care nu a împlinit vârsta de 16 ani)

CURTEA CONSTITUŢIONALĂ

D E C I Z I E

de inadmisibilitate a sesizării nr.55g/2024 privind excepţia de neconstituţionalitate

 a unor prevederi  din articolul 174  alin.(1) şi (2) din  Codul penal

(actul sexual cu o persoană care nu a împlinit vârsta de 16 ani)

nr. 108  din  12.09.2024

 (în vigoare 12.09.2024) 

Monitorul Oficial al R. Moldova nr. 462-463 art.166 din 08.11.2024

* * *

Curtea Constituţională, judecând în componenţa:

dnei Domnica MANOLE, Preşedinte,

dnei Viorica PUICA,

dlui Nicolae ROŞCA,

dnei Liuba ŞOVA,

dlui Serghei ŢURCAN,

dlui Vladimir ŢURCAN, judecători,

cu participarea dnei Ana Florean, asistent judiciar,

Având în vedere sesizarea înregistrată la 5 martie 2024,

Examinând admisibilitatea sesizării menţionate,

Având în vedere actele şi lucrările dosarului,

Deliberând la 12 septembrie 2024, în camera de consiliu,

Pronunţă următoarea decizie:

PROCEDURA

1. La originea cauzei se află sesizarea privind excepţia de neconstituţionalitate a următoarelor prevederi:

- articolul 174 alin.(1) şi textul "dacă este la nivel apropiat cu victima în ceea ce priveşte vârsta şi dezvoltarea fizică şi psihică" din articolul 174 alin.(2) din Codul penal, precum şi

- articolul 174 alin.(1) din Codul penal în redactarea Legii nr.73 din 12 aprilie 2012. Excepţia a fost ridicată de dl avocat Maxim Todorov, în interesele minorului N.H., în dosarul nr.1-21/2024, pendinte la Judecătoria Cahul, sediul central.

2. Sesizarea privind excepţia de neconstituţionalitate a fost trimisă la Curtea Constituţională de dna judecător Inga Gorlenco de la Judecătoria Cahul, sediul central, pe baza articolului 135 alin.(1) lit.a) şi lit.g) din Constituţie.

ÎN FAPT

A. Circumstanţele litigiului principal

3. Pe rolul Judecătoriei Cahul, sediul central, se află cauza penală privind acuzarea minorului N.H. de comiterea infracţiunilor prevăzute la articolele 171 (violul), 174 (actul sexual cu o persoană care nu a împlinit vârsta de 16 ani), 177 (încălcarea inviolabilităţii vieţii personale) şi 208¹ (pornografia infantilă) din Codul penal.

4. În procesul de examinare a cauzei, dl avocat Maxim Todorov a ridicat, în interesele minorului N.H., excepţia de neconstituţionalitate a articolului 174 alin.(1) şi a textului "dacă este la nivel apropiat cu victima în ceea ce priveşte vârsta şi dezvoltarea fizică şi psihică" din articolul 174 alin.(2) din Codul penal, precum şi a articolului 174 alin.(1) din Codul penal în redactarea Legii nr.73 din 12 aprilie 2012.

5. Printr-o încheiere din 23 februarie 2024, instanţa de judecată a admis ridicarea excepţiei de neconstituţionalitate şi a trimis, în acest sens, o sesizare la Curtea Constituţională în vederea examinării acesteia.

B. Legislaţia pertinentă

6. Prevederile relevante ale Constituţiei sunt următoarele:

Articolul 22

Neretroactivitatea legii

"Nimeni nu va fi condamnat pentru acţiuni sau omisiuni care, în momentul comiterii, nu constituiau un act delictuos. De asemenea, nu se va aplica nici o pedeapsă mai aspră decît cea care era aplicabilă în momentul comiterii actului delictuos."

Articolul 23

Dreptul fiecărui om de a-şi cunoaşte drepturile şi îndatoririle

"[...]

(2) Statul asigură dreptul fiecărui om de a-şi cunoaşte drepturile şi îndatoririle. În acest scop statul publică şi face accesibile toate legile şi alte acte normative."

7. Prevederile relevante ale Codului penal, adoptat prin Legea nr.985 din 18 aprilie 2002, sunt următoarele:

Articolul 174

Actul sexual cu o persoană care nu a împlinit vârsta de 16 ani

"(1) Actul sexual consimţit, săvârşit cu bună ştiinţă cu o persoană care nu a împlinit vârsta de 16 ani, se pedepseşte cu închisoare de la 2 la 5 ani.

(1¹) Aceeaşi acţiune:

a) săvârşită asupra unei persoane care se află în grija, sub ocrotirea, sub protecţia, în educarea sau în tratamentul făptuitorului;

b) săvârşită de două sau mai multe persoane;

c) însoţită de contaminarea intenţionată cu virusul HIV, se pedepseşte cu închisoare de la 4 la 8 ani.

(2) Persoana care a săvârşit fapta prevăzută la alin.(1) nu este pasibilă de răspundere penală dacă este la nivel apropiat cu victima în ceea ce priveşte vârsta şi dezvoltarea fizică şi psihică."

[Articolul 174 în redactarea Legii nr.316 din 17 noiembrie 2022, în vigoare din 9 ianuarie 2023.]

Articolul 174

Raportul sexual cu o persoană care nu a împlinit vârsta de 16 ani

"(1) Raportul sexual altul decât violul, actele de penetrare vaginală, anală sau bucală şi altele, comise asupra unei persoane despre care se ştia cu certitudine că nu a împlinit vârsta de 16 ani, se pedepsesc cu închisoare de la 3 la 7 ani.

(2) Persoana care a săvârşit fapta prevăzută la alin.(1) nu este pasibilă de răspundere penală dacă este la nivel apropiat cu victima în ceea ce priveşte vârsta şi dezvoltarea fizică şi psihică."

[Articolul 174 în redactarea Legii nr.73 din 12 aprilie 2012, în vigoare din 25 mai 2012.]

ÎN DREPT

A. Argumentele autorului excepţiei

8. Autorul excepţiei susţine că, spre deosebire de viol, actul sexual cu o persoană care nu a împlinit vârsta de 16 ani prevăzută de articolul 174 din Codul penal presupune consimţământul victimei. Atât în redactarea precedentă, cât şi în redactarea actuală articolul 174 din Codul penal nu prevede vârsta minimă a victimei de la care aceasta se prezumă că poate să-şi exprime consimţământul în mod valabil şi să înţeleagă acţiunile comise în privinţa sa. În lipsa acestui criteriu, ar fi dificilă delimitarea violului săvârşit asupra unui minor de actul sexual cu o persoană care nu a împlinit vârsta de 16 ani. Autorul pretinde că legea penală ar putea fi aplicată în defavoarea făptuitorului.

9. Totodată, autorul pretinde că alineatul (2) din aceeaşi normă, care stabileşte că persoana care a săvârşit fapta prevăzută la alin.(1) nu este pasibilă de răspundere penală dacă se află la un nivel apropiat cu victima în ceea ce priveşte vârsta şi dezvoltarea fizică şi psihică, nu corespunde exigenţei calităţii legii. Norma nu stabileşte diferenţa de vârstă sau criteriile în funcţie de care s-ar putea determina nivelul apropiat de dezvoltare fizică şi psihică dintre făptuitor şi victimă.

10. Autorul excepţiei consideră că articolul 174 alin.(1) din Codul penal, atât în redactarea precedentă, cât şi în redactarea actuală, precum şi textul "dacă este la nivel apropiat cu victima în ceea ce priveşte vârsta şi dezvoltarea fizică şi psihică" din articolul 174 alin.(2) din Codul penal contravin articolelor 22 şi 23 din Constituţie.

B. Aprecierea Curţii

11. Examinând admisibilitatea sesizării privind excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constată următoarele.

12. În conformitate cu articolul 135 alin.(1) lit.a) din Constituţie, controlul constituţionalităţii legilor, în prezenta cauză a unor prevederi din Codul penal, ţine de competenţa Curţii Constituţionale.

13. Curtea observă că excepţia de neconstituţionalitate a fost ridicată de subiectul căruia i s-a acordat acest drept, pe baza articolului 135 alin.(1) literele a) şi g) din Constituţie, aşa cum a fost interpretat prin Hotărârea Curţii Constituţionale nr.2 din 9 februarie 2016.

14. Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie articolul 174 alin.(1) din Codul penal în redactarea actuală şi în redactarea Legii nr.73 din 12 aprilie 2012 şi textul "dacă este la nivel apropiat cu victima în ceea ce priveşte vârsta şi dezvoltarea fizică şi psihică" din articolul 174 alin.(2) din Codul penal.

15. În jurisprudenţa sa, Curtea a stabilit, ca o condiţie de admisibilitate a sesizării privind excepţia de neconstituţionalitate, faptul că prevederile contestate trebuie să fie aplicabile la soluţionarea cauzei (a se vedea HCC nr.2 din 9 februarie 2016, punctul 1 din dispozitiv).

16. Curtea reţine că excepţia de neconstituţionalitate a fost ridicată într-o cauză penală în care o persoană este învinuită de comiterea unui concurs de infracţiuni, inclusiv de comiterea unui act sexual cu o persoană care nu a împlinit vârsta de 16 ani. Sesizând Curtea, instanţa de judecată a supus analizei Curţii articolul 174 alin.(1) din Codul penal în redactarea actuală şi în redactarea Legii nr.73 din 12 aprilie 2012, precum şi unele prevederi din alin.(2) al articolului 174 din Codul penal în redactarea actuală.

17. Totuşi, Curtea notează că la soluţionarea cauzei penale poate fi aplicată doar una din variantele articolului 174 alin.(1) din Codul penal. Afirmarea aplicabilităţii unei variante a legii presupune excluderea aplicabilităţii celeilalte variante a legii (expressio unius est exclusio alterius). Curtea nu posedă competenţa de a stabili aplicabilitatea legii penale în timp la soluţionarea cauzei, aceste chestiuni fiind de resortul judecătorului în faţa căruia a fost ridicată excepţia de neconstituţionalitate. În încheierea prin care a admis ridicarea excepţiei acesta trebuia să reţină care variantă a legii penale este aplicabilă.

18. Dacă Curtea ar verifica toate variantele legii, ar da curs unei actio popularis. Curtea verifică doar legea aplicabilă cauzei în cadrul căreia a fost ridicată excepţia de neconstituţionalitate. În jurisprudenţa sa, Curtea a reţinut că excepţia de neconstituţionalitate nu manifestă doar o funcţie preventivă, ci şi una reparatorie, pentru că aceasta priveşte, în primul rând, situaţia concretă a părţii lezate în drepturile sale prin norma criticată. De invocarea unei excepţii de neconstituţionalitate trebuie să profite, în primul rând, autorul acesteia, în caz contrar acest instrument devenind o actio popularis, pierzându-se, în aceste condiţii, caracterul concret şi efectiv al excepţiei (a se vedea DCC nr.180 din 14 decembrie 2023, § 29).

19. Aşadar, Curtea nu poate declanşa controlul de constituţionalitate în lipsa precizării normei aplicabile de către judecătorul cazului.

20. Având în vedere cele menţionate, Curtea reţine că sesizarea privind excepţia de neconstituţionalitate în discuţie nu întruneşte una dintre condiţiile de admisibilitate.

Din aceste motive, în baza articolelor 135 alin.(1) literele a) şi g), 140 alin.(2) din Constituţie, 26 alin.(1) din Legea cu privire la Curtea Constituţională, 61 alin.(3) şi 64 din Codul jurisdicţiei constituţionale, Curtea Constituţională

DECIDE:

1. Se declară inadmisibilă sesizarea privind excepţia de neconstituţionalitate a următoarelor prevederi:

- articolul 174 alin.(1) şi textul "dacă este la nivel apropiat cu victima în ceea ce priveşte vârsta şi dezvoltarea fizică şi psihică" din articolul 174 alin.(2) din Codul penal, precum şi

- articolul 174 alin.(1) din Codul penal în redactarea Legii nr.73 din 12 aprilie 2012, ridicată de dl avocat Maxim Todorov, în interesele minorului N.H., în dosarul nr.1-21/2024, pendinte la Judecătoria Cahul, sediul central.

2. Prezenta decizie este definitivă, nu poate fi supusă niciunei căi de atac, intră în vigoare la data adoptării şi se publică în Monitorul Oficial al Republicii Moldova.