Decizie nr.111 din 01.10.2020 de inadmisibilitate a sesizării nr.119g/2020 privind excepţia de neconstituţionalitate a unor prevederi ale articolului 5 alin.(2) lit.a/1) din Legea nr.156 din 14 octombrie 1998 privind sistemul public de pensii (perioada de îndeplinire a serviciului militar prin contract sau a altui serviciu asimilat acestuia - perioadă necontributivă a asiguratului asimilată stagiului de cotizare)

CURTEA CONSTITUŢIONALĂ

D E C I Z I E

de   inadmisibilitate  a sesizării  nr. 119g / 2020  privind  excepţia  de

neconstituţionalitate a unor prevederi ale articolului 5 alin.(2) lit.a¹) din

Legea nr.156 din 14 octombrie 1998 privind sistemul public de pensii

(perioada de îndeplinire a serviciului militar prin contract sau

a altui serviciu asimilat acestuia – perioadă necontributivă

a asiguratului asimilată stagiului de cotizare)

nr. 111  din  01.10.2020

 (în vigoare 01.10.2020) 

Monitorul Oficial al R. Moldova nr. 279-284 art. 161 din 30.10.2020

* * *

Curtea Constituţională, judecând în componenţa:

dnei Domnica MANOLE, Preşedinte,

dnei Liuba ŞOVA,

dlui Serghei ŢURCAN,

dlui Vladimir ŢURCAN, judecători,

cu participarea dlui Gheorghe Reniţă, asistent judiciar,

Având în vedere sesizarea înregistrată pe 21 iulie 2020,

Examinând admisibilitatea sesizării menţionate,

Având în vedere actele şi lucrările dosarului,

Deliberând pe 1 octombrie 2020 în camera de consiliu,

Pronunţă următoarea decizie:

ÎN FAPT

1. La originea cauzei se află excepţia de neconstituţionalitate a textului "dacă nu este posibilă stabilirea pensiei în condiţiile Legii asigurării cu pensii a militarilor şi a persoanelor din corpul de comandă şi din trupele organelor afacerilor interne nr.1544-XII din 23 iunie 1993" din articolul 5 alin.(2) lit.a¹) din Legea nr.156 din 14 octombrie 1998 privind sistemul public de pensii, ridicată de dl Valeriu Lipceanu, parte în dosarul nr.3a-195/20, pendinte la Curtea de Apel Chişinău.

2. Sesizarea privind excepţia de neconstituţionalitate a fost trimisă la Curtea Constituţională de un complet de judecători al Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii de Apel Chişinău (format din domnul Anatolie Minciuna şi doamnele Ecaterina Palanciuc şi Veronica Negru), în baza articolului 135 alin.(1) literele a) şi g) din Constituţie.

A. Circumstanţele litigiului principal

3. Pe 19 iulie 2019, dl Valeriu Lipceanu a depus la Judecătoria Chişinău, sediul Râşcani, o cerere de chemare în judecată în procedură de contencios administrativ împotriva Casei Naţionale de Asigurări Sociale privind anularea actului administrativ, recalcularea pensiei, încasarea prejudiciului moral şi a cheltuielilor de judecată.

4. Prin Hotărârea Judecătoriei Chişinău, sediul Râşcani, din 18 noiembrie 2019 cererea de chemare în judecată depusă de dl Valeriu Lipceanu împotriva Casei Naţionale de Asigurări Sociale a fost respinsă ca neîntemeiată.

5. Pe 27 noiembrie 2019, dl avocat Sergiu Coval a formulat, în interesele dlui Valeriu Lipceanu, un apel la Curtea de Apel Chişinău, prin care a solicitat admiterea acestuia, casarea hotărârii primei instanţe şi emiterea unei noi hotărâri, prin care cererea de chemare în judecată să fie admisă.

6. Pe 3 iunie 2020, dl Valeriu Lipceanu a ridicat excepţia de neconstituţionalitate a unor prevederi din articolul 5 alin.(2) lit.a¹) din Legea nr.156 din 14 octombrie 1998 privind sistemul public de pensii.

7. Prin Încheierea din 9 iulie 2020, Curtea de Apel Chişinău a admis ridicarea excepţiei de neconstituţionalitate şi a trimis sesizarea la Curtea Constituţională, în vederea soluţionării acesteia.

B. Legislaţia pertinentă

8. Prevederile relevante ale Constituţiei sunt următoarele:

Articolul 16

Egalitatea

"(1) Respectarea şi ocrotirea persoanei constituie o îndatorire primordială a statului.

(2) Toţi cetăţenii Republicii Moldova sunt egali în faţa legii şi a autorităţilor publice, fără deosebire de rasă, naţionalitate, origine etnică, limbă, religie, sex, opinie, apartenenţă politică, avere sau de origine socială."

Articolul 47

Dreptul la asistenţă şi protecţie socială

"(1) Statul este obligat să ia măsuri pentru ca orice om să aibă un nivel de trai decent, care să-i asigure sănătatea şi bunăstarea, lui şi familiei lui, cuprinzând hrana, îmbrăcămintea, locuinţa, îngrijirea medicală, precum şi serviciile sociale necesare.

(2) Cetăţenii au dreptul la asigurare în caz de: şomaj, boală, invaliditate, văduvie, bătrâneţe sau în celelalte cazuri de pierdere a mijloacelor de subzistenţă, în urma unor împrejurări independente de voinţa lor."

9. Prevederile relevante ale Legii nr.156 din 14 octombrie 1998 privind sistemul public de pensii sunt următoarele:

Articolul 5

Stagiul de cotizare

"(1) În sistemul public, stagiul de cotizare însumează toate perioadele contributive.

(2) Perioadele necontributive ale asiguratului asimilate stagiului de cotizare sunt:

[…]

a¹) perioada de îndeplinire a serviciului militar prin contract sau a altui serviciu asimilat acestuia, dacă nu este posibilă stabilirea pensiei în condiţiile Legii asigurării cu pensii a militarilor şi a persoanelor din corpul de comandă şi din trupele organelor afacerilor interne nr.1544-XII din 23 iunie 1993;

[…]"

ÎN DREPT

A. Argumentele autorului excepţiei de neconstituţionalitate

10. În motivarea sesizării, autorul excepţiei de neconstituţionalitate susţine că textul criticat instituie un tratament discriminatoriu la calcularea pensiei pentru limită de vârstă în conformitate cu prevederile Legii nr.156 din 14 octombrie 1998 privind sistemul public de pensii persoanelor care anterior au beneficiat de pensie stabilită în condiţiile Legii asigurării cu pensii a militarilor şi a persoanelor din corpul de comandă şi din trupele organelor afacerilor interne şi din cadrul Inspectoratului General de Carabinieri nr.1544 din 23 iunie 1993 sau în cazul cărora este posibilă stabilirea pensiei în condiţiile Legii nr.1544 din 23 iunie 1993 şi care au activat în sectorul civil după data pensionarii, în raport cu persoanele care de asemenea au activat în cadrul organelor afacerilor interne şi forţelor armate, dar nu au realizat un stagiu de cotizare necesar pentru a beneficia de pensie în condiţiile Legii nr.1544 din 23 iunie 1993.

11. De asemenea, autorul excepţiei de neconstituţionalitate susţine că la calcularea pensiei pentru vechime în muncă persoanelor care pot beneficia de pensie stabilită în condiţiile Legii asigurării cu pensii a militarilor şi a persoanelor din corpul de comandă şi din trupele organelor afacerilor interne şi din cadrul Inspectoratului General de Carabinieri nr.1544 din 23 iunie 1993 perioada de activitate în organele afacerilor interne şi forţele armate nu se va lua în calcul la stabilirea stagiului de cotizare, iar în cazul persoanelor din cea de-a doua categorie această perioada va fi luată în calcul la stabilirea stagiului de cotizare pentru calcularea pensiei pentru limita de vârstă în condiţiile Legii nr.156 din 14 octombrie 1998.

12. Autorul excepţiei de neconstituţionalitate consideră că o astfel de abordare nu are o justificare obiectivă şi rezonabilă şi ar fi contrară principiilor fundamentale prevăzute în articolele 16 şi 47 din Constituţie.

B. Aprecierea Curţii

13. Examinând admisibilitatea sesizării privind excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constată următoarele.

14. În conformitate cu articolul 135 alin.(1) lit.a) din Constituţie, controlul constituţionalităţii legilor, în prezenta cauză a unor prevederi din Legea nr.156 din 14 octombrie 1998 privind sistemul public de pensii, ţine de competenţa Curţii Constituţionale.

15. Curtea constată că sesizarea privind excepţia de neconstituţionalitate ridicată de dl Valeriu Lipceanu, parte în dosarul nr.3a-195/20, pendinte la Curtea de Apel Chişinău, este formulată de subiectul abilitat cu acest drept, în baza articolului 135 alin.(1) lit.a) şi g) din Constituţie, aşa cum a fost interpretat prin Hotărârea Curţii Constituţionale nr.2 din 9 februarie 2016.

16. Excepţia de neconstituţionalitate a fost ridicată într-o cauză civilă care are ca obiect examinarea actului administrativ emis de Casa Naţională de Asigurări Sociale pe baza prevederilor contestate. Prin urmare, Curtea admite că instanţa de judecată ar putea aplica prevederile criticate la examinarea cauzei.

17. Curtea reţine că obiectul excepţiei de neconstituţionale îl constituie textul "dacă nu este posibilă stabilirea pensiei în condiţiile Legii asigurării cu pensii a militarilor şi a persoanelor din corpul de comandă şi din trupele organelor afacerilor interne nr.1544-XII din 23 iunie 1993" din articolul 5 alin.(2) lit.a¹) din Legea nr.156 din 14 octombrie 1998 privind sistemul public de pensii, care nu a constituit anterior obiect al controlului constituţionalităţii.

18. Curtea observă că autorul excepţiei de neconstituţionalitate susţine o presupusă încălcare a prevederilor articolelor 16 [Egalitatea] şi 47 [Dreptul la asistenţă şi protecţie socială] din Constituţie.

19. Potrivit articolului 5 alin.(2) lit.a¹) din Legea nr.156 din 14 octombrie 1998 privind sistemul public de pensii, perioada de îndeplinire a serviciului militar prin contract sau a altui serviciu asimilat acestuia este perioada necontributivă a asiguratului asimilată stagiului de cotizare, dacă nu este posibilă stabilirea pensiei în condiţiile Legii asigurării cu pensii a militarilor şi a persoanelor din corpul de comandă şi din trupele organelor afacerilor interne nr.1544 din 23 iunie 1993.

20. Curtea nu poate reţine argumentele cu referire la aplicabilitatea articolului 16 din Constituţie. Curtea reiterează că egalitatea în faţa legii şi a autorităţilor publice presupune lipsa oricărei discriminări directe sau indirecte a persoanei. Discriminarea are loc atunci când persoanele care se află în situaţii asemănătoare sunt tratate în mod diferit (discriminare directă) sau atunci când persoanele care se află în situaţii diferite sunt tratate în acelaşi mod (discriminare indirectă), cu excepţia cazului în care un asemenea tratament este justificat în mod obiectiv şi rezonabil (a se vedea, în acest sens, HCC nr.29 din 22 noiembrie 2018, § 34, şi HCC nr.3 din 18 ianuarie 2019, § 19; HCC nr.6 din 10 martie 2020, § 29-30; HCC nr.16 din 9 iunie 2020, § 32). Aşadar, o condiţie primordială pentru existenţa tratamentului diferenţiat din perspectiva articolului 16 din Constituţie o reprezintă caracterul comparabil al situaţiilor.

21. Curtea notează că principiul egalităţii nu presupune uniformitate. Acest principiu presupune un tratament egal în situaţii egale. Pentru situaţii diferite tratamentul juridic nu poate fi decât diferit. În această cauză, nu există o situaţie de egalitate între persoana care are o vechime în serviciu necesară pentru a fi posibilă stabilirea pensiei în condiţiile Legii asigurării cu pensii a militarilor şi a persoanelor din corpul de comandă şi din trupele organelor afacerilor interne nr.1544 din 23 iunie 1993 şi persoana care a îndeplinit o perioadă serviciul militar prin contract sau un alt serviciu asimilat acestuia, însă nu are o vechime în serviciu necesară pentru a fi posibilă stabilirea pensiei în condiţiile Legii nr.1544 din 23 iunie 1993 (articolul 13). Odată ce situaţia acestor persoane este diferită, iar această situaţie presupune şi un tratament juridic diferit, Curtea nu reţine incidenţa articolului 16 din Constituţie.

22. Cu privire la critica de neconstituţionalitate a prevederilor contestate raportată la articolul 47 din Constituţie, Curtea apreciază că aceasta nu poate fi reţinută. În Decizia nr.105 din 7 octombrie 2019 (§§ 16-18), Curtea a reţinut că, având la bază principiul contributivităţii, sistemul public de pensii ţine de competenţa legislatorului, căruia îi este recunoscută o marjă discreţionară largă în materie de stabilire a condiţiilor şi a criteriilor necesare pentru beneficierea de o anumită categorie de pensie, cu condiţia de a nu încălca exigenţele constituţionale ce rezultă din prevederile constituţionale. Prin urmare, asimilarea perioadelor necontributive stagiului de cotizare necesar la stabilirea pensiei reprezintă o opţiune a legiuitorului pe care o realizează cu respectarea criteriului rezonabilităţii. Curtea a notat că, în materia asigurărilor sociale, prevederile articolului 47 din Constituţie îi conferă legislatorului atribuţia de a stabili condiţiile şi criteriile de acordare a acestor drepturi, inclusiv cazurile şi modalităţile de asimilare a perioadelor necontributive stagiilor de cotizare. De altfel, articolul 72 alineatul (3) lit.j) din Constituţie stabileşte în mod explicit că regimul general privind protecţia socială se reglementează prin lege organică. Curtea a reţinut că statul dispune de o marjă largă de apreciere în domeniul drepturilor sociale, iar drepturile prevăzute de articolul 47 din Constituţie nu garantează cuantumul exact al acestora, inclusiv al pensiei (HCC nr.27 din 20 decembrie 2011, § 56).

23. Prin urmare, în baza celor menţionate supra, Curtea constată că sesizarea privind excepţia de neconstituţionalitate este inadmisibilă şi nu poate fi acceptată pentru examinare în fond.

Din aceste motive, în baza articolului 26 din Legea cu privire la Curtea Constituţională şi a articolelor 61 alin.(3) şi 64 din Codul jurisdicţiei constituţionale, Curtea Constituţională

DECIDE:

1. Se declară inadmisibilă sesizarea privind excepţia de neconstituţionalitate a textului "dacă nu este posibilă stabilirea pensiei în condiţiile Legii asigurării cu pensii a militarilor şi a persoanelor din corpul de comandă şi din trupele organelor afacerilor interne nr.1544-XII din 23 iunie 1993" din articolul 5 alin.(2) lit.a¹) din Legea nr.156 din 14 octombrie 1998 privind sistemul public de pensii, ridicată de dl Valeriu Lipceanu, parte în dosarul nr.3a-195/20, pendinte la Curtea de Apel Chişinău.

2. Prezenta decizie este definitivă, nu poate fi supusă niciunei căi de atac, intră în vigoare la data adoptării şi se publică în Monitorul Oficial al Republicii Moldova.