Decizie nr.115 din 15.04.2022 cu privire la examinarea rezultatelor monitorizării serviciului media audiovizual de televiziune "PRO TV Chişinău", urmare a petiţiei "CASA MEDIA CORP" SRL

CONSILIUL AUDIOVIZUALULUI

D E C I Z I E

cu privire la examinarea rezultatelor  monitorizării serviciului

media audiovizual de televiziune "PRO TV Chişinău", urmare

a petiţiei "CASA MEDIA CORP" SRL

nr. 115  din  15.04.2022

 (în vigoare 15.04.2022) 

Monitorul Oficial al R. Moldova nr.164-169 art. 650 din 03.06.2022

* * *

La 31 martie 2022, Consiliul Audiovizualului a recepţionat petiţia f/nr.din aceeaşi dată din partea "CASA MEDIA CORP" SRL, prin care se invocă faptul că la 30 martie 2022, serviciul media audiovizual de televiziune "PRO TV Chişinău" a difuzat, în cadrul buletinelor informative şi pe pagina web a serviciului media, un reportaj intitulat "PRO TV Chişinău acuză Casa Media de abuz de poziţie dominantă. O plângere în acest sens a fost depusă la Consiliul Concurenţei", cu încălcarea legislaţiei audiovizuale.

Astfel, "CASA MEDIA CORP" SRL face referire la încălcarea prevederilor art.13 din Codul serviciilor media audiovizuale:

(1) În virtutea dreptului fundamental la informare, furnizorii de servicii media trebuie să respecte următoarele exigenţe:

a) să asigure distincţia clară între fapte şi opinii;

b) să informeze cu privire la un fapt sau un eveniment corect, iar informaţia să fie verificată şi prezentată în mod imparţial şi cu bună-credinţă.

(2) În cazul în care informaţiile prezentate se dovedesc a fi eronate într-o măsură semnificativă, furnizorul de servicii media trebuie să prezinte rectificările necesare în cel mai scurt timp şi în condiţii similare de difuzare.

(3) În cazul în care informaţia provine din surse confidenţiale sau a căror credibilitate nu este verificată suficient, acest lucru trebuie să fie menţionat explicit.

(4) În cadrul programelor audiovizuale de ştiri, pentru care exactitatea şi corectitudinea sunt esenţiale, relatările trebuie să provină din surse sigure, suficient documentate sub aspect factologic, cu o abordare credibilă si imparţială a evenimentelor, cu reflectarea echilibrată a diferitor opinii.

(5) În programele audiovizuale de ştiri şi de dezbateri trebuie să fie respectate următoarele reguli:

a) rigoare şi acurateţe în redactarea şi prezentarea ştirilor;

b) între subiectul abordat şi imaginile ce însoţesc comentariul să existe o conexiune reală;

c) titlurile şi textele afişate pe ecran să reflecte cât mai fidel esenţa faptelor şi datelor prezentate;

d) în cazul difuzării unor reconstituiri, să se menţioneze în mod clar acest lucru;

e) în cazul prezentării înregistrărilor provenite din alte surse decât cele ale redacţiei, să se precizeze acest lucru;

f) în enunţarea unor ipoteze sau a unor relaţii de cauzalitate privind producerea unor eventuale catastrofe, să se solicite şi punctul de vedere al autorităţii publice competente.

(6) În cadrul programelor audiovizuale de ştiri şi de dezbateri, de informare în probleme de interes public, de natură politică, economică, socială sau culturală trebuie să fie respectate următoarele cerinţe:

a) asigurarea imparţialităţii echilibrului şi favorizarea liberei formări a opiniilor, prin prezentarea principalelor puncte de vedere aflate în opoziţie, în perioada în care problemele sunt în dezbatere publică;

b) evitarea oricăror forme de discriminare.

(7) Prezentarea principalelor puncte de vedere aflate în opoziţie se asigură, de regulă, în cadrul aceluiaşi program audiovizual, iar în mod excepţional, în programele următoare. În cazul în care cei solicitaţi refuză să participe sau să îşi exprime punctul de vedere, acest lucru trebuie menţionat în cadrul programului audiovizual. Absenţa punctului de vedere al uneia dintre părţi nu exonerează realizatorul/moderatorul de asigurarea imparţialităţii.

Totodată, petiţionarul susţine că prevederi similare se conţin şi în Regulamentul privind conţinuturile audiovizuale, aprobat prin Decizia nr.61/219 din 30.12.2019 (pct. 45 şi 50).

În acest sens, petentul afirmă că serviciul media audiovizual de televiziune "PRO TV Chişinău" a acuzat de o faptă gravă Compania "CASA MEDIA CORP" SRL fără a-i fi solicitat punctul de vedere, nu a făcut distincţia clară între opinia postului, precum şi fapta este presupusă, nefiind demonstrată până la examinarea plângerii de Consiliul Concurenţei, iar informaţia cu privire la amenda cu 1,8 milioane de lei aplicată faţă de "CASA MEDIA CORP" SRL este o decizie a Consiliului Concurenţei care formează obiectul unui litigiu, iar instanţa de judecată a dispus suspendarea deciziei de aplicare a amenzii până la soluţionarea definitivă a cauzei.

Petiţionarul mai precizează că cea mai gravă încălcare admisă de furnizorul de servicii media în redactarea ştirii difuzate este că apriori "PRO TV Chişinău" deţine în acest reportaj două calităţi: 1) în calitate de reclamant în faţa Consiliului Concurenţei cu plângerea depusă şi 2) în calitate de autor al acestei ştiri nu a asigurat respectarea imparţialităţii, nesolicitând principalul punct de vedere al "CASA MEDIA CORP" SRL".

În contextul celor invocate, Compania "CASA MEDIA CORP" SRL solicită examinarea corectitudinii şi profesionalismului jurnalistic "PRO TV Chişinău" la redactarea şi difuzarea ştirii nominalizate, constatarea imparţialităţii serviciului media audiovizual, obligarea excluderii de pe pagina web şi sancţionarea furnizorului de servicii media pentru încălcările sus-indicate.

În temeiul prevederilor art.83 alin.(2) din Codul serviciilor media audiovizuale, precum şi în scopul examinării obiective a tuturor circumstanţelor sesizate, Consiliul Audiovizualului a solicitat ÎCS "PRO DIGITAL" SRL, prin scrisoarea nr.402 din data de 04 aprilie 2022, să-şi expună opinia referitor la cele menţionate în petiţia Companiei "CASA MEDIA CORP" SRL.

Prin scrisoarea f/nr.din 11 aprilie 2022, ÎCS "PRO DIGITAL" SRL, fondatoarea serviciului media audiovizual de televiziune "PRO TV Chişinău", a comunicat Consiliului Audiovizualului că nu este de acord cu argumentele expuse în plângerea "CASA MEDIA CORP" SRL referitor la pretinsele încălcări, şi anume cu afirmaţiile petiţionarului în ceea ce priveşte faptul că în cadrul subiectului nu a fost făcută distincţia clară între fapte şi opinii, iar fapta a fost presupusă, nefiind demonstrată până la examinarea plângerii de Consiliul Concurenţei. În acest sens, ÎCS "PRO DIGITAL" SRL menţionează că plângerea a fost depusă la Consiliul Concurenţei pe marginea practicii anticoncurenţiale desfăşurate de "CASA MEDIA CORP" SRL: "… practică manifestată prin abuzul de poziţie dominantă pe piaţa serviciilor de publicitate. Exercitarea dreptului de sesizare a autorităţii publice reprezintă manifestarea unui interes legitim, conform art.49 alin.(3) din legea Concurenţei. Alegaţia petiţionarului privind "acuzaţia gravă" la adresa sa este generalmente neîntemeiată şi în special în contextul legislaţiei cu privire la serviciile media audiovizuale".

Furnizorul de servicii media susţine că petiţionarul nu a făcut decât să citeze textul ştirii difuzate, fără a indica ce aspect al acesteia reprezintă o opinie a furnizorului de servicii media. Astfel, ÎCS "PRO DIGITAL" SRL precizează că reportajul în cauză nu face decât să redea cu fidelitate conţinutul plângerii adresate Consiliului Concurenţei, anexate la prezenta explicaţie "pentru a fi contrapus cu textul difuzat". Furnizorul de servicii media specifică şi faptul că şi-a respectat obligaţia de delimitare a opiniilor de evenimente, tratând separat expunerile persoanelor intervievate (la caz, preşedintele Consiliului Concurenţei, Alexei Gherţescu, şi preşedintele Comisiei parlamentare economie, buget şi finanţe, Dumitru Alaiba, faptul depunerii plângerii şi conţinutului acesteia).

În poziţia sa, ÎCS "PRO DIGITAL" SRL mai susţine: "Crucial este de a înţelege că reportajul discutat are ca subiect principal un eveniment – ceea că "PRO TV Chişinău" a depus la Consiliul Concurenţei o plângere împotriva casei de vânzări "CASA MEDIA CORP" SRL şi alte trei structuri asociate, acuzându-le de abuz de poziţie dominantă (citat din reportaj). Acest lucru a avut loc în fapt, nu poate fi contestat şi nici conţinutul plângerii nu poate fi redat altfel decât el este. La fel nu poate fi contestat faptul că anterior, Consiliul Concurenţei a amendat cu 1,8 milioane de lei "CASA MEDIA CORP" SRL. Este irelevant că această decizie a Consiliului Concurenţei a fost atacată în instanţă, or, furnizorul de servicii media ÎCS "PRO DIGITAL" SRL nici nu a pretins că ea a fost definitivă. Deci, petiţionarul nu poate acuza de caracterul "total neprofesionist" şi eronat al reportajului. Aparent petiţionarul găseşte în evenimentele descrise loc pentru expunerea propriilor opinii, în virtutea art.13 alin.(6) din Codul serviciilor media audiovizuale. Reamintim că norma prevede obligaţia furnizorilor de servicii media audiovizuale, în cadrul programelor audiovizuale de ştiri şi de dezbateri, de informare în probleme de interes public, de natură politică, economică, socială sau culturală trebuie să fie respectate următoarele cerinţe: asigurarea imparţialităţii echilibrului şi favorizarea liberei formări a opiniilor, prin prezentarea principalelor puncte de vedere aflate în opoziţie, în perioada în care problemele sunt în dezbatere publică (propria evidenţiere). Consiliul Audiovizualului va găsi că evenimentele descrise în reportaj nu sunt în dezbatere publică, or, ele au avut loc şi nu pot fi schimbate retrospectiv. Mai mult, petiţionarul nu se regăseşte în situaţia unei părţi care ar putea avea o poziţie diferită asupra faptului depunerii plângerii la Consiliul Concurenţei. Petiţionarul poate contesta rezultatele examinării Consiliului Concurenţei, nu şi faptul depunerii împotriva ei a plângerii cu conţinutul descris în reportaj".

ÎCS "PRO DIGITAL" SRL face trimitere la prevederile art.2 din Legea cu privire la libertatea de exprimare, cu privire la definirea noţiunii de "fapt" – eveniment, proces sau fenomen care a avut loc sau are loc în condiţii concrete de loc şi timp şi a cărui veridicitate poate fi dovedită. Astfel, furnizorul consideră că alegaţia petiţionarului, care se cere invitat de a-şi expune opinia pe marginea unui fapt, devine ilogică. În acest sens, furnizorul de servicii media declară că: "nu are obligaţia legală de a cere principalul punct de vedere al petiţionarului asupra unui atare eveniment, iar întrucât l-a redat corect şi imparţial – nu pot exista obiecţii privind conţinutul reportajului".

Totodată, ÎCS "PRO DIGITAL" SRL susţine că nu vor fi reţinute afirmaţiile privind "adevăratele motive ale acestui reportaj", întrucât aceasta ţine de independenţa editorială a mass-mediei, care, conform art.5 din Legea cu privire la libertatea de exprimare, este recunoscută şi garantată de lege. Prin urmare, furnizorul de servicii media menţionează că: "restrângerea dreptului la libera exprimare şi la informare este ilegală", iar ÎCS "PRO DIGITAL" SRL în calitate de furnizor de servicii media poate reflecta evenimentele de interes public, indiferent de faptul dacă este reclamant în cauza împotriva petiţionarei".

În concluzie, ÎCS "PRO DIGITAL" SRL solicită Consiliului Audiovizualului respingerea petiţiei, în condiţiile art.83 alin.(4) din Codul serviciilor media audiovizuale, suplimentar, specificând că indiferent de decizia luată, pretenţia privind obligarea excluderii de pe pagina web: www.protv.md este neîntemeiată.

În conformitate cu prevederile art.75 alin.(4) lit.a) şi art.83 alin.(3) lit.c) din Codul serviciilor media audiovizuale, Consiliul Audiovizualului a efectuat monitorizarea subiectului la care face referinţă petiţionarul.

Rezultatele monitorizării au atestat că serviciul media audiovizual de televiziune "PRO TV Chişinău", pe data de 30 martie 2022, în cadrul buletinelor informative de la ora 13:00 (durata buletinului 40 min. 33 sec./ora difuzării subiectului 13:13:48), 17:00 (durata buletinului 50 min. 19 sec./ ora difuzării subiectului 20:16:16), ora 20:00 (durata buletinului 56 min. 25 sec./ora difuzării subiectului 20:24:17) şi pe pagina web a instituţiei, a difuzat un reportaj despre plângerea depusă de serviciul media audiovizual de televiziune "PRO TV Chişinău" la Consiliul Concurenţei împotriva Casei de vânzări "CASA MEDIA CORP" SRL şi alte trei structuri asociate, acuzându-le de abuz de poziţie dominantă. În cadrul subiectului, reporterul vine cu următoarele precizări: "CASA MEDIA CORP" SRL şi alte trei structuri afiliate, care deţin o poziţie dominantă colectivă pe piaţa de publicitate, oferă reduceri suplimentare clienţilor care încheie contracte exclusive cu ele. Această înţelegere reprezintă un acord anticoncurenţial şi este ilegală. Astfel, "PRO TV Chişinău" a sesizat Consiliul Concurenţei despre această situaţie. Acest abuz distorsionează puternic piaţa de publicitate din Moldova şi aduce pierderi majore televiziunilor care nu fac parte din acord. "PRO TV Chişinău" cere în mod repetat Consiliului Concurenţei să-i sancţioneze pe cei care au încălcat legea, iar contractele din acest acord anticoncurenţial să fie anulate. Compania "CASA MEDIA CORP" SRL vinde în exclusivitate publicitate pentru 10 posturi de televiziune: "Prime", "CTC-MEGA", "N4", "Ren Moldova", "Canal 2", "Canal 3", "Publika TV", "FAMILIA-DOMASHNIY", "Canal 5" şi "TV 6".

De asemenea, în subiect sunt prezentate citate din plângerea "PRO TV Chişinău" depusă la Consiliul Concurenţei: "Comportamentul anticoncurenţial al reclamanţilor se manifestă prin oferirea de reduceri condiţionate clienţilor şi prin acordarea unor condiţii contractuale inegale la prestaţii echivalente posturilor de televiziune şi agenţiilor/furnizorilor de publicitate. Potrivit art.11 alin.(1) şi (2) din Legea Concurenţei, este interzisă folosirea unei poziţii dominante pe piaţa relevantă în măsura în care aceasta poate afecta concurenţa sau leza interesele colective ale consumatorilor finali".

Cu privire la acest subiect s-a expus (prin telefon) Alexei Ghertescu, preşedintele Consiliului Concurenţei, care a menţionat că urmează să fie efectuată această examinare preliminară şi după aceasta, dacă vor fi constatate semne ale încălcării, deja va fi iniţiată investigarea cauzei, care presupune colectarea informaţiilor despre circumstanţele invocate pentru efectuarea unei analize complexe.

Totodată, pe marginea celor relatate în material şi-a expus opinia şi Dumitru Alaiba, preşedintele Comisiei parlamentare Economie, buget şi finanţe, care declară că acest "monopol dezavantajează, în primul rând, presa care depune eforturile pentru a avea o politică editorială independentă. Nu am niciun dubiu că acest cartel a funcţionat şi funcţionează în continuare".

La finalul materialului, reporterul mai precizează că în ianuarie 2018, "PRO TV Chişinău", împreună cu alte trei posturi de televiziune, au depus o sesizare la Consiliul Concurenţei prin care denunţau înţelegerea de cartel între "CASA MEDIA CORP" SRL şi "Exclusive Sales House" SRL, iar într-un final, Consiliul Concurenţei a amendat cu 1,8 milioane de lei doar "CASA MEDIA CORP" SRL, precizând că nu a acumulat probe suficiente care să demonstreze că cele două companii au avut un acord anticoncurenţial.

Urmare a monitorizării s-a atestat că în cadrul subiectului, furnizorul de servicii media afirmă că "CASA MEDIA CORP" SRL şi alte trei structuri afiliate, care deţin o poziţie dominantă colectivă pe piaţa de publicitate, oferă reduceri suplimentare clienţilor care încheie contracte exclusive cu ele".

De asemenea, a fost difuzată şi afirmaţia că "...În ianuarie 2018, "PRO TV Chişinău", împreună cu alte trei posturi de televiziune, au depus o sesizare la Consiliul Concurenţei prin care denunţau înţelegerea de cartel între "CASA MEDIA CORP" SRL şi "Exclusive Sales House"SRL, iar într-un final, Consiliul Concurenţei a amendat cu 1,8 milioane de lei doar "CASA MEDIA CORP" SRL, precizând că nu a acumulat probe suficiente care să demonstreze că cele două companii au avut un acord anticoncurenţial". În acest sens, este de specificat că în petiţia sa, "CASA MEDIA CORP" SRL afirmă că informaţia cu privire la amenda de 1,8 milioane de lei aplicată faţă de "CASA MEDIA CORP" SRL este o decizie a Consiliului Concurenţei care formează obiectul unui litigiu, iar instanţa de judecată a dispus suspendarea deciziei de aplicare a amenzii până la soluţionarea definitivă a cauzei.

La fel, este de reliefat că, în pofida faptului că au fost prezente opiniile preşedintelui Consiliului Concurenţei, Alexei Ghertescu, şi ale preşedintelui Comisiei parlamentare Economie, buget şi finanţe, Dumitru Alaiba, în cadrul subiectului totuşi nu a fost asigurată imparţialitatea echilibrului, fiind omisă poziţia Companiei "CASA MEDIA CORP" SRL, nemijlocit necesară, dat fiind faptul că a fost acuzată de o acţiune ilegală, precum abuzul de poziţie dominantă pe piaţa de publicitate prin oferirea reducerilor suplimentare clienţilor care încheie contracte exclusive cu ele.

În scopul unei analize obiective şi în temeiul prevederilor art.13 alin.(7) din Codul serviciilor media audiovizuale, care prevede expres că: "Prezentarea principalelor puncte de vedere aflate în opoziţie se asigură, de regulă, în cadrul aceluiaşi program audiovizual, iar în mod excepţional, în programele următoare. În cazul în care cei solicitaţi refuză să participe sau să îşi exprime punctul de vedere, acest lucru trebuie menţionat în cadrul programului audiovizual. Absenţa punctului de vedere al uneia dintre părţi nu exonerează realizatorul/moderatorul de asigurarea imparţialităţii", Consiliul Audiovizualului a monitorizat şi buletinele informative difuzate de serviciul media de televiziune "PRO TV Chişinău" la 31 martie şi 01 aprilie 2022, orele 13:00, 17:00 şi 20:00, fiind atestat faptul că nici în zilele următoare nu au fost difuzate subiecte care ar reflecta poziţia petiţionarului vizavi de cazul dat.

În contextul celor expuse, sunt relevante prevederile art.13 alin.(6) lit.a) din Codul serviciilor media audiovizuale, potrivit cărora: "În cadrul programelor audiovizuale de ştiri şi de dezbateri, de informare în probleme de interes public, de natură politică, economică, socială sau culturală trebuie să fie respectate următoarele cerinţe: asigurarea imparţialităţii echilibrului şi favorizarea liberei formări a opiniilor, prin prezentarea principalelor puncte de vedere aflate în opoziţie, în perioada în care problemele sunt în dezbatere publică".

În temeiul celor constatate şi în conformitate cu prevederile Codului serviciilor media audiovizuale, adoptat prin Legea nr.174 din 08.11.2018, Consiliul Audiovizualului

DECIDE:

1. A lua act de rezultatele monitorizării serviciului media audiovizual de televiziune "PRO TV Chişinău", urmare a petiţiei f/nr.din data de 31 martie 2022 din partea Companiei "CASA MEDIA CORP" SRL (PRO (7) UNANIM – L. VIŢU-EŞANU, A. GONŢA, T. CRESTENCO, O. DABIJA, R. MIHALEVSCHI, E. RÎBCA şi L. TUREA).

2. A admite petiţia f/nr.din 31 martie 2022 din partea Companiei "CASA MEDIA CORP" SRL (PRO (7) UNANIM – L. VIŢU-EŞANU, A. GONŢA, T. CRESTENCO, O. DABIJA, R. MIHALEVSCHI, E. RÎBCA şi L. TUREA).

3. A sancţiona cu avertizare publică ÎCS "PRO DIGITAL" SRL, fondatoarea serviciului media audiovizual de televiziune "PRO TV Chişinău", pentru încălcarea prevederilor art.13 alin.(6) lit.a) din Codul serviciilor media audiovizuale, în conformitate cu prevederile art.84 alin.(3) lit.a) din Cod (PRO (7) UNANIM – L. VIŢU-EŞANU, A. GONŢA, T. CRESTENCO, O. DABIJA, R. MIHALEVSCHI, E. RÎBCA şi L. TUREA).

4. În conformitate cu prevederile art.84 alin.(11) şi (12) din Codul serviciilor media audiovizuale, ÎCS "PRO DIGITAL" SRL este obligată să difuzeze textul sancţiunii în următoarele 48 de ore de la data adoptării deciziei privind aplicarea sancţiunii, sonor şi/sau vizual, de cel puţin 3 ori, în orele de maximă audienţă, din care o dată în principalul program audiovizual de ştiri, în cazul serviciilor media audiovizuale generaliste şi/sau de ştiri:

Consiliul Audiovizualului a sancţionat cu avertizare publică serviciul media audiovizual de televiziune "PRO TV Chişinău", pentru nerespectarea prevederilor art.13 alin.(6) lit.a) din Codul serviciilor media audiovizuale, potrivit cărora: "În cadrul programelor audiovizuale de ştiri şi de dezbateri, de informare în probleme de interes public, de natură politică, economică, socială sau culturală trebuie să fie respectate următoarele cerinţe: asigurarea imparţialităţii echilibrului şi favorizarea liberei formări a opiniilor, prin prezentarea principalelor puncte de vedere aflate în opoziţie, în perioada în care problemele sunt în dezbatere publică".

4.1. ÎCS "PRO DIGITAL" SRL va prezenta, în termen de 5 zile de la aducerea la cunoştinţă a prezentei decizii, un raport despre executarea prevederilor art.84 alin.(11) şi (12) din Codul serviciilor media audiovizuale, care va include data şi ora difuzării textului sancţiunii.

5. Prezenta decizie poate fi contestată cu o cerere prealabilă la Consiliul Audiovizualului în termen de 30 de zile de la data comunicării deciziei. În ordine de contencios administrativ, decizia poate fi contestată la Judecătoria Chişinău, sediul Râşcani (MD-2068, mun. Chişinău, str. Kiev nr.3), în termen de 30 de zile din data comunicării răspunsului cu privire la cererea prealabilă sau din data expirării termenului prevăzut pentru soluţionarea acesteia.

6. Controlul asupra executării prezentei decizii îl exercită Direcţia monitorizare TV.

7. Prezenta decizie intră în vigoare la data adoptării şi va fi publicată în Monitorul Oficial al Republicii Moldova şi pe pagina web a Consiliului Audiovizualului.