Постановление N 115 от 15.04.2022 о рассмотрении результатов мониторинга телевизионной аудиовизуальной медиауслуги "PRO TV CHISINAU" как следствие жалобы ООО "CASA MEDIA CORP"

СОВЕТ ПО ТЕЛЕВИДЕНИЮ И РАДИО

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о рассмотрении результатов мониторинга телевизионной аудиовизуальной

медиауслуги "PRO TV CHIŞINĂU" как следствие жалобы

ООО "CASA MEDIA CORP"

№ 115  от  15.04.2022

 (в силу 15.04.2022) 

Мониторул Офичиал ал Р. Молдова № 164-169 ст. 650 от 03.06.2022

* * *

31 марта 2022 года в Совет по телевидению и радио поступила жалоба б/н от того же числа ООО "CASA MEDIA CORP", в которой сообщается, что 30 марта 2022 года телевизионная аудиовизуальная медиауслуга "PRO TV Chişinău" транслировала в рамках выпусков новостей и на веб-странице медиауслуги репортаж под названием "PRO TV Chişinău" обвиняет Casa Media в злоупотреблении доминирующим положением. Соответствующая жалоба подана в Совет по конкуренции, нарушив аудиовизуальное законодательство.

Так, ООО "CASA MEDIA CORP" ссылается на нарушение положений ст.13 Кодекса аудиовизуальных медиауслуг:

(1) В силу основного права на информирование поставщики медиауслуг должны соблюдать следующие требования: a) обеспечение четкого различия между фактами и мнениями; b) информирование о факте или событии должно быть достоверным, а информация должна проверяться и представляться беспристрастно и добросовестно. (2) В случае если представленные сведения оказываются в значительной мере ошибочными, поставщик медиауслуг должен в кратчайшие сроки внести необходимые исправления в схожих с распространением условиях. (3) В случае если информация поступила из конфиденциальных источников или источников, надежность которых не была проверена в достаточной степени, об этом должно быть указано отдельно. (4) В новостных аудиовизуальных программах, где точность и достоверность информации являются основополагающими критериями, сведения должны поступать из проверенных источников, быть документально подтвержденными фактами, обеспечивать правдивую и беспристрастную подачу событий и сбалансированно отражать различные мнения. (5) В новостных аудиовизуальных программах и ток-шоу должны соблюдаться следующие правила: a) точность и аккуратность в редактировании и представлении новостей;

b) наличие реальной взаимосвязи между обсуждаемой темой и изображениями, сопровождающими комментарий;

c) заголовки и тексты, выводимые на экран, должны максимально близко отражать суть представляемых фактов и сведений;

d) в случае трансляции реконструкции событий об этом следует прямо указывать;

e) в случае представления записей из источников, отличных от редакционных, об этом следует обязательно указывать;

f) при изложении гипотез или причинно-следственных связей о вероятности катастроф следует в обязательном порядке запросить мнение компетентных органов публичной власти.

6) В новостных аудиовизуальных программах и ток-шоу освещение вопросов, представляющих общественный интерес, а также проблем политического, экономического, социального или культурного характера должно соответствовать следующим требованиям:

a) обеспечение непредвзятости, взвешенности и поощрения свободного формирования мнений посредством представления основных противоположных точек зрения в период общественного обсуждения соответствующих вопросов;

b) недопущение любых форм дискриминации.

(7) Основные противоположные точки зрения, как правило, должны представляться в рамках одной и той же аудиовизуальной программы, а в виде исключения – в последующих. Если лица, мнение которых запрашивалось, отказываются участвовать или высказывать свою точку зрения, об этом факте должно указываться в аудиовизуальной программе. Отсутствие точки зрения одной из сторон не освобождает автора/ведущего от необходимости обеспечения непредвзятости.

При этом заявитель утверждает, что аналогичные положения содержатся и в Регламенте об аудиовизуальном содержании, утвержденном Постановлением № 61/219 от 30.12.2019 (п. 45 и 50).

В связи с этим заявитель указывает, что телевизионная аудиовизуальная медиауслуга "PRO TV Chişinău" выдвинула серьезные обвинения компании ООО "CASA MEDIA CORP", не спросив ее точки зрения, не проведя четкого разграничения между мнением телеканала и предполагаемым фактом, не доказанным до рассмотрения жалобы Советом по конкуренции. А сведения о штрафе в 1,8 млн леев, наложенном на ООО "CASA MEDIA CORP" – это решение Совета по конкуренции, которое является предметом спора, и суд постановил приостановить действие решения о наложении штрафа до окончательного разрешения дела.

Заявитель далее уточняет, что наиболее серьезным нарушением, допущенным поставщиком медиауслуг при составлении новостей, является то, что априори "PRO TV Chişinău" выступает в этом репортаже в двух качествах: 1) в качестве истца с поданной жалобой перед Советом по конкуренции и 2) как автор этой новости, в которой не добился соблюдения беспристрастности, не запросив точки зрения ООО "CASA MEDIA CORP".

В контексте изложенных данных компания ООО "CASA MEDIA CORP" просит проверить корректность и профессионализм журналистов "PRO TV Chişinău" в составлении и передаче данных новостей, установлении беспристрастности аудиовизуальной медиауслуги, принуждении к исключению с веб-страницы и наложении санкций на поставщика медиауслуг за вышеуказанное нарушение.

На основании положений ст.83 (2) Кодекса аудиовизуальных медиауслуг, а также с целью объективного рассмотрения всех обстоятельств, письмом № 402 от 4 апреля 2022 года Совет по телевидению и радио просил ПИК "PRO DIGITAL" ООО высказать свое мнение относительно упомянутого в жалобе компании ООО "CASA MEDIA CORP".

Письмом б/н от 11 апреля 2022 года ПИК "PRO DIGITAL" ООО, учредитель телевизионной аудиовизуальной медиауслуги "PRO TV Chişinău", сообщило Совету по телевидению и радио что не согласно с доводами, изложенными в жалобе ООО "CASA MEDIA CORP" в отношении заявленных нарушений, а именно с утверждениями заявителя о том, что между фактами и мнениями по предмету не проводилось четкого разграничения, а факт был предполагаемым и не был доказан до рассмотрения жалобы Советом по конкуренции. В связи с этим ПИК "PRO DIGITAL" ООО отмечает, что в Совет по конкуренции была подана жалоба на конкурентную практику, осуществляемую ООО "CASA MEDIA CORP": "… практика, проявляющаяся в злоупотреблении доминирующим положением на рынке рекламных услуг. Осуществление права на уведомление государственного органа представляет собой проявление законного интереса согласно ст.49 (3) Закона о конкуренции. Жалоба заявителя о "серьезном обвинении" в его адрес в целом необоснованна, особенно в контексте законодательства об аудиовизуальных медиауслугах".

Поставщик медиауслуг утверждает, что заявитель просто процитировал текст переданного в эфир новостного сообщения, не указав, какая его часть является мнением поставщика медиауслуг. Так, ПИК "PRO DIGITAL" ООО заявляет, что рассматриваемый репортаж просто точно воспроизводит содержание жалобы в Совет по конкуренции, приложенной к этому объяснению, "чтобы его можно было сравнить с текстом, переданным в эфир". Поставщик медиауслуг уточняет и то, что он выполнил свое обязательство по разграничению мнений от событий, рассматривая отдельно заявления опрошенных (в данном случае председателя Совета по конкуренции Алексея Герцеску и председателя парламентского комитета по экономике, бюджету и финансам Думитру Алайба, факт подачи жалобы и ее содержание).

Обосновывая свою позицию ПИК "PRO DIGITAL" ООО также утверждает: "Принципиально важно понимать, что основной темой обсуждаемого репортажа является событие – то, что "PRO TV Chişinău" подал жалобу в Совет по конкуренции на аукционный дом ООО "CASA MEDIA CORP" и три другие ассоциированные структуры, обвинив их в злоупотреблении доминирующим положением (цитата из репортажа). Это произошло на самом деле и не может быть оспорено, равно как и содержание жалобы не может быть изложено иначе, чем оно есть. Также нельзя оспаривать, что ранее Совет по конкуренции оштрафовал на 1,8 млн лея ООО "CASA MEDIA CORP". Не имеет значения, было ли это решение Совета по конкуренции обжаловано в суде, ведь поставщик медиауслуг ПИК "PRO DIGITAL" ООО и не утверждал, что это было окончательным. Таким образом, заявитель не может обвинять в "абсолютно непрофессиональном" и ошибочном характере репортажа. По-видимому, заявитель ищет в описываемых событиях место для изложения своих взглядов в силу ст.13 (6) Кодекса аудиовизуальных медиауслуг. Напоминаем, что норма предусматривает обязанность поставщиков аудиовизуальных медиауслуг, в рамках аудиовизуальных программ новостей и дебатов, предоставлять информацию по вопросам, представляющим общественный интерес, политического, экономического, социального или культурного характера, соблюдать следующие требования: свободное формирование мнений, путем изложения основных противоположных точек зрения, в период публичного обсуждения вопросов (собственное выделение). Совет по телевидению и радио обнаружит, что события, описанные в репортаже, не обсуждаются публично, ведь они имели место и не могут быть изменены задним числом. Кроме того, заявитель не оказывается в положении стороны, у которой может быть иная позиция в отношении того, что жалоба была подана в Совет по конкуренции. Заявитель может оспорить результаты проверки Совета по конкуренции, а не факт подачи против него жалобы с содержанием, изложенным в репортаже".

ПИК "PRO DIGITAL" ООО ссылается на положения ст.2 Закона о свободе выражения мнения в отношении определения понятия "факт" – событие, процесс или явление, которые имели место или имеют место в конкретных условиях места и времени, и достоверность которых может быть доказана. Так, поставщик считает, что утверждение заявителя о том, который хочет быть приглашенным, чтобы высказать свое мнение по факту, становится нелогичным. В связи с этим поставщик медиауслуг заявляет, что: "не имеет юридической обязанности спрашивать у заявителя его точку зрения на подобное событие, а поскольку она изложена корректно и беспристрастно – возражений против содержания репортажа быть не может".

В то же время ПИК "PRO DIGITAL" ООО утверждает, что "истинные причины этого репортажа" не будут подтверждены, так как он связан с редакционной независимостью СМИ, которая в соответствии со ст.5 Закон о свободе выражения мнения признается и гарантируется законом. В результате поставщик медиауслуг отмечает, что: "ограничение права на свободу слова и информации является незаконным", а ПИК "PRO DIGITAL" ООО как поставщик медиауслуг может освещать события, представляющие общественный интерес, независимо от того, что заявитель против".

В заключение ПИК "PRO DIGITAL" ООО просит Совет по телевидению и радио отклонить жалобу на основании ст.83 (4) Кодекса аудиовизуальных медиауслуг, дополнительно указав, что независимо от принятого решения требование об обязательном исключении с сайта: www.protv.md является необоснованным.

В соответствии с положениями ст.75 (4) a) и ст.83 (3) c) Кодекса аудиовизуальных медиауслуг Совет по телевидению и радио провел мониторинг сюжета, на который сослался заявитель.

Результаты мониторинга показали, что 30 марта 2022 года в рамках выпусков новостей в 13.00 (длительность выпуска 40 мин. 33 сек./время вещания сюжета 13.13.48), в 17.00 (длительность выпуска 50 мин. 19 сек./ время вещания сюжета 20.16.16), в 20.00 (длительность выпуска 56 мин. 25 сек./время вещания сюжета 20.24.17) и на веб-странице телеканала, телевизионная аудиовизуальная медиауслуга "PRO TV Chişinău" транслировала репортаж о жалобе, поданной телевизионной аудиовизуальной медиауслугой "PRO TV Chişinău" в Совет по конкуренции против торгового дома ООО "CASA MEDIA CORP" и три другие ассоциированные структуры, обвинив их в злоупотреблении доминирующим положением. В рамках сюжета репортер приводит следующие подробности: ООО "CASA MEDIA CORP" и три другие аффилированные структуры, занимающие коллективное доминирующее положение на рекламном рынке, предлагают дополнительные скидки клиентам, заключающим с ними эксклюзивные контракты. Это соглашение является антиконкурентным договором и является незаконным. Так, "PRO TV Chişinău" уведомил Совет по конкуренции о сложившейся ситуации. Это злоупотребление серьезно искажает рынок рекламы в Молдове и причиняет большие убытки телекомпаниям, не заключившим договор. "PRO TV Chişinău" повторно призывает Совет по конкуренции наказать тех, кто нарушил закон, и расторгнуть контракты по антиконкурентному соглашению. Компания ООО "CASA MEDIA CORP" продает рекламу исключительно для 10 телеканалов: "Prime", "CTC-MEGA", "N4", "Ren Moldova", "Canal 2", "Canal 3", "Publika TV", "FAMILIA-DOMASHNIY", "Canal 5" и "TV 6".

Также в сюжете приводятся цитаты из жалобы "PRO TV Chişinău", поданной в Совет по конкуренции: "Антиконкурентное поведение ответчиков проявляется в предоставлении клиентам условных скидок и предоставлении неравных договорных условий на одинаковые услуги телеканалам и рекламным агентствам/поставщикам. В соответствии со ст.11 (1) и (2) Закона о конкуренции запрещается использовать доминирующее положение на соответствующем рынке, поскольку это может нанести ущерб конкуренции или коллективным интересам конечных потребителей".

В отношении этого сюжета выступил председатель Совета по конкуренции Алексей Гертеску, заявив, что будет проведена предварительная проверка и после этого, в случае обнаружения признаков нарушения, уже будет начато расследование дела, которое предполагает сбор информации о сложившихся обстоятельствах, требующих проведения комплексного анализа.

В то же время председатель парламентского комитета по экономике, бюджету и финансам Думитру Алайба высказал свое мнение по этому вопросу, заявив, что такая монополия ставит в невыгодное положение, в первую очередь, прессу, стремящуюся к независимой редакционной политике. Я не сомневаюсь, что этот картель работал и продолжает работать".

В конце материала корреспондент также отмечает, что в январе 2018 г. "PRO TV Chişinău" вместе с тремя другими телекомпаниями подали жалобу в Совет по конкуренции, разоблачая картельное соглашение между ООО "CASA MEDIA CORP" и ООО "Exclusive Sales House", и, в конце концов, Совет по конкуренции оштрафовал на 1,8 млн леев только ООО "CASA MEDIA CORP", заявив, что он не собрал достаточно доказательств, показывающих наличие у двух компаний антиконкурентного соглашения.

По итогам мониторинга было установлено, что в рамках сюжета поставщик медиауслуг заявил, что ООО "CASA MEDIA CORP" и три другие аффилированные структуры, занимающие коллективное доминирующее положение на рекламном рынке, предлагают дополнительные скидки клиентам, заключившим с ними эксклюзивные контракты.

Также было распространено и заявление о том, что "...В январе 2018 г. "PRO TV Chişinău" вместе с тремя другими телекомпаниями подали жалобу в Совет по конкуренции, разоблачая картельное соглашение между ООО "CASA MEDIA CORP" и ООО "Exclusive Sales House", и в итоге Совет по конкуренции оштрафовал на 1,8 млн леев только ООО "CASA MEDIA CORP", уточнив, что не было собрано достаточно доказательств того, что две компании заключили антиконкурентное соглашение". В связи с этим следует уточнить, что в своей жалобе ООО "CASA MEDIA CORP" заявляет, что информация о штрафе в размере 1,8 млн леев, наложенном на ООО "CASA MEDIA CORP", является решением Совета по конкуренции, являющимся предметом спора, и суд постановил приостановить действие решения о наложении штрафа до его окончательного урегулирования.

Примечательно и то, что, несмотря на то, что присутствовали мнения председателя Совета по конкуренции Алексея Гертеску и председателя парламентского комитета по экономике, бюджету и финансам Думитру Алайба в рамках сюжета не была обеспечена беспристрастность баланса, опущена позиция ООО "CASA MEDIA CORP", что было явно необходимо, учитывая, что ее обвиняли в противоправных действиях, таких как злоупотребление доминирующим положением на рекламном рынке путем предоставления дополнительных скидок клиентам, заключающим с ними эксклюзивные контракты.

В целях объективного анализа и в соответствии с положениями ст.13 (7) Кодекса аудиовизуальных медиауслуг, который непосредственно предусматривает: "Основные противоположные точки зрения, как правило, должны представляться в рамках одной и той же аудиовизуальной программы, а в виде исключения – в последующих. Если лица, мнение которых запрашивалось, отказываются участвовать или высказывать свою точку зрения, об этом факте должно указываться в аудиовизуальной программе. Отсутствие точки зрения одной из сторон не освобождает автора/ведущего от необходимости обеспечения непредвзятости", Совет по телевидению и радио также провел мониторинг выпусков новостей, транслированных телевизионной медиауслугой "PRO TV Chişinău". 31 марта и 1 апреля 2022 года в 13.00, 17.00 и 20.00 было установлено, что в последующие дни в эфире не было сюжетов, отражающих позицию заявителя по данному делу.

В контексте вышеизложенного актуальны положения ст.13 (6) a) Кодекса аудиовизуальных медиауслуг, в соответствии с которыми: "В новостных аудиовизуальных программах и ток-шоу освещение вопросов, представляющих общественный интерес, а также проблем политического, экономического, социального или культурного характера, должно соответствовать следующим требованиям: обеспечение непредвзятости, взвешенности и поощрения свободного формирования мнений посредством представления основных противоположных точек зрения в период общественного обсуждения соответствующих вопросов".

На основании констатированного и в соответствии с положениями Кодекса аудиовизуальных медиауслуг, принятого Законом № 174 от 8.11.2018 года, Совет по телевидению и радио

ПОСТАНОВЛЯЕТ:

1. Принять к сведению результаты мониторинга телевизионной аудиовизуальной медиауслуги "PRO TV Chişinău", как следствие жалобы б/н от 31 марта 2022 года компании ООО "CASA MEDIA CORP" (за – (7), единогласно: Л. ВИЦУ-ЕШАНУ, А. ГОНЦА, Т. КРЕСТЕНКО, О. ДАБИЖА, Р. МИХАЛЕВСКИ, Е. РЫБКА и Л. ТУРЯ).

2. Удовлетворить жалобу б/н от 31 марта 2022 года компании ООО "CASA MEDIA CORP" (за – (7), единогласно: Л. ВИЦУ-ЕШАНУ, А. ГОНЦА, Т. КРЕСТЕНКО, О. ДАБИЖА, Р. МИХАЛЕВСКИ, Е. РЫБКА и Л. ТУРЯ).

3. Наложить взыскание в виде публичного предупреждения на ПИК "PRO DIGITAL" ООО, учредителя телевизионной аудиовизуальной медиауслуги "PRO TV Chişinău", за нарушение положений ст.13 (6) a) Кодекса аудиовизуальных медиауслуг в соответствии с положениями ст.84 (3) a) Кодекса (за – (7), единогласно: Л. ВИЦУ-ЕШАНУ, А. ГОНЦА, Т. КРЕСТЕНКО, О. ДАБИЖА, Р. МИХАЛЕВСКИ, Е. РЫБКА и Л. ТУРЯ).

4. В соответствии с положениями ст.84 (11) и (12) Кодекса аудиовизуальных медиауслуг ПИК "PRO DIGITAL" ООО обязано транслировать текст санкции в течение 48 часов с момента принятия постановления звуком и/или изображением, по меньшей мере, 3 раза в прайм-тайм, из которых один раз в основном новостном выпуске, в случае общих и/или новостных аудиовизуальных медиауслуг:

Совет по телевидению и радио наложил взыскание в виде публичного предупреждения на телевизионную аудиовизуальную медиауслугу "PRO TV Chişinău" за нарушение положений ст.13 (6) a) Кодекса аудиовизуальных медиауслуг, в соответствии с которыми: "В новостных аудиовизуальных программах и ток-шоу освещение вопросов, представляющих общественный интерес, а также проблем политического, экономического, социального или культурного характера, должно соответствовать следующим требованиям: обеспечение непредвзятости, взвешенности и поощрения свободного формирования мнений посредством представления основных противоположных точек зрения в период общественного обсуждения соответствующих вопросов".

4.1. ПИК "PRO DIGITAL" ООО представить в течение 5 дней с даты ознакомления с настоящим постановлением отчет о выполнении положений ст.84 (11) и (12) Кодекса аудиовизуальных медиауслуг, который будет включать дату и время трансляции текста санкции.

5. Настоящее постановление может быть обжаловано подачей предварительного заявления в Совет по телевидению и радио в течение 30 дней с момента ознакомления с ним. В порядке административного разбирательства постановление может быть обжаловано в суде Кишинэу сектора Рышкань (MD-2068, мун. Кишинэу, ул. Киев, 3) в течение 30 дней с даты сообщения ответа на предварительное заявление или до истечения срока, предусмотренного для его рассмотрения.

6. Контроль исполнения настоящего постановления осуществить управлению мониторинга ТВ.

7. Настоящее постановление вступает в силу со дня принятия и публикуется в "Мonitorul Oficial al Republicii Moldova" и на веб-странице Совета по телевидению и радио.