Decizie nr.13 din 31.01.2025 de inadmisibilitate a sesizării nr.199g/2024 privind excepţia de neconstituţionalitate a articolelor 25 şi 27 alineatele (3) şi (5) din Legea nr.245 din 27 noiembrie 2008 cu privire la secretul de stat (încetarea dreptului de acces la secretul de stat (nr.2))

CURTEA CONSTITUŢIONALĂ

D E C I Z I E

de inadmisibilitate a sesizării nr.199g/2024 privind excepţia

de neconstituţionalitate a articolelor 25 şi 27 alineatele

(3) şi (5) din Legea nr.245 din 27 noiembrie 2008

cu privire  la  secretul  de stat

(încetarea dreptului de acces

 la secretul de stat (nr.2))

nr. 13  din  31.01.2025

 (în vigoare 31.01.2025) 

Monitorul Oficial al R. Moldova nr.126-129 art. 27 din 13.03.2025

* * *

Curtea Constituţională, judecând în componenţa:

dnei Liuba ŞOVA, preşedinte de şedinţă,

dnei Viorica PUICA

dlui Nicolae ROŞCA,

dlui Serghei ŢURCAN,

dlui Vladimir ŢURCAN, judecători,

cu participarea dnei Iulia Vartic, asistent judiciar,

Având în vedere sesizarea înregistrată la 9 octombrie 2024,

Examinând admisibilitatea sesizării menţionate,

Având în vedere actele şi lucrările dosarului,

Deliberând la 31 ianuarie 2025, în camera de consiliu,

Pronunţă următoarea decizie:

PROCEDURA

1. La originea cauzei se află sesizarea privind excepţia de neconstituţionalitate a articolelor 25 şi 27 alineatele (3) şi (5) din Legea cu privire la secretul de stat, ridicată de dl Alexandru Munteanu, parte în cauza de contencios administrativ nr.3-3063/2022, pendinte la Judecătoria Chişinău, sediul Centru.

2. Sesizarea a fost trimisă la Curtea Constituţională de dna judecătoare Liudmila Holeviţcaia de la Judecătoria Chişinău, sediul Centru, pe baza articolului 135 alin.(1) lit.a) şi lit.g) din Constituţie.

ÎN FAPT

3. La 18 octombrie 2022, printr-un ordin al Directorului Serviciului de Informaţii şi Securitate, dlui Alexandru Munteanu i-a fost încetat dreptul de acces la secretul de stat.

4. Printr-un alt ordin din aceeaşi dată, dl Alexandru Munteanu a fost eliberat din serviciul special prin contract şi trecut în rezerva Forţelor Armate.

5. La 16 decembrie 2022, dl Alexandru Munteanu a depus o cerere de chemare în judecată împotriva Serviciului de Informaţii şi Securitate, prin care a solicitat, inter alia, anularea ordinului de încetare a dreptului de acces la secretul de stat şi a ordinului de eliberare din serviciul special.

6. La 26 iunie 2024, în cadrul şedinţei de judecată, dl Alexandru Munteanu a ridicat excepţia de neconstituţionalitate a articolelor 25 şi 27 alineatele (3) şi (5) din Legea cu privire la secretul de stat.

7. Printr-o încheiere din 19 iulie 2024, judecătoarea de caz, dna Liudmila Holeviţcaia, a admis ridicarea excepţiei de neconstituţionalitate şi a trimis sesizarea la Curtea Constituţională, în vederea soluţionării acesteia.

A. Legislaţia pertinentă

8. Prevederile relevante ale Constituţiei sunt următoarele:

Articolul 23

Dreptul fiecărui om de a-şi cunoaşte drepturile şi îndatoririle

"[…]

(2) Statul asigură dreptul fiecărui om de a-şi cunoaşte drepturile şi îndatoririle. În acest scop statul publică şi face accesibile toate legile şi alte acte normative."

Articolul 43

Dreptul la muncă şi la protecţia muncii

"(1) Orice persoană are dreptul la muncă, la libera alegere a muncii, la condiţii echitabile şi satisfăcătoare de muncă, precum şi la protecţia împotriva şomajului.

(2) Salariaţii au dreptul la protecţia muncii. Măsurile de protecţie privesc securitatea şi igiena muncii, regimul de muncă al femeilor şi al tinerilor, instituirea unui salariu minim pe economie, repaosul săptămânal, concediul de odihnă plătit, prestarea muncii în condiţii grele, precum şi alte situaţii specifice.

[…]."

Articolul 54

Restrângerea exerciţiului unor drepturi sau al unor libertăţi

"(1) În Republica Moldova nu pot fi adoptate legi care ar suprima sau ar diminua drepturile şi libertăţile fundamentale ale omului şi cetăţeanului.

(2) Exerciţiul drepturilor şi libertăţilor nu poate fi supus altor restrângeri decât celor prevăzute de lege, care corespund normelor unanim recunoscute ale dreptului internaţional şi sunt necesare în interesele securităţii naţionale, integrităţii teritoriale, bunăstării economice a ţării, ordinii publice, în scopul prevenirii tulburărilor în masă şi infracţiunilor, protejării drepturilor, libertăţilor şi demnităţii altor persoane, împiedicării divulgării informaţiilor confidenţiale sau garantării autorităţii şi imparţialităţii justiţiei.

(3) Prevederile alineatului (2) nu admit restrângerea drepturilor proclamate în articolele 20-24.

(4) Restrângerea trebuie să fie proporţională cu situaţia care a determinat-o şi nu poate atinge existenţa dreptului sau a libertăţii."

9. Prevederile relevante ale Legii cu privire la secretul de stat nr.245 din 27 noiembrie 2008:

Articolul 25

Refuzul de acordare a dreptului de acces la secretul de stat

"(1) Dreptul de acces la secretul de stat îi este refuzat cetăţeanului în cazurile:

a) în care acesta nu expune o necesitate motivată de a lucra cu informaţii atribuite la secret de stat;

b) sprijinirii de către acesta a activităţii unui stat străin, a unei organizaţii străine sau a reprezentanţilor acestora, precum şi a unor cetăţeni străini sau apatrizi ce cauzează prejudicii intereselor şi/sau securităţii Republicii Moldova sau în cazul participării cetăţeanului la activitatea unor partide sau asociaţii obşteşti a căror activitate este suspendată, limitată sau interzisă în modul stabilit de lege;

c) descoperirii, în urma măsurilor de verificare, a altor acţiuni ale acestuia care prezintă pericol pentru securitatea Republicii Moldova;

d) refuzului acestuia de a-şi da consimţământul scris pentru aplicarea măsurilor de verificare din partea organelor competente, pentru limitarea drepturilor sale în legătură cu accesul la secretul de stat, prevăzută de prezenta lege, sau refuzului de a-şi asuma obligaţia scrisă privind păstrarea secretului de stat ce îi va fi încredinţat;

e) prezenţei la acesta a antecedentelor penale pentru infracţiuni săvîrşite cu intenţie, aflării acestuia sub urmărire penală sau al limitării de către instanţa de judecată a capacităţii sale de exerciţiu;

f) depunerii la autoritatea publică competentă a cererii de renunţare la cetăţenia Republicii Moldova;

[Lit. g) exclusă prin Legea nr.127-XVIII din 23.12.2009, în vigoare 31.12.2009]

h) prezenţei la acesta a unor contraindicaţii medicale pentru lucrul cu informaţiile atribuite la secret de stat, conform nomenclatorului aprobat de Ministerul Sănătăţii, Muncii şi Protecţiei Sociale;

i) comunicării de către cetăţean a unor date incomplete sau neautentice la perfectarea dreptului de acces la secretul de stat;

j) domicilierii permanente a cetăţeanului peste hotare sau al perfectării documentelor pentru plecarea cu traiul permanent într-o altă ţară;

k) neexecutării de către cetăţean a obligaţiilor privind păstrarea secretului de stat care i-a fost încredinţat.

(2) Decizia privind refuzul de a acorda dreptul de acces la secretul de stat se adoptă de către conducătorul autorităţii publice sau al altei persoane juridice ţinându-se cont de rezultatele verificării fiecărui cetăţean în parte, se comunică în scris cetăţeanului şi poate fi contestată în conformitate cu prevederile Codului administrativ."

Articolul 27

Suspendarea şi încetarea dreptului de acces la secretul de stat

"[…]

(3) Dreptul de acces la secretul de stat încetează în cazurile:

a) apariţiei sau descoperirii circumstanţelor prevăzute la art.25;

b) eliberării din funcţia (încetării contractului individual de muncă) care implică lucrul cu informaţii atribuite la secret de stat;

c) încălcării, chiar şi o singură dată, a obligaţiilor prevăzute în contractul individual de muncă ce ţin de protecţia secretului de stat;

d) pierderii cetăţeniei Republicii Moldova.

[…]

(5) Cetăţeanul al cărui drept de acces la secretul de stat a încetat, dacă îndeplinirea obligaţiilor lui funcţionale necesită acest drept, în modul prevăzut de legislaţia muncii, urmează să fie transferat la un alt loc de muncă (la o altă funcţie), care nu are nici o legătură cu informaţiile atribuite la secret de stat, iar în cazul imposibilităţii transferului, urmează a fi concediat (eliberat din funcţie) conform legislaţiei în vigoare.

[…]."

ÎN DREPT

A. Argumentele autorului excepţiei de neconstituţionalitate

10. În sesizare, autorul excepţiei de neconstituţionalitate i-a prezentat Curţii un şir de paragrafe din Hotărârea sa nr.14 din 8 august 2023, referitoare la garanţiile refuzului de acordare a dreptului de acces la secretul de stat, inclusiv paragrafele care rezumă argumentele autorului din sesizarea care a stat la baza acestei hotărâri. De asemenea, autorul a menţionat că omisiunea de a reglementa termenul maxim pentru care produce consecinţe juridice concluzia Serviciului de Informaţii şi Securitate transformă acest mecanism într-o ingerinţă disproporţionată şi gravă în drepturile recunoscute de Convenţia Europeană a Drepturilor Omului.

11. Totodată, autorul menţionează că pe rolul instanţei de contencios administrativ se află o cauză similară cu cea în care este vizat, iar instanţa a acceptat cererea reclamantului şi a ridicat excepţia de neconstituţionalitate a articolului 27 alineatele (3) şi (5) din Legea cu privire la secretul de stat. Astfel, pentru că, în opinia autorului, aceste cauze sunt conexe şi similare, acesta consideră necesar să ridice, la rândul său, excepţia de neconstituţionalitate a articolelor respective.

12. Autorul susţine că prevederile contestate sunt contrare articolelor 1 alin.(3), 4, 6, 20, 22, 23, 26, 43, 54 din Constituţie.

B. Aprecierea Curţii

13. Examinând admisibilitatea sesizării privind excepţia de neconstituţionalitate, Curtea observă următoarele.

14. Excepţia de neconstituţionalitate, ridicată de o parte în proces, este formulată de subiectul căruia i s-a acordat acest drept, pe baza articolului 135 alin.(1) literele a) şi g) din Constituţie.

15. În conformitate cu articolul 135 alin.(1) lit.a) din Constituţie, controlul constituţionalităţii legilor Parlamentului, în prezenta cauză a unor prevederi din Legea cu privire la secretul de stat, ţine de competenţa Curţii Constituţionale.

16. Articolul 25 din Legea cu privire la secretul de stat reglementează cazurile de refuz de acordare a dreptului de acces la secretul de stat şi dreptul persoanei de a fi informată şi de a contesta acest refuz. Curtea notează că unele prevederi ale articolului 25 din această Lege au constituit anterior obiect al controlului de constituţionalitate (a se vedea DCC nr.163 din 1 decembrie 2022, HCC nr.14 din 8 august 2023). Totuşi, din perspectiva criticilor formulate de autorul acestei sesizări, articolul 25 din Legea cu privire la secretul de stat nu a făcut obiectul controlului de constituţionalitate.

17. Articolul 27 alin.(3) din Legea cu privire la secretul de stat reglementează cazurile în care dreptul de acces la secretul de stat încetează. Alin.(5) al aceluiaşi articol stabileşte că încetarea dreptului de acces la secretul de stat conduce la transferul persoanei într-o altă funcţie care nu are nicio legătură cu informaţiile secrete de stat sau la concedierea ei. Curtea reţine că aceste prevederi au constituit anterior obiect al controlului de constituţionalitate în Decizia nr.90 din 25 iulie 2024. Curtea a declarat inadmisibilă sesizarea care a stat la baza Deciziei nr.90 din 25 iulie 2024, din cauză că autorul ei a pus în discuţie o situaţie ipotetică şi nu a demonstrat aplicarea normei contestate din perspectiva omisiunii pe care o critica în cazul în care a ridicat excepţia de neconstituţionalitate (a se vedea §§ 18-19). Aşadar, pentru că anterior nu a analizat în substanţă incidenţa articolelor invocate în raport cu prevederile contestate, Curtea conchide că, în prezenta cauză, condiţia lipsei unei hotărâri anterioare este îndeplinită (a se vedea DCC nr.163 din 30 noiembrie 2023, § 20).

18. Excepţia de neconstituţionalitate a fost ridicată într-o cauză de contencios administrativ în care reclamantul, ex-ofiţer al Serviciului de Informaţii şi Securitate, contestă legalitatea ordinului de încetare a dreptului de acces la secretul de stat şi a ordinului de eliberare din serviciul special şi solicită restabilirea în funcţie.

19. Totuşi, în faţa Curţii Constituţionale, autorul afirmă existenţa unei omisiunii de a reglementa un termen maxim în care nu poate fi exercitat dreptul de acces la secretul de stat şi invocă un şir de paragrafe din Hotărârea Curţii nr.14 din 8 august 2023. În acest sens, Curtea menţionează că acordarea sau reacordarea dreptului de acces la secretul de stat poate fi pusă în discuţie doar dacă a fost stabilită necesitatea angajatului de a lucra cu informaţii secrete de stat şi acesta şi-a dat acordul scris pentru aplicarea măsurilor de verificare de către organele competente (articolul 24 alin.(1) literele a) şi b) din Legea contestată). Mai mult, autoritatea publică sau persoana juridică al cărei personal reclamă acordarea dreptului de acces la secretul de stat trebuie să-i solicite Serviciului de Informaţii şi Securitate, în mod motivat, acordarea acestui drept, iar în cazul unui refuz, poate solicita acest fapt din nou, după înlăturarea circumstanţelor care fac imposibilă acordarea dreptului de acces la secretul de stat (a se vedea punctele 104 şi 109 din Regulamentul cu privire la asigurarea regimului secret în cadrul autorităţilor publice şi al altor persoane juridice, adoptat prin Hotărârea Guvernului nr.1176 din 22 decembrie 2010). Prin urmare, într-o cauză în care instanţa de judecată trebuie să verifice legalitatea ordinului de încetare a dreptului de acces la secretul de stat şi a ordinului de eliberare din serviciul special, critica de neconstituţionalitate făcută de autor este irelevantă.

20. Astfel, din ideile prezentate în sesizare, Curtea nu poate reţine nici un argument plauzibil care ar demonstra că aplicarea normei în discuţie, din perspectiva omisiunii menţionate de autorul excepţiei, ar putea influenţa soluţia instanţei în procesul examinării litigiului iniţiat de către autorul excepţiei.

21. Aşadar, Curtea nu constată nicio legătură între pretinsa problemă de constituţionalitate a prevederilor contestate şi fondul litigiului principal. În consecinţă, afirmarea neconstituţionalităţii articolelor 25 şi 27 alineatele (3) şi (5) din Legea cu privire la secretul de stat în această cauză reprezintă o actio popularis.

22. Prin urmare, pe baza celor menţionate mai sus, Curtea constată că sesizarea privind excepţia de neconstituţionalitate este inadmisibilă şi nu poate fi acceptată pentru examinare în fond.

Din aceste motive, pe baza articolelor 135 alin.(1) literele a) şi g), 140 alin.(2) din Constituţie, 26 alin.(1) din Legea cu privire la Curtea Constituţională, 61 alin.(3) şi 64 din Codul jurisdicţiei constituţionale, Curtea Constituţională

DECIDE:

1. Se declară inadmisibilă sesizarea privind excepţia de neconstituţionalitate a articolelor 25 şi 27 alineatele (3) şi (5) din Legea cu privire la secretul de stat, ridicată de dl Alexandru Munteanu, parte în cauza de contencios administrativ nr.3-3063/2022, pendinte la Judecătoria Chişinău, sediul Centru.

2. Prezenta decizie este definitivă, nu poate fi supusă niciunei căi de atac, intră în vigoare la data adoptării şi se publică în Monitorul Oficial al Republicii Moldova.