Decizie nr.139 din 24.10.2024 de inadmisibilitate a sesizării nr.124g/2024 privind excepţia de neconstituţionalitate a articolului 9/1 alin.(3) din Legea privind Inspectoratul de Stat al Muncii (incompatibilităţi pentru inspectorul de muncă)

CURTEA CONSTITUŢIONALĂ

D E C I Z I E

de inadmisibilitate a sesizării nr.124g/2024 privind excepţia

 de neconstituţionalitate a articolului 9¹ alin. (3) din

Legea privind Inspectoratul de Stat al Muncii

(incompatibilităţi pentru inspectorul de muncă)

nr. 139  din  24.10.2024

 (în vigoare 24.10.2024) 

Monitorul Oficial al R. Moldova nr. 506-508 art. 195 din 05.12.2024

* * *

Curtea Constituţională, judecând în componenţa:

dnei Domnica MANOLE, Preşedinte,

dnei Viorica PUICA,

dlui Nicolae ROŞCA,

dnei Liuba ŞOVA,

dlui Serghei ŢURCAN,

dlui Vladimir ŢURCAN, judecători,

cu participarea dnei Iulia Vartic, asistent judiciar,

Având în vedere sesizarea înregistrată la 3 iunie 2024,

Examinând preliminar sesizarea menţionată,

Având în vedere actele şi lucrările dosarului,

Deliberând la 24 octombrie 2024, în camera de consiliu,

Pronunţă următoarea decizie:

PROCEDURA

1. La originea cauzei se află sesizarea privind excepţia de neconstituţionalitate a articolului 9¹ alin.(3) din Legea nr.140 din 10 mai 2001 privind Inspectoratul de Stat al Muncii, ridicată de dl Dumitru Stăvilă, parte în dosarul nr.3-2805/2023, pendinte la Judecătoria Chişinău, sediul Centru.

2. Sesizarea privind excepţia de neconstituţionalitate a fost trimisă la Curtea Constituţională de dl judecător Corneliu Guzun de la Judecătoria Chişinău, sediul Centru, pe baza articolului 135 alin.(1) literele a) şi g) din Constituţie.

ÎN FAPT

3. La 24 iulie 2023, dl Dumitru Stăvilă a depus dosarul de participare la concursurile pentru ocuparea funcţiilor publice vacante de inspector principal în Inspecţia teritorială de muncă Chişinău şi de şef al Inspecţiei teritoriale de muncă Cimişlia.

4. La 1 august 2023, comisia de concurs a Inspectoratului de Stat al Muncii l-a descalificat din ambele concursuri pe dl Dumitru Stăvilă, pe baza articolului 9¹ alin.(3) din Legea privind Inspectoratul de Stat al Muncii.

5. La 27 septembrie 2024, dl Dumitru Stăvilă a contestat în instanţa de contencios administrativ decizia comisiei de concurs referitoare la neadmiterea lui la concursurile pentru ocuparea unor funcţii publice în cadrul Inspectoratului de Stat al Muncii. În cadrul şedinţei de judecată, dl Dumitru Stăvilă a ridicat excepţia de neconstituţionalitate a articolului 9¹ alin.(3) din Legea privind Inspectoratul de Stat al Munci.

6. Printr-o încheiere din 20 mai 2024, judecătorul cazului a admis ridicarea excepţiei de neconstituţionalitate şi a trimis sesizarea la Curtea Constituţională, în vederea soluţionării acesteia.

A. Legislaţia pertinentă

7. Prevederile relevante ale Constituţiei sunt următoarele:

Articolul 16

Egalitatea

"(1) Respectarea şi ocrotirea persoanei constituie o îndatorire primordială a statului.

(2) Toţi cetăţenii Republicii Moldova sunt egali în faţa legii şi a autorităţilor publice, fără deosebire de rasă, naţionalitate, origine etnică, limbă, religie, sex, opinie, apartenenţă politică, avere sau de origine socială."

Articolul 22

Neretroactivitatea legii

"Nimeni nu va fi condamnat pentru acţiuni sau omisiuni care, în momentul comiterii, nu constituiau un act delictuos. De asemenea, nu se va aplica nici o pedeapsă mai aspră decât cea care era aplicabilă în momentul comiterii actului delictuos."

Articolul 43

Dreptul la muncă şi la protecţia muncii

"(1) Orice persoană are dreptul la muncă, la libera alegere a muncii, la condiţii echitabile şi satisfăcătoare de muncă, precum şi la protecţia împotriva şomajului.

(2) Salariaţii au dreptul la protecţia muncii. Măsurile de protecţie privesc securitatea şi igiena muncii, regimul de muncă al femeilor şi al tinerilor, instituirea unui salariu minim pe economie, repaosul săptămânal, concediul de odihnă plătit, prestarea muncii în condiţii grele, precum şi alte situaţii specifice.

(3) Durata săptămânii de muncă este de cel mult 40 de ore.

(4) Dreptul la negocieri în materie de muncă şi caracterul obligatoriu al convenţiilor colective sunt garantate."

Articolul 54

Restrângerea exerciţiului unor drepturi sau al unor libertăţi

"(1) În Republica Moldova nu pot fi adoptate legi care ar suprima sau ar diminua drepturile şi libertăţile fundamentale ale omului şi cetăţeanului.

(2) Exerciţiul drepturilor şi libertăţilor nu poate fi supus altor restrângeri decât celor prevăzute de lege, care corespund normelor unanim recunoscute ale dreptului internaţional şi sunt necesare în interesele securităţii naţionale, integrităţii teritoriale, bunăstării economice a ţării, ordinii publice, în scopul prevenirii tulburărilor în masă şi infracţiunilor, protejării drepturilor, libertăţilor şi demnităţii altor persoane, împiedicării divulgării informaţiilor confidenţiale sau garantării autorităţii şi imparţialităţii justiţiei.

(3) Prevederile alineatului (2) nu admit restrângerea drepturilor proclamate în articolele 20-24.

(4) Restrângerea trebuie să fie proporţională cu situaţia care a determinat-o şi nu poate atinge existenţa dreptului sau a libertăţii."

8. Prevederile relevante ale Legii nr.140 din 10 mai 2001 privind Inspectoratul de Stat al Muncii sunt următoarele:

Articolul 9¹

Incompatibilităţi pentru inspectorul de muncă

(1) Inspectorului de muncă i se interzice să fondeze servicii externe private de protecţie şi prevenire, societăţi comerciale care prestează servicii de consultanţă pentru afaceri şi management sau orice alte servicii conexe, precum şi să activeze sau să aibă orice interes personal în cadrul acestora.

(2) Situaţiile de incompatibilitate prevăzute la alin.(1) urmează să înceteze în termen de o lună de la data apariţiei acestora. Dacă nu a eliminat situaţia de incompatibilitate în termenul prevăzut, inspectorul de muncă este destituit din funcţie.

(3) Persoana care, în ultimii 5 ani, a fondat entităţi specificate la alin.(1), a activat sau a deţinut orice interes personal în cadrul acestora nu poate activa în funcţii de conducere sau de execuţie în domeniul controlului privind respectarea legislaţiei din domeniul muncii şi securităţii şi sănătăţii în muncă."

ÎN DREPT

A. Argumentele autorului sesizării

9. Autorul sesizării susţine că articolul 9¹ alin.(3) din Legea privind Inspectoratul de Stat al Muncii este neconstituţional. Acesta susţine că a fost descalificat din concursul pentru ocuparea unor funcţii vacante din cadrul Inspectoratului de Stat al Muncii pentru că a desfăşurat activitate didactică în cadrul societăţilor comerciale care prestează servicii de consultanţă şi management sau orice alte servicii conexe.

10. În fine, autorul conchide că norma contestată este contrară articolelor 7, 8, 16, 22, 43 54 şi 55 din Constituţie.

B. Aprecierea Curţii

11. În această cauză, Curtea va verifica respectarea condiţiilor de admisibilitate a unei sesizări, stabilite în jurisprudenţa sa constantă.

12. În conformitate cu articolul 135 alin.(1) lit.a) din Constituţie, controlul constituţionalităţii legilor Parlamentului, în prezenta cauză a unor prevederi din Legea privind Inspectoratul de Stat al Muncii, ţine de competenţa Curţii Constituţionale.

13. Excepţia de neconstituţionalitate, ridicată de dl Dumitru Stăvilă, parte într-un proces, este formulată de subiectul căruia i s-a conferit acest drept, pe baza articolului 135 alin.(1) literele a) şi g) din Constituţie.

14. Obiectul sesizării îl reprezintă articolul 9¹ alin.(3) din Legea privind Inspectoratul de Stat al Muncii. Curtea constată că această normă nu a făcut obiect al controlului de constituţionalitate.

15. Curtea a stabilit în jurisprudenţa sa, ca o condiţie de admisibilitate a sesizării privind excepţia de neconstituţionalitate, şi faptul că prevederile contestate trebuie să fie aplicabile la soluţionarea cauzei (a se vedea HCC nr.2 din 9 februarie 2016, punctul 1 din dispozitiv). În acest sens, Curtea va analiza aplicabilitatea prevederii contestate la soluţionarea cauzei de pe rolul instanţei de drept comun.

16. Curtea observă că excepţia de neconstituţionalitate a fost ridicată într-un litigiu de contencios administrativ privind excluderea autorului sesizării din concursul pentru funcţia de inspector de muncă pe baza articolului 9¹ alin.(3) din Legea privind Inspectoratul de Stat al Muncii. Astfel, Curtea admite că instanţa de judecată ar putea aplica prevederile contestate la soluţionarea cauzei.

17. În sesizare, autorul afirmă că norma contestată contravine articolelor 7 (Constituţia, lege supremă), 8 (respectarea dreptului internaţional şi a tratatelor internaţionale), 16 (egalitatea), 22 (neretroactivitatea legii), 43 (dreptul la muncă şi la protecţia muncii), 54 (restrângerea exerciţiului unor drepturi sau al unor libertăţi) şi 55 (exercitarea drepturilor şi a libertăţilor) din Constituţie.

18. Totuşi, Curtea nu poate identifica niciun argument în sesizare care s-ar referi la incidenţa acestor prevederi constituţionale în cazul său. Simpla trimitere la un text din Constituţie, fără explicarea pretinsei neconformităţi a prevederilor legale contestate cu acesta, nu constituie un argument. În jurisprudenţa sa, Curtea a subliniat că nu-l poate substitui pe autorul excepţiei la formularea argumentelor de neconstituţionalitate, pentru că ar efectua un control din oficiu (a se vedea DCC nr.174 din 7 decembrie 2023, § 25).

19. Prin urmare, pe baza celor menţionate supra, Curtea constată că sesizarea privind excepţia de neconstituţionalitate este inadmisibilă şi nu poate fi acceptată pentru examinare în fond.

Având în vedere cele menţionate, pe baza articolelor 135 alin.(1) literele a) şi g), 140 alin.(2) din Constituţie, 26 alin.(1) din Legea cu privire la Curtea Constituţională, 61 alin.(3) şi 64 din Codul jurisdicţiei constituţionale, Curtea Constituţională

DECIDE:

1. Se declară inadmisibilă sesizarea privind excepţia de neconstituţionalitate a articolului 9¹ alin.(3) din Legea nr.140 din 10 mai 2001 privind Inspectoratul de Stat al Muncii, ridicată de dl Dumitru Stăvilă, parte în dosarul nr.3-2805/2023, pendinte la Judecătoria Chişinău, sediul Centru.

2. Prezenta decizie este definitivă, nu poate fi supusă niciunei căi de atac, intră în vigoare la data adoptării şi se publică în Monitorul Oficial al Republicii Moldova.