Decizie nr.144 din 27.09.2025 de inadmisibilitate a sesizării nr.208g/2025 privind excepţia de neconstituţionalitate a articolului 21 alin.(3/2) din Legea nr.294 din 21 decembrie 2007 privind partidele politice (limitarea activităţii partidului politic ca măsură asiguratorie (nr.2))

CURTEA CONSTITUŢIONALĂ

D E C I Z I E

de inadmisibilitate a sesizării nr.208g/2025 privind excepţia de

neconstituţionalitate a articolului 21 alin.(3²) din Legea nr.294

din 21 decembrie 2007 privind partidele politice

(limitarea activităţii partidului politic ca

măsură asiguratorie (nr.2))

nr. 144  din  27.09.2025

 (în vigoare 27.09.2025) 

Monitorul Oficial al R. Moldova nr. 565-568 art. 170 din 13.11.2025

* * *

Curtea Constituţională, judecând în componenţa:

dnei Domnica MANOLE, Preşedinte,

dlui Sergiu LITVINENCO,

dlui Ion MALANCIUC,

dnei Viorica PUICA,

dlui Nicolae ROŞCA,

dnei Liuba ŞOVA, judecători,

cu participarea dnei Iulia Vartic, asistent judiciar,

Având în vedere sesizarea înregistrată la 26 septembrie 2025,

Examinând admisibilitatea sesizării menţionate,

Având în vedere actele şi lucrările dosarului,

Deliberând la 27 septembrie 2025, în camera de consiliu,

Pronunţă următoarea decizie:

PROCEDURA

1. La originea cauzei se află sesizarea privind excepţia de neconstituţionalitate a articolului 21 alin.(3²) din Legea nr.294 din 21 decembrie 2007 privind partidele politice, ridicată de dl Boris Foca, în interesele Partidului Politic "Partidul Democrat Modern din Moldova", parte în dosarul nr.2-16/2025, pendinte la Curtea de Apel Centru.

2. Sesizarea privind excepţia de neconstituţionalitate a fost trimisă la Curtea Constituţională de un complet de judecată format din dnii Valeriu Arhip, Nicolae Ghedrovici şi dna Diana Corlăteanu, pe baza articolului 135 alin.(1) literele a) şi g) din Constituţie.

ÎN FAPT

A. Circumstanţele litigiului principal

3. Prin Hotărârea nr.3874 din 29 august 2025, Comisia Electorală Centrală a revocat Partidul Politic "Partidul Democrat Modern din Moldova" de la poziţia 12 din anexa la hotărârea Comisiei Electorale Centrale nr.3651/2025 "Cu privire la lista partidelor politice care au dreptul de a participa la alegerile parlamentare din 28 septembrie 2025", modificată prin hotărârea nr.3742/2025. Totodată, Comisia Electorală Centrală a respins cererea de înregistrare a listei de candidaţi la funcţia de deputat în Parlamentul Republicii Moldova pentru alegerile parlamentare din 28 septembrie 2025, înaintată de Partidul Politic "Partidul Democrat Modern din Moldova".

4. Nefiind de acord cu această hotărâre, Partidul Politic "Partidul Democrat Modern din Moldova" a contestat-o la Curtea de Apel Centru. Printr-o hotărâre din 2 septembrie 2025, Curtea de Apel Centru a respins acţiunea formulată ca neîntemeiată.

5. La 22 septembrie 2025, Ministerul Justiţiei a formulat o cerere de chemare în judecată prin care i-a solicitat Curţii de Apel Centru să dispună limitarea activităţii Partidului Politic "Partidul Democrat Modern din Moldova" pentru un termen de 12 luni. Totodată, pe baza articolului 21 alin.(3²) din Legea nr.294 din 21 decembrie 2007 privind partidele politice, Ministerul Justiţiei i-a cerut instanţei de judecată să dispună limitarea activităţii partidului politic, ca o măsură asiguratorie, până la soluţionare a cauzei în fond.

6. La 24 septembrie 2025, dl Boris Foca a ridicat, în interesele Partidului Politic "Partidul Democrat Modern din Moldova", excepţia de neconstituţionalitate a articolului 21 alin.(3²) din Legea nr.294 din 21 decembrie 2007 privind partidele politice.

7. Printr-o încheiere din 25 septembrie 2025, Curtea de Apel Centru a admis cererea de ridicare a excepţiei de neconstituţionalitate şi a trimis sesizarea la Curtea Constituţională, în vederea soluţionării acesteia.

B. Legislaţia pertinentă

8. Prevederile relevante ale Constituţiei sunt următoarele:

Articolul 20

Accesul liber la justiţie

"(1) Orice persoană are dreptul la satisfacţie efectivă din partea instanţelor judecătoreşti competente împotriva actelor care violează drepturile, libertăţile şi interesele sale legitime.

(2) Nicio lege nu poate îngrădi accesul la justiţie."

Articolul 23

Dreptul fiecărui om de a-şi cunoaşte

drepturile şi îndatoririle

"(1) Fiecare om are dreptul să i se recunoască personalitatea juridică.

(2) Statul asigură dreptul fiecărui om de a-şi cunoaşte drepturile şi îndatoririle. În acest scop statul publică şi face accesibile toate legile şi alte acte normative."

Articolul 38

Dreptul de vot şi dreptul de a fi ales

"(1) Voinţa poporului constituie baza puterii de stat. Această voinţă se exprimă prin alegeri libere, care au loc în mod periodic prin sufragiu universal, egal, direct, secret şi liber exprimat.

(2) Cetăţenii Republicii Moldova au drept de vot de la vârsta de 18 ani, împliniţi până în ziua alegerilor inclusiv, excepţie făcând cei puşi sub interdicţie în modul stabilit de lege.

(3) Dreptul de a fi aleşi le este garantat cetăţenilor Republicii Moldova cu drept de vot, în condiţiile legii."

Articolul 41

Libertatea partidelor şi a altor organizaţii social-politice

"(1) Cetăţenii se pot asocia liber în partide şi în alte organizaţii social-politice. Ele contribuie la definirea şi la exprimarea voinţei politice a cetăţenilor şi, în condiţiile legii, participă la alegeri.

(2) Partidele şi alte organizaţii social-politice sunt egale în faţa legii.

(3) Statul asigură respectarea drepturilor şi intereselor legitime ale partidelor şi ale altor organizaţii social-politice.

(4) Partidele şi alte organizaţii social-politice care, prin scopurile ori prin activitatea lor, militează împotriva pluralismului politic, a principiilor statului de drept, a suveranităţii şi independenţei, a integrităţii teritoriale a Republicii Moldova sunt neconstituţionale.

(5) Asociaţiile secrete sunt interzise.

(6) Activitatea partidelor constituite din cetăţeni străini este interzisă.

(7) Funcţiile publice ai căror titulari nu pot face parte din partide se stabilesc prin lege organică."

Articolul 54

Restrângerea exerciţiului unor drepturi

sau al unor libertăţi

"(1) În Republica Moldova nu pot fi adoptate legi care ar suprima sau ar diminua drepturile şi libertăţile fundamentale ale omului şi cetăţeanului.

(2) Exerciţiul drepturilor şi libertăţilor nu poate fi supus altor restrângeri decât celor prevăzute de lege, care corespund normelor unanim recunoscute ale dreptului internaţional şi sunt necesare în interesele securităţii naţionale, integrităţii teritoriale, bunăstării economice a ţării, ordinii publice, în scopul prevenirii tulburărilor în masă şi infracţiunilor, protejării drepturilor, libertăţilor şi demnităţii altor persoane, împiedicării divulgării informaţiilor confidenţiale sau garantării autorităţii şi imparţialităţii justiţiei.

(3) Prevederile alineatului (2) nu admit restrângerea drepturilor proclamate în articolele 20-24.

(4) Restrângerea trebuie să fie proporţională cu situaţia care a determinat-o şi nu poate atinge existenţa dreptului sau a libertăţii."

9. Prevederile relevante ale Legii nr.294 din 21 decembrie 2007 privind partidele politice sunt următoarele:

Articolul 21

Limitarea activităţii partidelor politice

"[…]

(3²) Luând în considerare gravitatea încălcărilor admise de către partidul politic, existenţa unui pericol real şi iminent de producere a unor consecinţe iremediabile pentru valorile democratice şi pentru ordinea de drept a Republicii Moldova prin continuarea desfăşurării activităţilor ilegale ale partidului politic, Ministerul Justiţiei poate cere instanţei de judecată să dispună, în calitate de măsură asiguratorie, limitarea activităţii partidului politic pe perioada examinării cauzei, până la pronunţarea în fond, prezentând, în acest sens, argumentele şi probele care să ateste situaţiile respective.

[...]."

ÎN DREPT

A. Argumentele autorului excepţiei de neconstituţionalitate

10. Autorul sesizării susţine că norma contestată este neclară şi nu stabileşte criteriile pe baza cărora poate fi aplicată măsura asiguratorie. De asemenea, acesta opinează că textele "gravitatea încălcărilor", "existenţa unui pericol real şi iminent" şi "consecinţe iremediabile pentru valorile democratice şi pentru ordinea de drept" sunt formulate de o manieră generală, fără a fi definite de lege. Astfel, autorul consideră că interpretarea acestor texte este lăsată la aprecierea discreţionară a instanţei de judecată şi nu corespunde cerinţei calităţii legii.

11. De asemenea, în opinia autorului sesizării, măsura contestată limitează dreptul de a participa la alegeri şi activitatea partidului politic. Autorul sesizării mai subliniază că această măsura este profund disproporţionată, întrucât impune o interdicţie totală şi aplicată de o manieră automată pe o durată nedeterminată şi fără garanţii procedurale adecvate. În opinia acestuia, există măsuri alternative mai puţin intruzive, cum ar fi sancţiunile administrative, verificările suplimentare sau excluderea din lista membrilor doar a persoanelor în privinţa cărora este demonstrată complicitatea la comiterea unor fapte ilicite.

12. Totodată, autorul menţionează că partidul politic pe care îl reprezintă nu a fost admis la alegerile parlamentare din 28 septembrie 2025 şi, prin urmare, măsura contestată nu este justificată în acest caz.

13. Prin urmare, autorul excepţiei consideră că norma contestată contravine articolelor 20, 23, 38, 41 şi 54 din Constituţie.

B. Aprecierea Curţii

14. Examinând admisibilitatea sesizării privind excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constată următoarele.

15. În conformitate cu articolul 135 alin.(1) lit.a) din Constituţie, controlul constituţionalităţii legilor, în prezenta cauză a unei prevederi din Legea privind partidele politice, ţine de competenţa Curţii Constituţionale.

16. Sesizarea privind excepţia de neconstituţionalitate a fost ridicată de o parte în proces. Astfel, Curtea constată că excepţia este formulată de subiectul căruia i s-a acordat acest drept, pe baza articolului 135 alin.(1) literele a) şi g) din Constituţie.

17. Excepţia de neconstituţionalitate a fost ridicată într-o cauză cu privire la examinarea cererii Ministerului Justiţiei referitoare la limitarea activităţii Partidului Politic "Partidul Democrat Modern din Moldova". În această cauză, Ministerul Justiţiei a solicitat Curţii de Apel Centru să aplice limitarea activităţii partidului politic, în calitate de măsură asiguratorie, până la soluţionarea cauzei în fond. Curtea admite că norma contestată ar putea fi aplicată în cauza în care a fost ridicată excepţia de neconstituţionalitate.

18. Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie articolul 21 alin.(3²) din Legea nr.294 din 21 decembrie 2007 privind partidele politice. Curtea constată că norma contestată a constituit anterior obiect al controlului constituţionalităţii din perspectiva aceloraşi critici de neconstituţionalitate, i.e. neclaritatea normei, lipsa unor garanţii procedurale, limitarea dreptului de a fi ales şi a dreptului la libera asociere în partide politice. În acest sens este Decizia nr.137 din 25 septembrie 2025.

19. Totodată, Curtea observă că, deşi autorul sesizării nr.202g/2025 care a stat la baza Deciziei nr.137 din 25 septembrie 2025 nu a invocat în mod expres articolul 20 din Constituţie, chestiunea referitoare la existenţa unor garanţii procedurale adecvate a fost examinată prin prisma aspectului procedural al articolelor 38 şi 41 din Constituţie (a se vedea Decizia nr.137 din 25 septembrie 2025,§§ 23-26).

20. În acest sens, Curtea a menţionat că, deşi legea prevede că măsura asiguratorie se aplică până la soluţionarea cauzei în fond, durata acestei măsuri este limitată de termenul maxim de examinare a cererii de limitare a activităţii partidului politic, care, potrivit articolului 21 alin.(3) teza a II-a din Lege, este de două luni. De asemenea, cererea privind dispunerea, în calitate de măsură asiguratorie, a limitării activităţii partidului politic se examinează cu citarea participanţii la proces, într-un termen restrâns de 3 zile pentru (a se vedea articolul 21 alin.(3³) din Lege). În faţa instanţei de judecată, partidul are dreptul să prezinte argumente împotriva necesitării aplicării măsurii asiguratorii, să combată riscurile invocate de Ministerul Justiţiei referitoare la activitatea partidului. Totodată, legislatorul a stabilit dreptul partidului de a contesta cu recurs separat de fondul cauzei aplicarea măsurii asiguratorii privind limitarea activităţii partidului şi a stabilit un termen restrâns de 5 zile pentru soluţionarea acestuia de către Curtea Supremă de Justiţie (a se vedea Decizia nr.137 din 25 septembrie 2025, §§ 23-26).

21. În aceste condiţii, Curtea reţine că argumentele sesizării privind excepţia de neconstituţionalitate a articolului 21 alin.(3²) din Legea nr.294 din 21 decembrie 2007 privind partidele politice sunt similare celor analizate în Decizia nr.137 din 25 septembrie 2025. Întrucât nu au intervenit elemente noi, de natură a determina reconsiderarea jurisprudenţei Curţii, atât soluţia, cât şi considerentele cuprinse în decizia menţionată îşi păstrează valabilitatea şi în prezenta cauză.

22. Pe baza celor menţionate, Curtea constată că sesizarea privind excepţia de neconstituţionalitate nu întruneşte condiţiile de admisibilitate şi nu poate fi acceptată pentru examinare în fond.

Din aceste motive, în baza articolelor 135 alin.(1) literele a) şi g), 140 alin.(2) din Constituţie, 27 alineatele (2) şi (3) lit.b), 37 şi 40 din Legea cu privire la Curtea Constituţională, Curtea Constituţională

DECIDE:

1. Se declară inadmisibilă sesizarea privind excepţia de neconstituţionalitate a articolului 21 alin.(3²) din Legea nr.294 din 21 decembrie 2007 privind partidele politice, ridicată de dl Boris Foca, în interesele Partidului Politic "Partidul Democrat Modern din Moldova", parte în dosarul nr.2-16/2025, pendinte la Curtea de Apel Centru.

2. Prezenta decizie este definitivă, nu poate fi supusă niciunei căi de atac, intră în vigoare la data adoptării şi se publică în Monitorul Oficial al Republicii Moldova.