Определение N 144 от 27.09.2025 о неприемлемости обращения № 208g/2025 г. об исключительном случае неконституционности статьи 21 ч.(3/2) Закона № 294 от 21 декабря 2007 года о политических партиях (ограничение деятельности политической партии в качестве обеспечительной меры (№ 2))

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о неприемлемости обращения № 208g/2025 г. об исключительном

случае неконституционности статьи 21 ч.(3²) Закона № 294

от 21 декабря 2007 года о политических партиях

(ограничение деятельности политической партии

в качестве обеспечительной меры (№ 2))

№ 144  от  27.09.2025

 (в силу 27.09.2025) 

Мониторул Офичиал ал Р. Молдова № 565-568 ст. 170 от 13.11.2025

* * *

Конституционный суд в составе:

Домника МАНОЛЕ, председатель,

Серджиу ЛИТВИНЕНКО,

Ион МАЛАНЧУК,

Виорика ПУЙКА,

Николае РОШКА,

Люба ШОВА, судьи,

при участии помощника судьи Юлии Вартик,

принимая во внимание обращение,

зарегистрированное 26 сентября 2025 года,

рассмотрев приемлемость указанного обращения,

учитывая акты и материалы дела,

проведя обсуждение в совещательной комнате 27 сентября 2025 г.,

выносит следующее определение.

ВОПРОСЫ ПРОЦЕДУРЫ

1. Основанием для рассмотрения дела послужило обращение об исключительном случае неконституционности ч.(3²) статьи 21 Закона №294 от 21 декабря 2007 года о политических партиях, заявленном Борисом Фока в интересах политической партии "Современная демократическая партия Молдовы", стороны по делу № 2-16/2025, находящемуся в производстве Апелляционной палаты Центр.

2. Обращение было направлено в Конституционный суд судебным составом, состоящим из судей – Валериу Архип, Николае Гедрович и Диана Корлэтяну, в порядке статьи 135 ч.(1) п.а) и п.g) Конституции.

ФАКТИЧЕСКИЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА

А. Обстоятельства основного спора

3. Постановлением № 3874 от 29 августа 2025 года Центральная избирательная комиссия отозвала политическую партию "Современная демократическая партия Молдовы" с позиции 12 приложения к Постановлению Центральной избирательной комиссии № 3651/2025 о списке политических партий, имеющих право участвовать в парламентских выборах от 28 сентября 2025 года, с изменениями, внесенными Постановлением № 3742/2025. В то же время Центральная избирательная комиссия отклонила заявление о регистрации списка кандидатов на должность депутата Парламента Республики Молдова на парламентских выборах от 28 сентября 2025 года, выдвинутых политической партией "Современная демократическая партия Молдовы".

4. Будучи несогласна с этим постановлением, политическая партия "Современная демократическая партия Молдовы" обжаловала его в Апелляционную палату Центр. Решением от 2 сентября 2025 года Апелляционная палата Центр отклонила иск как необоснованный.

5. Министерство юстиции 22 сентября 2025 года подало исковое заявление в Апелляционную палату Центр с требованием ограничить деятельность политической партии "Современная демократическая партия Молдовы" сроком на 12 месяцев. В то же время на основании статьи 21 ч.(3²) Закона № 294 от 21 декабря 2007 года о политических партиях Министерство юстиции потребовало от судебной инстанции применить обеспечительную меру в виде ограничения деятельности политической партии до рассмотрения дела по существу.

6. Борис Фока 24 сентября 2025 года заявил в интересах политической партии "Современная демократическая партия Молдовы" об исключительном случае неконституционности ч.(3²) статьи 21 Закона №294 от 21 декабря 2007 года о политических партиях.

7. Определением от 25 сентября 2025 года Апелляционная палата Центр удовлетворила ходатайство и направила обращение об исключительном случае неконституционности в Конституционный суд для его разрешения.

В. Применимое законодательство

8. Применимые положения Конституции:

Статья 20

Свободный доступ к правосудию

"(1) Любое лицо имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными судами в случае нарушения его прав, свобод и законных интересов.

(2) Ни один закон не может ограничить доступ к правосудию".

Статья 23

Право каждого человека на знание

своих прав и обязанностей

"(1) Каждый человек имеет право на признание его правосубъектности.

(2) Государство обеспечивает право каждого человека на знание своих прав и обязанностей. С этой целью государство публикует все законы и другие нормативные акты и обеспечивает их доступность".

Статья 38

Право избирать и быть избранным

"(1) Воля народа является основой государственной власти. Эта воля находит выражение в свободных выборах, проводимых периодически на основе всеобщего, равного и прямого избирательного права при тайном и свободном голосовании.

(2) Право избирать имеют граждане Республики Молдова, достигшие на день выборов 18-летнего возраста, за исключением лиц, лишенных этого права в порядке, установленном законом.

(3) Право быть избранным гарантируется гражданам Республики Молдова, имеющим право избирать, в соответствии с законом".

Статья 41

Свобода партий и других общественно-политических организаций

"(1) Граждане могут свободно объединяться в партии и другие общественно-политические организации, способствующие выявлению и выражению политической воли граждан и участвующие в выборах в соответствии с законом.

(2) Партии и другие общественно-политические организации равны перед законом.

(3) Государство обеспечивает соблюдение прав и законных интересов партий и других общественно-политических организаций.

(4) Партии и другие общественно-политические организации, цели или деятельность которых направлены против политического плюрализма, принципов правового государства, суверенитета, независимости и территориальной целостности Республики Молдова, являются неконституционными.

(5) Тайные объединения запрещены.

(6) Запрещается деятельность партий, состоящих из иностранных граждан.

(7) Государственные должности, занятие которых несовместимо с членством в партиях, устанавливаются органическим законом".

Статья 54

Ограничение осуществления прав или свобод

"(1) В Республике Молдова не могут быть приняты законы, запрещающие или умаляющие права и основные свободы человека и гражданина.

(2) Осуществление прав и свобод не подлежит никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом, соответствуют общепризнанным нормам международного права и необходимы в интересах национальной безопасности, территориальной целостности, экономического благосостояния страны, общественного порядка, в целях предотвращения массовых беспорядков и преступлений, защиты прав, свобод и достоинства других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия.

(3) Положения части (2) не допускают ограничения прав, провозглашенных в статьях 20-24.

(4) Ограничение должно соответствовать обстоятельству, вызвавшему его, и не может затрагивать существование права или свободы".

9. Применимые положения Закона № 294 от 21 декабря 2007 года о политических партиях:

Статья 21

Ограничение деятельности политических партий

"[…]

(3²) Принимая во внимание тяжесть допущенных политической партией нарушений, наличие реальной и неминуемой угрозы наступления непоправимых последствий для демократических ценностей и общественного порядка Республики Молдова в результате продолжения незаконной деятельности политической партии, Министерство юстиции может обратиться в судебную инстанцию с заявлением об ограничении деятельности политической партии в качестве обеспечительной меры на период рассмотрения дела до вынесения решения по существу, представив в этой связи аргументы и доказательства, подтверждающие соответствующие факты.

[…]".

ВОПРОСЫ ПРАВА

A. Аргументы автора обращения

10. Автор обращения утверждает, что оспариваемая норма является неясной и не устанавливает критерии применения обеспечительной меры. Кроме того, он указывает, что синтагмы "тяжесть […] нарушений", "наличие реальной и неминуемой угрозы" и "непоправимых последствий для демократических ценностей и общественного порядка" сформулированы общими фразами и не имеют законодательного определения. Так, автор считает, что толкование этих положений оставлено на усмотрение суда и не отвечает требованиям качества закона.

11. Кроме того, по мнению автора обращения, оспариваемая мера ограничивает право на участие в выборах и деятельность политической партии. Автор обращения также подчеркивает, что данная мера крайне несоразмерна, поскольку устанавливает полный запрет, применяется автоматически на неопределенный срок и без надлежащих процессуальных гарантий. По его мнению, существуют альтернативные, менее интрузивные меры, такие как административные санкции, дополнительные проверки или исключение из списка членов только тех лиц, чья причастность к совершению незаконных действий доказана.

12. В то же время автор отмечает, что представляемая им политическая партия не была допущена к парламентским выборам от 28 сентября 2025 года и, следовательно, применение оспариваемой меры в данном случае является необоснованным.

13. Таким образом, автор обращения считает, что оспариваемая норма противоречит статьям 20, 23, 38, 41 и 54 Конституции.

B. Оценка Конституционного суда

14. Рассмотрев приемлемость обращения об исключительном случае неконституционности, Конституционный суд отмечает следующее.

15. В соответствии со статьей 135 ч.(1) п.а) Конституции контроль конституционности законов, в данном случае некоторых положений Закона о политических партиях, относится к компетенции Конституционного суда.

16. Обращение об исключительном случае неконституционности представлено стороной судебного процесса. Так, Конституционный суд заключает, что обращение подано субъектом, наделенным данным правом, на основании статьи 135 ч.(1) п.а) и п.g) Конституции.

17. Исключительный случай неконституционности заявлен по делу о рассмотрении заявления Министерства юстиции об ограничении деятельности политической партии "Современная демократическая партия Молдовы". По данному делу Министерство юстиции потребовало от Апелляционной палаты Центр применить обеспечительную меру в виде ограничения деятельности политической партии до рассмотрения дела по существу. Конституционный суд допускает, что оспариваемая норма может быть применена по делу, в рамках которого заявлено об исключительном случае неконституционности.

18. Предметом обращения является ч.(3²) статьи 21 Закона № 294 от 21 декабря 2007 года о политических партиях. Конституционный суд заключает, что оспариваемая норма ранее уже составляла предмет контроля конституционности с точки зрения тех же доводов о неконституционности, то есть неясность нормы, отсутствие процессуальных гарантий, ограничение права быть избранным и права на свободное объединение в политические партии. По этому вопросу вынесено Определение № 137 от 25 сентября 2025 года.

19. Вместе с тем Конституционный суд отмечает, что, хотя автор обращения № 202g/2025, лежащего в основе Определения № 137 от 25 сентября 2025 года, прямо не сослался на статью 20 Конституции, вопрос о наличии надлежащих процессуальных гарантий был рассмотрен в свете процессуального аспекта статей 38 и 41 Конституции (см. Определение №137 от 25 сентября 2025 года, § 23-26).

20. В этом смысле Конституционный суд отметил, что закон предусматривает применение обеспечительной меры до рассмотрения дела по существу, поэтому продолжительность этой меры ограничена максимальным сроком рассмотрения заявления об ограничении деятельности политической партии, который, согласно второму предложению ч.(3) статьи 21 закона, составляет два месяца. Кроме того, ходатайство о применении обеспечительной меры в виде ограничения деятельности политической партии рассматривается в присутствии участников процесса в короткий трехдневный срок (см. ч.(3³) статьи 21 закона). В судебной инстанции партия вправе представить доводы против необходимости применения обеспечительной меры, опровергнуть наличие угрозы в деятельности партии, на которую ссылается Министерство юстиции. В то же время законодатель установил право партии обжаловать в кассационном порядке, отдельно от решения по существу, применение обеспечительной меры в виде ограничения деятельности политической партии и установил сокращенный срок в 5 дней для его рассмотрения Высшей судебной палатой (см. Определение №137 от 25 сентября 2025 года, § 23-26).

21. В связи с этим Конституционный суд отмечает, что доводы в обращении об исключительном случае неконституционности ч.(3²) статьи 21 Закона № 294 от 21 декабря 2007 года о политических партиях аналогичны тем, которые были рассмотрены в Определении № 137 от 25 сентября 2025 года. Поскольку не выявлены новые элементы, способные привести к пересмотру практики Конституционного суда, решение и суждения, изложенные в указанном определении, применимы и по данному делу.

22. Учитывая вышеизложенное, Конституционный суд отмечает, что обращение об исключительном случае неконституционности не отвечает требованиям приемлемости и не может быть принято к рассмотрению по существу.

По этим основаниям, согласно статьям 135 ч.(1) п.а) и п.g), 140 ч.(2) Конституции, статьям 27 ч.(2) и ч.(3) п.b), 37 и 40 Закона о Конституционном суде, Конституционный суд

ОПРЕДЕЛЯЕТ:

1. Признать неприемлемым обращение об исключительном случае неконституционности ч.(3²) статьи 21 Закона № 294 от 21 декабря 2007 года о политических партиях, заявленном Борисом Фока в интересах политической партии "Современная демократическая партия Молдовы", стороны по делу № 2-16/2025, находящемуся в производстве Апелляционной палаты Центр.

2. Настоящее определение является окончательным, обжалованию не подлежит, вступает в силу со дня принятия и публикуется в "Monitorul Oficial al Republicii Moldova".