Decizie nr.149 din 21.12.2020 referitoare la solicitarea suspendării acţiunii Legii nr.244 din 16 decembrie 2020 pentru modificarea unor acte normative (proiectul nr.495 din 4 decembrie 2020) (Sesizarea nr.209a/2020)

CURTEA CONSTITUŢIONALĂ

D E C I Z I E

referitoare la solicitarea suspendării acţiunii Legii nr.244 din

16 decembrie 2020 pentru modificarea unor acte normative

(proiectul nr. 495 din 4 decembrie 2020)

(Sesizarea nr.209a/2020)

nr. 149  din  21.12.2020

 (în vigoare 21.12.2020) 

Monitorul Oficial al R. Moldova nr. 22-32 art. 3 din 29.01.2021

* * *

Curtea Constituţională, judecând în componenţa:

dnei Domnica MANOLE, Preşedinte,

dlui Nicolae ROŞCA,

dnei Liuba ŞOVA,

dlui Serghei ŢURCAN,

dlui Vladimir ŢURCAN, judecători,

cu participarea dlui Gheorghe Reniţă, asistent judiciar,

Având în vedere sesizarea înregistrată pe 21 decembrie 2020,

Examinând prima facie sesizarea menţionată,

Având în vedere actele şi lucrările dosarului,

Deliberând în camera de consiliu,

CONSTATĂ:

1. La originea cauzei se află o sesizare depusă la Curtea Constituţională pe 21 decembrie 2020, în baza articolelor 135 alin.(1) lit.a) din Constituţie, 25 lit.g) din Legea cu privire la Curtea Constituţională şi 38 alin.(1) lit.g) din Codul jurisdicţiei constituţionale, de dl Sergiu Litvinenco, deputat în Parlamentul Republicii Moldova.

2. Curtea observă că autorul sesizării îi solicită Curţii să verifice a priori constituţionalitatea Legii nr.244 din 16 decembrie 2020 pentru modificarea unor acte normative.

3. Autorul sesizării menţionează că la data depunerii sesizării Legea contestată (proiectul nr.495 din 4 decembrie 2020) nu a fost promulgată de Preşedintele Republicii şi nu a fost publicată în Monitorul Oficial al Republicii Moldova. Curtea notează că, având în vedere informaţia publicată pe site-ul oficial al Parlamentului (http://www.parlament.md/ProcesulLegislativ/Proiectedeactelegislative/tabid/61/LegislativId/5353/language/ro-RO/Default.aspx), proiectul nr.495 din 4 decembrie 2020 a fost adoptat pe 16 decembrie 2020. El a devenit lege şi i s-a atribuit numărul 244.

4. În jurisprudenţa sa, Curtea a reţinut că actul adoptat de Parlament se bucură deja de statutul de "lege", chiar dacă încă nu a intrat în vigoare. În acest sens, Curtea a reţinut că poate verifica, la sesizare, constituţionalitatea unei legi atât înainte publicării ei în Monitorul Oficial al Republicii Moldova, cât şi după publicare (a se vedea HCC nr.9 din 14 februarie 2014, § 40 şi punctul 1 din dispozitiv; HCC nr.24 din 8 octombrie 2020, § 15; DCC nr.137 din 7 decembrie 2020, § 5; DCC nr.148 din 18 decembrie 2020, § 4).

5. Astfel, în conformitate cu articolul 135 alin.(1) lit.a) din Constituţie, controlul constituţionalităţii legilor, în prezenta cauză a Legii nr.244 din 16 decembrie 2020 pentru modificarea unor acte normative, ţine de competenţa Curţii Constituţionale.

6. Legea contestată are ca efect reducerea termenului în care poate fi efectuat controlul de avere şi interese personale (i.e. de la trei ani la un an). De asemenea, Legea contestată face ca începerea urmăririi penale pentru anumite categorii de infracţiuni, e.g. infracţiunea de îmbogăţire ilicită (prevăzută de articolul 330² din Codul penal), să depindă de existenţa unui act pronunţat de Autoritatea Naţională de Integritate privind constatarea încălcării legislaţiei în materie. În fine, Legea contestată prevede că ea va produce efecte şi pentru controalele începute de Autoritatea Naţională de Integritate până la intrarea ei în vigoare.

7. Autorul sesizării îi solicită Curţii să suspende acţiunea Legii contestate în baza articolului 25¹ alin.(2) din Legea nr.317 din 13 decembrie 1994 cu privire la Curtea Constituţională, menţionând că există riscul ca odată cu intrarea în vigoare a Legii contestate să fie încetate toate dosarele aflate în gestiunea Autorităţii Naţionale de Integritate, din cauza expirării termenului stabilit pentru efectuarea controlului. De asemenea, autorul sesizării afirmă că Legea contestată va avea repercusiuni şi pentru procesele penale iniţiate în baza articolului 330² din Codul penal.

8. Curtea reţine că poate suspenda acţiunea actelor normative prevăzute la articolele 135 alin.(1) lit.a) din Constituţie, 4 alin.(1) lit.a) din Legea cu privire la Curtea Constituţională şi 4 alin.(1) lit.a) din Codul jurisdicţiei constituţionale nr.502 din 16 iunie 1995, sesizate în modul corespunzător la Curtea Constituţională, care afectează sau care se referă la domeniile stabilite la articolul 25¹ alin.(2) din Legea citată şi articolul 7¹ alin.(2) din Codul menţionat.

9. Examinând prima facie sesizarea în partea ce ţine de dispunerea suspendării, Curtea observă, pe de o parte, că în cazul în care acţiunea Legii contestate nu va fi suspendată, ea ar putea fi pusă în aplicare şi ar putea produce efecte, de exemplu, în privinţa dosarelor penale pornite în baza articolelor 326¹, 330² şi 352¹ alin.(2) din Codul penal, precum şi în privinţa dosarelor de control al averilor şi al intereselor personale aflate în gestiunea Autorităţii Naţionale de Integritate. Pe de altă parte, Curtea notează că în cazul suspendării acţiunii Legii contestate nu se vor putea lua decizii, eventual, în baza unei legi contestate în faţa Curţii Constituţionale. Mai mult, suspendarea acţiunii Legii contestate va putea elimina din discuţie problema referitoare la soluţiile dispuse în baza unei legi care poate fi declarată neconstituţională.

10. Având în vedere aceste circumstanţe, Curtea consideră că suspendarea Legii contestate are mai multe beneficii sub aspect constituţional în raport cu soluţia nesuspendării ei. Cu privire la domeniul afectat de Legea contestată, Curtea reţine că soluţia suspendării este necesară pentru a evita prejudiciile şi consecinţele negative iminente pentru ordinea constituţională (a se vedea articolul 25¹ alin.(2) pct.1) lit.h) din Legea cu privire la Curtea Constituţională; articolul 7¹ alin.(2) pct.1) lit.h) din Codul jurisdicţiei constituţionale). Astfel, Curtea reţine că riscul eventualei încetări a dosarelor penale pornite în baza articolelor 326¹, 330² şi 352¹ alin.(2) din Codul penal, precum şi a dosarelor de control al averilor şi intereselor personale în cazul nesuspendării Legii contestate corespunde temeiurilor de suspendare referitoare la "eventualele prejudicii şi consecinţe negative iminente şi ireparabile ale aplicării Legii contestate" stabilite în jurisprudenţa Curţii (a se vedea DCC nr.42 din 30 aprilie 2020; DCC nr.43 din 14 mai 2020 şi DCC nr.80 din 2 iulie 2020; DCC nr.137 din 7 decembrie 2020, § 10-11).

11. În acelaşi timp, Curtea notează că pentru a fi respectat principiul loialităţii constituţionale (a se vedea HCC nr.7 din 18 mai 2013, § 49; HCC nr.33 din 10 octombrie 2013, § 50; HCC nr.30 din 8 decembrie 2015, § 43), în cazul contestării unei legi pentru motive de neconstituţionalitate, Preşedintele Republicii trebuie să aştepte hotărârea Curţii Constituţionale şi să promulge legea doar dacă constituţionalitatea ei a fost confirmată de către Curte (a se vedea, mutatis mutandis, HCC nr.9 din 14 februarie 2014, § 68; HCC nr.12 din 7 mai 2020, § 88; DCC nr.137 din 7 decembrie 2020, § 12).

Din aceste considerente, în baza articolelor 135 alin.(1) lit.a) şi 140 alin.(2) din Constituţie, articolelor 25¹ şi 26 din Legea cu privire la Curtea Constituţională, articolelor 6, 7¹, 61 şi 64 din Codul jurisdicţiei constituţionale, Curtea Constituţională

DECIDE:

1. Se admite cererea de suspendare a acţiunii Legii nr.244 din 16 decembrie 2020 pentru modificarea unor acte normative (proiectul nr.495 din 4 decembrie 2020) depusă de domnul Sergiu Litvinenco, deputat în Parlamentul Republicii Moldova.

2. Se suspendă acţiunea Legii nr.244 din 16 decembrie 2020 pentru modificarea unor acte normative (proiectul nr.495 din 4 decembrie 2020), până la soluţionarea în fond a cauzei.

3. Prezenta decizie este definitivă, nu poate fi supusă niciunei căi de atac, intră în vigoare la data adoptării şi se publică în Monitorul Oficial al Republicii Moldova.