Decizie nr.151 din 26.09.2013 cu privire la examinarea autosesizării membrilor CCA şi a sesizării Consiliului de Presă

CONSILIUL COORDONATOR
AL AUDIOVIZUALULUI

D E C I Z I E

cu privire la examinarea autosesizării membrilor

CCA şi a sesizării Consiliului de Presă

nr. 151  din  26.09.2013

 (în vigoare 08.11.2013) 

Monitorul Oficial nr.252-257 art.1673 din 08.11.2013

* * *

Pe data de 23 august curent, în cadrul şedinţei Consiliului de Presă, reprezentantul Consiliului Coordonator al Audiovizualului, invitat la şedinţă, a fost informat despre plîngerea depusă de Centrul de informaţii GENDERDOC-M împotriva postului de radio "Jurnal FM" şi a moderatorului Anatol Melnic referitor la încălcările admise în emisiunea "X Te iubeşte" din 29 iulie curent, în care sînt semnalate mai multe abateri de la prevederile Codului deontologic al jurnalistului din Republica Moldova.

Ulterior, în comunicatul Consiliului de Presă din 24 august curent se menţionează că în decizia adoptată, membrii Consiliului au constatat încălcarea de către "Jurnal FM" a normelor deontologice care prevăd protejarea drepturilor omului, inclusiv a vieţii private, şi au solicitat postului de radio să aplice sancţiuni autorilor emisiunii. Totodată, dată fiind gravitatea încălcărilor, Consiliul de Presă a decis să solicite Consiliului Coordonator al Audiovizualului examinarea respectării de către autorii emisiunii a prevederilor Codului audiovizualului şi, eventual, să sancţioneze acest radiodifuzor. Aceeaşi solicitare a fost expusă şi în sesizarea Consiliului de Presă parvenită la CCA pe data de 18 septembrie curent, la care a fost anexată şi Decizia din 23.08.2013.

Astfel, conform Deciziei Consiliului de Presă cu privire la plîngerea Centrului de informaţii GENDERDOC-M împotriva postului de radio "Jurnal FM", s-au constatat derogări de la prevederile pct.4.1, 4.2, 4.4 şi 4.15 din Codul deontologic al jurnalistului cu referire la obligaţia respectării dreptului la viaţa privată şi demnitate, precum şi interdicţia discriminării persoanelor.

Prin aceeaşi decizie, Consiliul de Presă a cerut postului de radio "Jurnal FM" să nu admită cazuri de imixtiune nejustificată în viaţa privată a persoanelor, să-i aplice sancţiuni moderatorului emisiunii "X Te iubeşte" şi să-şi instruiască suplimentar angajaţii privind normele deontologice şi legale în domeniul protecţiei vieţii private, a toleranţei şi a nediscriminării.

Ca urmare a autosesizării membrilor CCA şi a examinării sesizării Consiliului de Presă, în conformitate cu prevederile art.37 şi 40 alin.(1) lit.d) din Codul audiovizualului, Consiliul Coordonator al Audiovizualului a monitorizat emisiunea în cauză şi a constatat următoarele:

În cadrul emisiunii "X Te Iubeşte", difuzată de postul de radio "Jurnal FM" pe data de 29 iulie 2013, la ora 22:05, realizată de Anatol Melnic, a avut loc o discuţie telefonică între prezentator şi Ion Rusu, care, se presupune, ar fi o persoană de orientare sexuală netradiţională. Conversaţia purtată în cadrul emisiunii a avut un caracter sexual explicit şi a abordat preferinţele sexuale ale intervievatului, în contextul unui eventual act sexual între cei doi. Este de precizat faptul că prezentatorul nu a informat din start interlocutorul că urmează o farsă, dar a creat impresia unei discuţii private. La final, moderatorul emisiunii a prezentat datele interlocutorului, menţionînd numele, prenumele, vîrsta şi strada din oraşul în care acesta locuieşte, furnizînd, în acest mod, informaţii suficiente pentru a putea fi identificată persoana dată şi încălcîndu-i, astfel, dreptul la respectul vieţii private şi de familie. De asemenea, la finalul emisiunii, prezentatorul i-a acordat interlocutorului întrebări cu tentă discriminatorie: "Eşti mîndru de ceea ce faci tu? Eşti mîndru de ceea ce propui tu? Cum crezi tu, ce gîndeşte toată lumea acum de tine?".

Aşadar, conţinutul textual al emisiunii difuzate de postul de radio "Jurnal FM" atestă abateri de la art.6 alin.(1) din Codul audiovizualului: "Radiodifuzorului îi este interzisă difuzarea de programe care conţin orice formă de incitare la ură pe considerente de rasă, religie, naţionalitate, sex"; alin.(2): "Este interzisă difuzarea de programe care pot afecta grav dezvoltarea fizică, mentală sau morală a minorilor, în special programele care conţin pornografie, violenţă exagerată sau limbaj licenţios"; art.8 alin.(1) din Convenţia pentru apărarea Drepturilor Omului şi a libertăţilor fundamentale: "Orice persoană are dreptul la respectarea vieţii sale private şi de familie, a domiciliului şi a corespondenţei sale"; prevederile Legii cu privire la libertatea de exprimare, art.3 alin.(5): "Garanţiile privind libertatea de exprimare nu se extind asupra discursurilor care incită la ură sau la violenţă"; art.10 alin.(1): "Orice persoană are dreptul la respectul vieţii private şi de familie", şi alin.(2) al aceluiaşi articol: "Dreptul la respectul vieţii private şi de familie nu se extinde asupra informaţiilor despre viaţa privată şi de familie răspîndite cu acordul expres sau tacit al persoanei sau obţinute în locurile publice cînd persoana nu poate conta, în mod rezonabil, pe intimitate".

De asemenea, art.25 alin.(1) din Codul audiovizualului prevede că unul dintre indicii licenţei de emisie este: "lit.k) prevederea că radiodifuzorul este obligat să activeze în limitele prevăzute de prezentul cod, Codul de conduită elaborat de Consiliul Coordonator al Audiovizualului, de alte legi ce reglementează domeniul audiovizualului". Astfel, art.10 din Codul de conduită al radiodifuzorilor, aprobat de CCA prin Decizia nr.127 din 26.12.2007, stipulează: "Orice persoană are dreptul la respectarea vieţii sale private şi de familie, a domiciliului şi a corespondenţei sale. Radiodifuzorii nu vor difuza informaţii privind viaţa privată şi de familie a persoanei, fără acordul acesteia, cu excepţia întrunirii condiţiilor pentru cazurile de interes public justificat. Informaţiile privind adresa unei persoane sau a familiei sale şi numerele lor de telefon nu pot fi dezvăluite fără permisiunea acestora", iar art.13 din acelaşi Cod prevede: "Radiodifuzorii sînt datori să nu discrimineze nici o persoană pe motive de rasă, etnie, religie, sex, vîrstă, orientare sexuală ori dizabilităţi şi să nu instige la ură şi violenţă atunci cînd relatează fapte sau îşi exprimă opiniile".

Prin scrisoarea nr.42-IE/13 din 25.09.2013, ONG "Sănătatea", fondatoarea postului de radio "Jurnal FM", şi-a expus poziţia vizavi de cele invocate în proiectul de decizie cu privire la examinarea autosesizării membrilor CCA şi a sesizării Consiliului de Presă, învinuind, totodată, Consiliul Coordonator al Audiovizualului pentru faptul că nu i-a oferit "Jurnal FM" "posibilitatea de a pregăti apărarea", pentru aceasta fiindu-i acordate "doar 10 ore lucrătoare", drept care i-a pus în dificultate şi nu le-a permis de a "riposta în modul cuvenit şi cu toate mijloacele şi metodele disponibile, apreciindu-se ca lezare a dreptului de apărare, garantate prin art.26 din Constituţie şi art.378 din Codul contravenţional". Deci, ONG "Sănătatea" comunică CCA următoarele:

- "Proiectul de decizie prezentat spre cunoştinţă ne-a consternat şi ne-a nedumerit dat fiind că textul acestuia este expus doar în direcţia de aplicare a unei sancţiuni, faptele sînt prezentate deja ca fiind constatate ca reprezentînd abateri, normele indicate sînt specificate ca fiind încălcate, nelăsînd loc de interpretare şi de posibilă "răzgîndire" a membrilor CCA, fără a se ţine cont de prezumţia nevinovăţiei". Postul de radio"Jurnal FM" se arată convins că poziţia lor nu va fi luată în nici un fel în consideraţie, iar contraargumentele lor vor fi, pur şi simplu, "ignorate sau doar transcrise în textul deciziei fără a fi combătute";

- Postul de radio "Jurnal FM" susţine că "în cadrul unei emisiuni umoristice şi de satiră ce s-a difuzat după ora 22:00, a fost realizată o farsă unei persoane de orientare sexuală netradiţională, iar în cazul discuţiilor ce au avut loc între moderatorul emisiunii (care nu era cunoscut şi nu a jucat rolul de persoană cunoscută cu persoana căreia i-a fost făcută farsa) şi un oarecare Ion Rusu au avut loc dialoguri legate de modalităţile de realizare a raporturilor sexuale între persoanele de acelaşi sex". De asemenea, radiodifuzorul menţionează că "persoana intervievată nu a fost în niciun fel forţată sau în alt mod impusă să facă careva declaraţii sau afirmaţii şi ea benevol a purtat acea discuţie cu moderatorul, conştientizînd că acesta nu îi este prieten sau un apropiat, ci un necunoscut". ONG "Sănătatea" declară că "această împrejurare ne permite să afirmăm că au fost mediatizate şi difuzate doar informaţiile pe care intervievatul Ion Rusu şi-a dorit să le comunice unui străin".

- Postul de radio "Jurnal FM" susţine că "interviul realizat în cadrul emisiunii umoristice şi de satiră a purtat caracterul de farsă, pe cînd din textul proiectului deciziei CCA ne este imputat şi faptul că nu l-am preîntîmpinat în prealabil pe intervievat despre faptul că îi va fi făcută o farsă, situaţie ce ne nedumereşte, deoarece farsele poartă un caracter spontan şi permit persoanei să acţioneze şi să se comporte ca de obicei, fără regizări sau înscenări".

- ONG "Sănătatea" consideră "inoportună şi neadecvată imputarea încălcării prevederilor art.6 alin.(1) din Codul audiovizualului, care stabileşte că "radiodifuzorului îi este interzisă difuzarea de programe care pot afecta grav dezvoltarea fizică, mentală sau morală a minorilor, în special programele care conţin pornografie, violenţă exagerată sau limbaj licenţios", deoarece prin materialul difuzat noi nu am făcut o atare incitare şi ea nici nu a fost identificată în textul proiectului de decizie prezentat".

- Postul de radio "Jurnal FM" susţine ca inoportună şi neadecvată imputarea încălcării prevederilor art.6 alin.(2) din Codul audiovizualului, care stabileşte că "este interzisă difuzarea de programe care pot afecta dezvoltarea fizică, mentală sau morală a minorilor, în special programele care conţin pornografie, violenţă exagerată sau limbaj licenţios", deoarece informaţiile difuzate de postul de radio "Jurnal FM" "nu conţin indicii pornografiei, violenţei exagerate sau limbajului licenţios, după cum CCA nu face referire nici la o concluzie a vreunui specialist sau organ din domeniu, cum ar fi Agenţia de Stat pentru Protecţia Moralităţii şi îşi depăşeşte propriile competenţe cînd presupune că conţinutul acestei emisiuni ar avea o atare tentă". Totodată, "Jurnal FM" consideră că a "respectat în totalitate prevederile art.6 alin.(3) din Codul audiovizualului, care stabileşte că transmisia unor alte programe decît cele prevăzute la alin.(2), susceptibile de a afecta dezvoltarea psihică, mentală sau morală a minorilor se va face doar în cazul în care vor fi asigurate condiţiile (prin selectare a timpului de emisie sau prin mijloace tehnice) ca minorii aflaţi în zona de acoperire să nu poată vedea şi auzi emisiunile respective, difuzînd emisiunea după ora 22:00".

- Inoportună şi neadecvată este considerată şi imputarea încălcării prevederilor art.8 alin.(1) din CEDO, "deoarece citarea normei date nu este suficientă pentru a se considera ca fiind încălcare, atît timp cît nici o acţiune sau inacţiune de-a postului "Jurnal FM" nu reprezintă o încălcare, iar practica aplicării normei date, implementată de CEDO, este alta decît se vrea a se induce de CCA".

- Este calificată ca inoportună şi neadecvată imputarea încălcării prevederilor art.3 alin.(5) din Legea cu privire la libertatea de exprimare, care stabileşte că "garanţiile privind libertatea de exprimare nu se extind asupra discursurilor care incită la ură sau violenţă", deoarece "Jurnal FM" nu a "incitat la ură şi violenţă, ci am redat afirmaţiile intervievatului, aşa cum acesta a dorit să le expună, iar CCA în proiectul deciziei sale nu a indicat care fraze sau afirmaţii incită la ură sau violenţă".

- Inoportună şi neadecvată este calificată şi încălcarea prevederilor art.10 alin.(1) şi (2) din Legea cu privire la libertatea de exprimare: "orice persoană are dreptul la respectul vieţii private şi de familie; Dreptul la respectul vieţii private şi de familie nu se extinde asupra informaţiilor despre viaţa privată şi de familie răspîndite cu acordul expres sau tacit al persoanei sau obţinute în locurile publice cînd persoana nu poate conta, în mod rezonabil, pe intimitate", deoarece "Jurnal FM" nu a admis o "imixtiune în viaţa privată a intervievatului, ci acesta a expus doar informaţiile pe care le-a dorit să le comunice unui terţ necunoscut (moderatorului)"...

- De asemenea, "Jurnal FM" atenţionează CCA despre faptul că Legea cu privire la libertatea de exprimare prin art.7 alin.(8) menţionează faptul că "nimeni nu poate fi tras la răspundere pentru stilul umoristic şi satiric dacă prin folosirea acestuia nu se induce în eroare publicul în privinţa faptelor", iar Legea cu privire la libertatea de exprimare presupune: "atît un mecanism distinct de acţionare, cît şi stabileşte un număr limitat de persoane ce poate acţiona: persoana presupusă a fi lezată sau reprezentantul acesteia".

- ONG "Sănătatea" consideră inoportună, neadecvată şi pur declarativă imputarea încălcării prevederilor art.25 alin.(1) lit.k) din Codul audiovizualului, deoarece susţine că a activat în limitele prevăzute de Codul audiovizualului şi de Codul de conduită al radiodifuzorului.

- Inoportună şi neadecvată este considerată şi imputarea încălcării prevederilor pct.10 din Codul de conduită al radiodifuzorilor, aprobat prin Decizia CCA nr.127 din 26.12.2007, pentru că postul de radio afirmă că nu a "admis derogări de la aceste norme, iar pe de altă parte, ele au căzut în desuetudine prin adoptarea şi intrarea în vigoare a unor norme legale recente, care stabileşte alte condiţii şi reguli legate de acest capitol şi care prevalează după forţa juridică şi după data adoptării, fiind mai recente".

- Postul de radio "Jurnal FM" consideră inoportună, neadecvată şi pur declarativă imputarea încălcării prevederilor art.13 din Codul de conduită al radiodifuzorilor, aprobat prin Decizia CCA nr.127 din 26.12.2007, fiindcă susţine că nu a "discriminat nici o persoană, ci a pus pe picior de egalitate cazurile şi solicitările de a fi făcute farse diferitor persoane, inclusiv celor cu orientare sexuală netradiţională". "Mai degrabă constituia o discriminare refuzul de a face o farsă unei atare persoane", se mai spune în scrisoarea radiodifuzorului. Totodată, ONG "Sănătatea" atenţionează că nu a "instigat la ură şi violenţă, iar CCA în proiectul de decizie prezentat nu a indicat care sînt aceste presupuse acţiuni".

La final, postul de radio "Jurnal FM" solicită "încetarea procedurii cu respingerea sesizării ONG Consiliul de Presă ca fiind înaintată de o persoană neîmputernicită".

Ca urmare a audierii emisiunii "X Te iubeşte" şi a examinării răspunsului ONG "Sănătatea", fondatoarea postului de radio "Jurnal FM", în cadrul şedinţei publice, membrii CCA au menţionat următoarele:

- Plîngerea Centrului de informaţii GENDERDOC-M împotriva postului de radio "Jurnal FM" şi a moderatorului Anatol Melnic referitor la încălcările admise în emisiunea "X Te iubeşte" din 29 iulie curent a fost pusă în discuţie mai întîi de toate de Consiliul de Presă la data de 23 august, ulterior sesizarea a fost transmisă "Jurnal FM" prin scrisoarea nr.623 din 5 septembrie 2013, prin care radiodifuzorul a respins-o, considerînd că Consiliul Coordonator al Audiovizualului nu are dreptul să examineze această sesizare. Respectiv, proiectul de decizie cu aceleaşi argumente a fost transmis, în mod repetat, postului "Jurnal FM" la data de 20 septembrie, care însă a declarat că a recepţionat proiectul abia la 24 septembrie. Chiar şi în cazul în care "Jurnal FM" a primit proiectul de decizie şi decizia Consiliului de Presă, precum şi toate materialele aferente acestei chestiuni, cu 10 ore lucrătoare înainte de această şedinţă, cum este menţionat în punctul întîi, aceştia au formulat un răspuns din 13 puncte şi nu au solicitat amînarea examinării acestei chestiuni.

- Declaraţia ONG "Sănătatea" despre faptul că Consiliul Coordonator al Audiovizualului niciodată nu ia în consideraţie contraargumentele, ci, pur şi simplu, le transcrie în decizie, sînt absolut nişte aberaţii. Se ştie că este deja o tradiţie faptul că reprezentanţii trustului "Jurnal Media" nu se prezintă la şedinţele CCA şi, din aceste considerente, membrii Consiliului examinează în şedinţă publică toate răspunsurile care le au fie la rapoartele de monitorizare, fie la sesizări.

- Referitor la farsă realizată de postul de radio "Jurnal FM", membrii CCA consideră că este vădită încălcarea prevederilor art.6, atît alin.(1), cît şi alin.(2) din Codul audiovizualului. ONG "Sănătatea" menţionează că este inoportun şi inadecvat, că nu au încălcat, nu au instigat la ură şi aşa mai departe... însă după toată discuţia telefonică, care, în fond, este o discuţie între două persoane, iar din punctul de vedere al intervievatului, a acelui Ion Rusu, este o discuţie privată şi de cîteva ori se asigură că primeşte un telefon de la o persoană de încredere, or, telefonul a fost luat de la un oarecare Iura, în care cel apelat are o mare încredere. După toată această discuţie, întrebările din final poartă un caracter discriminatoriu: "Tu eşti mîndru de ceea ce propui? Tu eşti mîndru de ceea ce faci? Ce o să gîndească acum lumea de tine?". Iar toate secvenţele cu detalii de un presupus eventual act sexual, are o tentă de denigrare şi pornografie. Definiţia expresiei de "pornografie", conform Legii cu privire la protecţia copiilor împotriva impactului negativ al informaţiei, se prezintă astfel: "prezentarea de manieră vulgară, brutală a contactelor sexuale de orice tip între persoane de sexe diferite sau de acelaşi sex, a altor manifestări indecente ale vieţii sexuale, precum şi prezentarea de o manieră impudică a organelor genitale".

- De asemenea, CCA consideră inadmisibil faptul că moderatorul emisiunii a divulgat, în mod intenţionat, datele interlocutorului, menţionînd numele, prenumele, vîrsta şi strada din oraşul în care acesta locuieşte, furnizînd, în acest mod, informaţii suficiente pentru a putea fi identificată persoana dată şi prejudiciindu-i, astfel, dreptul la respectul vieţii private şi de familie.

- ONG "Sănătatea" face trimitere la art.7 alin.8 din Legea cu privire la libertatea de exprimare: "Nimeni nu poate fi tras la răspundere pentru stilul umoristic şi satiric dacă prin folosirea acestuia nu se induce în eroare publicul în privinţa faptei", or, aici CCA, nu pentru stilul satiric se revoltă, şi este revoltător acest material, ci pentru faptul că tocmai publicul a fost indus în eroare prin materialul prezentat.

- Este revoltător cum comentează "Jurnal FM": "noi nu am admis derogări de la aceste norme, iar pe de altă parte, ele au căzut în desuetudine prin adoptarea şi intrarea în vigoare a unor norme legale recente care stabilesc condiţii...". Nu ştim dacă Codul de conduită a căzut într-o desuetudine, în cazul acesta ce să spunem despre declaraţiile drepturilor omului, cea de la 1789, sau despre aceeaşi Convenţie Europeană cu privire la drepturile omului de la 1948. Dacă codul nostru este căzut în desuetudine nu mi se pare un contraargument sigur.

- Cu referire la replica "Jurnal FM"-ului, referitor la imputarea încălcării prevederilor art.10 din Legea cu privire la libertatea de exprimare, punctul 10 şi 13 al Codului de conduită al radiodifuzorilor. Or, punctul 10 din Codul de conduită al radiodifuzorilor face trimitere tocmai la această viaţă privată, iar punctul 13 al aceluiaşi Cod face trimitere la interdicţia de a discrimina pe motive de rasă, ură, orientare sexuală, dezabilităţi şi să nu instige la ură şi violenţă.

Ca urmare a audierii şi verificării secvenţelor corespunzătoare, în temeiul Codului audiovizualului nr.260-XVI din 27.07.2006, a Statutului CCA, aprobat prin Hotărîrea nr.433-XVI din 28.12.2006 a Parlamentului Republicii Moldova, Legii cu privire la protecţia copiilor împotriva impactului negativ al informaţiei nr.30 din 07.03.2013 şi a Codului de conduită al radiodifuzorilor, aprobat de CCA prin Decizia nr.127 din 26.12.2007, Consiliul Coordonator al Audiovizualului

DECIDE:

Art.1. A avertiza public întreprinderea ONG "Sănătatea", fondatoarea postului de radio "Jurnal FM", pentru transmisia serviciului de programe cu încălcarea prevederilor pct.3.1 lit.a), d) din Licenţa de emisie seria AA nr.082516 din 18.12.2007 (nerespectarea prevederilor art.25 alin.(1) lit.k) din Codul audiovizualului ) şi art.6 alin.(1) şi (2) din Codul audiovizualului , în conformitate cu art.38 alin.(2) lit.b), f) şi alin.(3) lit.a) din Codul audiovizualului.

Art.2. A efectua o monitorizare a emisiunii "X Te Iubeşte", difuzată de postul de radio"Jurnal FM" pe parcursul lunii septembrie 2013.

Art.3. În conformitate cu prevederile art.38 alin.(8) din Codul audiovizualului şi ale Deciziei CCA nr.96 din 17.10.2008, la data aducerii la cunoştinţă (primirea prin scrisoare recomandată a deciziei), postul de radio "Jurnal FM" va executa prezenta decizie şi va comunica publicului motivele şi obiectul sancţiunii, în formula legislaţiei în vigoare.

Art.4. Controlul asupra executării prezentei decizii îl exercită Direcţia monitorizare radio.

Art.5. Prezenta decizie va fi publicată în Monitorul Oficial al Republicii Moldova şi pe pagina web a Consiliului Coordonator al Audiovizualului.