Decizie nr.160 din 21.11.2023 de confirmare a Deciziei Curţii Constituţionale nr.159 din 16 noiembrie 2023 referitoare la cererea de suspendare a acţiunii Decretului Preşedintelui Republicii Moldova nr.1122 din 26 septembrie 2023 (sesizarea nr.238a/2023)

CURTEA CONSTITUŢIONALĂ

D E C I Z I E

de confirmare a Deciziei Curţii Constituţionale nr.159 din

16 noiembrie 2023 referitoare la cererea de suspendare

a acţiunii Decretului Preşedintelui Republicii Moldova

nr. 1122 din 26 septembrie 2023

(sesizarea nr.238a/2023)

nr. 160  din  21.11.2023

 (în vigoare 21.11.2023) 

Monitorul Oficial al R. Moldova nr. 477-479 art. 204 din 14.12.2023

* * *

Curtea Constituţională, judecând în componenţa:

dnei Domnica MANOLE, Preşedinte,

dlui Nicolae ROŞCA,

dnei Liuba ŞOVA,

dlui Serghei ŢURCAN,

dlui Vladimir ŢURCAN, judecători,

cu participarea dlui Dumitru Avornic, asistent judiciar,

Având în vedere sesizarea nr.238a, înregistrată la 2 noiembrie 2023,

Examinând prima facie sesizarea menţionată,

Analizând Decizia nr.159 din 16 noiembrie 2023,

Deliberând la 21 noiembrie 2023, în camera de consiliu,

CONSTATĂ:

1. La originea cauzei se află o sesizare depusă la Curtea Constituţională în 2 noiembrie 2023, pe baza articolelor 135 alin.(1) lit.a) din Constituţie, 25 lit.g) din Legea cu privire la Curtea Constituţională şi 38 alin.(1) lit.g) din Codul jurisdicţiei constituţionale, de către dna Diana Caraman şi dnii Vladimir Voronin, Oleg Reidman, Nicolai Rusol şi Constantin Starîş, deputaţi în Parlamentul Republicii Moldova.

2. Autorii sesizării i-au solicitat Curţii să verifice constituţionalitatea Decretului Preşedintelui Republicii Moldova nr.1122 din 26 septembrie 2023, publicat în Monitorul Oficial al Republicii Moldova nr.366-369 din 27 septembrie 2023.

3. La 14 noiembrie 2023, pe baza articolelor 25¹ alin.(2) din Legea cu privire la Curtea Constituţională şi 7¹ alin.(2) din Codul jurisdicţiei constituţionale, autorii sesizării i-au solicitat Curţii să suspende acţiunea Decretului contestat.

4. Prin Decizia nr.159 din 16 noiembrie 2023, Preşedintele ad-interim al Curţii Constituţionale a examinat şi a respins cererea de suspendare a acţiunii Decretului contestat.

5. În cadrul examinării Deciziei nr.159 din 16 noiembrie 2023, dna judecător Domnica Manole i-a prezentat Plenului o cerere de abţinere de la examinarea cauzei. Analizând motivele invocate în cerere, Curtea Constituţională a decis respingerea ei.

6. Decizia nr.159 din 16 noiembrie 2023 are la bază, inter alia, prevederile articolelor 25¹ alin.(4) din Legea cu privire la Curtea Constituţională şi 7¹ alin.(4) din Codul jurisdicţiei constituţionale, care stabilesc că, în caz de imposibilitate a convocării plenului Curţii, decizia privind suspendarea actelor contestate se emite printr-o dispoziţie a Preşedintelui Curţii Constituţionale, urmând a fi confirmată ulterior de către plenul Curţii Constituţionale.

7. Potrivit articolului 7¹ alin.(3) din Codul jurisdicţiei constituţionale, Curtea Constituţională trebuie să examineze cererea de suspendare a actului normativ contestat cel târziu în a doua zi lucrătoare după înregistrarea sesizării.

8. Plenul Curţii Constituţionale constată că imposibilitatea convocării sale în termenul prevăzut de articolul 7¹ alin.(3) din Codul jurisdicţiei constituţionale s-a explicat prin lipsa cvorumului.

9. Prin Decizia nr.159 din 16 noiembrie 2023, Preşedintele ad-interim a menţionat că măsura suspendării acţiunii unor acte contestate presupune să se stabilească dacă prevederile contestate afectează sau se referă la unul sau mai multe domenii indicate la articolul 25¹ alin.(2) din Legea cu privire la Curtea Constituţională şi la articolul 7¹ alin. (2) din Codul jurisdicţiei constituţionale, iar raţiunea ei constă în evitarea unor prejudicii şi consecinţe negative iminente. Aceste condiţii trebuie întrunite cumulativ.

10. Referitor la prima condiţie, Preşedintele ad-interim a observat că, în susţinerea cererii de suspendare, autorii au indicat că domeniul la care se referă Decretul contestat este securitatea mandatului Procurorului General şi buna funcţionare a instituţiei Procuraturii. Preşedintele ad-interim a admis că aceste domenii ar putea fi încadrate la articolul 7¹ alin. (2) lit.h) din Codul jurisdicţiei constituţionale, care prevede că Curtea Constituţională poate dispune suspendarea acţiunii actelor care afectează sau care se referă la alte domenii pentru care consideră necesară suspendarea acţiunii actului contestat.

11. Referitor la cea de-a doua condiţie, Preşedintele ad-interim a observat că autorii cererii de suspendare nu au argumentat caracterul iminent al posibilelor prejudicii şi consecinţe negative în cazul nesuspendării Decretului nr.1122 din 26 septembrie 2023. Preşedintele ad-interim a precizat că iniţierea procedurii de numire a Procurorului General, atât timp cât autorii cererii nu au demonstrat caracterul iminent al riscului şi al prejudiciilor în discuţie, nu reprezintă o motivare suficientă şi convingătoare pentru a suspenda acţiunea Decretului contestat.

12. Din această perspectivă, Preşedintele ad-interim a subliniat că, potrivit jurisprudenţei Curţii Constituţionale, în cazul invocării unui domeniu prevăzut de articolul 25¹ alin.(2) pct.1) din Legea cu privire la Curtea Constituţională şi de articolul 7¹ alin.(2) pct.1) din Codul jurisdicţiei constituţionale, trebuie aduse argumente privind intensitatea şi posibilele prejudicii şi consecinţe negative iminente şi ireparabile ale riscului. Chiar dacă riscul este abstract, cererile cu privire la suspendarea acţiunii actelor sesizate trebuie motivate convingător, nu prin simpla enumerare a unor valori fundamentale. Doar invocarea domeniului şi enumerarea unor valori fundamentale nu reprezintă o motivare suficientă şi convingătoare în vederea suspendării acţiunii actului sesizat.

13. Examinând cererea de suspendare a acţiunii Decretului contestat şi Decizia nr.159 din 16 noiembrie 2023, Plenul Curţii Constituţionale confirmă constatările şi concluziile Preşedintelui ad-interim. Plenul Curţii confirmă că autorii nu au prezentat argumente care să demonstreze caracterul iminent al riscului şi al prejudiciilor afectării bunei funcţionări a instituţiei Procuraturii sau a securităţii mandatului Procurorului General şi, prin urmare, Decizia nr.159 din 16 noiembrie 2023 respectă exigenţele articolelor 25¹ alin.(4) din Legea cu privire la Curtea Constituţională şi 7¹ alin.(4) din Codul jurisdicţiei constituţionale.

Din aceste considerente, pe baza articolelor 135 alin.(1) lit.a), 140 alin.(2) din Constituţie, 4, 25¹, 26 din Legea cu privire la Curtea Constituţională, 6, 7¹, 61 şi 64 din Codul jurisdicţiei constituţionale, Curtea Constituţională

DECIDE:

1. Se confirmă Decizia nr.159 din 16 noiembrie 2023 prin care a fost respinsă cererea de suspendare a acţiunii Decretului Preşedintelui Republicii Moldova nr.1122 din 26 septembrie 2023.

2. Prezenta decizie este definitivă, nu poate fi supusă niciunei căi de atac, intră în vigoare la data adoptării şi se publică în Monitorul Oficial al Republicii Moldova.

OPINIE SEPARATĂ

formulată pe baza articolului 27 alin.(5) din Legea

cu privire la Curtea Constituţională şi a articolului 67

din Codul jurisdicţiei constituţionale

Prin Decizia nr.160 din 21 noiembrie 2023, Curtea Constituţională a confirmat Decizia nr.159 din 16 noiembrie 2023 prin care a fost respinsă cererea de suspendare a acţiunii Decretului Preşedintelui Republicii Moldova nr.1122 din 26 septembrie 2023.

Nefiind de acord cu concluziile colegilor judecători constituţionali, am formulat prezenta opinie separată, din următoarele considerente.

Cererea de suspendare a Decretului Preşedintelui Republicii Moldova nr.1122 din 26 septembrie 2023 privind eliberarea dlui Alexandr Stoianoglo din funcţia de Procuror General a fost depusă la Curte în contextul sesizării nr.238a/2023 prin care s-a solicitat verificarea constituţionalităţii decretului menţionat.

Plenul Curţii a conchis că autorii nu au prezentat argumente care să demonstreze că efectele juridice ale actului contestat prezintă un risc iminent de a afecta securitatea mandatului constituţional al Procurorului General şi de a prejudicia buna funcţionare a instituţiei Procuraturii.

Totuşi, analizând în mod minuţios argumentele autorilor prin raportare la situaţia de fapt, nu la modul abstract, am ajuns la următoarele constatări:

1. Decretul contestat a fost emis pe baza Hotărârii Consiliului Superior al Procurorilor (CSP) nr.1-92 din 23 mai 2022. Prin această Hotărâre, CSP a luat act de Raportul Comisiei de evaluare a performanţelor Procurorului General, a acordat activităţii desfăşurate de Alexandr Stoianoglo calificativul "nesatisfăcător" şi i-a propus Preşedintelui Republicii Moldova eliberarea sa din funcţie.

2. După emiterea şi intrarea în vigoare a Decretului în discuţie, prin Hotărârea nr.1-177/2023 din 23 octombrie 2023, CSP a iniţiat concursul pentru selectarea candidatului la funcţia de Procuror General şi a stabilit un termen până la 22 noiembrie 2023 pentru depunerea dosarelor de către candidaţi.

3. Aşadar, în cazul identificării câştigătorului acestui concurs, în timpul apropiat, CSP ar putea înainta Preşedintelui o persoană pentru a fi numită în funcţia de Procuror General.

4. Totodată, în eventualitatea în care Preşedintele va numi un Procuror General, dar Curtea va admite sesizarea nr.238a/2023 şi va declara neconstituţional Decretul contestat, există riscul creării unei incertitudini şi de "dualism constituţional" cu privire la mandatul de Procuror General.

În acest context, este relevantă jurisprudenţa anterioară a Curţii. Într-un caz similar, în care s-a ridicat problema constituţionalităţii Decretului Preşedintelui Republicii Moldova nr.147-IX din 6 septembrie 2021 privind încetarea de drept a mandatului de membru al Consiliului Superior al Procurorilor al domnului Dumitru Pulbere (sesizarea nr.202a/2021), Curtea a suspendat Decretul nominalizat (a se vedea DCC nr.144 din 24 septembrie 2021).

Mai mult, la §§ 12-14 din Decizia nr.144 din 24 septembrie 2021, Curtea a menţionat:

"12.Având în vedere că a fost declanşat procesul de desemnare a unui nou membru în Consiliul Superior al Procurorilor, Curtea reţine că, în eventualitatea în care va declara neconstituţional articolul 76 alin.(1) lit.i¹) din Legea cu privire la Procuratură (care se referă la încetarea ope legis a mandatului membrilor Consiliului Superior al Procurorilor) şi Decretul Preşedintelui Republicii Moldova nr.147-IX din 6 septembrie 2021, fără a suspenda acţiunea actelor respective, hotărârea sa va fi lipsită de efectivitate, dat fiind caracterul ei ex nunc obişnuit.

13. Din aceste motive, Curtea va dispune suspendarea acţiunii articolului 76 alin.(1) lit.i¹) din Legea cu privire la Procuratură şi a Decretului Preşedintelui Republicii Moldova nr.147-IX din 6 septembrie 2021 privind încetarea de drept a mandatului de membru al Consiliului Superior al Procurorilor al domnului Dumitru Pulbere, până la soluţionarea cauzei.

14. Totodată, Curtea reţine că pentru a fi respectat principiul loialităţii constituţionale (a se vedea HCC nr.7 din 18 mai 2013, § 49; HCC nr.33 din 10 octombrie 2013, § 50; HCC nr.30 din 8 decembrie 2015, § 43), Preşedintele Republicii trebuie să aştepte soluţia Curţii Constituţionale cu privire la această sesizare şi să suspende procesul de numire a unui nou membru în Consiliul Superior al Procurorilor (a se vedea, mutatis mutandis, HCC nr.9 din 14 februarie 2014, § 68; HCC nr.12 din 7 mai 2020, § 88; DCC nr.137 din 7 decembrie 2020, § 12; DCC nr.20 din 16 februarie 2021, § 5)."

Consider că atât soluţia, cât şi considerentele deciziei citate sunt relevante şi aplicabile, mutatis mutandis, în prezenta cauză, pentru a evita consecinţele negative iminente şi ireparabile care pot afecta securitatea mandatului constituţional al Procurorului General şi să prejudicieze buna-funcţionare a Procuraturii.

Rezumând cele menţionate mai sus, am ajuns la concluzia că cererea de suspendare a acţiunii Decretului Preşedintelui Republicii Moldova nr.1122 din 26 septembrie 2023 privind eliberarea dlui Alexandr Stoianoglo din funcţia de Procuror General este argumentată şi trebuia să fie admisă. De asemenea, este necesară urgentarea examinării sesizării nr.238a/2023 privind controlul constituţionalităţii Decretului contestat.

OPINIE SEPARATĂ,

expusă în temeiul articolului 27 alin.(5) din Legea cu privire la

Curtea Constituţională nr.317 din 13 decembrie 1994 şi al

articolului 67 din Codul jurisdicţiei constituţionale

nr.502 din 16 iunie 1995

1. Prin Decizia nr.160 din 21 noiembrie 2023 a fost confirmată Decizia nr.159 din 16 noiembrie 2023, prin care a fost respinsă cererea de suspendare a Decretului Preşedintelui Republicii Moldova nr.1122 din 26 septembrie 2023, depusă de dna Diana Caraman şi dnii Vladimir Voronin, Oleg Reidman, Nicolai Rusol şi Constantin Starîş, deputaţi în Parlamentul Republicii Moldova (sesizarea nr.238a din 2 noiembrie 2023).

2. În susţinerea cererii de suspendare nr.290-238a din 14 noiembrie 2023, autorii sesizării au reţinut că Preşedintele Republicii a emis Decretul nr.1122 din 26 septembrie 2023 privind eliberarea domnului Alexandr Stoianoglo din funcţia de Procuror General. Drept urmare, Consiliul Superior al Procurorilor, la 23 octombrie 2023, a iniţiat procedura de numire a unui nou Procuror General¹. Astfel, suspendarea Decretului contestat este dictată de aceste circumstanţe, iar nesuspendarea Decretului ar afecta şi goli de conţinut şi protecţie mandatul constituţional al Procurorului General. În plus, în eventualitatea declarării neconstituţionalităţii Decretului Preşedintelui Republicii nr.1122 din 26 septembrie 2023, numirea unui nou Procuror General ar afecta buna funcţionare a instituţiei Procuraturii (a se vedea §§ 10-14 din cererea de suspendare).

_____________________

¹https://csp.md/sites/default/files/2023-11/177.%20HOT.anun%C8%9B%20concurs%20PG%20.pdf 

3. Majoritatea judecătorilor Curţii Constituţionale au reţinut că autorii nu au prezentat argumente care să demonstreze caracterul iminent al riscului şi al prejudiciilor afectării bunei funcţionări a instituţiei Procuraturii sau a securităţii mandatului Procurorului General (a se vedea DCC nr.160 din 21 noiembrie 2023, § 13).

4. Nu susţin această decizie din următoarele considerente.

5. Examinând prima facie sesizarea respectivă în partea ce ţine de dispunerea suspendării, reţin că problema abordată de autori se referă la protecţia constituţională a unui mandat de rang constituţional, i. e. al Procurorului General, şi eventualele consecinţe juridice în cazul declarării neconstituţionalităţii Decretului contestat după numirea unui nou Procuror General.

6. În acest context, în jurisprudenţa sa, referindu-se la un mandat de rang constituţional, i.e. de membru al Consiliului Superior al Procurorilor, Curtea Constituţională a constatat că, având în vedere că a fost declanşat procesul de desemnare a unui nou membru în Consiliul Superior al Procurorilor, în eventualitatea în care va declara neconstituţional Decretul Preşedintelui Republicii nr.147-IX din 6 septembrie 2021 privind încetarea de drept a mandatului de membru al Consiliului Superior al Procurorilor al domnului Dumitru Pulbere, fără a suspenda acţiunea acestuia, hotărârea sa va fi lipsită de efectivitate, dat fiind caracterul ei ex nunc obişnuit. Din aceste motive, Curtea a dispus suspendarea acţiunii Decretului Preşedintelui Republicii nr.147-IX din 6 septembrie 2021, până la soluţionarea cauzei (a se vedea DCC nr.144 din 24 septembrie 2021, §§ 12, 13).

7. În plus, Curtea a reţinut că pentru a fi respectat principiul loialităţii constituţionale, Preşedintele Republicii trebuie să aştepte soluţia Curţii Constituţionale şi să suspende procesul de numire a unui nou membru în Consiliul Superior al Procurorilor (DCC nr.144 din 24 septembrie 2021, § 14). Astfel, Preşedintele Republicii a emis Decretul nr.168-IX din 30 septembrie 2021 privind numirea doamnei Svetlana Balmuş în funcţia de membru al Consiliului Superior al Procurorilor² doar după Decizia Curţii Constituţionale nr.149 din 30 septembrie 2021 prin care au fost declarate ca fiind inadmisibile sesizările prin care se solicita controlul constituţionalităţii, inter alia, a Decretului Preşedintelui Republicii nr.147-IX din 6 septembrie 2021 privind încetarea de drept a mandatului de membru al Consiliului Superior al Procurorilor al domnului Dumitru Pulbere³.

_____________________

²https://www.legis.md/cautare/getResults?doc_id=127967&lang=ro 

³https://constcourt.md/ccdocview.php?tip=decizii&docid=1069&l=ro 

8. În baza celor menţionate supra, reieşind din faptul că în ambele sesizări au fost examinate cereri de suspendare a acţiunii unui decret prezidenţial care priveşte o autoritate de rang constituţional, atât raţionamentele, cât şi soluţia din Decizia nr.144 din 24 septembrie 2021 trebuiau aplicate de Curtea Constituţională, mutatis mutandis, şi în prezenta cauză.

9. În baza acestor raţionamente, consider că Plenul Curţii Constituţionale trebuia:

(i) să nu confirme Decizia nr.159 din 16 noiembrie 2023 referitoare la cererea de suspendare a acţiunii Decretului Preşedintelui Republicii Moldova nr.1122 din 26 septembrie 2023 privind eliberarea domnului Alexandr Stoianoglo din funcţia de Procuror General;

(ii) să admită cererea de suspendare a acţiunii Decretului Preşedintelui Republicii Moldova nr.1122 din 26 septembrie 2023 privind eliberarea domnului Alexandr Stoianoglo din funcţia de Procuror General;

(iii) să suspende acţiunea Decretului Preşedintelui Republicii Moldova nr.1122 din 26 septembrie 2023 privind eliberarea domnului Alexandr Stoianoglo din funcţia de Procuror General, până la soluţionarea în fond a cauzei.