Decizie nr.17/112 din 21.07.2017 cu privire la examinarea sesizării dlui Andrei Năstase, liderul Partidului Politic "Platforma Demnitate şi Adevăr", f/nr.din 29.05.2017

CONSILIUL COORDONATOR AL AUDIOVIZUALULUI

D E C I Z I E

cu privire la examinarea sesizării dlui Andrei Năstase,

 liderul Partidului Politic "Platforma Demnitate şi Adevăr",

f/nr.din 29.05.2017

nr. 17/112  din  21.07.2017

 (în vigoare 18.08.2017) 

Monitorul Oficial al R. Moldova nr. 301-315 art. 1564 din 18.08.2017

* * *

Pe data de 29 mai 2017, în adresa Consiliului Coordonator al Audiovizualului a parvenit sesizarea f/nr.din aceeaşi dată din partea liderului Partidului Politic "Platforma Demnitate şi Adevăr", Andrei Năstase, în care se menţionează că posturile de televiziune "Publika TV", "Prime", "Canal 2", "Canal 3" şi postul de radio "Publika FM" "dezinformează şi manipulează sistematic opinia publică, induc în eroare deliberat telespectatorii asupra evenimentelor zilnice legate de persoana mea, sfidând legea şi bunul simţ". De asemenea, petiţionarul mai susţine că acestea operează cu "minciuni şi subterfugii". În acest context, liderul Partidului Politic "Platforma Demnitate şi Adevăr", Andrei Năstase, în sesizare sa face referire la reportajul cu titlul "Andrei Năstase se retrage din politică. A minţit când a spus că nu a promovat uninominalul", care a fost difuzat la posturilor menţionate mai sus pe data de 25 mai 2017, "prin care s-au indus în eroare cetăţenii asupra faptului că în cadrul mitingurilor de protest din anul 2016 s-ar fi votat rezoluţia privind instituirea votului uninominal la alegerea deputaţilor în Parlamentul Republicii Moldova". Petiţionarul mai susţine că "această doleanţă a fost dezideratul unuia dintre activiştii civici care a luat cuvântul în cadrul mitingului de protest din 24 ianuarie 2016, şi anume Valeriu Paşa, care nu este şi nu a fost membru al Platformei Civice Demnitate şi Adevăr sau al Partidului Politic Platforma Demnitate şi Adevăr. Contrar adevărului, utilizând tertipuri de montaj, posturile date au introdus în mod voit în ştire un neadevăr, insinuând că dezideratul acelui activist civic ar fi fost votat în cadrul mitingului ca rezoluţie, ceea ce nu corespunde adevărului! Utilizând aceleaşi tertipuri de montaj, radiodifuzorii menţionaţi au ataşat la ştire declaraţia mea, făcută în cadrul unei emisiuni la portalul Unimedia, prin care am afirmat că voi renunţa la politică dacă cel puţin la unul din mitingurile de proteste ale Platformei DA s-a votat prin rezoluţie cerinţa de instituire a votului uninominal. Astfel, ei au lăsat să se înţeleagă că o atare cerinţă a fost votată prin rezoluţie, iar eu sunt un mincinos şi trebuie să plec din politică, ceea ce nu corespunde adevărului. Totodată, în cadrul reportajului nu mi s-a acordat dreptul de a-mi expune punctul de vedere asupra acuzaţiilor aduse, fiind privat de dreptul la replică".

Liderul Partidului Politic "Platforma Demnitate şi Adevăr", Andrei Năstase, mai susţine că acţiunile posturilor de televiziune "Publika TV", "Prime", "Canal 2", "Canal 3" şi ale postului de radio "Publika FM" contravin prevederilor art.7 alin.(4) lit.a), b) şi c), art.10 alin.(1) şi (5) din Codul audiovizualului, precum şi constituie derogări de la Codul deontologic al jurnalistului. De asemenea, petiţionarul subliniază că "dezinformarea şi manipularea opiniei publice contravin Constituţiei, legislaţiei şi intereselor naţionale ale Republicii Moldova".

În acest context, petiţionatul solicită:

- "Constatarea de către Consiliul Coordonator al Audiovizualului a încălcării de către posturile de televiziune "Publika TV" şi "Prime", titulare "General Media Group" SRL, "Canal 2" şi "Canal 3", titulare "Telestar Media" SRL, şi postul de radio "Publika FM", titular "Radio Media Group INC" SRL, toate cu sediul în mun. Chişinău, str. Ghioceilor nr.1, a prevederilor Codului audiovizualului, cu sancţionarea lor după toate rigorile legii;

- Constatarea de către Consiliul de Presă a încălcării de către posturile de televiziune "Publika TV" şi "Prime", titulare "General Media Group" SRL, "Canal 2" şi "Canal 3", titulare "Telestar Media" SRL, şi postul de radio "Publika FM", titular "Radio Media Group INC" SRL, toate cu sediul în mun. Chişinău, str. Ghioceilor nr.1, a prevederilor Codului deontologic al jurnalistului, cu sancţionarea lor după toate rigorile stabilite;

- Prescrierea posturilor de televiziune "Publika TV" şi "Prime", titulare "General Media Group" SRL, "Canal 2" şi "Canal 3", titulare "Telestar Media" SRL, şi postul de radio "Publika FM", titular "Radio Media Group INC" SRL, toate cu sediul în mun. Chişinău, str. Ghioceilor nr.1, a neadmiterii, pe viitor, a unui astfel de comportament, atât în privinţa mea, cât şi în privinţa oricărei alte persoane sau formaţiuni".

"De asemenea, solicit organizaţiilor nonguvernamentale de media să monitorizeze posturile respective de televiziune şi radio, inclusiv cel public – "Moldova-1", pentru a documenta derogările de la lege, bunul simţ şi deontologia profesională".

Consiliul Coordonator al Audiovizualului a solicitat "General Media Group Corp" SRL, "Telestar Media" SRL şi "Radio Media Group INC" SRL să-şi expună opinia referitor la cele invocate în sesizare.

Prin scr. nr.16-A din 16 iunie 2017, "General Media Group Corp" SRL a comunicat Consiliului că pretenţiile invocate de dl Andrei Năstase sunt neîntemeiate: "Astfel, în reportajul difuzat la postul "Publika TV" nu s-a menţionat nimic despre vreo rezoluţie votată. În reportaj se menţionează că: Liderul Partidului DA, Andrei Năstase, a spus că se retrage din politică dacă se confirmă că el şi adepţii săi au promovat anterior votul uninominal. Asta chiar dacă există înregistrări video de la protestele organizate de formaţiunea sa care confirmă, fără drept de apel, acest lucru. Declaraţia a fost făcută într-un interviu pentru portalul de ştiri Unimedia". În acest context, sunt citate declaraţiile lui Andrei Năstase: "În 2015, dacă aţi ştiut lucrul acesta, că votul uninominal nu este ok, de ce s-a cerut în Piaţa Marii Adunării Naţionale? – Dacă îmi demonstraţi că la mitingurile Platformei Demnitate şi Adevăr există o rezoluţie, pentru că asta ne-a caracterizat pe noi, toate rezoluţiile noastre au fost votate în Piaţa Marii Adunări Naţionale, dacă îmi aduceţi rezoluţia în care noi am fi militat pe votul uninominal, eu vreţi să mă las de politică? Mă las de politică". Totodată, în scrisoare se menţionează că reporterul "nu spune nimic despre rezoluţie" .

"Declaraţii de la mitingurile DA: Să avem o nouă Constituţie, unde nu numai preşedintele să fie ales de către popor, dar şi toţi deputaţii să fie aleşi pe circumscripţii. Să nu avem liste cu nişte oameni anonimi care ajung acolo şi se vând ca pătlăgelele la piaţă. Să ne alegem noi singuri fiecare deputat şi să avem dreptul să-l dăm afară pe nedreptul din circumscripţia noastră. Cine este pentru?".

Urmare a celor expuse mai sus, "General Media Group Corp" SRL vine cu menţiuni:

- "Ţinem să menţionăm că libertatea de exprimare constituie unul din pilonii esenţiali ai unei societăţi democratice, una din condiţiile esenţiale ale progresului ei, cu toate acestea nici libertatea de exprimare şi nici apărarea onoarei, demnităţii, reputaţiei profesionale şi vieţii private şi de familie nu sunt absolute şi nu au prioritate una faţă de alta.

- Evident că în cazul răspândirii informaţiei care vizează o persoană apare riscul ca persoana respectivă să pretindă că i-a fost afectată onoarea, demnitatea, reputaţia profesională şi, după caz, viaţa privată şi de familie.

- Aceste situaţii nu pot genera automat limitarea libertăţii de exprimare, care se aplică şi informaţiilor ce contrazic, şochează sau neliniştesc.

- Prin urmare, soluţia corectă în acest caz este o decizie echilibrată adoptată ca rezultat al analizei minuţioase a tuturor elementelor relevante cu privire la libertatea de exprimare.

- Având în vedere cele expuse şi întru asigurarea echilibrului necesar, legiuitorul a instituit, prin reglementările art.4 alin.(1) al Legii cu privire la libertatea de exprimare, că statul garantează libertatea de exprimare a mass-media şi nimeni nu poate interzice sau împiedica mass-media să răspândească informaţii de interes public decât în condiţiile legii.

- În continuare, la alin.(2) al normei sus-indicate s-a stabilit că mass-media are sarcina de a informa publicul asupra problemelor de interes public, de a efectua, în conformitate cu responsabilităţile sale, investigaţii jurnalistice în probleme de interes public.

- Pe lingă cele expuse, legiuitorul, prin alin.(3) al articolului indicat, a instituit un alt aspect de drept important, şi anume că libertatea de exprimare a mass-media admite şi un anumit grad de exagerare sau chiar provocare, cu condiţia să nu se denatureze esenţa faptelor.

- Potrivit jurisprudenţei CEDO, acolo unde o judecată de valoare se bazează pe fapte, ea nu trebuie considerată defăimătoare atât timp cât faptele sunt rezonabil de exacte şi comunicate cu bună-credinţă, şi atât timp cât judecata de valoare nu are intenţia de a conduce la concluzie falsă.

- Rezultă din esenţa reglementărilor expuse că sarcina mass-media este de a informa publicul despre informaţiile de interes public, proces în care cea dintâi trebuie să-şi respecte obligaţiile profesionale.

- Cu toate acestea, sarcina de informare a publicului nu poate fi exercitată eficient fără un anumit grad de flexibilitate acordat libertăţii de exprimare, şi anume prin conţinerea unor exagerări şi chiar provocări, nefiind ştirbit caracterul exact al informaţiei şi prezenţa dezinformării.

- Cu referire la speţa ce formează obiect de examinare în prezenta cauză este necesar de a se menţiona că informaţia reflectată a fost realizată în spiritul respectării libertăţilor şi drepturilor fundamentale ale omului, fiind respectate rigorile şi standardele profesionale.

- Luând în consideraţie cele expuse mai sus, considerăm că acţiunile noastre se încadrează în prevederile legii, fapt prin care pretenţiile înaintate sunt neîntemeiate.

În temeiul prevederilor art.37 alin.(3) lit.c) din Codul audiovizualului, Consiliul Coordonator al Audiovizualului a monitorizat reportajul menţionat în sesizare. Rezultatele monitorizării au atestat că postul de radio "Publika FM", posturile de televiziune "Publika TV" şi "Canal 3" au difuzat, în cadrul buletinului informativ, subiectul cu titlul "Andrei Năstase, nedemn şi mincinos" (durata: 01:09), iar "Canal 2" a difuzat subiectul cu titlul "Năstase, prins cu minciuna", în cadrul cărora prezentatoarele menţionează că "liderul partidului DA, Andrei Năstase, a spus că se retrage din politică dacă se confirmă că el şi adepţii săi au promovat anterior votul uninominal. Asta chiar dacă există înregistrări video de la protestele organizate de formaţiunea sa care confirmă, fără drept de apel, că Năstase minte. Declaraţia a fost făcută într-un interviu pentru portalul de ştiri Unimedia". Urmează un fragment din declaraţia făcută de către liderul Platformei "Demnitate şi Adevăr", Andrei Năstase, în cadrul emisiunii "Alb&Negru" pentru portalul de ştiri Unimedia:

"Elena Robu: În 2015, dacă aţi ştiut lucrul acesta că votul uninominal nu este ok, şi atunci de ce s-a cerut în Piaţa Marii Adunării Naţionale? Andrei Năstase: Dacă îmi demonstraţi că la mitingurile Platformei "Demnitate şi Adevăr" există o rezoluţie, pentru că asta ne-a caracterizat pe noi, toate rezoluţiile noastre au fost votate în Piaţa Marii Adunări Naţionale, dacă îmi aduceţi o rezoluţie în care noi am fi militat pe votul uninominal, eu vreţi să mă las de politică? Mă las de politică".

În continuare este difuzată o secvenţă video cu declaraţiile unui participant la mitingul organizat de Platforma "Demnitate şi Adevăr" în Piaţa Marii Adunări Naţionale: "Să avem o nouă Constituţie, unde nu numai preşedintele să fie ales de către popor, dar şi toţi deputaţii să fie aleşi pe circumscripţii. Să nu avem liste cu nişte oameni anonimi care ajung acolo şi se vând ca pătlăgelele la piaţă. Să ne alegem noi singuri, fiecare deputat şi să avem dreptul să-l dăm afară pe nedreptul din circumscripţia noastră". Imediat după aceasta este o difuzată o altă secvenţă video care ar veni să insinueze că declaraţiile făcute anterior sunt urmate de votul unanim al celor prezenţi. Astfel, în cadru apar liderii Platformei "Demnitate şi Adevăr" care întrebă mulţimea: "Cine este pentru?" (imagini video cu liderii Platformei "Demnitate şi Adevăr" şi mulţimea prezentă la miting care ridică mâinile în sus, în semn de vot "Pro").

Acelaşi subiect, cu acelaşi conţinut, a fost difuzat şi de postul de televiziune "Prime", în cadrul căruia prezentatoarea mai menţionează că "acum doi ani, membrii Platformei DA insistau însă pe reforma electorală pentru ca alegătorii să-şi dea votul pentru oameni concreţi şi nu pentru liste de partid".

Urmare a celor expuse mai sus se atestă că posturile de televiziune "Publika TV", "Prime", "Canal 2" şi "Canal 3" şi postul de radio "Publika FM" au comis derogări de la prevederile art.7 alin.(4) lit.b) din Codul audiovizualului, care stipulează: "Pentru a asigura în cadrul emisiunilor informative ale radiodifuzorilor respectarea principiilor echilibrului social-politic, echidistanţei şi obiectivităţii, aceştia vor plasa fiecare ştire astfel încât: să nu fie deformat sensul realităţii prin tertipuri de montaj, comentarii, mod de formulare sau titluri".

Prezent în cadrul şedinţei publice, reprezentantul "General Media Group Corp" SRL a declarat că sintagmele sau sincroanele cu declaraţiile lui Andrei Năstase cu care s-a operat au fost preluate de pe portalul de ştiri Unimedia şi nu s-a recurs la tertip de montaj sau la modificarea esenţei mesajului dlui Andrei Năstase. Din acest motiv, nu s-a considerat necesar de a oferi dreptul la replică la aceleaşi afirmaţii care au fost făcute deja, cu doi ani în urmă. Prin scrisoarea f/nr.din 21.07.2017, "General Media Group Corp" SRL susţine că:

- "Atragem atenţia că în sesizarea examinată, petiţionarul nu a negat şi nu a contestat afirmaţiile sale date în emisiunea din 2015. Aceasta dovedeşte caracterul recunoaşterii şi veridicităţii declaraţiilor sale, nefiind temei de verificare suplimentare din alte surse. Suplimentar menţionăm că legiuitorul, în scopul protejării drepturilor subiective ale persoanelor considerate vătămate, a instituit remediul extrajudiciar pentru soluţionarea preventivă în faţa unei puteri a statului sau puteri judecătoreşti a divergenţelor sau conflictelor individuale prin aprobarea normei legislative. Astfel, conform art.27 din Legea cu privire la libertatea de exprimare/Dreptul la replică: "(1) Orice persoană ale cărei drepturi sau interese au fost lezate prin răspândirea unor judecăţi de valoare fără substrat factologic suficient are dreptul la replică; (2) Replica se va referi numai la informaţia defăimătoare contestată, va fi expusă în termeni decenţi şi nu va conţine ameninţări sau comentarii marginale".

"General Media Group Corp" SRL nu a recepţionat careva cereri scrise de rectificare sau de exercitare a dreptului la replică realizat de petiţionar şi, respectiv, considerăm că gradul de exagerare sau provocare şi condiţia să nu se denatureze esenţa faptelor nu a fost încălcat, replica nefiind exercitată de petiţionar, respectiv, impune soluţia de respingere a sesizării examinate".

Totodată, reprezentantul "General Media Group Corp" SRL a mai specificat că, în cazul în care CCA va decide pe viitor ca declaraţiile autorului să fie repetat verificate, "General Media Group Corp" SRL va prelua această practică şi va solicita o replică la declaraţiile autorului.

În cadrul discuţiilor şi dezbaterilor publice, membrul CCA, Olga Guţuţui, a menţionat că rezultatele monitorizării au demonstrat că în subiectul respectiv s-a recurs la tertip de montaj şi dezinformare. Olga Guţuţui a mai reiterat că există şi o decizie a Consiliului de Presă pe marginea acestui subiect, care demonstrează că posturile de televiziune "Publika TV", "Prime", "Canal 2", "Canal 3" şi postul de radio "Publika FM" au comis abateri, inclusiv de la normele deontologice ale jurnalistului. Membrul CCA a specificat că posturile menţionate nu se află la prima abatere de acest gen şi este oportun ca acestea să facă jurnalism corect şi de calitate şi să nu recurgă la dezinformarea opiniei publice.

Totodată, preşedintele CCA, Dragoş Vicol, a declarat că este regretabil faptul că subiecte cu un profund substrat politic ajung să fie examinate în cadrul şedinţelor Consiliului, încercându-se, astfel, atragerea CCA în diverse dispute cu tentă politică. Adăugând că prin statut, CCA este un organ colegial, care este departe de toate disensiunile politice. Preşedintele CCA le-a recomandat radiodifuzorilor ca atunci când semnalează o anumită problemă şi solicită poziţia Consiliului Coordonator al Audiovizualului să nu se autopronunţe. În acest context, au fost făcute referinţe la postul de televiziune "Jurnal TV", care, în cadrul unei emisiuni, se autopronunţă, face justiţie televizată, oferă verdicte şi sentinţe pe marginea subiectelor difuzate de posturile de televiziune "Publika TV", "Prime", "Canal 2" şi "Canal 3" şi postul de radio "Publika FM pe data de 25 mai 2017.

Pornind de la aceste premise, dar şi pentru a lua o atitudine cât mai echidistantă, membrii CCA s-au autosesizat cu privire la materialele jurnalistice difuzate de către postul de televiziune "Jurnal TV" pentru a vedea dacă postul s-a limitat doar la a trece în revistă anumite articole sau dacă, pe lângă aceste treceri în revistă, şi-a permis, la rândul său, anumite elemente care vizează dezinformarea, manipularea ca răspuns, într-o oarecare măsură, prin aceleaşi procedee.

În conformitate cu prevederile Codului audiovizualului nr.260-XVI din 27.07.2006, ale Statutului CCA, aprobat prin Hotărârea Parlamentului Republicii Moldova nr.433-XVI din 28.12.2006, Consiliul Coordonator al Audiovizualului

DECIDE:

1. A contramanda pronunţarea unei decizii pe marginea sesizării f/nr.din 29.05.2017 a dlui Andrei Năstase, liderul Partidului Politic "Platforma Demnitate şi Adevăr", şi a solicita postului de televiziune "Jurnal TV" materialele jurnalistice prin care au fost reflectate subiectele menţionate în sesizare, difuzate de posturile de televiziune "Publika TV", "Prime", "Canal 2" şi "Canal 3" şi postul de radio "Publika FM" (PRO – (6) – D. VICOL, O. BARBĂLATĂ, D. CIOCAN, Iu. COLESNIC, A. COZMA şi C. DUCA; CONTRA – (1) – O. GUŢUŢUI).

2. Controlul asupra executării prezentei decizii îl exercită Direcţia monitorizare TV şi Direcţia Monitorizare Radio.

3. Prezenta decizie va fi publicată în Monitorul Oficial al Republicii Moldova şi pe pagina web a CCA.