Decizie nr.17 din 15.02.2022 de inadmisibilitate a sesizării nr.275g/2021 privind excepţia de neconstituţionalitate a articolelor 6 şi 6/2 din Legea nr.160 din 22 iulie 2011 privind reglementarea prin autorizare a activităţii de întreprinzător (aprobarea tacită a emiterii actelor cu privire la autorizarea executării lucrărilor de construcţie [2])

CURTEA CONSTITUŢIONALĂ

D E C I Z I E

de inadmisibilitate a sesizării nr.275g/2021 privind excepţia

 de neconstituţionalitate a articolelor 6 şi 6² din Legea

nr.160 din 22 iulie 2011 privind reglementarea

prin autorizare a activităţii de întreprinzător

(aprobarea tacită a emiterii actelor cu privire la

autorizarea executării lucrărilor de construcţie [2])

nr. 17  din  15.02.2022

 (în vigoare 15.02.2022) 

Monitorul Oficial al R. Moldova nr. 73-77 art. 35 din 18.03.2022

* * *

Curtea Constituţională, judecând în componenţa:

dnei Domnica MANOLE, Preşedinte,

dlui Nicolae ROŞCA,

dnei Liuba ŞOVA,

dlui Serghei ŢURCAN,

dlui Vladimir ŢURCAN, judecători,

cu participarea dnei Cristina Chihai, asistent judiciar,

Având în vedere sesizarea înregistrată la 14 decembrie 2021,

Examinând admisibilitatea sesizării menţionate,

Având în vedere actele şi lucrările dosarului,

Deliberând la 15 februarie 2022, în camera de consiliu,

Pronunţă următoarea decizie:

ÎN FAPT

1. La originea cauzei se află sesizarea privind excepţia de neconstituţionalitate a articolelor 6 şi 6² din Legea nr.160 din 22 iulie 2011 privind reglementarea prin autorizare a activităţii de întreprinzător, ridicată de dl Andrei Madan, în interesele S.R.L. "Art-Ex Construct", în dosarul nr.3a-496/2020, pendinte la Curtea de Apel Chişinău.

2. Sesizarea privind excepţia de neconstituţionalitate a fost trimisă la Curtea Constituţională de un complet de judecători de la Curtea de Apel Chişinău, format din dnii Anatolie Minciuna şi Vladislav Clima şi dna Ecaterina Palanciuc, pe baza articolului 135 alin.(1) literele a) şi g) din Constituţie.

A. Circumstanţele litigiului principal

3. La 2 noiembrie 2017, S.R.L. "Art-Ex Construct" i-a solicitat Primăriei municipiului Chişinău eliberarea unei autorizaţii de construcţie a unui bloc locativ. Primăria municipiului Chişinău nu a eliberat autorizaţia de construcţie a blocului locativ în termenul stabilit de lege şi nici nu a refuzat eliberarea actului solicitat.

4. La 12 ianuarie 2018, S.R.L. "Art-Ex Construct" a depus o cerere de chemare în judecată împotriva Primăriei municipiului Chişinău, prin care a solicitat recunoaşterea încălcării dreptului prin nesoluţionarea cererii privind eliberarea autorizaţiei în termenul stabilit de lege, obligarea Primăriei municipiului Chişinău să elibereze autorizaţia solicitată şi recunoaşterea dreptului de a începe executarea construcţiei blocului locativ.

5. Prin Hotărârea din 1 martie 2018, Judecătoria Chişinău, sediul Râşcani, a admis cererea de chemare în judecată formulată de S.R.L. "Art-Ex Construct". Nefiind de acord cu această hotărâre, Primăria municipiului Chişinău a formulat un apel, care a fost respins de Curtea de Apel Chişinău, prin Încheierea din 5 iunie 2018, şi, ulterior, un recurs, respins de Curtea Supremă de Justiţie prin Decizia din 11 iulie 2018.

6. La 13 iunie 2018, dnii Sergiu Pogorea, Eugen Daşchevici şi Mihai Balan, dnele Olga şi Liliana Palancean, Asociaţiile de Coproprietari în Condominiu nr.55/546 şi nr.55/370 şi Asociaţia Obştească "Comitetul civic de combatere a construcţiilor ilegale şi apărarea drepturilor omului" au formulat o cerere de revizuire a Hotărârii din 1 martie 2018.

7. Prin Încheierea din 25 iunie 2019, Judecătoria Chişinău, sediul Râşcani, a admis cererea de revizuire şi a casat hotărârea din 1 martie 2018, cu trimiterea cauzei la rejudecare.

8. Prin Hotărârea din 11 februarie 2020, Judecătoria Chişinău, sediul Râşcani, a respins cererea de chemare în judecată formulată de S.R.L. "Art-Ex Construct". Nefiind de acord cu această hotărâre, pe 12 februarie 2020, S.R.L. "Art-Ex Construct" a formulat o cerere de apel.

9. La 17 noiembrie 2021, S.R.L. "Art-Ex Construct" a ridicat excepţia de neconstituţionalitate a articolelor 6 şi 6² din Legea nr.160 din 22 iulie 2011 privind reglementarea prin autorizare a activităţii de întreprinzător.

10. Prin Încheierea din 22 noiembrie 2021, Curtea de Apel Chişinău a admis ridicarea excepţiei de neconstituţionalitate şi a trimis sesizarea la Curtea Constituţională, în vederea soluţionării ei.

B. Legislaţia pertinentă

11. Prevederile relevante ale Constituţiei sunt următoarele:

Articolul 20

Accesul liber la justiţie

"(1) Orice persoană are dreptul la satisfacţie efectivă din partea instanţelor judecătoreşti competente împotriva actelor care violează drepturile, libertăţile şi interesele sale legitime.

(2) Nici o lege nu poate îngrădi accesul la justiţie."

Articolul 53

Dreptul persoanei vătămate de o autoritate publică

"(1) Persoana vătămată într-un drept al său de o autoritate publică, printr-un act administrativ sau prin nesoluţionarea în termenul legal a unei cereri, este îndreptăţită să obţină recunoaşterea dreptului pretins, anularea actului şi repararea pagubei.

(2) Statul răspunde patrimonial, potrivit legii, pentru prejudiciile cauzate prin erorile săvârşite în procesele penale de către organele de anchetă şi instanţele judecătoreşti."

12. Prevederile relevante ale Legii nr.160 din 22 iulie 2011 privind reglementarea prin autorizare a activităţii de întreprinzător sunt următoarele:

Articolul 6

Eliberarea actului permisiv.

Prelungirea valabilităţii lui

"(1) Pentru obţinerea actului permisiv, solicitantul depune la autoritatea emitentă, personal sau prin intermediul unui reprezentant împuternicit conform legii, direct la sediul autorităţii, fie prin scrisoare recomandată, prin intermediul sistemelor informaţionale dedicate sau prin poştă electronică (sub formă de document electronic cu semnătura electronică avansată calificată, prin intermediul mijloacelor electronice de comunicare), cererea la care anexează actele necesare, prevăzute de actul legislativ ce reglementează respectiva activitate, sau cererea însoţită de o declaraţie pe propria răspundere privind respectarea condiţiilor din actele legislative ce reglementează activitatea pentru care solicită actul permisiv. Autoritatea emitentă va elibera imediat şi necondiţionat solicitantului certificatul constatator, conform modelului indicat în anexa nr.3, în modul în care a fost depusă cererea.

(1¹) Autorităţile emitente sunt obligate să implementeze, după caz, posibilitatea solicitării şi recepţionării la distanţă a actelor permisive. În acest scop, solicitantul are dreptul să transmită, în format electronic (fără aplicarea semnăturii electronice), copiile de pe documentele cerute, anexate la cerere. În acest caz, formatul electronic al cererii şi al copiilor nu poate servi drept temei pentru respingerea cererii.

(1²) În cazul indicat la alin.(1¹), autoritatea emitentă poate solicita, la eliberarea actului permisiv sau în termen de până la 30 de zile de la data eliberării acestuia, să-i fie puse la dispoziţie originalele documentelor, copiile de pe care au fost anexate la cererea transmisă la distanţă (în format electronic), pentru a verifica autenticitatea copiilor în cauză.

(1³) La solicitarea actului permisiv, solicitantul are dreptul să declare informaţia necesară în conformitate cu prevederile Legii nr.161 din 22 iulie 2011 privind implementarea ghişeului unic în desfăşurarea activităţii de întreprinzător, fără a anexa actele confirmative la cerere.

(1⁴) Autoritatea emitentă este obligată să recepţioneze şi să înregistreze corespunzător cererea de solicitare a unui act permisiv în toate cazurile, chiar dacă la cerere nu sunt anexate toate documentele stabilite de lege. Persoana responsabilă din cadrul autorităţii emitente nu are dreptul de a returna cererea sau a refuza recepţionarea şi înregistrarea acesteia pe motiv că aceasta nu este completă fie nu conţine anexate toate documentele necesare sau nu este achitată taxa, cu excepţia cazului când cererea nu conţine informaţia necesară pentru identificarea solicitantului.

(1⁵) Certificatul constatator reprezintă documentul oficial în baza căruia se probează locul şi faptul solicitării unui act permisiv şi care indică data de la care încep să curgă termenele aferente procedurii de emitere a actului în cauză. Autoritatea emitentă este obligată să remită certificatul constatator în acelaşi mod în care a fost depusă cererea. În cazul în care cererea este depusă prin intermediul portalului unic al serviciilor publice, documentul de confirmare în format electronic, generat de portalul unic al serviciilor publice, reprezintă certificatul constatator.

(2) Actul permisiv se eliberează în termen de 10 zile lucrătoare, dacă legea care guvernează domeniul respectiv nu prevede un alt termen, începând cu ziua eliberării certificatului constatator, dacă legile care guvernează domeniul respectiv sau tratatele internaţionale la care Republica Moldova este parte nu prevăd altfel. În cazul în care actul legislativ ce reglementează activitatea respectivă nu prevede altfel, la expirarea termenului de 10 zile lucrătoare se consideră că există acceptare tacită dacă autoritatea emitentă nu a răspuns în termen la solicitare.

(2¹) Actul permisiv se eliberează/se prelungeşte şi în lipsa documentelor obligatorii de a fi anexate la cerere, prevăzute de legea care reglementează domeniul licenţiat/autorizat/certificat respectiv, în cazul în care autoritatea emitentă le-a solicitat de la altă autoritate şi a constatat din oficiu intervenirea aprobării tacite pentru documentele în cauză sau dacă solicitantul prezintă confirmările corespunzătoare care atestă survenirea aprobării tacite.

(2²) Actul permisiv şi duplicatul acestuia se eliberează, respectiv, eliberarea acestora se refuză, de asemenea se prelungesc, se reperfectează, se suspendă şi se retrag de către autoritatea emitentă în mod obligatoriu prin intermediul SIA GEAP, acestea conţinând elementele de identificare automată generate de sistemul în cauză, cu excepţia cazurilor în care tratatele internaţionale la care Republica Moldova este parte prevăd altfel.

(2³) În toate cazurile, actul permisiv şi/sau duplicatul acestuia se eliberează în formă de document electronic trimis la adresa electronică indicată de solicitant sau eliberat prin intermediul serviciului guvernamental de notificări electronice. În situaţiile în care eliberarea originalului actului permisiv pe suport de hârtie este cerută de solicitant sau impusă expres de legea care reglementează regimul juridic al actului permisiv respectiv ori de un tratat/acord internaţional, pe lângă emiterea actului pe suport de hârtie se va elibera şi un exemplar în format electronic sau, după caz, o confirmare oficială în format electronic despre emiterea actului permisiv.

(2⁴) Autoritatea emitentă nu poate solicita confirmarea recepţionării sau comunicării actului permisiv prin semnătură olografă în borderoul sau registrul autorităţii, fie prin orice tip de document pe suport de hârtie, în cazul în care nu s-a cerut sau nu s-a impus de lege eliberarea actului permisiv pe suport de hârtie.

(3) Depistarea, de către autoritatea emitentă a actului permisiv, a unor date neveridice în informaţia declarată de solicitant sau a lipsei documentelor necesare prevăzute de legislaţie serveşte drept temei pentru sistarea termenului de eliberare a actului permisiv sau pentru anularea actului permisiv dacă a fost deja eliberat.

(4) Dacă intenţionează să desfăşoare genul de activitate indicat în actul permisiv după expirarea termenului de valabilitate, titularul este în drept să solicite prelungirea acestui termen pe termenele prevăzute la anexa nr.1, achitând taxă pentru actul permisiv, dacă taxa este prevăzută de lege sau, după caz, de hotărârea Guvernului. În acest caz, în registrul oficial al autorităţii emitente, precum şi pe actul permisiv, se aplică menţiunea prelungirii termenului de valabilitate şi se indică noul termen. Menţiunea prelungirii termenului de valabilitate poate fi aplicată până la expirarea termenului anterior de valabilitate. În acest caz, noul termen de valabilitate a actului permisiv curge din ziua imediat următoare zilei în care a expirat termenul anterior de valabilitate.

(5) Titularul de act permisiv nu este în drept să transmită unei alte persoane actul sau copia de pe el.

(6) Autoritatea emitentă este obligată să ţină, în conformitate cu Legea nr.71-XVI din 22 martie 2007 cu privire la registre, registrul actelor permisive pe care le-a eliberat, precum şi registrul cererilor recepţionate şi al certificatelor constatatoare eliberate. Autoritatea emitentă este obligată să asigure accesul public, inclusiv prin intermediul reţelei Internet, la datele din registrele în cauză, cu respectarea rigorilor prevăzute de legislaţia cu privire la protecţia datelor cu caracter personal.

(7) Autoritatea emitentă (inclusiv autoritatea de licenţiere) este obligată să acorde acte permisive tuturor solicitanţilor care îndeplinesc cerinţele şi condiţiile stabilite expres de lege, în număr nelimitat, în ordinea înregistrării solicitărilor, cu excepţia cazurilor în care:

a) legea care reglementează activitatea licenţiată/autorizată/certificată respectivă stabileşte expres un număr limitat de acte permisive la nivel de ţară sau regiune sau o formulă certă prin care poate fi identificat numărul-limită de titulari de acte permisive;

b) legea stabileşte expres că actul permisiv se acordă în baza unui concurs prealabil, reglementează modul de desfăşurare a acestuia şi criteriile de selectare în urma concursului.

(8) Autoritatea emitentă poate refuza eliberarea/prelungirea unui act permisiv numai cu o justificare corespunzătoare în temeiul prevederilor legii, cu înştiinţarea directă a solicitantului şi doar în cazul în care solicitantul nu întruneşte condiţiile expres specificate în lege sau, după caz, nu demonstrează întrunirea acestor condiţii în decursul suspendării termenului de examinare a solicitării.

(9) În cazul în care, în scopul eliberării actului permisiv, autoritatea emitentă are nevoie de informaţiile cu privire la solicitant (identitatea, bunurile deţinute, capacităţile şi activitatea acestuia) care se conţin în Registrul de stat al persoanelor juridice, Registrul de stat al întreprinzătorilor individuali, Registrul bunurilor imobile, Registrul informaţiei criminalistice şi criminologice şi/sau registrele actelor permisive, entităţile care deţin registrele în cauză sunt obligate să ofere în mod gratuit autorităţii emitente a actului permisiv informaţia solicitată în termen de cel mult o zi lucrătoare, fără implicarea solicitantului."

Articolul 6²

Procedura aprobării tacite

(1) După expirarea termenului prevăzut de lege pentru emiterea actului permisiv şi în lipsa unui refuz scris privind eliberarea acestuia din partea autorităţii emitente, actul permisiv solicitat se consideră acordat prin aprobare tacită.

(2) Procedura aprobării tacite nu se aplică în privinţa actelor permisive din categoria certificatelor. Pentru toate actele permisive din categoria licenţelor şi autorizaţiilor, procedura aprobării tacite se aplică dacă legea care reglementează regimul juridic al actului permisiv respectiv nu stabileşte în mod expres neaplicarea procedurii aprobării tacite.

(3) După expirarea termenului prevăzut de lege pentru eliberarea actului permisiv, solicitantul poate aplica procedura aprobării tacite şi poate desfăşura activitatea pentru care a solicitat actul permisiv. În acest scop, solicitantul expediază, prin poşta recomandată, în adresa Inspectoratului General al Poliţiei al Ministerului Afacerilor Interne copia de pe certificatul constatator, în care declară pe propria răspundere faptul că nu a primit de la autoritatea emitentă refuz oficial de eliberare a actului permisiv în termen legal şi că termenul nu a fost suspendat sau suspendarea este sau a devenit nulă. În cazul în care certificatul constatator i-a fost eliberat în format electronic, solicitantul va expedia documentul în cauză pe suport de hârtie, completat în modul stabilit. Data aprobării tacite a actului permisiv şi, respectiv, data din care solicitantul poate desfăşura activitatea pentru care a solicitat actul permisiv se consideră data confirmării recepţionării de către Inspectoratul General al Poliţiei al Ministerului Afacerilor Interne a scrisorii recomandate, prin care solicitantul i-a expediat copia de pe certificatul constatator completat în modul stabilit.

(4) Inspectoratul General al Poliţiei al Ministerului Afacerilor Interne:

a) verifică veridicitatea informaţiei din declaraţia pe propria răspundere depusă de solicitant, introduce informaţia privind certificatul constatator recepţionat într-un registru electronic accesibil şi gratuit, pe pagina sa web oficială, cu indicarea autorităţii care nu a emis actul permisiv şi a măsurilor contravenţionale aplicate;

b) în termen de 3 zile lucrătoare de la recepţionarea certificatului constatator, îl expediază prin poşta electronică subdiviziunii sale abilitate cu iniţierea procedurilor contravenţionale şi aplicarea, după caz, a sancţiunilor prevăzute de Codul contravenţional faţă de funcţionarii autorităţilor emitente care au încălcat procedurile şi termenele de eliberare a actelor permisive;

c) analizează informaţia din certificatele constatatoare recepţionate şi datele furnizate de subdiviziunile sale teritoriale cu privire la aplicarea sancţiunilor contravenţionale şi informează trimestrial despre rezultatele analizei Cancelaria de Stat, în scopul elaborării măsurilor şi propunerilor de optimizare a activităţii autorităţilor emitente.

(5) Autorităţile administraţiei publice şi instituţiile abilitate prin lege cu funcţii de reglementare şi de control, instanţele de judecată sunt obligate să accepte certificatul constatator în calitate de act permisiv dacă acesta este completat şi expediat în modul prevăzut la alin.(3).

(6) Aplicarea procedurii aprobării tacite nu privează solicitantul de dreptul de a se adresa direct către agentul constatator în cazurile expres prevăzute de Codul contravenţional.

13. Prevederile relevante ale Legii nr.163 din 9 iulie 2010 privind autorizarea executării lucrărilor de construcţie sunt următoarele:

Articolul 28¹

Aprobarea tacită

"(1) Actele emise în scopul autorizării executării lucrărilor de construcţie, prevăzute la art.3, 12 şi 17, cad sub incidenţa principiului de aprobare tacită în cazul depăşirii de către emitent a termenelor stabilite de lege pentru eliberarea, prelungirea, reperfectarea actului permisiv şi în lipsa unei comunicări scrise privind refuzul eliberării actului respectiv.

(2) Solicitanţii (beneficiarii) care nu au obţinut în termenul stabilit de lege unul dintre actele prevăzute la alin.(1) din prezentul articol sau refuzul oficial de eliberare a acestui act sunt în drept să aplice, în baza certificatului stipulat la art.24 alin.(1) lit.a¹) din prezenta lege, principiul aprobării tacite, conform procedurii stabilite la art.62 din Legea nr.160/2011 privind reglementarea prin autorizare a activităţii de întreprinzător, informând în scris despre aceasta Agenţia pentru Supravegherea Tehnică."

ÎN DREPT

A. Argumentele autorului excepţiei de neconstituţionalitate

14. Autorul excepţiei menţionează că normele contestate nu stabilesc cu suficientă precizie momentul în care autorizaţia de construcţie se consideră eliberată în mod tacit. În special, potrivit autorului excepţiei, legea nu prevede în mod clar când poate începe beneficiarul autorizaţiei lucrările de construcţie.

15. De asemenea, în baza articolelor 28¹ din Legea privind autorizarea executării lucrărilor de construcţie şi 6² din Legea privind reglementarea prin autorizare a activităţii de întreprinzător, autorul excepţiei susţine că a avut o speranţă legitimă de a beneficia de consecinţele aprobării tacite a autorizaţiei de construcţie prin desfăşurarea lucrărilor de construcţie.

16. Aşadar, autorul excepţiei consideră că normele contestate nu sunt clare pentru a asigura aplicarea corectă a acestora şi uniformizarea practicii judiciare, fiind contrare dreptului la un proces echitabil.

17. În consecinţă, autorul excepţiei susţine că prevederile contestate contravin articolelor 20 şi 53 din Constituţie.

B. Aprecierea Curţii

18. Examinând admisibilitatea sesizării privind excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constată următoarele.

19. În conformitate cu articolul 135 alin.(1) lit.a) din Constituţie, controlul constituţionalităţii legilor, în prezenta cauză a unor prevederi din Legea privind reglementarea prin autorizare a activităţii de întreprinzător, ţine de competenţa Curţii Constituţionale.

20. Curtea constată că excepţia de neconstituţionalitate, ridicată de reclamant într-un proces pendinte la instanţa de drept comun, este formulată de subiectul căruia i s-a conferit acest drept, în baza articolului 135 alin.(1) literele a) şi g) din Constituţie, aşa cum a fost interpretat acesta prin Hotărârea Curţii Constituţionale nr.2 din 9 februarie 2016.

21. Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie articolele 6 şi 6² din Legea privind reglementarea prin autorizare a activităţii de întreprinzător. Aceste norme nu au constituit anterior obiect al controlului de constituţionalitate.

22. Excepţia de neconstituţionalitate a fost ridicată într-o cauză de contencios administrativ în care reclamantul a solicitat constatarea faptului că a depus cerere de eliberare a autorizaţiei de construcţie, iar prin lipsa eliberării autorizaţiei în termenul stabilit de lege, autorizaţia se consideră eliberată în mod tacit. Curtea constată că această cauză este judecată în procedura apelului, iar instanţa de judecată care a examinat fondul cauzei a aplicat prevederile contestate (a se vedea Hotărârea Judecătoriei Chişinău, sediul Râşcani, din 11 februarie 2020). Astfel, Curtea admite că şi instanţa de apel va aplica în analiza sa dispoziţiile criticate de autorul excepţiei.

23. Curtea a reţinut că o altă condiţie obligatorie pentru ca excepţia de neconstituţionalitate să poată fi examinată în fond este incidenţa unui drept fundamental. Astfel, Curtea a analizat, prin prisma argumentelor autorului excepţiei, dacă prevederile contestate reprezintă o ingerinţă într-un drept fundamental (a se vedea DCC nr.109 din 13 iulie 2021, § 19; DCC nr.5 din 18 ianuarie 2022, § 23).

24. Autorul excepţiei a susţinut că prevederile contestate contravin articolelor 20 [accesul liber la justiţie] şi 53 [dreptul persoanei vătămate de o autoritate publică] din Constituţie.

25. În jurisprudenţa sa, Curtea a reţinut că articolele 20 şi 53 obligă statul să ofere persoanei remedii efective în vederea apărării drepturilor şi a intereselor sale în cazul în care aceasta pretinde că a fost vătămată într-un drept al său de o autoritate publică (a se vedea, similar, DCC nr.5 din 18 ianuarie 2022, § 25). În prezenta cauză, Curtea nu poate constata lezarea acestor drepturi, având în vedere că autorul excepţiei a avut posibilitatea să conteste acţiunile/inacţiunile Primăriei municipiului Chişinău şi să exercite căile de atac împotriva hotărârilor judecătoreşti, cauza sa examinându-se, la data pronunţării prezentei decizii, în procedura apelului.

26. Curtea mai observă că sub aparenţa unor critici referitoare la imprevizibilitatea prevederilor criticate, autorul excepţiei pune în discuţie mai curând modul de aplicare a normelor contestate, decât constituţionalitatea acestora. În jurisprudenţa sa, Curtea a reţinut că aspectele legate de interpretarea şi de aplicarea legii nu ţin de competenţa Curţii Constituţionale (a se vedea DCC nr.89 din 15 iunie 2021, § 27; DCC nr.5 din 18 ianuarie 2022, § 26).

27. Prin urmare, în baza celor menţionate supra, Curtea constată că sesizarea privind excepţia de neconstituţionalitate este inadmisibilă şi nu poate fi acceptată pentru examinare în fond.

Din aceste motive, în baza articolelor 135 alin.(1) literele a) şi g) şi 140 din Constituţie, 26 alin.(1) din Legea cu privire la Curtea Constituţională, 61 alin.(3) şi 64 din Codul jurisdicţiei constituţionale, Curtea Constituţională

DECIDE:

1. Se declară inadmisibilă sesizarea privind excepţia de neconstituţionalitate a articolelor 6 şi 6² din Legea nr.160 din 22 iulie 2011 privind reglementarea prin autorizare a activităţii de întreprinzător, ridicată de dl Andrei Madan, în interesele S.R.L. "Art-Ex Construct", în dosarul nr.3a-496/2020, pendinte la Curtea de Apel Chişinău.

2. Prezenta decizie este definitivă, nu poate fi supusă niciunei căi de atac, intră în vigoare la data adoptării şi se publică în Monitorul Oficial al Republicii Moldova.