Decizie nr.188 din 21.12.2023 de inadmisibilitate a sesizării nr.245g/2023 privind excepţia de neconstituţionalitate a punctului 28 din Regulamentul cu privire la modul de aplicare a facilităţilor fiscale şi vamale la importul mijloacelor de transport cu destinaţie specială, aprobat prin Hotărârea Guvernului nr.474 din 20 aprilie 2016 (conducerea mijlocului de transport cu destinaţie specială de către persoana abilitată cu atribuţii de însoţire/îngrijire a persoanei cu dizabilităţi locomotorii)

CURTEA CONSTITUŢIONALĂ

D E C I Z I E

de inadmisibilitate a sesizării nr. 245g/2023 privind excepţia de

neconstituţionalitate a punctului 28 din Regulamentul cu privire

la modul de aplicare a facilităţilor fiscale şi vamale la importul

mijloacelor de transport cu destinaţie specială, aprobat prin

Hotărârea  Guvernului nr. 474 din 20 aprilie 2016

(conducerea mijlocului de transport cu destinaţie

specială de către persoana abilitată cu atribuţii

de însoţire/îngrijire a persoanei

cu dizabilităţi locomotorii)

nr. 188  din  21.12.2023

 (în vigoare 21.12.2023) 

Monitorul Oficial al R. Moldova nr. 70-72 art. 27 din 15.02.2024

* * *

Curtea Constituţională, judecând în componenţa:

dnei Domnica MANOLE, Preşedinte,

dnei Viorica PUICA,

dlui Nicolae ROŞCA,

dnei Liuba ŞOVA,

dlui Serghei ŢURCAN,

dlui Vladimir ŢURCAN, judecători,

cu participarea dnei Ana Florean, asistent judiciar,

Având în vedere sesizarea înregistrată la 9 noiembrie 2023,

Examinând admisibilitatea sesizării menţionate,

Având în vedere actele şi lucrările dosarului,

Deliberând la 21 decembrie 2023, în camera de consiliu,

Pronunţă următoarea decizie:

ÎN FAPT

1. La originea cauzei se află sesizarea privind excepţia de neconstituţionalitate a punctului 28 din Regulamentul cu privire la modul de aplicare a facilităţilor fiscale şi vamale la importul mijloacelor de transport cu destinaţie specială, aprobat prin Hotărârea Guvernului nr.474 din 20 aprilie 2016, ridicată de dl avocat Eugeniu Iuraşco în interesele dlui Victor Condur, parte în dosarul nr.3-46/2023, pendinte la Judecătoria Cahul, sediul Central.

2. Sesizarea privind excepţia de neconstituţionalitate a fost trimisă la Curtea Constituţională de dl judecător Evgheni Bancov de la Judecătoria Cahul, sediul central, pe baza articolului 135 alin.(1) literele a) şi g) din Constituţie.

A. Circumstanţele litigiului principal

3. Circumstanţele litigiului principal, aşa cum au fost formulate de autorul excepţiei, pot fi rezumate după cum urmează.

4. Dl Victor Condur, fiind persoană cu dizabilităţi ale aparatului locomotor, a importat un automobil, cu acordarea de facilităţi fiscale şi vamale pe baza articolului 49 alin.(3) din Legea privind incluziunea socială a persoanelor cu dizabilităţi. Dl Victor Condur susţine că i-a încredinţat fiului său mijlocul de transport în vederea procurării medicamentelor necesare şi reînnoirii protezelor sale.

5. La 3 februarie 2023, dna inspector Elena Boghean din cadrul Biroului vamal Sud a emis o decizie de regularizare, prin care a constatat că mijlocul de transport este utilizat, de fapt, în alte scopuri, şi l-a obligat pe dl Victor Condur să achite suma de 217 375,40 lei, cu titlu de obligaţie vamală, şi suma de 36 872,74 lei, cu titlu de penalitate. Dna inspector a constatat că dl Victor Condur a încălcat, inter alia, Regulamentul cu privire la modul de aplicare a facilităţilor fiscale şi vamale la importul mijloacelor de transport cu destinaţie specială, aprobat prin Hotărârea Guvernului nr.474 din 20 aprilie 2016. Dl Victor Condur a formulat o acţiune în justiţie împotriva acestei decizii.

6. În cadrul procesului, dl Victor Condur a ridicat excepţia de neconstituţionalitate a punctului 28 din Regulamentul aprobat prin Hotărârea Guvernului nr.474 din 20 aprilie 2016, care permite conducerea mijloacelor de transport introduse cu acordarea de facilităţi fiscale şi vamale, de către persoanele abilitate cu atribuţii de însoţire/îngrijire a acestora, doar dacă sunt împuternicite cu acest drept în baza certificatului eliberat de către structura teritorială de asistenţă socială, conform anexei nr.4 la Regulament.

7. La 30 octombrie 2023, Judecătoria Cahul, sediul central, a admis ridicarea excepţiei de neconstituţionalitate şi a trimis, în acest sens, o sesizare la Curtea Constituţională.

B. Legislaţia pertinentă

8. Prevederile relevante ale Constituţiei sunt următoarele:

Articolul 48

Familia

"(1) Familia constituie elementul natural şi fundamental al societăţii şi are dreptul la ocrotire din partea societăţii şi a statului.

(2) Familia se întemeiază pe căsătoria liber consimţită între bărbat şi femeie, pe egalitatea lor în drepturi şi pe dreptul şi îndatorirea părinţilor de a asigura creşterea, educaţia şi instruirea copiilor.

(3) Condiţiile de încheiere, de desfacere şi de nulitate a căsătoriei se stabilesc prin lege.

(4) Copiii sunt obligaţi să aibă grijă de părinţi şi să le acorde ajutor."

9. Prevederile relevante ale Regulamentului cu privire la modul de aplicare a facilităţilor fiscale şi vamale la importul mijloacelor de transport cu destinaţie specială, aprobat prin Hotărârea Guvernului nr.474 din 20 aprilie 2016, sunt următoarele:

VI. Conducerea mijloacelor de transport

destinate pentru transportarea persoanelor

cu dizabilităţi ale aparatului locomotor

"28. Se permite conducerea mijloacelor de transport introduse în condiţiile menţionate la art.124 alin.(14) pct.1) din Codul fiscal nr.1163/1997, art.28 lit.z) pct.1 din Legea nr.1380/1997 cu privire la tariful vamal şi pct.11 subpct. 1) din nota la anexa nr.2 la aceeaşi lege, art.20 alin.(4¹) pct.1) din Codul vamal al Republicii Moldova nr.1149/2000, doar de către persoanele cu dizabilităţi ale aparatului locomotor sau de către persoanele abilitate cu atribuţii de însoţire/îngrijire a acestora, împuternicite cu acest drept în baza certificatului eliberat de către structura teritorială de asistenţă socială, conform anexei nr.4 la prezentul Regulament."

ÎN DREPT

A. Argumentele autorului excepţiei de neconstituţionalitate

10. Autorul sesizării menţionează că, potrivit prevederilor contestate, mijloacele de transport care au fost introduse cu acordarea de facilităţi fiscale şi vamale pot fi conduse doar de către persoanele cu dizabilităţi ale aparatului locomotor sau de către persoanele abilitate cu atribuţii de însoţire/îngrijire a acestora, împuternicite cu acest drept pe baza certificatului eliberat de către structura teritorială de asistenţă socială.

11. În opinia autorului, condiţia deţinerii unui astfel de certificat în cazul în care persoana abilitată cu atribuţii de însoţire sau îngrijire este rudă de gradul întâi cu persoana care o însoţeşte sau o îngrijeşte contravine articolului 48 alin.(4) din Constituţie, care prevede că copiii sunt obligaţi să aibă grijă de părinţi şi să le acorde ajutor.

12. Prin urmare, autorul susţine că norma contestată îi încalcă dreptul constituţional de a beneficia de grija şi ajutorul fiului său prevăzut de articolul 48 alin.(4) (familia) din Constituţie.

B. Aprecierea Curţii

13. Examinând admisibilitatea sesizării privind excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constată următoarele.

14. În conformitate cu articolul 135 alin.(1) lit.a) din Constituţie, controlul constituţionalităţii hotărârilor Guvernului, în prezenta cauză a unor prevederi din Regulamentul cu privire la modul de aplicare a facilităţilor fiscale şi vamale la importul mijloacelor de transport cu destinaţie specială, aprobat prin Hotărârea Guvernului nr.474 din 20 aprilie 2016, ţine de competenţa Curţii Constituţionale.

15. Excepţia de neconstituţionalitate este ridicată de o parte în proces şi este formulată de subiectul căruia i s-a conferit acest drept, pe baza articolului 135 alin.(1) literele a) şi g) din Constituţie.

16. Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie punctul 28 din Regulamentul cu privire la modul de aplicare a facilităţilor fiscale şi vamale la importul mijloacelor de transport cu destinaţie specială, aprobat prin Hotărârea Guvernului nr.474 din 20 aprilie 2016. Curtea constată că prevederile în discuţie nu au mai făcut obiect al controlului de constituţionalitate.

17. Excepţia de neconstituţionalitate a fost ridicată într-o cauză de contencios administrativ care are ca obiect verificarea legalităţii unei decizii de regularizare a obligaţiei vamale emisă pentru încălcarea, inter alia, a normelor contestate. Curtea notează că prevederile contestate pot fi aplicate la soluţionarea cauzei în care a fost ridicată excepţia de neconstituţionalitate.

18. În jurisprudenţa sa, Curtea a stabilit că controlul constituţionalităţii hotărârilor Guvernului ţine de competenţa Curţii Constituţionale, dacă criticile de neconstituţionalitate se raportează la încălcarea vreunei prevederi constituţionale (a se vedea DCC nr.30 din 22 martie 2022, § 16). Astfel, Curtea va analiza, prin prisma argumentelor autorului sesizării, dacă prevederile contestate reprezintă o ingerinţă într-un drept fundamental.

19. Autorul sesizării susţine că norma contestată îi încalcă dreptul constituţional de a beneficia de grija şi ajutorul acordat de fiul său pentru că prevede condiţia prezentării certificatului eliberat de structura teritorială de asistenţă socială în care se menţionează persoana abilitată cu atribuţii de însoţire/îngrijire a persoanei cu dizabilităţi locomotorii.

20. Curtea subliniază că articolul 48 din Constituţie conţine garanţii care protejează familia în general şi stabileşte dreptul la respectarea şi ocrotirea vieţii de familie. Alineatul (4) din norma constituţională reglementează o valoare definitorie pentru raporturile dintre copii şi părinţi, şi anume obligaţia copiilor de a avea grijă de părinţi şi de a le acorda ajutor.

21. Cu referire la criticile autorului, Curtea notează că, spre deosebire de drepturile prevăzute de normele infraconstituţionale, drepturile garantate de Constituţie se caracterizează prin generalitate şi stabilesc mai curând linii directoare, decât oferă detalii sau reglementează relaţii sociale concrete. Transpunerea şi dezvoltarea normei constituţionale se realizează de către legislator sau executiv prin adoptarea de acte normative, potrivit competenţei lor.

22. În prezenta cauză, Curtea reţine că legislatorul a decis scutirea de accize a mijloacelor de transport, indiferent de termenul lor de exploatare, importate şi livrate pentru transportarea persoanelor cu dizabilităţi ale aparatului locomotor pe baza articolului 49 alin.(3) din Legea privind incluziunea socială a persoanelor cu dizabilităţi, reutilate în mod corespunzător (a se vedea art.124 alin.(14) din Codul fiscal). Dat fiind faptul că legislatorul a stabilit înlesniri la plata accizelor aferente mijloacelor de transport în cazul persoanelor cu dizabilităţi locomotorii, era necesară stabilirea prin lege a modalităţilor de utilizare a acestor bunuri.

23. Articolul 20 alin.(4¹) pct.1) din Codul vamal permite introducerea şi plasarea sub regim vamal de import a mijloacelor de transport, indiferent de termenul lor de exploatare, importate pentru transportarea persoanelor cu dizabilităţi ale aparatului locomotor. Aceste persoane pot beneficia de facilitatea fiscală şi vamală respectivă cu condiţia utilizării mijloacelor de transport menţionate exclusiv în conformitate cu destinaţia lor finală. Modul de introducere, de plasare sub regim vamal de import a mijloacelor de transport menţionate şi de beneficiere de facilitatea fiscală respectivă este stabilit de Guvern.

24. Aşadar, având în vedere că mijloacele de transport în discuţie sunt destinate pentru transportarea persoanelor cu dizabilităţi locomotorii şi au fost exceptate de la plata taxelor vamale şi a accizelor aferente, norma contestată stabileşte că acestea urmează a fi exploatate exclusiv în acest scop şi doar de către un cerc restrâns de persoane.

25. Potrivit normei contestate, mijloacele de transport în discuţie, care au fost importate cu acordarea de facilităţi fiscale şi vamale, pot fi conduse de înseşi persoanele cu dizabilităţi locomotorii sau de către persoanele abilitate cu atribuţii de însoţire/îngrijire a acestora, împuternicite cu acest drept în baza certificatului eliberat de către structura teritorială de asistenţă socială.

26. Curtea notează că dreptul autorului de a beneficia de grija şi ajutorul fiului său în virtutea articolului 48 alin.(4) din Constituţie nu împiedică executivul să adopte hotărâri care, datorită specificului obiectului de reglementare şi subiectelor vizate, impune respectarea unor condiţii pentru a asigura îndeplinirea scopului de reglementare.

27. Astfel, Curtea subliniază că conducerea mijlocului de transport de către persoana abilitată cu atribuţii de însoţire sau îngrijire a persoanei cu dizabilităţi locomotorii, cu condiţia ca aceasta să deţină certificat de confirmare de către structura teritorială de asistenţă socială, nu restrânge dreptul părinţilor de a beneficia de grija şi ajutorul copiilor. Copiii au posibilitatea de a obţine certificatul care le confirmă atribuţiile de însoţire sau de îngrijire a părintelui cu dizabilităţi locomotorii şi să conducă mijlocul de transport destinat acestui scop.

28. Totodată, Curtea menţionează că obligaţia copiilor de a întreţine părinţii aflaţi în dificultate nu se limitează la deplasarea cu automobilul părintelui în locul persoanei abilitate, ci are un domeniu de aplicare mai general. Legea permite copilului să utilizeze propriul automobil pentru deplasarea părintelui său. Faptul că legislatorul a limitat cercul persoanelor care pot utiliza automobilul cu destinaţie specială nu presupune că această măsură împiedică copiii să-şi îngrijească părinţii aflaţi în dificultate, dat fiind posibilităţile variate ale acestora de a le acorda ajutorul cuvenit.

29. Prin urmare, Curtea constată că sesizarea în cauză nu întruneşte condiţiile de admisibilitate şi nu poate fi acceptată pentru examinare în fond.

Din aceste motive, pe baza articolelor 135 alin.(1) literele a) şi g), 140 alin.(2) din Constituţie, 26 alin.(1) din Legea cu privire la Curtea Constituţională, 61 alin.(3) şi 64 din Codul jurisdicţiei constituţionale, Curtea Constituţională

DECIDE:

1. Se declară inadmisibilă sesizarea privind excepţia de neconstituţionalitate a punctului 28 din Regulamentul cu privire la modul de aplicare a facilităţilor fiscale şi vamale la importul mijloacelor de transport cu destinaţie specială, aprobat prin Hotărârea Guvernului nr.474 din 20 aprilie 2016, ridicată de dl avocat Eugeniu Iuraşco în interesele dlui Victor Condur, parte în dosarul nr.3-46/2023, pendinte la Judecătoria Cahul, sediul central.

2. Prezenta decizie este definitivă, nu poate fi supusă niciunei căi de atac, intră în vigoare la data adoptării şi se publică în Monitorul Oficial al Republicii Moldova.