Decizie nr.191 din 21.12.2021 de inadmisibilitate a sesizării nr.245g/2021 privind excepţia de neconstituţionalitate a unor prevederi din articolul 264/1 alin.(1) din Codul penal (munca neremunerată în folosul comunităţii)

CURTEA CONSTITUŢIONALĂ

D E C I Z I E

de inadmisibilitate a sesizării nr.245g/2021 privind

excepţia de neconstituţionalitate a unor prevederi

din articolul 264¹ alin.(1) din Codul penal

(munca neremunerată în folosul comunităţii)

nr. 191  din  21.12.2021

 (în vigoare 21.12.2021) 

Monitorul Oficial al R. Moldova nr. 26 art. 13 din 25.01.2022

* * *

Curtea Constituţională, judecând în componenţa:

dnei Liuba ŞOVA, preşedinte de şedinţă,

dlui Nicolae ROŞCA,

dlui Serghei ŢURCAN,

dlui Vladimir ŢURCAN, judecători,

cu participarea dnei Ana Florean, asistent judiciar,

Având în vedere sesizarea înregistrată pe 5 noiembrie 2021,

Examinând admisibilitatea sesizării menţionate,

Având în vedere actele şi lucrările dosarului,

Deliberând pe 21 decembrie 2021, în camera de consiliu,

Pronunţă următoarea decizie:

ÎN FAPT

1. La originea cauzei se află sesizarea privind excepţia de neconstituţionalitate a articolului 264¹ din Codul penal, adoptat prin Legea nr.985 din 18 aprilie 2002, ridicată de dl avocat Marin Jalbă, în interesele lui S.A., parte în dosarul nr.1-1603/2021, pendinte la Judecătoria Chişinău, sediul Buiucani.

2. Sesizarea privind excepţia de neconstituţionalitate a fost trimisă la Curtea Constituţională de dna Djeta Chistol, judecător la Judecătoria Chişinău, sediul Buiucani, în baza articolului 135 alin.(1) literele a) şi g) din Constituţie.

A. Circumstanţele litigiului principal

3. Pe rolul Judecătoriei Chişinău, sediul Buiucani, se află cauza penală de învinuire a lui S.A. de comiterea infracţiunii prevăzute de articolul 264¹ alin. (1) [Conducerea mijlocului de transport în stare de ebrietate alcoolică cu grad avansat sau în stare de ebrietate produsă de alte substanţe] din Codul penal.

4. În cadrul şedinţei de judecată, dl avocat Marin Jalbă a solicitat ridicarea excepţiei de neconstituţionalitate a articolului 264¹ din Codul penal în coroborare cu prevederile articolului 67 alin.(4) din acelaşi Cod sub aspectul imposibilităţii aplicării pedepsei cu muncă neremunerată în folosul comunităţii în privinţa militarilor angajaţi prin contract. În opinia autorului, această contradicţie generează o jurisprudenţă neunitară.

5. Printr-o încheiere din 25 octombrie 2021, Judecătoria Chişinău, sediul Buiucani, a admis ridicarea excepţiei de neconstituţionalitate şi a trimis sesizarea la Curtea Constituţională, în vederea soluţionării acesteia.

B. Legislaţia pertinentă

6. Prevederile relevante ale Constituţiei sunt următoarele:

Articolul 1

Statul Republica Moldova

"[...]

(3) Republica Moldova este un stat de drept, democratic, în care demnitatea omului, drepturile şi libertăţile lui, libera dezvoltare a personalităţii umane, dreptatea şi pluralismul politic reprezintă valori supreme şi sânt garantate."

Articolul 20

Accesul liber la justiţie

"(1) Orice persoană are dreptul la satisfacţie efectivă din partea instanţelor judecătoreşti competente împotriva actelor care violează drepturile, libertăţile şi interesele sale legitime.

(2) Nici o lege nu poate îngrădi accesul la justiţie."

Articolul 23

Dreptul fiecărui om de a-şi cunoaşte drepturile

şi îndatoririle

"(1) Fiecare om are dreptul să i se recunoască personalitatea juridică.

(2) Statul asigură dreptul fiecărui om de a-şi cunoaşte drepturile şi îndatoririle. În acest scop statul publică şi face accesibile toate legile şi alte acte normative."

7. Prevederile relevante ale Codului penal, adoptat prin Legea nr.985 din 18 aprilie 2002, sunt următoarele:

Articolul 67

Munca neremunerată în folosul comunităţii

"[...]

(4) Munca neremunerată în folosul comunităţii nu poate fi aplicată militarilor prin contract şi persoanelor care nu au atins vârsta de 16 ani.

[...]."

Articolul 264¹

Conducerea mijlocului de transport în stare de ebrietate

 alcoolică cu grad avansat sau în stare de ebrietate

 produsă de alte substanţe

"(1) Conducerea mijlocului de transport de către o persoană care se află în stare de ebrietate alcoolică cu grad avansat sau în stare de ebrietate produsă de substanţe stupefiante şi/sau de alte substanţe cu efecte similare

se pedepseşte cu muncă neremunerată în folosul comunităţii de la 200 la 240 de ore, cu anularea dreptului de a conduce mijloace de transport.

[...]."

ÎN DREPT

A. Argumentele autorului sesizării privind excepţia de neconstituţionalitate

8. Autorul sesizării susţine că, deşi articolul 67 alin.(4) din Codul penal interzice sancţionarea militarilor angajaţi prin contract cu muncă neremunerată în folosul comunităţii, articolul 264¹ din Codul penal prevede această sancţiune ca pedeapsă principală. Autorul excepţiei consideră că această omisiune îngrădeşte dreptul învinuitului de a avea acces la un proces de judecată care să respecte principiul legalităţii. În opinia autorului, prevederile contestate sunt contrare articolelor 1 alin.(3), 20 şi 23 din Constituţie.

B. Aprecierea Curţii

9. Examinând admisibilitatea sesizării privind excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constată următoarele.

10. În conformitate cu articolul 135 alin.(1) lit.a) din Constituţie, controlul constituţionalităţii legilor, în prezenta cauză a unor prevederi din Codul penal, ţine de competenţa Curţii Constituţionale.

11. Curtea notează că excepţia de neconstituţionalitate, ridicată de avocatul părţii într-un proces din faţa instanţei de judecată, este formulată de subiectul căruia i s-a conferit acest drept, în baza articolului 135 alin.(1) literele a) şi g) din Constituţie, aşa cum a fost interpretat acesta prin Hotărârea Curţii Constituţionale nr.2 din 9 februarie 2016.

12. Curtea constată că, deşi autorul excepţiei invocă neconstituţionalitatea articolului 264¹ din Codul penal în totalitate, în motivarea sesizării acesta contestă doar textul "se pedepseşte cu muncă neremunerată în folosul comunităţii de la 200 la 240 de ore" din alin.(1) al acestui articol.

13. Curtea reţine că excepţia de neconstituţionalitate a fost ridicată într-o cauză penală de judecare în fond a unei acuzaţii de comitere a infracţiunii prevăzute de articolul 264¹ alin.(1) din Codul penal. Astfel, Curtea admite că instanţa de judecată va aplica prevederile criticate în cauza pe care o examinează.

14. Autorul sesizării susţine că dispoziţiile contestate încalcă articolele 1 alin.(3) [statul de drept], 20 [accesul liber la justiţie] şi 23 [dreptul fiecărui om de a-şi cunoaşte drepturile şi îndatoririle] din Constituţie.

15. Curtea precizează că articolul 1 alin.(3) din Constituţie comportă un caracter general şi reprezintă un imperativ care stă la baza adoptării tuturor legilor Republicii Moldova şi nu poate constitui un reper separat (a se vedea DCC nr.93 din 15 iunie 2021, § 20).

16. În jurisprudenţa sa, Curtea a stabilit că articolul 23 din Constituţie nu are o aplicabilitate de sine stătătoare. Pentru a fi aplicabil, autorul sesizării trebuie să demonstreze existenţa unor ingerinţe în drepturile fundamentale garantate de Constituţie (DCC nr.36 din 30 martie 2021, §18).

17. Cu privire la incidenţa articolului 20 din Constituţie, Curtea observă că autorul excepţiei nu a demonstrat în ce măsură prevederile contestate îi îngrădesc accesul liber la justiţie.

18. Curtea constată că problema ridicată de autorul sesizării vizează de fapt interpretarea şi aplicarea legii penale prin prisma pretinsei contradicţii dintre articolul 67 alin.(4) din Codul penal, care prevede că munca neremunerată în folosul comunităţii nu poate fi aplicată militarilor prin contract, şi articolul 264¹ alin.(1) din Codul penal, care prevede ca pedeapsă principală exclusivă pedeapsa sub formă de muncă neremunerată în folosul comunităţii.

19. Curtea reiterează că o pretinsă incompatibilitate între două sau mai multe norme infraconstituţionale cuprinse în acte normative distincte sau în acelaşi act normativ nu constituie o problemă de constituţionalitate, ci una de interpretare şi aplicare a legii, a cărei rezolvare revine instanţelor de judecată (DCC nr.14 din 2 februarie 2021, § 28 şi jurisprudenţa citată acolo).

20. Totodată, Curtea reţine că criticile invocate de autorul sesizării nu constituie o problemă de constituţionalitate, deoarece Constituţia nu-i impune legislatorului să reglementeze o pedeapsă principală şi una complementară pentru comiterea unei infracţiuni. Din perspectiva Constituţiei, în cazul comiterii unei infracţiuni este suficient ca legislatorul să stabilească o pedeapsă efectivă pentru fapta comisă.

21. Prin urmare, în baza celor menţionate supra, Curtea constată că sesizarea privind excepţia de neconstituţionalitate nu întruneşte condiţiile de admisibilitate şi nu poate fi acceptată pentru examinare în fond.

Din aceste motive, în baza articolelor 135 alin.(1) literele a) şi g), 140 alin.(2) din Constituţie, 26 alin.(1) din Legea cu privire la Curtea Constituţională, 61 alin.(3) şi 64 din Codul jurisdicţiei constituţionale, Curtea Constituţională

DECIDE:

1. Se declară inadmisibilă sesizarea privind excepţia de neconstituţionalitate a textului "se pedepseşte cu muncă neremunerată în folosul comunităţii de la 200 la 240 de ore" din alin.(1) al articolului 264¹ din Codul penal, adoptat prin Legea nr.985 din 18 aprilie 2002, ridicată de dl avocat Marin Jalbă, în interesele lui S.A., parte în dosarul nr.1-1603/2021, pendinte la Judecătoria Chişinău, sediul Buiucani.

2. Prezenta decizie este definitivă, nu poate fi supusă niciunei căi de atac, intră în vigoare la data adoptării şi se publică în Monitorul Oficial al Republicii Moldova.