Decizie nr.28/134 din 16.07.2015 cu privire la examinarea unor cereri prealabile

CONSILIUL COORDONATOR AL AUDIOVIZUALULUI

D E C I Z I E

cu privire la examinarea unor cereri prealabile

nr. 28/134  din  16.07.2015

 (în vigoare 21.08.2015) 

Monitorul Oficial al R.Moldova nr. 224-233 art. 1484 din 21.08.2015

* * *

I. La 27 mai 2015, Consiliul Coordonator al Audiovizualului, prin pct.7 din Decizia nr.18/87, a avertizat public compania "Telesistem TV" SRL, fondatoarea postului de televiziune "Accent TV", pentru transmisia serviciului de programe cu încălcarea prevederilor pct.3.1 lit.d) din Licenţa de emisie seria AA nr.082905 din 23.12.09 (nerespectarea Regulamentului CEC privind reflectarea campaniei electorale la alegerile locale generale din 14 iunie 2015 în mijloacele de informare în masă din Republica Moldova, pct.19, şi anume art.7 alin.(2) din Codul audiovizualului), în conformitate cu art.38 alin.(2) lit.b) şi f) şi alin.(3) lit.a) din Codul audiovizualului.

La 2 iulie 2015, în adresa CCA a parvenit cererea prealabilă a "Telesistem TV" SRL, prin care solicită: "Anularea pct.7 al Deciziei Consiliului Coordonator al Audiovizualului nr.18/87 din 27.05.2015".

În cererea prealabilă, "Telesistem TV" SRL invocă faptul că "în aceeaşi perioadă şi alte posturi de televiziune au reflectat candidaţii de la PCRM şi PSRM. Astfel, nu este nici o diferenţă în reflectarea candidaţilor electorali din partea PCRM şi PSRM atît la postul "Accent TV", cît şi la alte posturi TV, care, conform deciziei, nu fac nici un fel de partizanat politic şi nu au admis încălcări în reflectarea campaniei electorale".

Petiţionarul mai informează că "conotaţia neutră în privinţa partidelor PCRM şi PSRM, menţionată în decizie, exclude orice posibilitate de a învinui radiodifuzorul în favorizarea acestor partide şi încălcarea prevederilor art.7 alin.(2) al Codului audiovizualului. Mai mult ca atît, favorizarea concomitentă a PCRM şi PSRM deja nu este favorizarea unui partid anume".

Examinînd cererea prealabilă a "Telesistem TV" SRL, Consiliul Coordonator al Audiovizualului constată netemeinicia acesteia şi neargumentarea solicitărilor invocate. Astfel, se stabileşte că decizia contestată a fost adoptată în strictă conformitate cu prevederile Codului audiovizualului, ca urmare a examinării raportului de monitorizare, iar temeiuri pentru revocarea acesteia, în partea contestată, nu au fost prezentate.

II. La 05.06 2015, Consiliul Coordonator al Audiovizualului, prin pct.7 din Decizia nr.20/93, a aplicat amendă în valoare de 1800 de lei companiei "Telesistem TV" SRL, fondatoarea postului de televiziune "Accent TV", pentru transmisia serviciului de programe cu încălcarea prevederilor pct.3.1 lit.d) din Licenţa de emisie seria AA nr.082905 din 23.12.09 (nerespectarea Regulamentului CEC privind reflectarea campaniei electorale la alegerile locale generale din 14 iunie 2015 în mijloacele de informare în masă din Republica Moldova, pct.19, şi anume art.7 alin.(2) din Codul audiovizualului), în conformitate cu art.38 alin.(2) lit.b) şi f) şi alin.(3) lit.b) din Codul audiovizualului.

La 6 iulie 2015, în adresa CCA a parvenit cererea prealabilă a "Telesistem TV" SRL, prin care solicită: "Anularea pct.7 al Deciziei Consiliului Coordonator al Audiovizualului nr.20/93 din 05.06.2015".

În cererea prealabilă, "Telesistem TV" SRL invocă faptul că "partidele politice, chiar şi în cazul cînd PSRM a obţinut volumul semnificativ de reflectare în buletinele de ştiri, o parte majoră a acestor subiecte de ştiri nu au avut tematica electorală. Aceasta se confirmă atît prin denumirile subiectelor de ştiri cu prezenţa reprezentanţilor Partidului Socialiştilor, cît şi prin lipsa genericului "Electorala 2015" în aceste subiecte".

Petiţionarul mai informează că "acordarea timpilor de emisie anume Partidului Socialiştilor se explică prin faptul că în perioada monitorizată, ei au participat activ la scandalul care a soldat şedinţa Consiliului municipal Chişinău din 14.05.2015. Conform prevederilor art.4 al Legii cu privire la libertatea de exprimare, mass-media are sarcina de a informa publicul asupra problemelor de interes public. Astfel, postul Accent TV numai şi-a îndeplinit datoria şi obligaţiunea legală".

Examinînd cererea prealabilă a "Telesistem TV" SRL, Consiliul Coordonator al Audiovizualului constată netemeinicia acesteia şi neargumentarea solicitărilor invocate. Astfel, se stabileşte că decizia contestată a fost adoptată în strictă conformitate cu prevederile Codului audiovizualului, ca urmare a examinării raportului de monitorizare, iar temeiuri pentru revocarea acesteia, în partea contestată, nu au fost prezentate.

III. La data de 27 mai 2015, Consiliul Coordonator al Audiovizualului a adoptat Decizia nr.18/86, conform căreia, prin pct.6, a dispus: "Distribuitorii de servicii aflaţi sub jurisdicţia Republicii Moldova vor sista retransmisia postului de televiziune "Rossia 24" pe teritoriul Republicii Moldova".

La 6 iulie 2015, în adresa CCA a parvenit cererea prealabilă a ,,TV – Comunicaţi Group" SRL, prin care solicită: "Anularea pct.6 al Deciziei CCA nr.18/86 din 27.05.2015".

În cererea prealabilă, petiţionarul invocă faptul că "decizia adoptată nu este bazată pe prevederile legislaţiei în vigoare, cel puţin CCA nu a făcut nici o trimitere la norma de drept care ar permite CCA să adopte aşa fel de decizii şi contravine prevederilor Constituţiei Republicii Moldova, Codului audiovizualului, art.4 din Convenţia Europeană cu privire la televiziunea transfrontalieră din 05.05.1989, art.10 din Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale".

Examinînd cererea prealabilă a "TV – Comunicaţi Group" SRL, Consiliul Coordonator al Audiovizualului constată netemeinicia acesteia şi neargumentarea solicitării invocate. Astfel, se stabileşte că decizia contestată a fost adoptată în strictă conformitate cu prevederile Codului audiovizualului, iar temeiuri pentru revocarea acesteia nu au fost prezentate.

În ceea ce priveşte declaraţia petiţionarului că "este ilegală ca fiind emisă cu încălcarea competenţei – legea nu prevede abilitatea CCA de adoptare a acestui fel de Decizii" menţionăm că Consiliul Coordonator al Audiovizualului, în calitatea sa de garant al interesului public în domeniul audiovizualului, este abilitat prin lege cu prerogativa de a adopta decizii în exercitarea atribuţiilor sale, ce au caracter de acte normative, inclusiv a adopta decizii obligatorii, aşa cum prevede Codul audiovizualului în art.40 alin.(1) lit.m): "emite decizii cu caracter de norme de reglementare în vederea exercitării atribuţiilor sale prevăzute în prezentul cod".

Astfel, pct.6 din Decizia CCA nr.18/86 din 27 mai 2015 are caracter obligatoriu, care reglementează protejarea spaţiului informaţional autohton.

Mai mult, la data de 4 iulie 2014, CCA a adoptat Decizia nr.94, prin care a dispus: "Distribuitorii de servicii aflaţi sub jurisdicţia Republicii Moldova vor sista retransmisia postului de televiziune "Rossia 24" pînă la data de 1 ianuarie 2015". Grigore PETRENCO şi "TV Comunicaţii Grup" SRL s-au adresat la Judecătoria Centru cu o cerere de chemare în judecată, prin care au solicitat: "Anularea art.5 din Decizia Consiliului Coordonator al Audiovizualului din Republica Moldova din 4 iulie 2014 cu privire la respectarea principiului echilibrului social-politic, echidistanţei şi obiectivităţii în cadrul emisiunilor informative "Время", "Сегодня", "Вести", "Новости 24" şi "Вести", transmise şi retransmise din Federaţia Rusă de către posturile de televiziune "Prime", "TV 7", "RTR Moldova", "Ren Moldova" şi "Rossia 24", publicată în Monitorul Oficial al Republicii Moldova la 11.07.2014". La data de 12 ianuarie 2015, instanţa de fond a respins acţiunea depusă de Grigore PETRENCO şi "TV Comunicaţii Grup" SRL ca nefondată. Împotriva hotărîrii primei instanţe a fost declarat apel şi la data de 3 iunie 2015, Curtea de Apel a respins cererea de apel şi a menţinut hotărîrea instanţei de fond.

Astfel, se stabileşte că Decizia CCA nr.18/86 din 27 mai 2015 a fost adoptată în perfectă concordanţă cu legislaţia în vigoare, prin urmare cererea prealabilă a "TV – Comunicaţii Grup" SRL nu poate fi admisă.

IV. La data de 3 iulie 2015, Consiliul Coordonator al Audiovizualului a adoptat Decizia nr.25/116, conform căreia, prin pct.4, a aplicat amendă în valoare de 1800 de lei întreprinderii "Bas Digital" SRL, fondatoarea studioului TV "Bas TV" din or. Basarabeasca, conform art.38 alin.(2) lit.e), alin.(3) lit.b) din Codul audiovizualului, pentru derogări repetate de la art.28 alin.(1) din Codul audiovizualului, art.36 alin.(2) din Regulamentul cu privire la procedura şi condiţiile de eliberare a licenţelor de emisie şi a autorizaţiilor de retransmisie şi nerespectarea pct.1.4, 2.2, 3.1 lit.b) din condiţiile la Autorizaţia de retransmisie seria AB nr.000128 din 17.12.2010 şi Anexa nr.1 a autorizaţiei, eliberată "Bas Digital" SRL.

La 7 iulie 2015, "Bas-Digital" SRL a depus o cerere prin care solicită: "revizuirea Deciziei CCA nr.25/116 din 03.07.2015 şi anularea amenzii de 1800 de lei".

În cerere, "Bas-Digital" SRL invocă faptul că "controlul s-a făcut în perioada imediat următoare a unei ploi torenţiale, care a rupt cablurile şi a dezorientat o parte din antenele parabolice. Toţi angajaţii studioului lucrau pe linii, reparînd reţelele defectate. Astfel, în actul de constatare s-a indicat lipsa retransmisiei a 19 posturi TV".

Petiţionarul mai informează că "în regim de test au fost incluse unele posturi autohtone (TVC 21 şi Realitatea Moldova) şi postul ucrainean informativ News One, iar pentru posturile Мир, РБК, История au fost încheiate contracte şi în oferta nouă deja prezentată spre aprobare aceste posturi sînt indicate".

Examinând contestaţia distribuitorului de servicii "Bas-Digital" SRL, Consiliul Coordonator al Audiovizualului constată netemeinicia acesteia şi neargumentarea solicitării invocate. Se stabileşte că Decizia CCA nr.25/116 din 03.07.2015 a fost adoptată în strictă conformitate cu prevederile Codului audiovizualului, iar temeiuri pentru anularea pct.4 din decizia contestată nu au fost prezentate de către petiţionar.

Este de menţionat că la adoptarea deciziilor sus-numite nu au fost atestate încălcări de competenţă şi de procedură din partea Consiliului Coordonator al Audiovizualului, respectiv nu există temeiuri de anulare a acestora.

Ca urmare a examinării publice a cererilor prealabile, în temeiul prevederilor Codului audiovizualului nr.260 din 27.07.2006, a Legii contenciosului administrativ nr.793 din 10.02.2000 şi a Statutului CCA, aprobat prin Hotărîrea Parlamentului Republicii Moldova nr.433 din 28.12.2006, Consiliul Coordonator al Audiovizualului

DECIDE:

1. A respinge cererea prealabilă a "Telesistem TV" SRL privind anularea pct.7 din Decizia CCA nr.18/87 din 27.05.2015 (PRO – (9) UNANIM –CIOCAN D., BARBĂLATĂ O., COLESNIC Iu., COZMA A., DAMASCHIN N., GUŢUŢUI O., MÎŢU C., VICOL D., ONCEANU-HADÂRCĂ M.).

2. A respinge cererea prealabilă a "Telesistem TV" SRL privind anularea pct.7 din Decizia CCA nr.20/93 din 05.06.2015 (PRO – (9) UNANIM –CIOCAN D., BARBĂLATĂ O., COLESNIC Iu., COZMA A., DAMASCHIN N., GUŢUŢUI O., MÎŢU C., VICOL D., ONCEANU-HADÂRCĂ M.).

3. A respinge cererea prealabilă a ,,TV – Comunicaţi Group" SRL privind anularea pct.6 din Decizia CCA nr.18/86 din 27.05.2015 (PRO – (9) UNANIM –CIOCAN D., BARBĂLATĂ O., COLESNIC Iu., COZMA A., DAMASCHIN N., GUŢUŢUI O., MÎŢU C., VICOL D., ONCEANU-HADÂRCĂ M.).

4. A respinge cererea "Bas-Digital" SRL privind anularea pct.4 din Decizia CCA nr.25/116, din 03.07.2015 (PRO – (9) UNANIM – CIOCAN D., BARBĂLATĂ O., COLESNIC Iu., COZMA A., DAMASCHIN N., GUŢUŢUI O., MÎŢU C., VICOL D., ONCEANU-HADÂRCĂ M.).

5. Controlul asupra executării prezentei decizii îl exercită Direcţia juridică şi reglementări.

6. Prezenta decizie va fi publicată în Monitorul Oficial al Republicii Moldova şi pe pagina web a CCA.