Decizie nr.33 din 16.03.2023 de inadmisibilitate a sesizării nr.67g/2023 privind excepţia de neconstituţionalitate a articolelor 245 alin.(1), 302 alin.(2), 305 alin.(8), 331 alin.(3), 336 alin.(1), 342 alin.(3) şi a Capitolului IV, Secţiunea a 2-a, § 2 din Codul de procedură penală (modul de examinare a recursurilor formulate împotriva încheierilor judecătorilor de instrucţie [II])

CURTEA CONSTITUŢIONALĂ

D E C I Z I E

de inadmisibilitate a sesizării nr. 67g/2023  privind excepţia de neconstituţionalitate

a articolelor 245 alin.(1), 302 alin.(2), 305 alin.(8), 331 alin.(3), 336 alin.(1), 342 alin.(3)

şi a Capitolului IV, Secţiunea a 2-a, § 2 din Codul de procedură penală

(modul de examinare a recursurilor formulate împotriva

încheierilor judecătorilor de instrucţie [II])

nr. 33  din  16.03.2023

 (în vigoare 16.03.2023) 

Monitorul Oficial al R. Moldova nr.112 art. 61 din 31.03.2023

* * *

Curtea Constituţională, judecând în componenţa:

dnei Liuba ŞOVA, preşedinte de şedinţă,

dlui Nicolae ROŞCA,

dlui Serghei ŢURCAN,

dlui Vladimir ŢURCAN, judecători,

cu participarea dlui Marcel Lupu, asistent judiciar,

Având în vedere sesizarea înregistrată la 10 martie 2023,

Examinând admisibilitatea sesizării menţionate,

Având în vedere actele şi lucrările dosarului,

Deliberând la 16 martie 2023, în camera de consiliu,

Pronunţă următoarea decizie:

ÎN FAPT

1. La originea cauzei se află sesizarea privind excepţia de neconstituţionalitate a articolelor 245 alin.(1), 302 alin.(2), 305 alin.(8), 331 alin.(3), 336 alin.(1), 342 alin.(3) şi a Capitolului IV, Secţiunea a 2-a, § 2 din Codul de procedură penală, ridicată de dl avocat Andrei Pîntea, în interesele "Victoriabank" S.A., în dosarul nr.12r-18/2023, pendinte la Curtea de Apel Chişinău.

2. Sesizarea privind excepţia de neconstituţionalitate a fost trimisă la Curtea Constituţională de un complet de judecători de la Curtea de Apel Chişinău format din dnii Alexandru Gafton, Igor Chiroşca şi Boris Talpă, pe baza articolului 135 alin.(1) literele a) şi g) din Constituţie.

A. Circumstanţele litigiului principal

3. Pe rolul Curţii de Apel Chişinău se află recursul formulat de dl avocat Gheorghe Malic, în interesele "Victoriabank" S.A., împotriva încheierii Judecătoriei Chişinău, sediul Ciocana, din 17 ianuarie 2023, privind aplicarea sechestrului asupra unor bunuri.

4. La 27 februarie 2023, în cadrul examinării recursului, dl avocat Andrei Pîntea a ridicat, în interesele "Victoriabank" S.A., excepţia de neconstituţionalitate a articolelor 245 alin.(1), 302 alin.(2), 305 alin.(8), 331 alin.(3), 336 alin.(1), 342 alin.(3) şi a Capitolului IV, Secţiunea a 2-a, § 2 din Codul de procedură penală.

5. Printr-o încheiere din 27 februarie 2023, Curtea de Apel Chişinău a admis cererea privind ridicarea excepţiei de neconstituţionalitate şi a trimis sesizarea la Curtea Constituţională, în vederea soluţionării acesteia.

B. Legislaţia pertinentă

6. Prevederile relevante ale Constituţiei sunt următoarele:

Articolul 4

Drepturile şi libertăţile omului

"(1) Dispoziţiile constituţionale privind drepturile şi libertăţile omului se interpretează şi se aplică în concordanţă cu Declaraţia Universală a Drepturilor Omului, cu pactele şi cu celelalte tratate la care Republica Moldova este parte.

(2) Dacă există neconcordanţe între pactele şi tratatele privitoare la drepturile fundamentale ale omului la care Republica Moldova este parte şi legile ei interne, prioritate au reglementările internaţionale."

Articolul 20

Accesul liber la justiţie

"(1) Orice persoană are dreptul la satisfacţie efectivă din partea instanţelor judecătoreşti competente împotriva actelor care violează drepturile, libertăţile şi interesele sale legitime.

(2) Nici o lege nu poate îngrădi accesul la justiţie."

Articolul 23

Dreptul fiecărui om de a-şi cunoaşte drepturile şi îndatoririle

"(1) Fiecare om are dreptul să i se recunoască personalitatea juridică.

(2) Statul asigură dreptul fiecărui om de a-şi cunoaşte drepturile şi îndatoririle. În acest scop statul publică şi face accesibile toate legile şi alte acte normative."

Articolul 26

Dreptul la apărare

"(1) Dreptul la apărare este garantat.

(2) Fiecare om are dreptul să reacţioneze independent, prin mijloace legitime, la încălcarea drepturilor şi libertăţilor sale.

(3) În tot cursul procesului părţile au dreptul să fie asistate de un avocat, ales sau numit din oficiu.

(4) Amestecul în activitatea persoanelor care exercită apărarea în limitele prevăzute se pedepseşte prin lege."

Articolul 54

Restrângerea exerciţiului unor drepturi sau al unor libertăţi

"(1) În Republica Moldova nu pot fi adoptate legi care ar suprima sau ar diminua drepturile şi libertăţile fundamentale ale omului şi cetăţeanului.

(2) Exerciţiul drepturilor şi libertăţilor nu poate fi supus altor restrângeri decât celor prevăzute de lege, care corespund normelor unanim recunoscute ale dreptului internaţional şi sunt necesare în interesele securităţii naţionale, integrităţii teritoriale, bunăstării economice a ţării, ordinii publice, în scopul prevenirii tulburărilor în masă şi infracţiunilor, protejării drepturilor, libertăţilor şi demnităţii altor persoane, împiedicării divulgării informaţiilor confidenţiale sau garantării autorităţii şi imparţialităţii justiţiei.

(3) Prevederile alineatului (2) nu admit restrângerea drepturilor proclamate în articolele 20-24.

(4) Restrângerea trebuie să fie proporţională cu situaţia care a determinat-o şi nu poate atinge existenţa dreptului sau a libertăţii."

7. Prevederile relevante ale Codului de procedură penală, adoptat prin Legea nr.122 din 14 martie 2003, sunt următoarele:

Articolul 245

Înaintarea cererilor şi demersurilor

"(1) Cererile şi demersurile pot fi depuse la orice etapă a desfăşurării procesului penal. Persoana care depune cerere sau demers trebuie să indice în legătură cu care circumstanţă solicită efectuarea acţiunii procesuale respective sau adoptarea hotărârii. Cererile şi demersurile scrise se anexează la dosarul penal, iar cele orale se includ în procesul-verbal al acţiunii procesuale sau al şedinţei de judecată.

[…]."

Articolul 302

Măsurile procesuale de constrângere aplicate

cu autorizarea judecătorului de instrucţie

"[…]

(2) Hotărârea judecătorului de instrucţie referitoare la autorizarea măsurilor procesuale de constrângere poate fi atacată cu recurs de către părţi în instanţa ierarhic superioară în termen de 3 zile. Recursul se examinează în condiţiile art.311 şi 312."

Articolul 305

Modul de examinare a demersurilor referitoare la efectuarea

acţiunilor de urmărire penală, măsurilor speciale de investigaţii

sau la aplicarea măsurilor procesuale de constrângere

"(1) Demersul referitor la efectuarea acţiunilor de urmărire penală, măsurilor speciale de investigaţii sau la aplicarea măsurilor procesuale de constrângere se examinează de către judecătorul de instrucţie în şedinţă închisă, cu participarea procurorului şi, după caz, a reprezentantului organului care exercită activitatea specială de investigaţii.

[…]

(8) Încheierea judecătorului de instrucţie adoptată în condiţiile prezentului articol poate fi contestată cu recurs la curtea de apel."

Articolul 331

Amânarea şedinţei de judecată

"[…]

(3) Hotărârea instanţei privind amânarea şedinţei se adoptă prin încheiere motivată, care se consemnează în procesul-verbal al şedinţei."

Articolul 336

Procesul-verbal al şedinţei de judecată

"(1) La judecarea cauzei în primă instanţă şi în instanţa de apel, desfăşurarea şedinţei de judecată se consemnează în procesul-verbal întocmit de grefier. Procesul-verbal se scrie la computer şi se păstrează în modul stabilit de Consiliul Superior al Magistraturii. În cazul în care nu este posibilă utilizarea computerului, procesul-verbal se scrie de mâna, fiind ulterior scris la computer.

[…]."

Articolul 342

Încheierile instanţei judecătoreşti

"[…]

(3) Încheierile instanţei asupra celorlalte chestiuni se includ în procesul-verbal al şedinţei de judecată."

Capitolul IV

CĂILE ORDINARE DE ATAC

"[…]

Secţiunea a 2-a

Recursul ordinar

[…]

§ 2. Recursul împotriva hotărârilor judecătoreşti pentru care

nu este prevăzută calea de atac apelul

[…]."

ÎN DREPT

A. Argumentele autorului excepţiei de neconstituţionalitate

8. Autorul excepţiei afirmă că, potrivit articolului 245 alin.(1) din Codul de procedură penală, cererile şi demersurile formulate oral în timpul procesului se includ în procesul-verbal al acţiunii procesuale sau al şedinţei de judecată. Totuşi, în opinia sa, norma în discuţie nu reglementează modul consemnării cererilor verbale formulate în şedinţele de judecată în procedura recursului împotriva încheierilor, pentru că în aceste şedinţe, potrivit unei practici viciate, nu se elaborează procese-verbale ale şedinţelor de judecată.

9. Potrivit autorului excepţiei, articolul 302 alin.(2) din Codul de procedură penală conţine o normă generală de trimitere şi nu stabileşte în mod expres obligaţia grefierului de a elabora procesul-verbal al şedinţei de judecată în cazul contestării cu recurs a încheierilor judecătorului de instrucţie referitoare la autorizarea măsurilor procesuale de constrângere.

10. Autorul excepţiei susţine că articolul 305 alin.(8) din Codul de procedură penală este neconstituţional în măsura în care nu stabileşte în mod clar care este termenul de recurs împotriva încheierilor referitoare la efectuarea acţiunilor de urmărire penală, a măsurilor speciale de investigaţii sau de aplicare a măsurilor procesuale de constrângere. Autorul susţine că nu este clară procedura în care se va examina un astfel de recurs şi nici dacă este obligatorie întocmirea de către grefier a procesului-verbal al şedinţei de judecată.

11. Referitor la articolul 331 alin.(3) din Codul de procedură penală, autorul excepţiei susţine că nu este reglementat modul consemnării încheierii privind amânarea şedinţei de judecată în cazul în care nu se elaborează procesul-verbal al şedinţei de judecată.

12. De asemenea, autorul excepţiei a susţinut că articolul 336 alin.(1) din Codul de procedură penală nu reglementează obligaţia grefierului de a întocmi procesul-verbal al şedinţei de judecată în procedura recursului împotriva încheierilor.

13. Autorul excepţiei a contestat şi articolul 342 alin.(3) din Cod, susţinând că nu este reglementat modul consemnării încheierilor protocolare în cazul în care nu se elaborează procesul-verbal al şedinţei de judecată.

14. În opinia autorului excepţiei, Capitolul IV, Secţiunea a 2-a, § 2 din Codul de procedură penală omite să reglementeze obligativitatea elaborării procesului-verbal al şedinţei de judecată în procedura recursului în cazul în care şedinţa este ţinută cu prezenţa părţilor care fac declaraţii şi formulează cereri.

15. În excepţie, autorul susţine pretinsa încălcare a articolelor 4, 20, 23, 26 şi 54 din Constituţie.

B. Aprecierea Curţii

16. Examinând admisibilitatea sesizării privind excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constată următoarele.

17. În conformitate cu articolul 135 alin.(1) lit.a) din Constituţie, controlul constituţionalităţii legilor, în prezenta cauză a unor prevederi din Codul de procedură penală, adoptat prin Legea nr.122 din 14 martie 2003, ţine de competenţa Curţii Constituţionale.

18. Curtea reţine că excepţia de neconstituţionalitate a fost ridicată de reprezentantul unei părţi din proces. Astfel, sesizarea este formulată de către subiectul căruia i s-a conferit acest drept, pe baza articolului 135 alin.(1) literele a) şi g) din Constituţie.

19. Curtea observă că obiectul excepţiei îl reprezintă articolele 245 alin.(1), 302 alin.(2), 305 alin.(8), 331 alin.(3), 336 alin.(1), 342 alin.(3) şi Capitolul IV, Secţiunea a 2-a, § 2 din Codul de procedură penală. Prevederile contestate reglementează următoarele aspecte ale procesului penal: modul şi termenul depunerii cererilor şi demersurilor; modul contestării cu recurs a unor încheieri ale judecătorilor de instrucţie; modul întocmirii procesului-verbal al şedinţei de judecată; modul consemnării încheierilor protocolare şi procedura examinării recursului împotriva hotărârilor judecătoreşti pentru care nu este prevăzută calea de atac apelul.

20. Curtea constată că prevederile în discuţie au constituit obiectul unor sesizări la Curtea Constituţională, fiind invocate aceleaşi critici de neconstituţionalitate (a se vedea DCC nr.18 din 28 februarie 2023).

21. Curtea a reţinut că, deşi articolele contestate reglementează diverse aspecte ale procesului penal, argumentele autorului puteau fi rezumate la problema neîntocmirii proceselor-verbale ale şedinţelor de judecată în cadrul examinării recursurilor formulate împotriva încheierilor judecătorilor de instrucţie. Curtea a constatat că autorul excepţiei ridica o problemă de aplicare a legii procesual penale, menţionând că, în practică, instanţele de judecată care judecă recursurile împotriva încheierilor judecătorilor de instrucţie nu consemnează în procese-verbale desfăşurarea şedinţelor de judecată. Totuşi, Curtea a reiterat că chestiunile legate de interpretarea normelor şi de aplicarea lor nu ţin de competenţa sa, ci ţin de competenţa instanţelor de judecată (DCC nr.18 din 28 februarie 2023, §§ 43, 44).

22. Astfel, Curtea reţine că sesizarea privind excepţia de neconstituţionalitate este una repetată şi, de vreme ce nu au intervenit elemente noi care să provoace reconsiderarea jurisprudenţei Curţii, atât soluţia, cât şi considerentele menţionate în Decizia nr.18 din 28 februarie 2023 rămân valabile şi în prezenta cauză.

23. Prin urmare, pe baza celor menţionate supra, Curtea constată că sesizarea privind excepţia de neconstituţionalitate în discuţie nu întruneşte condiţiile de admisibilitate şi nu poate fi acceptată pentru examinare în fond.

Din aceste motive, în baza articolelor 135 alin.(1) literele a) şi g), 140 alin.(2) din Constituţie, 26 alin.(1) din Legea cu privire la Curtea Constituţională, 61 alin.(3) şi 64 din Codul jurisdicţiei constituţionale, Curtea Constituţională

DECIDE:

1. Se declară inadmisibilă sesizarea privind excepţia de neconstituţionalitate a articolelor 245 alin.(1), 302 alin.(2), 305 alin.(8), 331 alin.(3), 336 alin.(1), 342 alin.(3) şi a Capitolului IV, Secţiunea a 2-a, § 2 din Codul de procedură penală, ridicată de dl avocat Andrei Pîntea, în interesele "Victoriabank" S.A., în dosarul nr.12r-18/2023, pendinte la Curtea de Apel Chişinău.

2. Prezenta decizie este definitivă, nu poate fi supusă niciunei căi de atac, intră în vigoare la data adoptării şi se publică în Monitorul Oficial al Republicii Moldova.