Decizie nr.401 din 29.12.2022 cu privire la examinarea petiţiilor dnei Fulga Grabovski, a deputatului în Parlamentul Republicii Moldova Vlad Batrîncea şi a dlui Gheorghe Cavcaliuc

CONSILIUL AUDIOVIZUALULUI

D E C I Z I E

cu privire la examinarea petiţiilor dnei Fulga Grabovski,

a deputatului în Parlamentul Republicii Moldova

Vlad Batrîncea şi a dlui Gheorghe Cavcaliuc

nr. 401  din  29.12.2022

 (în vigoare 29.12.2022) 

Monitorul Oficial al R. Moldova nr. 25-27 art. 123 din 01.02.2023

* * *

La 07.11.2022, Consiliul Audiovizualului al Republicii Moldova (în continuare – CA) a recepţionat sesizarea f/nr.din aceeaşi dată din partea dnei Fulga Grabovski, prin care menţionează că la 05.11.2022, ora 12:12, pe pagina web a furnizorului de servicii media AO "Media Alternativă" a fost publicat materialul intitulat "Adresarea legionarilor moldoveni către veteranii din Moldova: "Să ţineţi minte, noi ne vom întoarce", conţinând o înregistrare video cu sigla "TV8" şi durata de 06 min. 56 sec., în care, potrivit  petițeii, "legionari moldoveni ce luptă pe teritoriul Ucrainei, cu arme în mâini, se adresează publicului din Republica Moldova".

Totodată, CA a recepţionat sesizarea nr.10 din 08.11.2022 din partea deputatului în Parlamentul Republicii Moldova Vlad Batrîncea, prin care aduce la cunoş­tinţă despre acelaşi material video, şi indică că imaginile au fost difuzate în eterul televizat la 05.11.2022, precum şi pe pagina web a serviciului media audiovizual de televi­ziune "TV8" cu titlul "Legionarii moldoveni, luptători în Ucraina, către protestata­rii de la Chişinău: "Oameni buni, nu vă daţi manipulaţi".

Petiţionarii susţin că, în înregistrarea video se regăseşte următoarea adresare:

"Salutare pentru toată Moldova, mai ales veteranilor de pe Nistru 1991-1992. Avem o adresare.

- Noi legionarii moldoveni, cetăţeni ai Republicii Moldova, care ne aflăm în "Le­giunea Ucraineană", pe câmpul de luptă, vrem să ne adresăm către dumneavoastră. În primul rând, ceea ce se întâmplă azi în Moldova, toate protestele astea pro-ruse, care sunt organizate de aşa numiţii veterani de război, cum sunt dl Severin şi alţii aşa numiţi veterani. Noi vrem să le aducem aminte că în 1992 ei pe câmpul de lup­tă nu erau, am fost noi, şi ştim tare bine ce s-a petrecut acolo şi a cui mână a fost acolo. La moment ei iarăşi îndeamnă veteranii de război să se răscoale contra actu­alei guvernări, dar să ştiţi băieţi că asta e mâna Moscovei şi sunt finanţaţi de Moscova toate jigodiile astea... Uitaţi-vă atent ce se petrece în Ucraina şi daţi-vă seama ce se va petrece în Moldova, în curând, dacă o să susţineţi acest protest şi îndemnu­rile acestor veterani falşi.

- Noi suntem aici, mai mult de 300 de moldoveni, dar să ţineţi minte ne vom în­toarce, şi pentru noi se va întoarce toată legiunea, care, să credeţi că au experienţă de luptă şi o să fie urât.

- [..]

- Bună ziua, stimaţi cetăţeni ai Republicii Moldova şi acei care vor să răstoarne guvernul şi guvernarea, eu vreau să mai adaug că să nu vă împingă păcatul să faceţi acea răsturnare de situaţie şi putere. Noi, credeţi-ne că suntem vreo 300 de mol­doveni şi "legiunea internaţională", care conţine 22-25 de mii de soldaţi bine pre­gătiţi şi profesionişti. Şi atunci aceşti alde Şor, Dodon, Cavcaliuc şi compania vor vrea să stea la puşcărie, dar nu o să aveţi şansa asta. Prietenilor noştri care urzesc diferite proecte...nu încercaţi, vă scoatem şi din mormânt, o să vă îngropăm, vă scoatem şi iar vă îngropăm.

- Oameni buni, nu vă daţi manipulaţi de aceşti hoţi, alde Şor, Cavcaliuc, Dodon, şi alte lepădături, nu vă daţi, pentru că ei au furat ţara, din pricina lor noi acum sun­tem în aşa gaură mare, financiară.

[...]

- Sugerez doamnei Preşedinte să iniţieze o reformă a SIS-ului, în care activează dubli agenţi, ce activează pentru Moscova, Transnistria şi încă cine ştie pentru ci­ne, dar nu pentru Moldova, ...demult urma să fie toţi arestaţi, toţi agenţii FSB ares­taţi şi schimbaţi pe agenții pe care îi avem noi în puşcării în Moscova. La moment SIS-ul nu lucrează. Vă rugăm, dna Preşedinte, faceți schimbări..." [...]

Potrivit petiței, furnizorul de servicii media nu a informat publicul cu privire la motivele redactării materialului şi presupune că a facut-o sub presiunea revoltei publice, căci materialul a stârnit multiple reacţii negative în societate, revolte ale cetăţenilor, deputaţilor, jurnaliştilor şi juriştilor, dat fiind faptul că acesta conţine discurs care incită la ură, propagandă a agresiunii militare, conţinut extremist.

De asemenea, petiţionara a mai specificat că furnizorul de servicii media a modificat şi titlul materialului, care din "Să ţineţi minte, noi ne vom întoarce" a devenit "Oameni buni, nu vă daţi manipulaţi", iar de pe ecran a dispărut şi sigla "TV8".

Fulga Grabovski şi Vlad Batrîncea remarcă încălcarea Codului serviciilor media audiovizuale al Republicii Moldova nr.174/2018 (în continuare – CSMA), şi anume a art.17 alin.(3): "În spaţiul audiovizual naţional este interzisă difuzarea programelor audiovizuale ce constituie discurs care incită la ură, dezinformare, propagandă a agresiunii militare, conţinut extremist, conţinut cu caracter terorist sau care prezintă o ameninţare pentru securitatea naţională", şi solicită aplicarea sancţiunii în conformitate cu art.84 alin.(9) din CSMA.

Totodată, deputatul Republicii Moldova Vlad Batrîncea a mai indicat că în acţiunile persoanelor din imagine se conturează elementele con­stitutive stipulate în art.140, art.141 şi art.155 din Codul Penal al Republicii Moldova, art.69 şi art.70 din Codul contravenţional al Republicii Moldova, art.11 şi art.17 alin.(3) din CSMA.

De specificat că la 12.12.2022 CA a recepţionat petiţia dlui Gheorghe Cavcaliuc, în care face trimetere la acelaşi material video plasat pe pagina web a furnizorului de servicii media audiovizuale AO "Media Alternativă" la care fac referire în petiţiile lor dna Fulga Grabovski şi deputatul Vlad Batrîncea. Gheorghe Cavcaliuc a menţionat că este vizat direct în materialul video şi solicită tragerea la răspundere legală a furnizorului de servicii media audiovizuale AO "Media Alternativă", pentru săvârşirea faptei prevăzute de art.17 alin.(3) din CSMA.

La 19.12.2022 CA a recepţionat suplimentar petiţia colectivă din partea dnei Fulga Grabovski, semnată de 57 de persoane pe pagina www.petitieonline.com, prin care menţionează că materialul difuzat atentează la securitatea naţională, audiovizuală şi la drepturile fundamentale ale cetăţenilor, printre care şi dreptul la proteste paşnice. De asemenea, potrivit petiţionarei, "furnizorul de servicii media AO "Media Alternativă", care a realizat acel material, trebuie să-şi ceară scuze publice şi să fie sancţionat, conform legii, pentru a preveni asemenea derapaje pe viitor. Ordinea constituţională, democraţia şi drepturile fundamentale ale cetăţenilor nu sunt valori negociabile, în funcţie de culoarea sau afilierea politică a furnizorilor media. Mass-media trebuie să fie independentă sau să nu fie deloc".

La 22.12.2022 CA a recepţionat petiţia suplimentară a dnei Fulga Grabovski, prin care nu a invocat încălcarea altor prevederi legale din CSMA, ci a venit cu argumente suplimentare prin prisma noţiunii de "activitate extremistă" prevăzută în dispoziţia art.1 lit.a) din Legea nr.54/2003 privind contracararea activităţii extremiste, urmare a constatărilor din raportul de monitorizare în care s-a specificat că în mesajele bărbaţilor din materialul video nu se regăsesc elemente din definiţia "extremism".

Ţinând cont că petiţiile fac referire la un material video publicat pe www.tv8.md, acestea au fost conexate într-o singură procedură administrativă, potrivit prevederilor art.80 din Codul administrativ al Republicii Moldova.

În temeiul prevederilor art.83 alin.(2) din CSMA, precum şi în scopul examinării obiective a tuturor circumstanţelor sesizate, prin scrisoarea nr.1600 din 8.11.2022, CA i-a solicitat furnizorului de servicii media audiovizuale AO "Media Alternativă", fondatoarea serviciului media audiovizual de televiziune "TV 8" şi deţinătoarea paginii web www.tv8.md, prezentarea opiniei referitor la cele menţionate în sesizările dnei Fulga Grabovski şi ale dlui Vlad Batrîncea, cât şi înregistrările video ale emisiei din 05.11.2022.

Prin scrisoarea nr.51 din 10.11.2022, furnizorul de servicii media AO "Media Alternativă" a comunicat următoarele: "În urma scrisorii nr.1600 din 8 noiembrie 2022, prin care Consiliul Audiovizualului al Republicii Moldova solicită instituţiei prezentarea în scris a opiniei referitor la petiţiile dnei F. Grabovschi şi dlui Vlad Bătrîncea, A.O. "Media Alternativă" vine cu următoarea poziţie:

În fapt, în adresa Consiliului Audiovizualului al Republicii Moldova au parvenit la 7 noiembrie 2022 petiţia dnei Fulga Grabovschi şi la 8 noiembrie 2022 sesizarea dlui Vlad Bătrîncea, prin care ambii semnatari solicită atragerea la răspundere a A.O. "Media Alternativă" conform art.17 alin.(3) Codul serviciilor audiovizuale, care prevede că ,,În spaţiul audiovizual naţional este interzisă difuzarea programelor audiovizuale ce constituie discurs care incită la ură, dezinformare, propagandă a agresiunii militare, conţinut extremist, conţinut cu caracter terorist sau care prezintă o ameninţare pentru securitatea naţională".

În acest context, urmează să precizăm că în sensul Codului serviciilor audiovizuale, program audiovizual - semnifică: "ansamblu de imagini în mişcare, însoţite sau nu de sunet, în cazul unui program televizat, sau ansamblu de sunete, în cazul unui program sonor, indiferent de durata acestuia, care constituie un întreg identificabil prin titlu, conţinut sau formă, în cadrul unei grile sau al unui catalog realizat de către un furnizor de servicii media (evenimente sportive, filme documentare, programe de divertisment şi de tip reality, programe pentru copii, piese de teatru şi altele)".

La caz, deşi atât scrisoarea Consiliului Audiovizualului al Republicii Moldova, cât şi norma invocată de autorii sesizărilor, fac referire la ,, înregistrarea video a emisiunii şi/sau "program audiovizual", în fapt materialul video din 5 noiembrie 2022, care face obiectul de examinare, a fost publicat pe pagina web www.tv8.md, care este o platforma media independentă, cu propria echipă redacţională şi propria conducere. Astfel, acest material video nu a fost niciodată difuzat de serviciul media audiovizual "TV8", nici în cadrul buletinelor de ştiri, şi nici în cadrul unor alte emisiuni, respectiv nu poate fi calificat ca program audiovizual, în sensul normei legal citate.

La fel, potrivit prevederilor art.2 alin.(2) şi (3) din Codul serviciilor audiovizuale, prezentul Cod are ca obiect de reglementare furnizarea şi distribuirea serviciilor media audiovizuale de către furnizorii de servicii media şi distribuitorii de servicii media aflaţi în jurisdicţia Republicii Moldova. Totodată, prezentul Cod nu se aplică: a) serviciilor web care nu intră în concurenţă cu serviciile media audiovizuale; conţinutul audiovizual prezent pe pagina web fiind doar ocazional şi nu constituie scopul principal al acestora".

În continuare, precizăm că materialul video este filmat de reporterul site-ului TV8.md Dna Viorica Tătaru şi reprezintă opinia unor legionari moldoveni care luptă în războiul din Ucraina de partea armatei ucrainene despre protestele care au loc în centrul Capitalei.

Pagina web TV8.md, la fel ca şi serviciul media audiovizual de televiziune "TV8", reprezintă instituţii media independente şi imparţiale, fidele principiului de pluralism de opinie. Pornind de la acest principiu, atât reporterii de la site, cât şi cei de la tv au realizat şi continuă să realizeze ştiri atât cu organizatorii protestelor din centrul capitalei, care cheamă oamenii la manifestaţii, cât şi reportaje de la aceste acţiuni de protest, dar şi opinii ale celor care se expun împotriva acestor proteste.

În acest sens, pe pagina web www.TV8.md cu adevărat, din cauza unei erori tehnice, a fost iniţial difuzat materialul video brut care conţinea mesaje de instigare la violenţă. Imediat ce eroarea a fost observată de editorii de la site, imaginile video au fost schimbate cu cele redactate şi din care au fost excluse secvenţele problematice. Or, Codul de etică al jurnaliştilor obligă instituţiile media să îşi corecteze erorile imediat ce acestea sunt observate sau semnalate. Lucru pe care echipa site-ului TV8.md l-a făcut, demonstrând astfel alinierea la bunele practice în jurnalism.

Cât despre pretinsele acuzaţii de difuzare a unui discurs care incită la ură, menţionăm că potrivit Codul serviciilor audiovizuale "discurs care incită la ură - semnifică mesaj care propagă, incită, promovează sau justifică ura rasială, xenofobia, antisemitismul sau alte forme de ură fondate pe intoleranţă sau pe discriminarea pe criterii de sex, de rasă, de naţionalitate, de religie, de dizabilitate sau de orientare sexuală:".

La caz, mesajul din materialul video difuzat pe site-ul www.tv8.md nu a promovat ura în sensul normei vizate în Codul serviciilor audiovizuale".

Prin scrisoarea nr.1720 din 29.11.2022, CA a solicitat de la furnizorul de serivicii media AO "Media Alternativă" să confirme autenticitatea imaginilor video plasate pe pagina web www.zgd.md (Ziarul de Gardă) cu privire la un material video cu titlul: "Un grup de moldoveni care luptă în Ucraina, mesaj către participanţii la protestele Partidului Şor: "Uitaţi-vă atent ce se petrece aici şi daţi-vă seama ce se va petrece în R. Moldova, dacă o să susţineţi aceste proteste. Asta e mâna Moscovei" (https://www.zdg.md/importante/video-un-grup-de-moldoveni-care-lupta-in-ucraina-mesaj-catre-participantii-la-protestele-partidului-sor-uitati-va-atent-ce-se-petrece-aici-si-dati-va-seama-ce-se-va-petrece-in-r-moldova-daca-o-sa-sust/ ) şi dacă acestea au fost plasate în varianta iniţială şi pe www.tv8.md. Astfel, prin scrisoarea nr.54 din 30.11.2022, AO "Media Alternativă" a comunicat CA următoarele:

"A.O. "Media Alternativă", deţinătoarea licenţei pentru serviciul media audiovizual de televiziune "TV8", a luat act de scrisoarea CA nr.1720 din 29 noiembrie 2022 cu privire la solicitarea informaţiilor referitoare la autenticitatea imaginilor video din link-ul menţionat în scrisoare şi vă comunică următoarele:

Confirmăm faptul că materialul preluat de ZDG.MD sunt imaginile video în varianta brută, publicate iniţial de "TV8", dar eliminate în scurt timp şi înlocuite cu varianta editată. În acelaşi context, reamintim faptul că, atât scrisoarea nr.1600 a Consiliului Audiovizualului al Republicii Moldova, cât şi norma invocată de autorii sesizărilor, fac referire la "înregistrarea video a emisiunii şi/sau "program audiovizual", în fapt materialul video din 5 noiembrie 2022, care face obiectul de examinare, a fost publicat pe pagina web www.tv8.md, care este o platforma media independentă, cu propria echipă redacţională şi propria conducere.

Astfel, acest material video nu a fost niciodată difuzat de serviciul media audiovizual de televiziune "TV8", nici în cadrul buletinelor de ştiri şi nici în cadrul unor alte emisiuni, respectiv nu poate fi calificat ca program audiovizual, în sensul normei legal citate.

La fel, potrivit prevederilor art.2 alin.(2) şi (3) al Codul serviciilor audiovizuale, prezentul Cod are ca obiect de reglementare furnizarea şi distribuirea serviciilor media audiovizuale de către furnizorii de servicii media şi distribuitorii de servicii media aflaţi în jurisdicţia Republicii Moldova. Totodată, prezentul Cod nu se aplică: a) serviciilor web care nu intră în concurenţă cu serviciile media audiovizuale; conţinutul audiovizual prezent pe pagina web fiind doar ocazional şi nu constituie scopul principal al acestora;

Pagina web www.tv8.md, la fel ca şi serviciul media audiovizual de televiziune "TV8", reprezintă instituţii media independente şi imparţiale, fidele principiului de pluralism de opinie. Pornind de la acest principiu, atât reporterii de la site, cât şi cei de la tv au realizat şi continuă să realizeze ştiri atât cu organizatorii protestelor din centrul capitalei, care cheamă oamenii la manifestaţii, cât şi reportaje de ia aceste acţiuni de protest, dar şi opinii ale celor care se expun împotriva acestor proteste.

Cât despre pretinsele acuzaţii de difuzare a unui discurs care incită la ură, menţionăm că potrivit Codul serviciilor audiovizuale "discurs care incită la ură - semnifică mesaj care propagă, incită, promovează sau justifică ura rasială, xenofobia, antisemitismul sau alte forme de ură fondate pe intoleranţă sau pe discriminarea pe criterii de sex, de rasă, de naţionalitate, de religie, de dizabilitate sau de orientare sexuală".

La caz, mesajul din materialul video difuzat pe site-ul www.TV8.md nu a promovat ura în sensul normei vizate în Codul serviciilor audiovizuale".

Prin Decizia nr.358/1 din 02.12.2022 cu privire la prelungirea termenului de examinare a petiţiilor din partea dnei Fulga Grabovski şi a dlui Vlad Batrîncea a fost prelungit termenul de efectuare a controlului petiţiei dnei Fulga Grabovski şi a dlui Vlad Batrîncea, cu cel mult 15 zile lucrătoare, urmare a cererii petentei din 02.12.2022, prin care a solicitat copia avizului de furnizare a serviciului media audiovizual neliniar eliberat furnizorului de servicii media AO "Media Alternativă". Este de menţionat că CA nu a eliberat aviz pentru acest furnizor. De asemenea, petenta a mai solicitat să fie informată dacă furnizorii de servicii media neliniare au exclusiv obligaţiile prevăzute în art.61 alin.(1) din CSMA: "Furnizorii de servicii media audiovizuale neliniare au obligaţia să respecte: a) cerinţele privind protecţia minorilor, stabilite de prezentul cod; b) obligaţiile de promovare a operelor audiovizuale europene, stabilite de prezentul cod; c) cerinţele privind comunicările comerciale audiovizuale, stabilite de prezentul cod". Astfel, este de specificat că obligaţiile prevăzute în prezentul articol nu sunt exclusive, luând în considerare că, atât furnizorii de servicii media audiovizuale neliniare, cât şi serviciile media audiovizuale liniare sunt obligaţi să respecte prevederile CSMA.

În conformitate cu prevederile art.75 alin.(4) lit.a) şi art.83 alin.(3) lit.c) din CSMA, CA a efectuat monitorizarea materialului video brut care a fost plasat iniţial pe www.tv8.md (înregistrarea video poate fi accesată şi pe www.zgd.md), prin prisma celor invocate în sesizări.

Rezultatele monitorizării au atestat că în înregistrarea video, cu durata de 06 min. 56 sec., apar câţiva bărbaţi îmbrăcaţi în uniforme militare, care se adresează cu următorul mesaj:

" - Salutare pentru toată Moldova, mai ales veteranilor de pe Nistru din 1991-1992, avem o adresare. Noi, legionarii moldoveni, cetăţeni ai Republicii Moldova, care ne aflăm în regiunea ucraineană pe câmpul de luptă, vrem să ne adresăm către dvs.! În primul rând, ceea ce se întâmplă azi în Republica Moldova, toate protestele acestea şi care sunt organizate de aşa-numiţii veterani de război, cum sunt domnul Severin şi alţii, noi vrem să le aducem aminte că în 1992 pe câmpul de luptă ei nu erau, am fost noi şi ştim tare bine ce s-a petrecut acolo. La moment ei iarăşi îndeamnă veteranii de război ca să se răscoale împotriva actualei guvernări, dar să ştiţi băieţi că asta este mâna Moscovei şi sunt finanţaţi de Moscova (toate jigodiile astea). Uitaţi-vă atent ce se petrece în Ucraina şi daţi-vă seama ce se va petrece în Republica Moldova în curând dacă o să susţineţi acest protest şi îndemnurile acestor veterani "falşi". Noi sântem aici mai mult de 300 de moldoveni. Dar să ţineţi minte: noi ne vom întoarce şi pentru noi o să se întoarcă toată legiunea, care să credeţi că au experienţă de luptă şi o să fie rău", a declarat un militar.

- Bună ziua, stimaţi cetăţeni ai Republicii Moldova şi acei care vor să facă, să răstoarne Guvernul şi guvernarea în ţară, vreau să mai adaug că să nu vă împingă păcatul să faceţi acea răsturnare de situaţie şi răsturnare de putere în ţară. Noi credeţi-ne că, cum a spus camaradul şi prietenul meu, noi sântem vreo 200-300 de moldoveni, dar în urma noastră mai este legiunea internaţională care conţine undeva 22-25 mii de soldaţi bine pregătiţi şi profesionali şi atuncea aceşti alde Şor, Dodon, Cavcaliuc şi toată compania asta au să vreie să stea la puşcărie. Dar credeţi-mă că nu o să aveţi şansa asta. Şi la prietenii noştri care urzesc, pun la cale diferite proiecte şi mai ales ca finii dlui Plahotniuc şi alţii, nu încercaţi. Nu încercaţi că din mormânt vă scoatem. Şi nu numai din mormânt. Da, noi o să vă îngropăm, o să vă scoatem şi iar o să vă îngropăm. Oameni buni, nu vă daţi manipulaţi de aceşti hoţi, alde Şor, Cavcaliuc, Dodon şi alte lepădături, nu vă daţi, pentru că ei au furat ţara, din pricina lor noi acum sun­tem în aşa gaură mare, financiară", a spus alt militar.

- Bună ziua, stimaţi cetăţeni, mă adresez referitor la camarazii care au făcut serviciul militar şi în Afganistan şi au apărat independenţa ţării. Am o rugăminte la toţi, să fie foarte calmi şi să gândească înainte de a face un pas, pentru că asta ne va costa foarte mult cum ne-a costat până acum, 30 de ani. Au promis şi au uitat, fiindcă în momentul de faţă noi ne aflăm aici. Să nu credeţi că noi ne aflăm pur şi simplu, pentru că aşa e datoria noastră de militar, ca patrie să ai trebuie să o aperi, dar nu o apără nimeni când nu are pe cine apăra, dar noi avem pe cine apăra, avem un pământ frumos, iubitor şi muncitor, şi pe noi ne duc în ispită atâția ani că nu vă puteţi imagina. Vă rog frumos, camarazii de la Nistru care au apărat independenţa ţării şi integritatea ţării să fie puţin mai deştepţi la unele provocări care le face ... Avem hoţi în toată ţara care o fură în lung şi în lat.

- Sugerez doamnei Preşedinte să iniţieze o reformă a SIS-ului, în care activează dubli agenţi, ce activează pentru Moscova, Transnistria şi încă cine ştie pentru ci­ne, dar nu pentru Moldova, în frunte cu directorul ei ...demult urma să fie toţi arestaţi, toţi agenţii FSB ares­taţi şi schimbaţi pe agenţii pe care îi avem noi în puşcării în Moscova. La moment SIS-ul nu lucrează deloc. Vă rugăm, dna Preşedinte, faceți schimbări la SIS dacă vreţi să fie pace în ţară. Ei trebuiau să evite toate aceste ciocniri şi protestele, dar ei nu vor să lucreze..."

Urmare a controlului s-a constat că în înregistrarea video apare un grup de bărbaţi îmbrăcaţi în haine militare care, potrivit primului bărbat care a vorbit, sunt "legionari moldoveni, cetăţeni ai Republicii Moldova care ne aflăm în regiunea ucraineană pe câmpul de luptă". Aceștia au venit cu o adresare către unele persoane din ţara noastră, făcând referire la protestele care s-au petrecut la Chişinău la începutul lunii noiembrie 2022.

De specificat că petiţionarii au menţionat că adresarea din înregistrarea video conţine discurs care incită la ură, propagandă a agresiunii militare şi conţinut extremist, iar în consecinţă au fost încălcate prevederile art.17 alin.(3) din CSMA, care stipulează că: "În spaţiul audiovizual naţional este interzisă difuzarea programelor audiovizuale ce constituie discurs care incită la ură, dezinformare, propagandă a agresiunii militare, conţinut extremist, conţinut cu caracter terorist sau care prezintă o ameninţare pentru securitatea naţională". În context, potrivit CSMA, discurs care incită la ură, semnifică: "mesaj care propagă, incită, promovează sau justifică ura rasială, xenofobia, antisemitismul sau alte forme de ură fondate pe intoleranţă sau pe discriminarea pe criterii de sex, de rasă, de naţionalitate, de religie, de dizabilitate sau de orientare sexuală". Prin urmare, declaraţiile militarilor nu promovează ura rasială, xenofobia, antisemitismul sau alte forme de ură bazate pe criteriile specificate în noţiune.

De asemenea, în expunerile lor nu s-a identificat propagandă a agresiunii militare, deoarece aceștia nu au lansat niciun apel de chemare la acţiuni militare.

Având în vedere că petiţionarii au indicat că materialul video are conţinut extremist, este de precizat că, potrivit Legii nr.54/2003 privind contracararea activităţii extremiste, termenul extremism, semnifică: "atitudinea, doctrina unor curente politice, care, pe bază de teorii, idei sau opinii extreme, caută, prin măsuri violente sau radicale, să impună programul lor". În acest sens, în mesajele bărbaţilor din imaginile video nu se regăsesc elemente din definiţie, având în vedere că autorii adresării nu au promovat anumite doctrine sau idei în baza cărora acţionează, de asemenea, nu au prezentat nici un plan de măsuri prin care urmează să acţioneze prin violenţă.

Totodată, urmare a controlului efectuat, s-a atestat că un militar s-a adresat veteranilor ce au luptat în războiul de pe Nistru, iar alt militar a venit cu un mesaj agresiv în adresa unor politicieni a căror nume au fost menţionate în felul următor: "alde Şor, Dodon, Cavcaliuc şi toată compania asta ... Şi prietenii noştri care urzesc, pun la cale diferite proiecte, şi mai ales ca finii dlui Plahotniuc, şi alţii". Astfel, urmare a monitorizării, prevederile art.17 alin.(3) din CSMA nu pot fi aplicate speţei în cauză.

La fel, este de subliniat că, pe parcursul zilei de 05.11.2022, serviciul media audiovizual de televiziune "TV8" nu a difuzat înregistrarea video în eterul televizat, aşa cum a menţionat în petiţia sa deputatul Republicii Moldova Vlad Batrîncea, însă, în prezentarea principalelor evenimente ale zilei în cadrul programului informativ difuzat în limba rusă "ИТОГИ" din aceeaşi zi, s-a menţionat despre apelul bărbaţilor care apar în acest video, în felul următor: "Молдавские легионеры, воюющие на стороне Украины, обратились к ветеранам конфликта на Днестре, призвав их не поддаваться на провокации и не присоединяться к протестам, организованным Партией Шор", dar subiectul nu a fost abordat pe parcursul programului informativ.

De precizat şi faptul că AO "Media Alternativă", deţinătoarea paginii web www.tv8.md, a sesizat prezenţa unui mesaj agresiv în cadrul materialului video şi, imediat, secvenţele problematice au fost excluse.

În cadrul şedinţei publice din 23.12.2022, Fulga Grabovski a venit cu comentarii suplimentare prin prisma noţiunii de "activitate extremistă" prevăzută în dispoziţia art.1 lit.a) din Legea nr.54/2003 privind contracararea activităţii extremiste, urmare a constatărilor din raportul de monitorizare în care s-a specificat că în mesajele vorbitorilor din materialul video nu se regăsesc elemente din definiţia "extremism". Petiţionara a mai menţionat că materialul video supus monitorizării a scindat opinia publică, motiv pentru care Consiliul Audiovizulului trebuie să protejeze cetăţenii de spaţiul informaţional. De asemenea, a specificat faptul că la efectuarea controlului nu a fost aplicat triplul test CtEDO şi Planul de acţiune Rabat, aşa cum a solicitat prin intermediul unei cereri. În replică, preşedinta Consiliului Audiovizualului, Liliana Viţu-Eşanu, a răspuns că, din considerentul că prevederile art.17 din CSMA nu sunt relevante în raportul de monitorizare, triplul test nu poate fi aplicat.

Prin intermediul aplicaţiei "Viber", Gheorghe Cavcaliuc a spus că furnizorul de servicii media audiovizuale, prin vorbe şi acţiuni, a făcut propagandă războiului cu elemente de ameninţare directă, inclusiv cu arme, răfuială fizică la adresa cetăţenilor Republicii Moldova, inclusiv la adresa sa şi a unui fost preşedinte de ţară. Petiţionarul a mai declarat că despre unele elemente ale acestui mesaj de ameninţare a unui grup de bărbaţi înarmaţi care au aspect penal trebuie să se pronunţe instituţiile de drept, iar pentru publicarea acestui mesaj pe site-ul furnizorului de servicii media cu ameninţare directă ce vine din partea unui grup armat trebuie să se pronunţe regulatorul din domeniul audiovizualului. De asemenea, petiţionarul a reamintit şi faptul că după valul de critici în spaţiul public legat de acest mesaj redacţia "TV8" a cenzurat imaginile video, eliminând de pe site partea care reprezintă în mod clar şi direct elementele unei infracţiuni şi, pornind de la faptul că Republica Moldova este un stat neutru, prevederile constituţionale, inclusiv cele de neutralitate, nu pot fi interpretate nici de Parlament, nici de Guvern, nici de Preşedinţie, nici de CA. Imaginile video cu cetăţenii moldoveni sunt condamnabile şi e necesară o decizie în acest sens şi din partea CA.

De menţionat că la întrebarea preşedintei CA adresată lui Gheorghe Cavcaliuc: "Cum de se face că textul dvs. coincide 99% cu textul dnei Grabovski?", dna Fulga Grabovski, verbal, a cerut recuzarea dnei Liliana Viţu-Eşanu, iar examinarea petiţiilor a fost suspendată pentru o dată ulterioară.

În cadrul şedinţei publice din 29.12.2022, dna Fulga Grabovski a argumentat poziţia sa în legătură cu cererea de recuzare a preşedintei CA în felul următor: "În şedinţa trecută, membrii CA în frunte cu preşedinta CA au făcut aluzie la faptul că probabil aş fi semnat poate acea petiţie (a dlui Gheorghe Cavcaliuc). Oricare ar fi motivul, consider această declaraţie deplasată care nu-şi are locul într-o procedură administrativă echitabilă. De câteva ori în şedinţă, dumneaei s-a exprimat cu privire la finalitatea incertă a procedurii, respectiv la lipsa necesităţii de examinare a petiţiei suplimentare, dat fiind faptul că în opinia dnei Viţu-Eşanu prevederile art.17 din CSMA ar fi inaplicabile".

În cadrul dezbaterilor publice, cu referire la cererea de recuzare a preşedintei CA, Liliana Viţu-Eşanu, vicepreşedinta CA, Ana Gonţa, a remarcat că pentru justificarea neîncrederii faţă de o exercitare imparţială a funcţiei de către preşedinta CA, nu este suficientă simpla invocare a prevederilor legale şi a faptului că petiţionara nu este de acord cu unele întrebări adresate de preşedintă în cadrul şedinţei publice în care se examinează petiţiile. Conform art.83 alin.(4) din CSMA "...În cel mult 5 zile lucrătoare după efectuarea controlului privind circumstanţele de fapt, Consiliul Audiovizualului examinează sesizarea sau petiţia în şedinţă publică, anunţă rezultatele controlului, audiază subiecţii interesaţi şi decide respingerea sau acceptarea sesizării ori petiţiei şi, după caz, aplicarea unei sancţiuni, în condiţiile prevăzute de prezentul cod." Respectiv, în cadrul şedinţei publice din 23 decembrie 2022, CA a examinat petiţiile depuse de dna Fulga Grabovski, fiind anunţate rezultatele controlului şi fiind audiaţi petiţionarii. Totodată, vicepreşedinta CA a precizat că petiţia suplimentară depusă de  petiței la data de 22 decembrie 2022, prin care se invocă argumente suplimentare în susţinerea poziţiei privind sancţionarea furnizorului de servicii media AO "Media Alternativă" pentru încălcarea prevederilor art.17 alin.(3) din CSMA, a fost dată citire de către raportor, fiind astfel examinată în cadrul şedinţei publice, iar membrii urmau în partea deliberativă să examineze rezultatele controlului privind circumstanţele de fapt şi toate argumentele subiecţilor interesaţi, inclusiv argumentele din petiţia suplimentară, şi în conformitate cu art.80 alin.(4) din CSMA să-şi argumenteze votul. În context, CA a efectuat controlul în sensul art.83 din CSMA, cu privire la materialul video difuzat pe pagina web ce aparţine AO "Media Alternativă", prin prisma respectării prevederilor art.17 alin.(3) din CSMA, rezultatele căruia au fost anunţate în cadrul şedinţei publice din 23 decembrie 2022. Astfel, cele menţionate de Liliana Viţu-Eşanu în cadrul şedinţei publice în care s-au examinat petiţiile depuse de petentă nu pot fi calificate ca expunere în public a părerii cu privire la finalitatea procedurii până la efectuarea controlului, deoarece controlul a fost efectuat, iar rezultatele au fost anunţate în şedinţă.

Cu referire la întrebarea preşedintei CA către dl Gheorghe Cavcaliuc privind gradul de coincidenţă a textului petiţiei dumnealui cu textul petiţiei dnei Fulga Grabovski, Ana Gonţa a spus că întrebarea respectivă a fost dată în contextul în care din informaţiile publice se cunoaşte că petiţionarul dl Gheorghe Cavcaliuc nu se află pe teritoriul Republicii Moldova, iar faptul că dna Fulga Grabovski a făcut publică petiţia sa nu era cunoscut Consiliului Audiovizualului. Mai ales că întrebarea a fost adresată în cadrul audierii subiecţilor interesaţi în şedinţa publică şi nicidecum nu a avut drept scop expunerea în mod depreciativ în privinţa unui participant. Astfel, vicepreşedinta CA a specificat că cererea de recuzare este una neîntemeiată, iar faptele invocate de petiţionară nu pot fi calificate ca existenţa unor împrejurări care pun la îndoială obiectivitatea şi nepărtinirea dnei Liliana Viţu-Eşanu, deaceea nu pot servi drept temei de recuzare.

Totodată Fulga Grabovski a prezentat mai multe comentarii ale unor cetăţeni plasate pe unele reţele de socializare cu referire la materialul video care este obiectul petiţiilor. În acest sens, preşedinta CA a declarat că reţelele de socializare şi online-ul nu intră în atribuţiile CA.

Pe marginea petiţiilor s-a expus şi membrul CA, Eugen Rîbca, care a spus că serviciul audiovizual neliniar www.tv8.md a difuzat adresări ale unor cetăţeni ai Republicii Moldova, care potrivit materialului video difuzat se află pe teritoriul Ucrainei şi participă în războiul ruso-ucrainean. Adresările combatanţilor au ca obiect subiecte politice importante şi de actualitate la momentul difuzării, şi anume protestele politice din Chişinău, corupţia în rândul unor foşti şi actuali politicieni în organizarea protestelor politice şi/sau susţinători ai acestora. În contextul examinării poziţiei sociale a autorilor, membrul CA a specificat că persoanele din materialul video nu sunt influente din punct de vedere politic, mediatic şi/sau social, motiv pentru care a remarcat prezenţa unor discursuri nestructurate ale protagoniştilor materialului video. Eugen Rîbca consideră că declaraţiile supuse examinării nu reprezintă discurs de ură, deoarece nu au potenţialul de a incita la discriminare, ostilitate sau violenţă împotriva unei persoane sau a unui grup de persoane. În consecinţă a propus respingerea petiţiilor examinate.

Membrul CA, Ruslan Mihalevschi, a atras atenţia asupra faptului că aplicarea art.11 şi 17 din CSMA va fi interpretată ca depăşire a atribuţiilor CA, din considerentul că în dispoziţiile articolelor menţionate se interzice difuzarea programelor audiovizuale care propagă şi provoacă ura rasială, xenofobia, antisemitismul şi alte forme de ură. În context, Ruslan Mihalevschi a considerat necesar să menţioneze că la art.1 din CSMA se regăseşte definiţia legală a noţiunii de "program audiovizual", care înseamnă "ansamblu de imagini în mişcare, însoţite sau nu de sunet, în cazul unui program televizat, sau ansamblu de sunete, în cazul unui program sonor, indiferent de durata acestuia, care constituie un întreg identificabil prin titlu, conţinut sau formă, în cadrul unei grile sau al unui catalog realizat de către un furnizor de servicii media (evenimente sportive, filme documentare, programe de divertisment şi de tip reality, programe pentru copii, piese de teatru şi altele)". Reieşind din această definiţie, se disting criteriile de identificare a unui program audiovizual, potrivit cărora înregistrarea video publicată pe www.tv8.md nu corespunde criteriilor unui program audiovizual, deoarece nu poate fi inclusă în cadrul unei grile de emisie sau a unui catalog de programe, realizat de către un furnizor de servicii media, acelaşi lucru reiese şi din analiza definiţiilor ale unui serviciu media audiovizual liniar şi neliniar. Astfel, membrul CA, Ruslan Mihalevschi, a concluzionat că înregistrarea video publicată nu poate fi calificată ca program audiovizual, iar reglementările art.11 şi 17 din CSMA nu pot fi aplicate, motiv pentru care şi-a exprimat poziţia de a vota pentru respingerea petiţiilor supuse controlului.

Preşedinta CA, Liliana Viţu-Eşanu, a ţinut să menţioneze că materialul video nu a fost difuzat de serviciul media de televiziune "TV8", precum se indică în una din petiţii, şi că nu există nici o dovadă că acesta a ajuns în audiovizual la TV, pentru că domeniul de reglementare al Consiliului Audiovizualului este televiziunea şi radioul. Totodată, Liliana Viţu-Eşanu a afirmat că este de acord cu concluziile raportului de monitorizare, motiv pentru care a anunţat că va vota pentru respingerea petiţiilor.

În temeiul celor constatate şi în conformitate cu prevederile Codului serviciilor media audiovizuale al Republicii Moldova, Consiliul Audiovizualului al Republicii Moldova

DECIDE:

1. A lua act de rezultatele monitorizării furnizorului de servicii media AO "Media Alternativă". (PRO (6) UNANIM – L. VIŢU-EŞANU, A. GONŢA, O. DABIJA, R. MIHALEVSCHI, E. RÎBCA şi L. TUREA).

2. A respinge petiţia f/nr.din 07.11.2022 din partea dnei Fulga Grabovski. (PRO (6) UNANIM – L. VIŢU-EŞANU, A. GONŢA, O. DABIJA, R. MIHALEVSCHI, E. RÎBCA şi L. TUREA).

3. A respinge petiţia nr.10 din 08.11.2022 din partea deputatului Republicii Moldova Vlad Batrîncea. (PRO (6) UNANIM – L. VIŢU-EŞANU, A. GONŢA, O. DABIJA, R. MIHALEVSCHI, E. RÎBCA şi L. TUREA).

4. A respingepetiţia f/nr din 09.12.2022 din partea dlui Gheorghe Cavcaliuc. (PRO (6) UNANIM – L. VIŢU-EŞANU, A. GONŢA, O. DABIJA, R. MIHALEVSCHI, E. RÎBCA şi L. TUREA).

5. A respinge petiţia colectivă f/nr.din 19.12.2022, autoarea căreia este dna Fulga Grabovski. (PRO (6) UNANIM – L. VIŢU-EŞANU, A. GONŢA, O. DABIJA, R. MIHALEVSCHI, E. RÎBCA şi L. TUREA).

6. În conformitate cu prevederile art.84 alin.(15) din Codul serviciilor media audiovizuale al Republicii Moldova, prezenta decizie poate fi contestată în ordine de contencios administrativ la Judecătoria Chişinău, sediul Râşcani (MD-2068, mun. Chişinău, str. Kiev nr.3), în termen de 30 de zile din data comunicării acesteia, fără a fi necesară depunerea unei cereri prealabile.

7. Controlul asupra executării prezentei decizii îl exercită Direcţia control servicii media audiovizuale.

8. Prezenta decizie intră în vigoare la data adoptării, se publică în Monitorul Oficial al Republicii Moldova şi pe pagina web oficială a Consiliului Audiovizualului al Republicii Moldova.