Decizie nr.41 din 08.07.2016 de inadmisibilitate a sesizării nr.72g/2016 privind excepţia de neconstituţionalitate a unor prevederi din Regulamentul cu privire la evaluarea performanţelor profesionale ale funcţionarului public, aprobat prin Hotărârea Guvernului nr.697 din 5 august 2010 cu privire la aprobarea modificărilor şi completărilor ce se operează în Hotărârea Guvernului nr.201 din 11 martie 2009 (competenţa Guvernului de a stabili modalitatea de evaluare a performanţelor profesionale ale funcţionarului public)

CURTEA CONSTITUŢIONALĂ

D E C I Z I E

de  inadmisibilitate  a  sesizării nr. 72g/2016  privind  excepţia  de

neconstituţionalitate a unor prevederi din Regulamentul cu privire

la evaluarea performanţelor profesionale ale funcţionarului public,

aprobat  prin  Hotărârea  Guvernului nr. 697  din  5 august  2010

cu  privire  la aprobarea  modificărilor  şi  completărilor  ce  se

operează în  Hotărârea Guvernului nr.201 din 11 martie 2009

(competenţa Guvernului de a stabili modalitatea de evaluare

 a performanţelor profesionale ale funcţionarului public)

nr. 41  din  08.07.2016

 (în vigoare 08.07.2016) 

Monitorul Oficial al R. Moldova nr. 40-49 art. 10 din 10.02.2017

* * *

Curtea Constituţională, statuând în componenţa:

Dl Alexandru TĂNASE, preşedinte,

Dl Aurel BĂIEŞU,

Dl Igor DOLEA,

Dl Victor POPA, judecători,

cu participarea dnei Aliona Balaban, grefier,

Având în vedere sesizarea depusă la 20 iunie 2016,

Înregistrată la aceeaşi dată,

Examinând admisibilitatea sesizării menţionate,

Având în vedere actele şi lucrările dosarului,

Deliberând la 8 iulie 2016 în camera de consiliu,

Pronunţă următoarea decizie:

ÎN FAPT

1. La originea cauzei se află excepţia de neconstituţionalitate a pct.35, 38-40 din Regulamentul cu privire la evaluarea performanţelor profesionale ale funcţionarului public, aprobat prin Hotărârea Guvernului nr.697 din 5 august 2010 cu privire la aprobarea modificărilor şi completărilor ce se operează în Hotărârea Guvernului nr.201 din 11 martie 2009, ridicată de către Iurie Mocanu în dosarul nr.3ra-655/16, pendinte la Curtea Supremă de Justiţie.

2. Sesizarea a fost depusă la Curtea Constituţională la 20 iunie 2016 de către completul de judecată (Svetlana Filincova, Sveatoslav Moldovan, Dumitru Mardari, Iurie Bejenaru şi Galina Stratulat) în temeiul articolului 135 alin.(1) lit.a) şi g) din Constituţie, astfel cum a fost interpretat prin Hotărârea Curţii Constituţionale nr.2 din 9 februarie 2016.

A. Circumstanţele cauzei

3. Pe rolul Curţii Supreme de Justiţie se află cererea de recurs depusă de Iurie Mocanu împotriva Ministerului Educaţiei.

4. La 7 aprilie 2015, Judecătoria Buiucani, mun.Chişinău, a respins acţiunea înaintată de către Iurie Mocanu împotriva Ministerului Educaţiei privind contestarea actului administrativ, restabilirea în funcţie, încasarea salariului şi repararea prejudiciului moral.

5. Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 16 decembrie 2015 a fost respins apelul declarat de către Iurie Mocanu.

6. La 26 februarie 2016 Iurie Mocanu a declarat recurs împotriva deciziei instanţei de apel, solicitând admiterea cererii de recurs, casarea deciziei Curţii de Apel Chişinău din 16 decembrie 2015 şi a hotărârii Judecătoriei Buiucani, mun.Chişinău, din 7 aprilie 2015.

7. La 26 aprilie 2016 Iurie Mocanu a înaintat instanţei cererea de ridicare a excepţiei de neconstituţionalitate a pct.35, 38-40 din Regulamentul cu privire la evaluarea performanţelor profesionale ale funcţionarului public.

8. Prin încheierea din 9 iunie 2016, Curtea Supremă de Justiţie a dispus ridicarea excepţiei de neconstituţionalitate şi transmiterea sesizării Curţii Constituţionale pentru soluţionare.

B. Legislaţia pertinentă

9. Prevederile relevante ale Constituţiei (republicată în M.O., 2016, nr.78, art.140) sunt următoarele:

Articolul 1

Statul Republica Moldova

“[...]

(3) Republica Moldova este un stat de drept, democratic, în care demnitatea omului, drepturile şi libertăţile lui, libera dezvoltare a personalităţii umane, dreptatea şi pluralismul politic reprezintă valori supreme şi sînt garantate.”

Articolul 6

Separaţia şi colaborarea puterilor

“În Republica Moldova puterea legislativă, executivă şi judecătorească sînt separate şi colaborează în exercitarea prerogativelor ce le revin, potrivit prevederilor Constituţiei.”

Articolul 102

Actele Guvernului

“(1) Guvernul adoptă hotărâri, ordonanţe şi dispoziţii.

(2) Hotărârile se adoptă pentru organizarea executării legilor.

(3) Ordonanţele se emit în condiţiile articolului 106/2.

[...]”.

10. Prevederile relevante ale Legii cu privire la funcţia publică şi statutul funcţionarului public nr.158-XVI din 4 iulie 2008 (M.O., 2008, nr.230 -232, art.840) sunt următoarele:

Articolul 34

Dispoziţii generale privind evaluarea

performanţelor profesionale

“(1) Evaluarea performanţelor profesionale ale funcţionarului public se realizează prin compararea rezultatelor obţinute în perioada evaluată cu obiectivele stabilite, în baza criteriilor de evaluare.

(2) Obiectivele pentru fiecare funcţionar public se stabilesc anual de către conducătorul autorităţii publice în care îşi desfăşoară activitatea funcţionarul public şi vor corespunde următoarelor cerinţe:

a) să fie specifice activităţilor ce implică exercitarea prerogativelor de putere publică;

b) să fie măsurabile – să aibă o formă concretă de realizare;

c) să reflecte termenele de realizare;

d) să fie realiste – să poată fi aduse la îndeplinire în termenele de realizare prevăzute şi cu resursele alocate;

e) să fie flexibile – să poată fi revizuite în funcţie de modificările intervenite în priorităţile autorităţii publice.

(3) Revizuirea obiectivelor se poate face semestrial. Modificările se consemnează într-un proces-verbal semnat şi datat de conducătorul autorităţii publice şi de funcţionarul public care urmează să fie evaluat.

(4) Evaluarea performanţelor profesionale ale funcţionarului public se efectuează anual.

(5) În urma evaluării performanţelor profesionale, funcţionarului public i se acordă unul dintre următoarele calificative: “foarte bine”, “bine”, “satisfăcător”, “nesatisfăcător”.

(6) În cadrul procedurii de evaluare a performanţelor profesionale ale funcţionarului public se identifică necesităţile de dezvoltare profesională a acestuia.

(7) Rezultatele evaluării performanţelor profesionale ale funcţionarului public se iau în considerare la luarea deciziilor:

a) cu privire la avansarea sau menţinerea în trepte de salarizare;

b) cu privire la conferirea unui grad de calificare superior;

c) cu privire la promovarea într-o funcţie publică superioară;

d) cu privire la destituirea din funcţia publică.

(8) Deciziile specificate la alin.(7) se confirmă prin actul administrativ al persoanei/organului care are competenţa legală de numire în funcţie.

(9) Modalitatea de evaluare a performanţelor profesionale ale funcţionarului public se aprobă de Guvern.”

11. Prevederile relevante ale Regulamentului cu privire la evaluarea performanţelor profesionale ale funcţionarului public, aprobat prin Hotărârea Guvernului nr.697 din 5 august 2010 cu privire la aprobarea modificărilor şi completărilor ce se operează în Hotărârea Guvernului nr.201 din 11 martie 2009 (M. O., 2010, nr.145-147, art.780) sunt următoarele:

Secţiunea 2

Criteriile de evaluare

“[...]

35. Pentru funcţionarii publici de conducere de nivel superior şi de conducere se stabilesc următoarele criterii de evaluare, descrise în secţiunea 1 din anexa nr.2 la prezentul Regulament:

a) competenţă managerială;

b) competenţă profesională;

c) activism şi spirit de iniţiativă;

d) eficienţă;

e) creativitate;

f) comunicare şi reprezentare.”

Secţiunea 3

Calificativele de evaluare

“[...]

38. Fiecare obiectiv şi criteriu de evaluare se apreciază cu punctaj de la 1 la 4, fără zecimi.

39. Media aritmetică obţinută la evaluarea îndeplinirii obiectivelor şi media aritmetică obţinută la aprecierea nivelului de manifestare a criteriilor de evaluare se notează cu sutimi.

40. Calificativul de evaluare se stabileşte în baza punctajului final calculat din suma mediei aritmetice obţinută la evaluarea îndeplinirii obiectivelor şi a mediei aritmetice obţinută la aprecierea nivelului de manifestare a criteriilor de evaluare, împărţit la doi, după cum urmează:

a) punctaj obţinut între 3,51 şi 4,00 – “foarte bine”;

b) punctaj obţinut între 2,51 şi 3,50 – “bine”;

c) punctaj obţinut între 1,51 şi 2,50 – “satisfăcător”;

d) punctaj obţinut între 1,00 şi 1,50 – “nesatisfăcător”.

[...]”.

ÎN DREPT

A. Argumentele autorului sesizării

12. În motivarea excepţiei, autorul pretinde că prevederile Regulamentului cu privire la evaluarea performanţelor profesionale ale funcţionarului public au fost aprobate cu încălcarea dispoziţiilor art.1 alin.(3), 6, 7 şi 102 alin.(2) din Constituţie.

13. Autorul excepţiei susţine că Regulamentul cu privire la evaluarea performanţelor profesionale ale funcţionarului public conţine norme primare, care pot fi stabilite prin lege numai de către Parlament şi nu pot fi aprobate printr-o hotărâre de Guvern.

14. În viziunea acestuia, prin aprobarea prevederilor contestate, Guvernul şi-a depăşit limitele de reglementare atribuite de legislativ. Potrivit competenţelor, Guvernul este în drept să adopte hotărâri doar pentru organizarea executării legilor.

B. Aprecierea Curţii

15. Examinând admisibilitatea sesizării privind excepţia de neconstituţionalitate, Curtea reţine următoarele.

16. În conformitate cu articolul 135 alin.(1) lit.a) din Constituţie, controlul constituţionalităţii hotărârilor Guvernului ţine de competenţa Curţii Constituţionale.

17. Curtea constată că excepţia de neconstituţionalitate, fiind ridicată de către Iurie Mocanu în dosarul nr.3ra-655/16, este formulată de subiectul abilitat cu acest drept, în temeiul art.135 alin.(1) lit.a) şi g) din Constituţie, astfel cum a fost interpretat prin Hotărârea Curţii Constituţionale nr.2 din 9 februarie 2016.

18. Curtea reţine că prerogativa cu care a fost învestită prin articolul 135 alin.(1) lit.g) din Constituţie presupune stabilirea corelaţiei dintre normele/actele contestate şi textul Constituţiei, ţinând cont de principiul supremaţiei acesteia şi de pertinenţa prevederilor contestate pentru soluţionarea litigiului principal în instanţele de judecată.

19. În acest sens, Curtea subliniază că, potrivit articolului 24 alin.(2) din Legea cu privire la Curtea Constituţională şi articolului 39 din Codul jurisdicţiei constituţionale, sesizarea trebuie să fie motivată şi să cuprindă obiectul şi împrejurările pe care subiectul îşi întemeiază cerinţele.

20. Curtea reţine că obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie pct.35, 38-40 din Regulamentul cu privire la evaluarea performanţelor profesionale ale funcţionarului public, aprobat prin Hotărârea Guvernului nr.697 din 5 august 2010.

21. Curtea constată că autorul excepţiei de neconstituţionalitate a invocat faptul că prin aprobarea unor prevederi din Regulamentul cu privire la evaluarea performanţelor profesionale ale funcţionarului public Guvernul şi-a depăşit limitele de reglementare atribuite de legislativ, astfel fiind încălcate articolele 1 alin.(3), 6, 7 şi 102 din Constituţie.

22. Curtea menţionează că articolul 6 din Constituţie stabileşte că în Republica Moldova puterile legislativă, executivă şi judecătorească sunt separate şi colaborează în exercitarea prerogativelor ce le revin, potrivit prevederilor Constituţiei.

23. Potrivit articolului 60 alin.(1) din Constituţie, Parlamentul este organul reprezentativ suprem al poporului Republicii Moldova şi unica autoritate legislativă a statului.

24. Curtea reţine că Guvernul, în calitate de exponent principal al puterii executive, potrivit art.102 din Constituţie, efectuează o activitate exclusiv executivă, principala sa atribuţie fiind organizarea şi asigurarea executării legilor. În acest sens, Parlamentul, ca unica putere legiuitoare, poate împuternici Guvernul să reglementeze anumite aspecte, pentru a detalia prevederile legilor, prin acte normative.

25. Astfel, Curtea relevă că prin hotărâri ale Guvernului pot fi dispuse măsuri organizatorice, financiare, instituţionale sau sancţionatorii în vederea stabilirii cadrului necesar şi realizării dispoziţiilor legale. Aşadar, hotărârile Guvernului se aprobă întotdeauna în baza legii, urmărind organizarea executării şi punerea în aplicare a legilor.

26. În context, Curtea menţionează Hotărârea sa nr.14 din 18 martie 1999, prin care a reţinut următoarele: “[...] Guvernul, potrivit dispoziţiilor constituţionale, adoptă hotărâri şi dispoziţii. Hotărârile se emit pentru organizarea executării legilor. Deci actele Guvernului, normele cuprinse în ele nu pot avea un caracter primar, ele sunt acte complementare, ce dezvoltă şi concretizează dispoziţiile legii.”

27. Curtea reţine că Legea nr.158-XVI din 4 iulie 2008 reglementează regimul general al funcţiei publice, statutul funcţionarului public, raporturile juridice dintre funcţionarii publici şi autorităţile publice.

28. Totodată, Curtea constată că prin art.34 alin.(9) din Legea cu privire la funcţia publică şi statutul funcţionarului public nr.158-XVI din 4 iulie 2008 Parlamentul a împuternicit Guvernul să aprobe modalitatea de evaluare a performanţelor profesionale ale funcţionarului public.

29. În acest sens, Curtea reţine că Guvernul, prin aprobarea criteriilor şi calificativelor de evaluare a performanţelor profesionale ale funcţionarilor publici, nu a făcut altceva decât a executat prevederile Legii nr.158-XVI din 4 iulie 2008, exercitându-şi atribuţiile în conformitate cu prevederile constituţionale.

30. În această ordine de idei, Curtea menţionează că nu este competentă să se pronunţe asupra oportunităţii instituirii de către legiuitor a anumitor competenţe ale Guvernului, în special, de a stabili criteriile şi calificativele de evaluare a performanţelor profesionale ale funcţionarilor publici.

31. Prin urmare, în temeiul celor menţionate, Curtea constată că sesizarea nu întruneşte condiţiile de admisibilitate pentru exercitarea controlului constituţionalităţii şi nu poate fi acceptată pentru examinare în fond.

Din aceste motive, în temeiul articolelor 26 alin.(1) şi 31 din Legea cu privire la Curtea Constituţională, articolelor 61 alin.(1) şi (3), 64 din Codul jurisdicţiei constituţionale şi pct.28 lit.d) din Regulamentul privind procedura de examinare a sesizărilor depuse la Curtea Constituţională, Curtea Constituţională

DECIDE:

1. Se declară inadmisibilă sesizarea privind excepţia de neconstituţionalitate a pct.35, 38-40 din Regulamentul cu privire la evaluarea performanţelor profesionale ale funcţionarului public, aprobat prin Hotărârea Guvernului nr.697 din 5 august 2010 cu privire la aprobarea modificărilor şi completărilor ce se operează în Hotărârea Guvernului nr.201 din 11 martie 2009, ridicată de către Iurie Mocanu în dosarul nr.3ra-655/16, pendinte la Curtea Supremă de Justiţie.

2. Prezenta decizie este definitivă, nu poate fi supusă nici unei căi de atac, intră în vigoare la data adoptării şi se publică în Monitorul Oficial al Republicii Moldova.