Определение N 41 от 08.07.2016 о неприемлемости обращения № 72g/2016 г. об исключительном случае неконституционности некоторых предписаний Положения об оценке профессиональных достижений государственного служащего, утвержденного Постановлением Правительства № 697 от 5 августа 2010 об утверждении изменений и дополнений, которые вносятся в Постановление Правительства № 201 от 11 марта 2009 года (полномочия Правительства по установлению порядка оценки профессиональных достижений государственного служащего)

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о неприемлемости обращения № 72g/2016 г. об исключительном случае

неконституционности некоторых предписаний Положения об оценке

профессиональных  достижений  государственного  служащего,

утвержденного  Постановлением  Правительства  № 697  от

5 августа 2010 об утверждении изменений и дополнений,

которые вносятся в Постановление Правительства

№ 201 от 11 марта 2009 года

(полномочия Правительства по установлению порядка оценки

профессиональных достижений государственного служащего)

№ 41  от  08.07.2016

 (в силу 08.07.2016) 

Мониторул Офичиал ал Р. Молдова № 40-49 ст. 10 от 10.02.2017

* * *

Конституционный суд в составе:

Александру ТЭНАСЕ, председатель,

Аурел БЭЕШУ,

Игорь ДОЛЯ,

Виктор ПОПА, судьи,

при участии секретаря заседания Алены Балабан,

принимая во внимание обращение, представленное

и зарегистрированное 20 июня 2016 г.,

рассмотрев предварительно указанное обращение,

учитывая акты и материалы дела,

проведя обсуждение в совещательной комнате 8 июля 2016 г.,

выносит следующее определение.

ФАКТИЧЕСКИЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА

1. Основанием для рассмотрения дела послужило обращение об исключительном случае неконституционности предписаний п.35, пп.38-40 Положения об оценке профессиональных достижений государственного служащего, утвержденного Постановлением Правительства № 697 от 5 августа 2010 об утверждении изменений и дополнений, которые вносятся в Постановление Правительства № 201 от 11 марта 2009 года, представленное по запросу Юрия Мокану в рамках дела № 3ra-655/16, рассматриваемого Высшей судебной палатой.

2. Обращение было представлено в Конституционный суд 20 июня 2016 года составом судей в лице Светланы Филинковой, Святослава Молдована, Думитру Мардаря, Юрия Беженару и Галины Стратулат на основании ст.135 ч.(1) п.а) и п.g) Конституции в свете ее толкования Постановлением Конституционного суда № 2 от 9 февраля 2016 года.

A. Обстоятельства основного спора

3. В производстве Высшей судебной палаты находится кассационная жалоба Юрия Мокану против Министерства просвещения.

4. Суд сектора Буюкань, мун.Кишинэу, отклонил 7 апреля 2015 года исковое заявление Юрия Мокану против Министерства просвещения об отмене административного акта, восстановлении в должности, взыскании заработной платы и возмещения морального ущерба.

5. Решением Апелляционной палаты Кишинэу от 16 декабря 2015 года жалоба Юрия Мокану была отклонена.

6. Юрий Мокану 26 февраля 2016 года обжаловал в кассационном порядке решение апелляционной инстанции и потребовал отменить решение Апелляционной палаты Кишинэу от 16 декабря 2015 года и постановление суда сектора Буюкань от 7 апреля 2015 года.

7. Юрий Мокану 26 апреля 2016 года представил запрос об исключительном случае неконституционности п.35, пп.38-40 Положения об оценке профессиональных достижений государственного служащего.

8. Определением от 9 июня 2016 года Высшая судебная палата направила обращение об исключительном случае неконституционности в Конституционный суд для разрешения.

B. Применимое законодательство

9. Применимые положения Конституции (повторное опубликование в М.О., 2016 г., № 78, ст.140):

Статья 1

Государство Республика Молдова

«[…]

(3) Республика Молдова – демократическое правовое государство, в котором достоинство человека, его права и свободы, свободное развитие человеческой личности, справедливость и политический плюрализм являются высшими ценностями и гарантируются».

Статья 6

Разделение и взаимодействие властей

«В Республике Молдова законодательная, исполнительная и судебная власти разделены и взаимодействуют при осуществлении своих прерогатив в соответствии с положениями Конституции».

Статья 102

Акты Правительства

«(1) Правительство принимает постановления, ордонансы и распоряжения.

(2) Постановления принимаются для организации исполнения законов.

(3) Ордонансы издаются в соответствии со статьей 106².

[…]».

10. Применимые положения Закона о государственной должности и статусе государственного служащего № 158-XVI от 4 июля 2008 года (М.О., 2008г., № 230-232, ст.840):

Статья 34

Основные положения об оценке профессиональных достижений

«(1) Оценка профессиональных достижений государственного служащего производится путем сравнения на основе оценочных критериев достигнутых в оцениваемый период результатов с поставленными задачами.

(2) Задачи каждому государственному служащему ежегодно устанавливаются руководителем органа публичной власти, в котором осуществляет деятельность государственный служащий, и должны соответствовать следующим требованиям:

a) соотноситься с деятельностью, предполагающей осуществление прерогатив публичной власти;

b) быть измеримыми, то есть иметь конкретную форму реализации;

с) отражать сроки реализации;

d) быть реалистичными, то есть выполнимыми в предусмотренные сроки реализации и выделяемыми на это средствами;

е) быть гибкими, то есть поддающимися пересмотру в зависимости от изменений в приоритетах органа публичной власти.

(3) Пересмотр задач может производиться каждые полгода. Вносимые изменения оформляются протоколом, подписываемым и датируемым руководителем органа публичного управления и государственным служащим, подлежащим оцениванию.

(4) Оценка профессиональных достижений государственного служащего производится ежегодно.

(5) По результатам оценки профессиональных достижений государственному служащему выносится одна из следующих оценок: “очень хорошо”, “хорошо”, “удовлетворительно”, “неудовлетворительно”.

(6) В процессе оценки профессиональных достижений государственных служащих определяется необходимость их профессионального развития.

(7) Результаты оценки профессиональных достижений государственного служащего учитываются при принятии решений:

a) о повышении по ступеням оплаты или сохранении ступеней оплаты;

b) о присвоении классного чина;

с) о выдвижении на более высокую государственную должность;

d) об увольнении с государственной должности.

(8) Решения, указанные в части (7), утверждаются административным актом лица/органа, правомочного назначать на должность.

(9) Порядок оценки профессиональных достижений государственного служащего утверждается Правительством».

11. Применимые предписания Положения об оценке профессиональных достижений государственного служащего, утвержденного Постановлением Правительства № 697 от 5 августа 2010 года об утверждении изменений и дополнений, которые вносятся в Постановление Правительства № 201 от 11 марта 2009 года (М.О., 2010, № 145-147, ст.780):

Часть 2

Оценочные критерии

«[…]

35. Для государственных служащих – руководителей высшего звена и руководителей устанавливаются следующие оценочные критерии, описанные в части 1 приложения № 2 к настоящему Положению:

a) менеджерская компетентность;

b) профессиональная компетентность;

c) активность и инициативность;

d) эффективность;

e) креативность;

f) коммуникация и представительство».

Часть 3

Оценки

«[…]

38. Каждая задача и каждый оценочный критерий оцениваются в баллах от 1 до 4, без десятых долей.

39. Среднее арифметическое значение, полученное при оценке выполнения задач, и среднее арифметическое значение, полученное при оценке уровня проявления оценочных критериев, выносятся с сотыми долями.

40. Оценка определяется на основании итоговой суммы баллов, рассчитанной из суммы среднего арифметического значения, полученного при оценке выполнения задач, и среднего арифметического значения при оценке уровня проявления оценочных критериев, разделенной на два, следующим образом:

a) баллы от 3,51 до 4,00 – “очень хорошо”;

b) баллы от 2,51 до 3,50 – “хорошо”;

c) баллы от 1,51 до 2,50 – “удовлетворительно”;

d) баллы от 1,00 до 1,50 – “неудовлетворительно”.

[…]».

ВОПРОСЫ ПРАВА

A. Аргументы автора обращения

12. В обоснование обращения автор отмечает, что предписания Положения об оценке профессиональных достижений государственного служащего были утверждены с нарушением ст.1 ч.(3), ст.6, ст.7 и ст.102 ч.(2) Конституции.

13. Автор обращения утверждает, что Положение об оценке профессиональных достижений государственного служащего содержит первичные нормы, которые могут устанавливаться только Парламентом посредством закона, а не постановлением Правительства.

14. На его взгляд, при утверждении оспариваемых положений Правительство превысило пределы своих полномочий, установленные законодателем. В соответствии со своими полномочиями Правительство имеет право принимать постановления только для организации исполнения законов.

B. Оценка Конституционного суда

15. Рассмотрев обращение с точки зрения приемлемости, Конституционный суд отмечает следующее.

16. В соответствии со ст.135 ч.(1) п.а) Конституции конституционный контроль постановлений Правительства относится к компетенции Конституционного суда.

17. Конституционный суд отмечает, что обращение об исключительном случае неконституционности представлено уполномоченным субъектом, по запросу Юрия Мокану в рамках дела № 3rа-655/16, в соответствии со ст.135 ч.(1) п.а) и п.g) Конституции в свете ее толкования Постановлением Конституционного суда № 2 от 9 февраля 2016 года.

18. Конституционный суд подчеркивает, что прерогатива разрешения исключительных случаев неконституционности, которой он наделен статьей 135 ч.(1) п.g) Конституции, предполагает установление соотношения между оспариваемыми законодательными нормами и положениями Конституции с учетом принципа ее верховенства и применимости оспариваемых положений при рассмотрении судом основного спора.

19. Согласно ст.24 ч.(2) Закона о Конституционном суде и ст.39 Кодекса конституционной юрисдикции, обращение должно быть обоснованным и содержать объект и обстоятельства, на которые заявитель основывает свои требования.

20. Конституционный суд отмечает, что предметом обращения являются п.35, пп.38-40 Положения об оценке профессиональных достижений государственного служащего, утвержденного Постановлением Правительства № 697 от 5 августа 2010 года.

21. По мнению автора обращения, Правительство, утверждая некоторые предписания Положения об оценке профессиональных достижений государственного служащего, превысило пределы своих полномочий, установленные законодателем, и тем самым нарушило ст.1 ч.(3), ст.6, ст.7 и ст.102 Конституции.

22. Конституционный суд отмечает, что ст.6 Конституции предусматривает, что в Республике Молдова законодательная, исполнительная и судебная власти разделены и взаимодействуют при осуществлении своих прерогатив в соответствии с положениями Конституции.

23. Согласно ст.60 ч.(1) Конституции, Парламент является высшим представительным органом народа Республики Молдова и единственной законодательной властью государства.

24. В качестве центрального органа исполнительной власти Правительство осуществляет в соответствии со ст.102 Конституции исключительно исполнительные функции его главным полномочием является организация и обеспечение исполнения законов. Парламент в качестве единственной законодательной власти может наделить Правительство правом регулирования определенных аспектов для конкретизации законодательных положений нормативными актами.

25. Так, Конституционный суд подчеркивает, что постановления Правительства могут предусматривать организационные, финансовые, институциональные меры, применение санкций в целях создания необходимой базы и реализации законодательных норм. Таким образом, постановления Правительства всегда принимаются на основании закона с целью организации исполнения и внедрения законов.

26. В этом контексте Конституционный суд приводит Постановление № 14 от 18 марта 1999 года, в котором указал следующее: «[…] Правительство согласно конституционным положениям принимает постановления и распоряжения. Постановления издаются для организации исполнения законов. Следовательно, акты Правительства, нормы, содержащиеся в них, не могут быть первичными; они являются дополнительными актами, которые развивают и конкретизируют положения закона».

27. Конституционный суд отмечает, что Закон № 158-XVI от 4 июля 2008 года предусматривает общие положения, касающиеся государственной должности, статуса государственного служащего, правовых отношений между государственными служащими и публичными органами.

28. Вместе с тем Конституционный суд указывает, что положениями ст.34 ч.(9) Закона о государственной должности и статусе государственного служащего № 158-XVI от 4 июля 2008 года Парламент наделил Правительство правом утверждать порядок оценки профессиональных достижений государственного служащего.

29. Конституционный суд отмечает, что, утвердив положения, устанавливающие оценочные критерии и оценки профессиональных достижений государственных служащих, Правительство лишь исполнило предписания Закона № 158-XVI от 4 июля 2008 года, осуществляя свои полномочия в соответствии с конституционными нормами.

30. В этом контексте Конституционный суд отмечает, что рассмотрение вопроса о целесообразности наделения Правительства законодателем определенными полномочиями, в частности, по установлению оценочных критериев и оценок профессиональных достижений государственных служащих, не входит в компетенцию Конституционного суда.

31. На основании вышеизложенного Конституционный суд заключает, что обращение не отвечает требованиям приемлемости для осуществления конституционного контроля и не может быть принято к рассмотрению по существу.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь положениями ст.26 ч.(1) и ст.31 Закона о Конституционном суде, ст.61 ч.(1) и ч.(3) и ст.64 Кодекса конституционной юрисдикции, п.28 пп.d) Положения о порядке рассмотрения обращений, представленных в Конституционный суд, Конституционный суд

ОПРЕДЕЛЯЕТ:

1. Признать неприемлемым обращение об исключительном случае неконституционности предписаний п.35, пп.38-40 Положения об оценке профессиональных достижений государственного служащего, утвержденного Постановлением Правительства № 697 от 5 августа 2010 об утверждении изменений и дополнений, которые вносятся в Постановление Правительства № 201 от 11 марта 2009 года, представленное по запросу Юрия Мокану в рамках дела № 3ra-655/16, рассматриваемого Высшей судебной палатой.

2. Настоящее определение является окончательным, обжалованию не подлежит, вступает в силу со дня принятия и публикуется в «Monitorul Oficial al Republicii Moldova».