Decizie nr.43 din 11.04.2023 de inadmisibilitate a sesizării nr.100g/2023 privind excepţia de neconstituţionalitate a articolelor 10 alin.(5), 12 alin.(2) şi 15 alin.(1) din Legea nr.26 din 10 martie 2022 privind unele măsuri aferente selectării candidaţilor la funcţia de membru în organele de autoadministrare ale judecătorilor şi procurorilor

CURTEA CONSTITUŢIONALĂ

D E C I Z I E

de inadmisibilitate a sesizării nr.100g/2023 privind excepţia de neconstituţionalitate

a articolelor 10 alin.(5), 12 alin.(2) şi 15 alin.(1) din Legea nr.26 din 10 martie 2022

privind unele măsuri aferente selectării candidaţilor la funcţia de membru

în organele de autoadministrare ale judecătorilor şi procurorilor

nr. 43  din  11.04.2023

 (în vigoare 11.04.2023) 

Monitorul Oficial al R. Moldova nr.168-169 art. 74 din 18.05.2023

* * *

Curtea Constituţională, judecând în componenţa:

dnei Domnica MANOLE, Preşedinte,

dlui Nicolae ROŞCA,

dnei Liuba ŞOVA,

dlui Serghei ŢURCAN,

dlui Vladimir ŢURCAN, judecători,

cu participarea dlui Marcel Lupu, asistent judiciar,

Având în vedere sesizarea înregistrată la 31 martie 2023,

Examinând admisibilitatea sesizării menţionate,

Având în vedere actele şi lucrările dosarului,

Deliberând la 11 aprilie 2023, în camera de consiliu,

Pronunţă următoarea decizie:

PROCEDURA

1. La originea cauzei se află sesizarea privind excepţia de neconstituţionalitate a articolelor 10 alin.(5), 12 alin.(2) şi 15 alin.(1) din Legea nr.26 din 10 martie 2022 privind unele măsuri aferente selectării candidaţilor la funcţia de membru în organele de autoadministrare ale judecătorilor şi procurorilor, ridicată de dl Aureliu Postică, parte în dosarul nr.3-17/2023, pendinte la Curtea Supremă de Justiţie.

2. Sesizarea a fost trimisă la Curtea Constituţională de un complet de judecători de la Curtea Supremă de Justiţie format din doamnele Tamara Chişca-Doneva, Maria Ghervas şi Mariana Pitic, pe baza articolului 135 alin.(1) literele a) şi g) din Constituţie.

ÎN FAPT

A. Circumstanţele litigiului principal

3. Dl Aureliu Postică, judecător în cadrul Judecătoriei Chişinău, sediul Buiucani, a candidat pentru funcţia de membru al Consiliului Superior al Magistraturii.

4. La 6 aprilie 2022, Consiliul a transmis lista candidaţilor Comisiei de evaluare, iar Comisia a început procedura de evaluare în privinţa candidaţilor înscrişi.

5. După ce a răspuns în scris la întrebările Comisiei de evaluare, dl judecător Aureliu Postică a participat la audieri în şedinţa publică a Comisiei de evaluare¹.

6. Prin Decizia nr.23 din 27 ianuarie 2022, Comisia de evaluare a decis că dl judecător Aureliu Postică nu întruneşte criteriile de integritate, deoarece au fost constatate dubii serioase cu privire la conformitatea candidatului cu criteriile de integritate etică şi financiară şi, prin urmare, nu promovează evaluarea².

7. La 13 februarie 2023, dl judecător Aureliu Postică a contestat Decizia Comisiei de Evaluare nr.23 din 27 ianuarie 2022 la Curtea Supremă.

8. La 30 martie 2023, dl Aureliu Postică a ridicat excepţia de neconstituţionalitate a articolelor 10 alin.(5), 12 alin.(2) şi 15 alin.(1) din Legea privind unele măsuri aferente selectării candidaţilor la funcţia de membru în organele de autoadministrare ale judecătorilor şi procurorilor.

9. Printr-o încheiere din 30 martie 2023, la Curtea Supremă de Justiţie a admis ridicarea excepţiei de neconstituţionalitate şi a sesizat Curtea Constituţională.

________________________________

¹ https://vetting.md/audierea-publica-a-judecatorului-aureliu-postica/

² Decizia Comisiei de Evaluare nu a fost publicată.

B. Legislaţia pertinentă

10. Prevederile relevante ale Constituţiei sunt următoarele:

Articolul 4

Drepturile şi libertăţile omului

"(1) Dispoziţiile constituţionale privind drepturile şi libertăţile omului se interpretează şi se aplică în concordanţă cu Declaraţia Universală a Drepturilor Omului, cu pactele şi cu celelalte tratate la care Republica Moldova este parte.

(2) Dacă există neconcordanţe între pactele şi tratatele privitoare la drepturile fundamentale ale omului la care Republica Moldova este parte şi legile ei interne, prioritate au reglementările internaţionale."

Articolul 16

Egalitatea

"(1) Respectarea şi ocrotirea persoanei constituie o îndatorire primordială a statului.

(2) Toţi cetăţenii Republicii Moldova sunt egali în faţa legii şi a autorităţilor publice, fără deosebire de rasă, naţionalitate, origine etnică, limbă, religie, sex, opinie, apartenenţă politică, avere sau de origine socială."

Articolul 28

Viaţa intimă, familială şi privată

"Statul respectă şi ocroteşte viaţa intimă, familială şi privată."

Articolul 43

Dreptul la muncă şi la protecţia muncii

"(1) Orice persoană are dreptul la muncă, la libera alegere a muncii, la condiţii echitabile şi satisfăcătoare de muncă, precum şi la protecţia împotriva şomajului.

[…]."

Articolul 54

Restrângerea exerciţiului unor drepturi sau al unor libertăţi

"(1) În Republica Moldova nu pot fi adoptate legi care ar suprima sau ar diminua drepturile şi libertăţile fundamentale ale omului şi cetăţeanului.

(2) Exerciţiul drepturilor şi libertăţilor nu poate fi supus altor restrângeri decât celor prevăzute de lege, care corespund normelor unanim recunoscute ale dreptului internaţional şi sunt necesare în interesele securităţii naţionale, integrităţii teritoriale, bunăstării economice a ţării, ordinii publice, în scopul prevenirii tulburărilor în masă şi infracţiunilor, protejării drepturilor, libertăţilor şi demnităţii altor persoane, împiedicării divulgării informaţiilor confidenţiale sau garantării autorităţii şi imparţialităţii justiţiei.

(3) Prevederile alineatului (2) nu admit restrângerea drepturilor proclamate în articolele 20-24.

(4) Restrângerea trebuie să fie proporţională cu situaţia care a determinat-o şi nu poate atinge existenţa dreptului sau a libertăţii."

11. Prevederile relevante ale Legii nr.26 din 10 martie 2022 privind unele măsuri aferente selectării candidaţilor la funcţia de membru în organele de autoadministrare ale judecătorilor şi procurorilor sunt următoarele:

Articolul 10

Acumularea informaţiei şi aprecierea acesteia

"[…]

(5) Prin derogare de la prevederile Legii nr.133/2011 privind protecţia datelor cu caracter personal, prelucrarea datelor cu caracter personal ale candidaţilor şi ale persoanelor specificate la art.2 alin.(2) este admisă pe perioada desfăşurării activităţii de către Comisia de evaluare şi secretariatul acesteia. Dreptul de acces al candidatului la aceste date va fi asigurat de secretariatul Comisiei de evaluare. Candidatul are obligaţia să păstreze confidenţialitatea datelor cu caracter personal din materialele evaluării prezentate de Comisia de evaluare.

[…]."

Articolul 12

Audierea candidaţilor

"[…]

(2) Audierile au loc în şedinţă publică, ce se înregistrează prin mijloace audio/video. Comisia de evaluare poate decide să desfăşoare audierile sau o parte din ele în şedinţă închisă dacă se aduce atingere intereselor ce ţin de ordinea publică, viaţa privată sau moralitate. În cazul în care Comisia de evaluare respinge solicitarea candidatului de a desfăşura audierile sau o parte din ele în şedinţă închisă, acesta poate anunţa imediat comisia despre retragerea sa din concurs.

[…]."

Articolul 15

Dispoziţii finale

"(1) Prezenta lege intră în vigoare la data publicării în Monitorul Oficial al Republicii Moldova şi se aplică până la 30 iunie 2023. În perioada de aplicare a prezentei legi, normele altor acte normative cu forţă juridică egală sau inferioară se aplică în măsura în care nu contravin prevederilor acesteia.

[…]."

ÎN DREPT

A. Argumentele autorului excepţiei

12. Autorul excepţiei susţine că Legea nr.133 din 8 iulie 2011 reprezintă o lege cadru în materia protecţiei datelor cu caracter personal. În opinia autorului, Legea nr.133 din 8 iulie 2011 implementează Convenţia Consiliului Europei nr.108 pentru protejarea persoanelor faţă de prelucrarea automatizată a datelor cu caracter personal.

13. Potrivit articolului 10 alin.(5) din Legea nr.26 din 10 martie 2022, prin derogare de la prevederile Legii nr.133 din 8 iulie 2011 privind protecţia datelor cu caracter personal, prelucrarea datelor cu caracter personal ale candidaţilor şi ale persoanelor apropiate acestora este permisă în perioada desfăşurării activităţii de către Comisia de evaluare şi secretariatul acesteia. Potrivit autorului, norma în discuţie a invalidat toate prevederile stabilite în Legea nr.133 din 8 iulie 2011 privind protecţia datelor cu caracter personal, fapt contrar Constituţiei şi Convenţiei Consiliului Europei nr.108.

14. Astfel, autorul excepţiei susţine că prevederile contestate sunt contrare articolelor 4, 16, 28, 43 şi 54 din Constituţie.

B. Aprecierea Curţii

15. Examinând admisibilitatea sesizării privind excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constată următoarele.

16. În conformitate cu articolul 135 alin.(1) lit.a) din Constituţie, controlul constituţionalităţii legilor, în prezenta cauză a unor prevederi din Legea nr.26 din 10 martie 2022 privind unele măsuri aferente selectării candidaţilor la funcţia de membru în organele de autoadministrare ale judecătorilor şi procurorilor, ţine de competenţa Curţii Constituţionale.

17. Curtea observă că excepţia de neconstituţionalitate a fost ridicată de o parte în proces. Astfel, sesizarea este formulată de subiectul căruia i s-a conferit acest drept, pe baza articolului 135 alin.(1) literele a) şi g) din Constituţie, astfel cum a fost interpretat prin Hotărârea Curţii Constituţionale nr.2 din 9 februarie 2016.

18. Curtea observă că autorul excepţiei a contestat articolele 10 alin.(5), 12 alin.(2) şi 15 alin.(1) din Legea nr.26 din 10 martie 2022. Totuşi, în textul sesizării, autorul excepţiei a motivat doar pretinsa neconstituţionalitate a primei teze din articolul 10 alin.(5) din Legea nr.26 din 10 martie 2022, potrivit căreia, prin derogare de la prevederile Legii 133 din 8 iulie 2011 privind protecţia datelor cu caracter personal, prelucrarea datelor cu caracter personal ale candidaţilor şi ale persoanelor apropiate acestora este admisă în perioada desfăşurării activităţii de către Comisia de evaluare şi secretariatul acesteia.

19. În acest sens, Curtea reiterează că excepţia de neconstituţionalitate trebuie să cuprindă trei elemente obligatorii: textul contestat din punctul de vedere al constituţionalităţii (prevederea legală), textul de referinţă pretins a fi încălcat (prevederea constituţională) şi motivarea de către autorul excepţiei a relaţiei de contrarietate dintre cele două texte, adică motivarea neconstituţionalităţii textului criticat. Simpla enumerare a unor articole din Constituţie în lipsa unei argumentări proprii nu reprezintă critici veritabile de neconstituţionalitate (a se vedea DCC nr.117 din 8 septembrie 2022, § 14, 15). Din acest motiv, pentru examinarea următoarelor criterii de admisibilitate, Curtea reţine spre examinare doar prima teză a articolului 10 alin.(5) din Legea nr.26 din 10 martie 2022.

20. Curtea observă că prevederile legale în discuţie au constituit anterior obiectul unei sesizări (a se vedea sesizarea care a stat la baza Hotărârii nr.9 din 7 aprilie 2022). Totuşi, în Hotărârea menţionată, Curtea a constatat că în raport cu normele legale în discuţie, autorul nu a îndeplinit condiţia motivării sesizării, stabilită la articolele 24 alin.(2) din Legea cu privire la Curtea Constituţională şi 39 din Codul jurisdicţiei constituţionale (HCC nr.9 din 7 aprilie 2022, § 30). De principiu, această situaţie nu poate să reprezinte un impediment pentru a solicita controlul de constituţionalitate al unor prevederi legale.

21. Excepţia a fost ridicată într-o cauză care are ca obiect o contestaţie formulată împotriva unei decizii a Comisiei de evaluare. Prin această decizie, s-a constatat că reclamantul nu a promovat evaluarea candidaţilor la funcţia de membru în Consiliul Superior al Magistraturii, iar în procesul evaluării, Comisia a prelucrat datele cu caracter personal ale reclamantului, pe baza prevederilor contestate din articolul 10 alin.(5) din Legea nr.26 din 10 martie 2022. Astfel, Curtea admite că instanţa de judecată ar putea aplica aceste prevederi la soluţionarea cauzei.

22. Autorul excepţiei a motivat că, pe baza primei teze a articolului 10 alin.(5) din Legea nr.26 din 10 martie 2022, legislatorul i-a oferit posibilitatea Comisiei de evaluare să prelucreze datele cu caracter personal ale candidaţilor la funcţia de membru în organele de autoadministrare ale judecătorilor şi procurorilor, cu o derogare absolută de la legea cadru în materia protecţiei datelor cu caracter personal (Legea nr.133 din 8 iulie 2011), fapt contrar articolelor 4, 16, 28, 43 şi 54 din Constituţie şi Convenţiei Consiliului Europei nr.108 pentru protejarea persoanelor faţă de prelucrarea automatizată a datelor cu caracter personal.

23. Totuşi, Curtea observă că, sub aparenţa unor critici de neconstituţionalitate, autorul excepţiei abordează o problemă de interpretare a legii. De altfel, prima teză a articolului 10 alin.(5) din Legea nr.26 din 10 martie 2022 stabileşte că: "[p]rin derogare de la prevederile Legii nr.133/2011 privind protecţia datelor cu caracter personal, prelucrarea datelor cu caracter personal ale candidaţilor şi ale persoanelor specificate la art.2 alin.(2) este admisă pe perioada desfăşurării activităţii de către Comisia de evaluare şi secretariatul acesteia". Textul normei nu invalidează toate prevederile stabilite în Legea privind protecţia datelor cu caracter personal, astfel cum afirmă autorul excepţiei, ci doar stabileşte că este permisă prelucrarea datelor cu caracter personal ale candidaţilor şi ale persoanelor apropiate acestora de către Comisia de evaluare şi secretariatul acesteia. Cu alte cuvinte, derogarea menţionată în dispoziţiile contestate se referă la permisiunea Comisiei de evaluare şi a secretariatul acesteia de a prelucra datele cu caracter personal ale candidaţilor şi ale persoanelor apropiate acestora, însă nu şi la garanţiile reglementate de legea cadru (păstrarea confidenţialităţii, informarea subiectului datelor cu caracter personale, dreptul de acces la datele proprii etc.).

24. Aşadar, pentru că autorul excepţiei ridică o problemă de interpretare a legii, Curtea constată că sesizarea nu întruneşte condiţiile de admisibilitate şi nu poate fi acceptată pentru examinare în fond (a se vedea DCC nr.30 din 16 martie 2023, § 22, 27).

Din aceste motive, pe baza articolelor 135 alin.(1) literele a) şi g), 140 alin.(2) din Constituţie, 26 alin.(1) din Legea cu privire la Curtea Constituţională, 61 alin.(3) şi 64 din Codul jurisdicţiei constituţionale, Curtea Constituţională

DECIDE:

1. Se declară inadmisibilă sesizarea privind excepţia de neconstituţionalitate a articolelor 10 alin.(5), 12 alin.(2) şi 15 alin.(1) din Legea nr.26 din 10 martie 2022 privind unele măsuri aferente selectării candidaţilor la funcţia de membru în organele de autoadministrare ale judecătorilor şi procurorilor, ridicată de dl Aureliu Postică, parte în dosarul nr.3-17/2023, pendinte la Curtea Supremă de Justiţie.

2. Prezenta decizie este definitivă, nu poate fi supusă niciunei căi de atac, intră în vigoare la data adoptării şi se publică în Monitorul Oficial al Republicii Moldova.