Определение N 43 от 11.04.2023 о неприемлемости обращения № 100g/2023 г. об исключительном случае неконституционности положений ст.10 ч.(5), ст.12 ч.(2) и ст.15 ч.(1) Закона № 26 от 10 марта 2022 года о некоторых мерах по отбору кандидатов на должность члена органов самоуправления судей и прокуроров

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о неприемлемости обращения № 100g/2023 г. об исключительном случае

неконституционности положений ст.10 ч.(5), ст.12 ч.(2) и ст.15 ч.(1) Закона

№ 26 от 10 марта 2022 года о некоторых мерах по отбору кандидатов на

должность члена органов самоуправления судей и прокуроров

№ 43  от  11.04.2023

 (в силу 11.04.2023) 

Мониторул Офичиал ал Р. Молдова № 168-169 ст. 74 от 18.05.2023

* * *

Конституционный суд в составе:

Домника МАНОЛЕ, председатель,

Николае РОШКА,

Люба ШОВА,

Сергей ЦУРКАН,

Владимир ЦУРКАН, судьи,

при участии помощника судьи Марчела Лупу,

принимая во внимание обращение,

зарегистрированное 31 марта 2023 г.,

рассмотрев предварительно указанное обращение,

учитывая акты и материалы дела,

проведя обсуждение в совещательной комнате 11 апреля 2023 г.,

выносит следующее определение.

ПРОЦЕДУРНЫЕ ВОПРОСЫ

1. Основанием для рассмотрения дела послужило обращение об исключительном случае неконституционности положений ст.10 ч.(5), ст.12 ч.(2) и ст.15 ч.(1) Закона № 26 от 10 марта 2022 года о некоторых мерах по отбору кандидатов на должность члена органов самоуправления судей и прокуроров, представленное стороной по делу № 3-17/2023, рассматриваемому в Высшей судебной палате, Аурелиу Постикэ.

2. Обращение об исключительном случае неконституционности было направлено в Конституционный суд судебным составом Высшей судебной палаты в лице Тамары Кишка-Доневой, Марии Гервас и Марианны Питик в соответствии со ст.135 ч.(1) п.а) и п.g) Конституции.

ФАКТИЧЕСКИЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА

A. Обстоятельства основного спора

3. Судья суда Кишинэу (сектор Буюкань) Аурелиу Постикэ записался кандидатом в конкурсе на должность члена Высшего совета магистратуры.

4. Высший совет магистратуры 6 апреля 2022 года передал список кандидатов Комиссии по оценке, которая начала процедуру оценки в отношении зарегистрированных кандидатов.

5. Ответив письменно на вопросы Комиссии по оценке, судья Аурелиу Постикэ принял участие в слушаниях на открытом заседании Комиссии по оценке¹.

___________________________

¹ https://vetting.md/audierea-publica-a-judecatorului-aureliu-postica/

6. В решении № 23 от 27 января 2022 года Комиссия по оценке пришла к выводу, что судья Аурелиу Постикэ не отвечает требованиям неподкупности в связи с наличием серьезных сомнений относительно его соответствия требованиям этической целостности и финансовой неподкупности, и поэтому не проходит оценку².

___________________________

² Решение Комиссии по оценке не было опубликовано

7. Судья Аурелиу Постикэ 13 февраля 2023 года обжаловал решение Комиссии по оценке № 23 от 27 января 2022 года в Высшую судебную палату.

8. Аурелиу Постикэ 30 марта 2023 года представил запрос об исключительном случае неконституционности ст.10 ч.(5), ст.12 ч.(2) и ст.15 ч.(1) Закона о некоторых мерах по отбору кандидатов на должность члена органов самоуправления судей и прокуроров.

9. Определением от 30 марта 2023 года Высшая судебная палата удовлетворила запрос об исключительном случае неконституционности и направила обращение в Конституционный суд.

B. Применимое законодательство

10. Применимые положения Конституции:

Статья 4

Права и свободы человека

"(1) Конституционные положения о правах и свободах человека толкуются и применяются в соответствии со Всеобщей декларацией прав человека, пактами и другими договорами, одной из сторон которых является Республика Молдова.

(2) При наличии несоответствий между пактами и договорами об основных правах человека, одной из сторон которых является Республика Молдова, и внутренними законами приоритет имеют международные нормы".

Статья 16

Равенство

"(1) Уважение и защита личности составляют первостепенную обязанность государства.

(2) Все граждане Республики Молдова равны перед законом и властями независимо от расы, национальности, этнического происхождения, языка, религии, пола, взглядов, политической принадлежности, имущественного положения или социального происхождения".

Статья 28

Интимная, семейная и частная жизнь

"Государство уважает и охраняет интимную, семейную и частную жизнь".

Статья 43

Право на труд и защиту труда

"(1) Каждый человек имеет право на труд, свободный выбор работы, справедливые и удовлетворительные условия труда, а также право на защиту от безработицы.

[…]".

Статья 54

Ограничение осуществления прав или свобод

"(1) В Республике Молдова не могут быть приняты законы, запрещающие или умаляющие права и основные свободы человека и гражданина.

(2) Осуществление прав и свобод не подлежит никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом, соответствуют общепризнанным нормам международного права и необходимы в интересах национальной безопасности, территориальной целостности, экономического благосостояния страны, общественного порядка, в целях предотвращения массовых беспорядков и преступлений, защиты прав, свобод и достоинства других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия.

(3) Положения части (2) не допускают ограничения прав, провозглашенных в статьях 20–24.

(4) Ограничение должно соответствовать обстоятельству, вызвавшему его, и не может затрагивать существование права или свободы".

11. Применимые положения Закона № 26 от 10 марта 2022 года о некоторых мерах по отбору кандидатов на должность члена органов самоуправления судей и прокуроров:

Статья 10

Сбор информации и ее оценка

"[…]

(5) В отступление от положений Закона о защите персональных данных № 133/2011 обработка персональных данных кандидатов и лиц, указанных в части (2) статьи 2, допускается в период осуществления деятельности Комиссией по оценке и ее секретариата. Право доступа кандидата к этим данным обеспечивается секретариатом Комиссии по оценке. Кандидат обязан сохранять конфиденциальность персональных данных из материалов оценки, представленных Комиссией по оценке.

[…]".

Статья 12

Слушание кандидатов

"[…]

(2) Слушания проходят в открытом заседании, на котором ведется аудио/видеозапись. Комиссия по оценке может принять решение о проведении слушаний или части слушаний в закрытом заседании, если затрагиваются интересы, касающиеся общественного порядка, частной жизни или нравственности. Если Комиссия по оценке отклоняет просьбу кандидата о проведении слушаний или части слушаний в закрытом заседании, он может немедленно сообщить комиссии о снятии своей кандидатуры с конкурса.

[…]".

Статья 15

Заключительные положения

"(1) Настоящий закон вступает в силу со дня опубликования в Официальном мониторе Республики Молдова и применяется до 30 июня 2023 года. В период применения настоящего закона положения других нормативных актов равной или меньшей юридической силы применяются в части, не противоречащей его положениям.

[…]".

ВОПРОСЫ ПРАВА

А. Аргументы автора обращения

12. Автор обращения подчеркивает, что Закон № 133 от 8 июля 2011 года является рамочным законом в области защиты персональных данных. Он отмечает, что Закон № 133 от 8 июля 2011 года был принят для внедрения Конвенции Совета Европы № 108 о защите лиц в отношении автоматизированной обработки персональных данных.

13. Согласно ст.10 ч.(5) Закона № 26 от 10 марта 2022 года, в отступление от положений Закона о защите персональных данных № 133 от 8 июля 2011 года обработка персональных данных кандидатов и близких им лиц допускается в период осуществления деятельности Комиссией по оценке и ее секретариата. По мнению автора обращения, указанная норма упразднила все положения Закона № 133 от 8 июля 2011 года о защите персональных данных, тем самым нарушая Конституцию и Конвенцию Совета Европы № 108.

14. На взгляд автора обращения, оспариваемые положения противоречат ст.4, ст.16, ст.28, ст.43 и ст.54 Конституции.

B. Оценка Конституционного суда

15. Рассмотрев с точки зрения приемлемости обращение, Конституционный суд отмечает следующее.

16. В соответствии со ст.135 ч.(1) п.а) Конституции конституционный контроль законов, в настоящем деле отдельных положений Закона № 26 от 10 марта 2022 года о некоторых мерах по отбору кандидатов на должность члена органов самоуправления судей и прокуроров, входит в компетенцию Конституционного суда.

17. Конституционный суд отмечает, что обращение было подано уполномоченным субъектом по запросу стороны процесса в соответствии со ст.135 ч.(1) п.а) и п.g) Конституции в свете ее толкования Постановлением Конституционного суда № 2 от 9 февраля 2016 года.

18. Конституционный суд отмечает, что автор оспаривает положения ст.10 ч.(5), ст.12 ч.(2) и ст.15 ч.(1) Закона № 26 от 10 марта 2022 года, однако в обращении обосновывает лишь предполагаемую неконституционность первого предложения ч.(5) ст.10 Закона № 26 от 10 марта 2022 года, согласно которому в отступление от положений Закона о защите персональных данных № 133 от 8 июля 2011 года обработка персональных данных кандидатов и близких им лиц допускается в период осуществления деятельности Комиссией по оценке и ее секретариата.

19. В этой связи Конституционный суд напоминает, что обращение об исключительном случае неконституционности должно включать три обязательных элемента: текст, оспариваемый с точки зрения конституционности (законодательное положение), предположительно нарушенный текст (конституционное положение) и обоснование автором обращения предполагаемого противоречия между этими двумя текстами, то есть обоснование неконституционности оспариваемой нормы. Простое перечисление статей Конституции в отсутствие собственных доводов не является подлинной критикой неконституционности (см. ОКС № 117 от 8 сентября 2022 г., §§ 14, 15). На этом основании Конституционный суд проведет анализ с точки зрения требований приемлемости только в отношении первого предложения, содержащегося в ч.(5) ст.10 Закона № 26 от 10 марта 2022 года.

20. Конституционный суд отмечает, что указанные положения закона ранее составляли предмет обращения в Конституционный суд (см. обращение, по которому было принято Постановление № 9 от 7 апреля 2022 г.). В названном постановлении Конституционный суд отметил, что в отношении указанных законодательных положений автор не выполнил условие обоснования обращения, закрепленное в ст.24 ч.(2) Закона о Конституционном суде и ст.39 Кодекса конституционной юрисдикции (ПКС № 9 от 7 апреля 2022 г., § 30). В принципе, это не может стать препятствием для подачи запроса о контроле конституционности законодательных положений.

21. Обращение об исключительном случае неконституционности было представлено в рамках дела, предметом которого является жалоба на решение Комиссии по оценке. В принятом решении Комиссия пришла к выводу о непрохождении заявителем оценки, осуществляемой в отношении кандидатов на должность члена Высшего совета магистратуры. В процессе оценки на основании оспариваемых положений ч.(5) ст.10 Закона № 26 от 10 марта 2022 года Комиссия обработала персональные данные заявителя. Таким образом, Конституционный суд допускает, что судебная инстанция применит при разрешении дела указанные положения.

22. Автор обращения отмечает, что при абсолютном отступлении от рамочного закона в области защиты персональных данных (Закон № 133 от 8 июля 2011 года) положениями части (5) ст.10 Закона № 26 от 10 марта 2022 года законодатель предоставляет Комиссии по оценке право обрабатывать персональные данные кандидатов на должность члена органов самоуправления судей и прокуроров вопреки ст.4, ст.16, ст.28, ст.43 и 54 Конституции и положениям Конвенции Совета Европы № 108 о защите лиц в отношении автоматизированной обработки персональных данных.

23. Конституционный суд отмечает, что под видом критики неконституционности автор обращения поднимает вопрос о толковании закона. Первое предложение ч.(5) ст.10 Закона № 26 от 10 марта 2022 года предусматривает: "В отступление от положений Закона о защите персональных данных № 133/2011 обработка персональных данных кандидатов и лиц, указанных в части (2) статьи 2, допускается в период осуществления деятельности Комиссией по оценке и ее секретариата". Вопреки утверждениям автора обращения данная норма не упраздняет все положения Закона о защите персональных данных, а лишь устанавливает, что допускается обработка персональных данных кандидатов и близких им лиц Комиссией по оценке и секретариатом. Следовательно, отступление относится к разрешению обработки персональных данных кандидатов и близких им лиц со стороны Комиссии по оценке и секретариата, но не затрагивает гарантии, установленные рамочным законом (сохранение конфиденциальности, уведомление субъекта об обработке персональных данных, право доступа к личным данным).

24. Поскольку автор поднимает вопрос о толковании закона, Конституционный суд расценивает обращение как не отвечающее требованиям приемлемости, и поэтому оно не может быть принято к рассмотрению по существу (см. ОКС № 30 от 16 марта 2023 г., § 22, 27).

Руководствуясь положениями ст.135 ч.(1) п.а) и п.g) и ст.140 ч.(2) Конституции, ст.26 ч.(1) Закона о Конституционном суде, ст.61 ч.(3) и ст.64 Кодекса конституционной юрисдикции, Конституционный суд

ОПРЕДЕЛЯЕТ:

1. Признать неприемлемым обращение об исключительном случае неконституционности положений ст.10 ч.(5), ст.12 ч.(2) и ст.15 ч.(1) Закона № 26 от 10 марта 2022 года о некоторых мерах по отбору кандидатов на должность члена органов самоуправления судей и прокуроров, представленное стороной по делу № 3-17/2023, рассматриваемому в Высшей судебной палате, Аурелиу Постикэ.

2. Настоящее определение является окончательным, обжалованию не подлежит, вступает в силу со дня принятия и публикуется в "Monitorul Oficial al Republicii Moldova".