Decizie nr.48 din 31.05.2018 de inadmisibilitate a sesizării nr.64g/2018 privind excepţia de neconstituţionalitate a unor prevederi din articolul 233 alin.(1) din Codul contravenţional

CURTEA CONSTITUŢIONALĂ

D E C I Z I E

de inadmisibilitate a sesizării nr.64g/2018 privind excepţia de

neconstituţionalitate a unor prevederi din articolul 233 alin.(1)

din Codul contravenţional

nr. 48  din  31.05.2018

 (în vigoare 31.05.2018) 

Monitorul Oficial al R. Moldova nr. 277-284 art. 126 din 27.07.2018

* * *

Curtea Constituţională, judecând în componenţa:

dlui Mihai POALELUNGI, preşedinte,

dlui Aurel BĂIEŞU,

dlui Igor DOLEA,

dlui Victor POPA,

dlui Veaceslav ZAPOROJAN, judecători,

cu participarea dlui Marcel Lupu, grefier,

Având în vedere sesizarea depusă la 25 mai 2018,

Înregistrată la aceeaşi dată,

Examinând admisibilitatea sesizării menţionate,

Având în vedere actele şi lucrările dosarului,

Deliberând pe data de 31 mai 2018 în camera de consiliu,

Pronunţă următoarea decizie:

ÎN FAPT

1. La originea cauzei se află excepţia de neconstituţionalitate a textului “gradul maxim admisibil stabilit de lege” de la alin.(1) al articolului 233 din Codul contravenţional, ridicată de către dl avocat Ilie Gîlca, în dosarul nr.4c-935/1, pendinte la Judecătoria Chişinău, sediul Râşcani.

2. Sesizarea privind excepţia de neconstituţionalitate a fost depusă la Curtea Constituţională, pe 25 mai 2018, de către dna judecător Angela Vasilenco de la Judecătoria Chişinău, sediul Râşcani, în baza articolului 135 alin.(1) literele a) şi g) din Constituţie, aşa cum a fost interpretat acesta prin Hotărârea Curţii Constituţionale nr.2 din 9 februarie 2016.

A. Circumstanţele litigiului principal

3. Pe rolul Judecătoriei Chişinău, sediul Râşcani, se află cauza contravenţională privind învinuirea dlui I. Boaghie de comiterea contravenţiei prevăzute de articolul 233 alin.(1) din Codul contravenţional [conducerea vehiculului de către o persoană care se află în stare de ebrietate produsă de alcool].

4. În şedinţa de judecată din 10 aprilie 2018, dl avocat Ilie Gîlca a solicitat ridicarea excepţiei de neconstituţionalitate a textului “gradul maxim admisibil stabilit de lege” de la alin.(1) al articolului 233 din Codul contravenţional.

5. Prin încheierea din 24 aprilie 2018, Judecătoria Chişinău, sediul Râşcani, a dispus suspendarea procesului, ridicarea excepţiei de neconstituţionalitate şi trimiterea sesizării la Curtea Constituţională, în vederea soluţionării acesteia.

B. Legislaţia pertinentă

6. Prevederile relevante ale Constituţiei sunt următoarele:

Articolul 1

Statul Republica Moldova

“[…]

(3) Republica Moldova este un stat de drept, democratic, în care demnitatea omului, drepturile şi libertăţile lui, libera dezvoltare a personalităţii umane, dreptatea şi pluralismul politic reprezintă valori supreme şi sunt garantate.”

Articolul 22

Neretroactivitatea legii

“Nimeni nu va fi condamnat pentru acţiuni sau omisiuni care, în momentul comiterii, nu constituiau un act delictuos. De asemenea, nu se va aplica nici o pedeapsă mai aspră decât cea care era aplicabilă în momentul comiterii actului delictuos.”

Articolul 23

Dreptul fiecărui om de a-şi cunoaşte drepturile şi îndatoririle

“(1) Fiecare om are dreptul să i se recunoască personalitatea juridică.

(2) Statul asigură dreptul fiecărui om de a-şi cunoaşte drepturile şi îndatoririle. În acest scop statul publică şi face accesibile toate legile şi alte acte normative.”

7. Prevederile relevante ale Codului contravenţional al Republicii Moldova, adoptat prin Legea nr.218 din 24 octombrie 2008, sunt următoarele:

Articolul 233

Conducerea vehiculului în stare de ebrietate produsă de alcool,

predarea conducerii lui către o persoană care se află în stare

de ebrietate produsă de alcool sau de alte substanţe

“(1) Conducerea vehiculului de către o persoană care se află în stare de ebrietate produsă de alcool ce depăşeşte gradul maxim admisibil stabilit de lege, dacă fapta nu constituie infracţiune,

se sancţionează cu amendă de la 350 la 500 de unităţi convenţionale cu privarea de dreptul de a conduce vehicule pe un termen de la 2 la 3 ani.

[…] ”

8. Prevederile relevante ale Codului penal al Republicii Moldova, adoptat prin Legea nr.985 din 18 aprilie 2002, sunt următoarele:

Articolul 134¹²

Starea de ebrietate

“(1) Prin stare de ebrietate se înţelege starea de dereglare psihofuncţională a organismului survenită în urma consumului de alcool, droguri şi/sau alte substanţe cu efecte similare.

(2) Prin stare de ebrietate alcoolică cu grad minim se înţelege starea persoanei care are concentraţia de alcool în sânge de la 0,3 până la 0,5 g/l sau concentraţia vaporilor de alcool în aerul expirat de la 0,15 până la 0,3 mg/l.

(3) Prin stare de ebrietate alcoolică cu grad avansat se înţelege starea persoanei care are concentraţia de alcool în sânge de la 0,5 g/l şi mai mult sau concentraţia vaporilor de alcool în aerul expirat de la 0,3 mg/l şi mai mult.”

Articolul 264¹

Conducerea mijlocului de transport în stare de ebrietate alcoolică

cu grad avansat sau în stare de ebrietate produsă de alte substanţe

“(1) Conducerea mijlocului de transport de către o persoană care se află în stare de ebrietate alcoolică cu grad avansat sau în stare de ebrietate produsă de substanţe stupefiante şi/sau de alte substanţe cu efecte similare

se pedepseşte cu amendă în mărime de la 750 la 850 unităţi convenţionale sau cu muncă neremunerată în folosul comunităţii de la 200 la 240 de ore, în ambele cazuri cu privarea de dreptul de a conduce mijloace de transport pe un termen de la 3 la 5 ani.

[…]

ÎN DREPT

A. Argumentele autorului sesizării

9. În motivarea sesizării, autorul a invocat că textul “gradul maxim admisibil stabilit de lege” din alin.(1) al articolului 233 din Codul contravenţional aduce atingere articolelor 1 alin.(3), 20, 22 şi 23 din Constituţie, pentru că nicio lege nu stabileşte care este gradul maxim al îmbibaţiei alcoolice care nu angajează răspunderea contravenţională pentru conducerea vehiculelor în stare de ebrietate.

B. Aprecierea Curţii

10. Examinând admisibilitatea sesizării, Curtea constată următoarele.

11. În conformitate cu articolul 135 alin.(1) lit.a) din Constituţie, controlul constituţionalităţii legilor, în prezenta cauză a Codului contravenţional, ţine de competenţa Curţii Constituţionale.

12. Curtea constată că excepţia de neconstituţionalitate a fost ridicată de către dl avocat Ilie Gîlca, în dosarul nr.4c-935/1, pendinte la Judecătoria Chişinău, sediul Râşcani. Sesizarea este formulată de către subiectul abilitat cu acest drept, în baza articolului 135 alin.(1) literele a) şi g) din Constituţie, aşa cum a fost interpretat acesta prin Hotărârea Curţii Constituţionale nr.2 din 9 februarie 2016.

13. Curtea reţine că autorul excepţiei de neconstituţionalitate a solicitat controlul constituţionalităţii textului “gradul maxim admisibil stabilit de lege” din alin.(1) al articolului 233 din Codul contravenţional prin prisma articolelor 1 alin.(3), 20, 22 şi 23 din Constituţie.

14. Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea menţionează că articolul 20 din Constituţie, care garantează accesul liber la justiţie, nu este incident prevederilor contestate, deoarece contravenţiile prevăzute la articolul 233 din Codul contravenţional se examinează exclusiv de către instanţa de judecată, contravenientul beneficiind astfel de accesul la un tribunal.

15. Cu privire la articolele 1 alin.(3), 22 şi 23 din Constituţie, care garantează principiul preeminenţei dreptului, principiul nullum crimen sine lege şi principiul previzibilităţii legii, Curtea observă că dispoziţiile legale criticate au mai fost supuse controlului de constituţionalitate în raport cu aceste prevederi constituţionale.

16. Astfel, în Hotărârea nr.11 din 8 mai 2018 (§ 28) şi în Decizia nr.37 din 8 mai 2018 (§ 20), Curtea a relevat că norma corespondentă a articolului 233 alin.(1) din Codul contravenţional este articolul 264¹ alin.(1) din Codul penal, care sancţionează conducerea mijlocului de transport în stare de ebrietate alcoolică cu grad avansat. Astfel, norma de referinţă din partea generală a Codului penal (articolul 134¹²) prevede expres care sunt concentraţiile de alcool care determină starea de ebrietate cu grad avansat şi starea de ebrietate cu grad minim. Din interpretarea sistematică a normelor în discuţie, rezultă că gradul maxim admisibil de ebrietate care nu angajează răspunderea contravenţională este cel care nu depăşeşte limita de jos a gradului minim al stării de ebrietate stabilit în Codul penal (i.e concentraţia de alcool în sânge până la 0,3 g/l sau concentraţia vaporilor de alcool în aerul expirat până la 0,15 mg/l).

17. Astfel, în actele menţionate supra, Curtea a reţinut că această problemă nu este una care reclamă un control de constituţionalitate, ci una de interpretare a legii. Ea excede competenţei sale. De altfel, şi Curtea Europeană a menţionat că, având în vedere principiul aplicabilităţii generale a legilor, formularea acestora nu poate prezenta o precizie absolută. Oricât de clar ar fi redactată o normă juridică, în orice sistem de drept, există un element inevitabil de interpretare judiciară, inclusiv într-o normă de drept penal (Del Rio Prada v. Spania, 21 octombrie 2013, § 92).

18. Deoarece nu au intervenit elemente noi, de natură să determine schimbarea acestei jurisprudenţe, Curtea reţine că sesizarea privind excepţia de neconstituţionalitate nu întruneşte condiţiile de admisibilitate şi nu poate fi acceptată pentru examinare în fond.

Din aceste motive, în baza articolului 26 din Legea cu privire la Curtea Constituţională şi a articolelor 61 alin.(3) şi 64 din Codul jurisdicţiei constituţionale, Curtea Constituţională

DECIDE:

1. Se declară inadmisibilă sesizarea privind excepţia de neconstituţionalitate a textului “gradul maxim admisibil stabilit de lege” din alineatul (1) al articolului 233 din Codul contravenţional al Republicii Moldova nr.218 din 24 octombrie 2008, ridicată de către dl avocat Ilie Gîlca, în dosarul nr.4c-935/1, pendinte la Judecătoria Chişinău, sediul Râşcani.

2. Prezenta decizie este definitivă, nu poate fi supusă nici unei căi de atac, intră în vigoare la data adoptării şi se publică în Monitorul Oficial al Republicii Moldova.