Decizie nr.61 din 26.04.2021 de confirmare a Deciziei Curţii Constituţionale nr.60 din 23 aprilie 2021 de suspendare a acţiunii unor Hotărâri de Parlament (sesizarea nr.92a/2021)

CURTEA CONSTITUŢIONALĂ

D E C I Z I E

de confirmare a Deciziei Curţii Constituţionale nr.60 din 23 aprilie 2021

de suspendare a acţiunii unor Hotărâri de Parlament

(sesizarea nr.92a/2021)

nr. 61  din  26.04.2021

 (în vigoare 26.04.2021) 

Monitorul Oficial al R. Moldova nr.122-128 art. 76 din 21.05.2021

* * *

Curtea Constituţională, judecând în componenţa:

dnei Domnica MANOLE, Preşedinte,

dnei Liuba ŞOVA,

dlui Nicolae ROŞCA,

dlui Serghei ŢURCAN,

dlui Vladimir ŢURCAN, judecători,

cu participarea dlui Vasili Oprea, asistent judiciar,

Având în vedere sesizarea nr.92a, înregistrată pe 23 aprilie 2021,

Examinând actele şi lucrările dosarului,

Analizând Decizia nr.60 din 23 aprilie 2021,

Deliberând în camera de consiliu,

CONSTATĂ:

1. La originea cauzei se află o sesizare depusă la Curtea Constituţională pe 23 aprilie 2021, în baza articolelor 135 alin.(1) lit.a) din Constituţie, 25 lit.g) din Legea nr.317 din 13 decembrie 1994 cu privire la Curtea Constituţională şi 38 alin.(1) lit.g) din Codul jurisdicţiei constituţionale nr.502 din 16 iunie 1995, de dl Sergiu Litvinenco, deputat în Parlamentul Republicii Moldova.

2. Autorul sesizării îi solicită Curţii să verifice constituţionalitatea Hotărârii Parlamentului din 23 aprilie 2021 privind anularea prin retragere parţială a Hotărârii Parlamentului nr.121 din 16 august 2019 privind numirea unui judecător al Curţii Constituţionale ("proiectul nr.133/2021") şi a Hotărârii Parlamentului din 23 aprilie 2021 privind numirea unui judecător al Curţii Constituţionale ("proiectul nr.135/2021"). În conformitate cu articolul 135 alin.(1) lit.a) din Constituţie, controlul constituţionalităţii Hotărârilor Parlamentului ţine de competenţa Curţii Constituţionale.

3. Totodată, în sesizarea sa, autorul i-a solicitat Curţii să suspende acţiunea Hotărârilor de Parlament contestate, invocând în acest sens articolele 25¹ alin.(2) din Legea cu privire la Curtea Constituţională şi 7¹ alin.(2) din Codul jurisdicţiei constituţionale, care reglementează domeniile în care se poate dispune suspendarea acţiunii.

4. Sesizarea privind controlul de constituţionalitate a fost înregistrată la Secretariatul Curţii Constituţionale la ora 16:40. După înregistrare, sesizarea a fost repartizată doamnei judecător constituţional Liuba Şova, care a fost învestită cu competenţe de judecător raportor pe dosar. La aceeaşi dată, prin Decizia nr.60 din 23 aprilie 2021, în exerciţiul atribuţiilor de Preşedinte ad-interim, doamna judecător constituţional Liuba Şova a examinat şi a admis cererea de suspendare a acţiunii actelor contestate, care fac obiectul sesizării nr.92a/2021.

5. Decizia nr.60 din 23 aprilie 2021 pune în aplicare prevederile articolelor 25¹ alin. (4) din Legea cu privire la Curtea Constituţională şi 7¹ alin.(4) din Codul jurisdicţiei constituţionale, care stabilesc că în caz de imposibilitate a convocării plenului Curţii, decizia de suspendare se emite printr-o dispoziţie a Preşedintelui Curţii Constituţionale, cu confirmarea ulterioară obligatorie de către plenul Curţii Constituţionale.

6. Aplicând teza a-II din textele de lege menţionate, care împuterniceşte Preşedintele Curţii Constituţionale cu competenţa de a examina şi decide suspendarea acţiunii actului contestat, Preşedintele ad-interim a decis şi a motivat suspendarea acţiunii actelor contestate, reţinând că sunt întrunite condiţiile necesare pentru admiterea cererii de suspendare. Plenul Curţii Constituţionale menţionează că, prin Hotărârea sa nr.7 din 19 august 2019, doamna judecător constituţional Liuba Şova a fost aleasă să exercite funcţiile Preşedintelui Curţii Constituţionale în timpul absenţei Preşedintelui. Plenul constată că absenţa Preşedintelui Curţii Constituţionale, precum şi exerciţiul de către un Preşedinte ad-interim al atribuţiilor de Preşedinte al Curţii Constituţionale, sunt fixate de art.7 alin.(5) din Legea cu privire la Curtea Constituţională.

7. Examinând Decizia nr.60 din 23 aprilie 2021 din perspectiva aplicării prevederilor articolelor 25¹ alin.(4) din Legea cu privire la Curtea Constituţională şi 7¹ alin.(4) din Codul jurisdicţiei constituţionale, Plenul Curţii Constituţionale va verifica, în particular, dacă la momentul adoptării deciziei de suspendare a fost întrunită condiţia imposibilităţii întrunirii Plenului Curţii Constituţionale, aşa cum o impun textele de lege menţionate supra. Totodată, Plenul va verifica şi realitatea riscurilor invocate în cererea de suspendare şi importanţa, din perspectiva Constituţiei, a valorilor a căror protecţie o asigură Decizia nr.60 din 23 aprilie 2021, prin suspendarea acţiunii actelor atacate.

8. Plenul reţine că, cu cât mai mare este riscul prejudicierii valorilor constituţionale, cu atât mai operativă trebuie să fie decizia Curţii Constituţionale privind suspendarea acţiunii actului contestat.

9. Examinând Decizia nr.60 din 23 aprilie 2021, Plenul Curţii Constituţionale constată că soluţia de admitere şi de suspendare a acţiunii Hotărârilor contestate ale Parlamentului a fost justificată pe baza producerii unor ingerinţe în principiul echilibrului existent între puterile statului, în principiul democraţiei şi în independenţa Curţii Constituţionale. Decizia nr.60 din 23 aprilie 2021 motivează că orice amânare nejustificată în luarea deciziei de suspendare poate provoca consecinţe grave şi iremediabile pentru ordinea constituţională. Aceleaşi riscuri sunt invocate în Decizie şi în susţinerea soluţiei referitoare la examinarea imediată a cererii privind suspendarea acţiunii actelor contestate.

10. Plenul Curţii Constituţionale constată că imposibilitatea convocării sale în data de 23 aprilie 2021 a fost justificată de sfârşitul programului de muncă şi de ora înaintată la care decizia de suspendare a fost adoptată. Plenul conchide, în mod rezonabil, că aceste motive sunt suficiente pentru a se constata imposibilitatea rezonabilă de convocare a sa. Plenul va verifica riscul prejudicierii valorilor constituţionale invocate în sesizare.

11. Plenul Curţii Constituţionale reţine că problema prezentată în sesizare priveşte securitatea mandatului de judecător al Curţii Constituţionale. Astfel, Hotărârile Parlamentului atacate prin sesizarea nr.92a/2021 ar fi afectat, în cazul în care nu ar fi fost suspendate, buna-funcţionare a Curţii Constituţionale. Plenul deduce acest risc din textul Hotărârilor de Parlament, care stabileşte că ele intră în vigoare din momentul adoptării lor.

12. În jurisprudenţa sa, Curtea Constituţională a precizat că, pentru a asigura supremaţia Constituţiei şi separaţia puterilor, este imperios ca ea să-şi exercite funcţia în mod independent faţă de orice altă autoritate publică (a se vedea HCC nr.27 din 31 octombrie 2019, § 71). Aşadar, Plenul conchide că prin adoptarea Hotărârilor contestate ale Parlamentului este periclitată independenţa Curţii Constituţionale.

13. În concluzie, Decizia nr.60 din 23 aprilie 2021 respectă exigenţele pe care le presupun articolele 25¹ alin. (4) din Legea cu privire la Curtea Constituţională şi 7¹ alin.(4) din Codul jurisdicţiei constituţionale, în vederea admiterii cererii de suspendare.

Din aceste considerente, în baza articolelor 135 alin.(1) lit.a) şi 140 alin.(2) din Constituţie, 4, 25¹, 26 din Legea cu privire la Curtea Constituţională, 6, 7¹, 61 şi 64 din Codul jurisdicţiei constituţionale, Curtea Constituţională

DECIDE:

1. Se confirmă Decizia nr.60 din 23 aprilie 2021 de suspendare a acţiunii Hotărârii Parlamentului din 23 aprilie 2021 privind anularea prin retragere parţială a Hotărârii Parlamentului nr.121 din 16 august 2019 privind numirea unui judecător al Curţii Constituţionale ("proiectul nr.133/2021") şi a Hotărârii Parlamentului din 23 aprilie 2021 privind numirea unui judecător al Curţii Constituţionale ("proiectul nr.135/2021").

2. Prezenta decizie este definitivă, nu poate fi supusă niciunei căi de atac, intră în vigoare la data adoptării şi se publică în Monitorul Oficial al Republicii Moldova.