Decizie nr.64 din 05.05.2022 referitoare la cererea de suspendare a acţiunii articolului II punctul 98 din Legea nr.102 din 14 aprilie 2022 pentru modificarea unor acte normative (sesizarea nr.54a/2022)

CURTEA CONSTITUŢIONALĂ

D E C I Z I E

referitoare la cererea de suspendare a acţiunii articolului II

 punctul 98 din Legea nr.102 din 14 aprilie 2022 pentru

modificarea unor acte normative

(sesizarea nr.54a/2022)

nr. 64  din  05.05.2022

 (în vigoare 05.05.2022) 

Monitorul Oficial al R. Moldova nr.164-169 art. 88 din 03.06.2022

* * *

Curtea Constituţională, judecând în componenţa:

dnei Liuba ŞOVA, Preşedinte ad interim,

Având în vedere sesizarea nr.54a, înregistrată la 3 mai 2022,

Examinând prima facie sesizarea menţionată,

Având în vedere actele şi lucrările dosarului,

CONSTATĂ

1. La originea cauzei se află o sesizare depusă la Curtea Constituţională la 3 mai 2022, în baza articolelor 135 alin.(1) lit.a) din Constituţie, 25 lit.g) din Legea nr.317 din 13 decembrie 1994 cu privire la Curtea Constituţională şi 38 alin.(1) lit.g) din Codul jurisdicţiei constituţionale nr.502 din 16 iunie 1995, de dnii Adrian Lebedinschi şi Grigore Novac, deputaţi în Parlamentul Republicii Moldova.

2. Autorii sesizării îi solicită Curţii să verifice constituţionalitatea prevederilor articolelor I şi II punctul 98 din Legea nr.102 din 14 aprilie 2022 pentru modificarea unor acte normative, publicată în Monitorul Oficial al Republicii Moldova nr.115-117 din 20 aprilie 2022, articolul 212.

3. Astfel, în conformitate cu articolul 135 alin.(1) lit.a) din Constituţie, controlul constituţionalităţii legilor, în prezenta cauză a unor prevederi din Legea nr.102 din 14 aprilie 2022 pentru modificarea unor acte normative, ţine de competenţa Curţii Constituţionale.

4. Totodată, autorul sesizării i-a solicitat Curţii să suspende acţiunea prevederilor articolului II punctul 98 din Legea nr.102 din 14 aprilie 2022 în baza articolelor 25¹ alin. (2) pct.1) din Legea cu privire la Curtea Constituţională şi 7¹ alin.(2) pct.1) din Codul jurisdicţiei constituţionale.

5. Prin articolul II pct.98 din Legea nr.102 din 14 aprilie 2022 Codul contravenţional a fost completat cu două articole: articolul 365⁴ [încălcarea legislaţiei în domeniul protecţiei antiteroriste] şi articolul 365⁵ [încălcarea drepturilor cetăţenilor prin răspândirea atributelor şi simbolurilor general cunoscute ce sunt utilizate în contextul unor acţiuni de agresiune militară, crime de război sau crime împotriva umanităţii, precum şi al propagandei sau glorificării acestor acţiuni].

6. Preşedintele ad interim observă că, deşi solicită suspendarea acţiunii punctului 98 din Articolul II al Legii nr.102 din 14 aprilie 2022, în argumentele lor, autorii sesizării se referă doar la prevederile prin care a fost completat Codul contravenţional cu articolul 365⁵ "Încălcarea drepturilor cetăţenilor prin răspândirea atributelor şi simbolurilor general cunoscute ce sunt utilizate în contextul unor acţiuni de agresiune militară, crime de război sau crime împotriva umanităţii, precum şi al propagandei sau glorificării acestor acţiuni". Prin urmare, aceste prevederi constituie obiect al cererii privind suspendarea acţiunii.

7. În jurisprudenţa sa, Curtea a reţinut că, potrivit normelor de tehnică legislativă, dispoziţiile de modificare şi de completare a unui act legislativ se încorporează, de la data intrării lor în vigoare, în actul de bază, identificându-se cu acesta. Prin urmare, intervenţiile ulterioare de modificare şi de completare a acestora trebuie raportate la actul de bază. Aşadar, pentru facilitarea lecturii prezentei decizii, Preşedintele ad interim se va referi la normele actului de bază care au fost puse în discuţie de autorii sesizării în cererea de suspendare, i.e. articolul 365⁵ din Codul contravenţional.

8. Preşedintele ad interim reiterează că Curtea Constituţională poate suspenda, sesizată fiind, acţiunea actelor prevăzute la articolele 135 alin.(1) lit.a) din Constituţie, 4 alin.(1) lit.a) din Legea cu privire la Curtea Constituţională şi 4 alin.(1) lit.a) din Codul jurisdicţiei constituţionale, dacă aceste acte afectează sau se referă la domeniile stabilite la articolul 25¹ alin.(2) din Legea citată şi la articolul 7¹ alin.(2) din Codul menţionat (DCC nr.161 din 29 decembrie 2020, § 7). Curtea Constituţională va examina cererea de suspendare a actului normativ contestat cel târziu în a doua zi lucrătoare după înregistrarea sesizării (articolele 25¹ alin.(3) din Legea citată şi 7¹ alin.(3) din Codul menţionat). Totodată, potrivit articolelor 25¹ alin.(4) din Legea cu privire la Curtea Constituţională şi 7¹ alin.(4) din Codul jurisdicţiei constituţionale, în caz de imposibilitate a convocării plenului Curţii, decizia de suspendare se emite printr-o dispoziţie a Preşedintelui Curţii Constituţionale, cu confirmarea ulterioară obligatorie de către plenul Curţii Constituţionale. În acest sens, Preşedintele ad interim precizează că este în drept să examineze cererea de suspendare a acţiunii prevederilor contestate, dată fiind imposibilitatea convocării plenului Curţii Constituţionale şi supunerii problemei ridicate analizei acesteia.

9. Preşedintele ad interim reiterează că măsura suspendării acţiunii unor acte contestate implică (i) să se stabilească dacă prevederile contestate afectează sau se referă la unul sau mai multe domenii indicate la articolul 25¹ alin.(2) din Legea cu privire la Curtea Constituţională şi la articolul 7¹ alin.(2) din Codul jurisdicţiei constituţionale, iar raţiunea ei constă în (ii) evitarea unor prejudicii şi consecinţe negative iminente (a se vedea, mutatis mutandis, DCC nr.161 din 29 decembrie 2020, § 10; DCC nr.1 din 4 ianuarie 2021, § 9).

10. Preşedintele ad interim observă că articolul 365⁵ din Codul contravenţional sancţionează faptele de confecţionare, vânzare, răspândire, deţinere în vederea răspândirii şi utilizare în public a atributelor şi simbolurilor general cunoscute ce sunt utilizate în contextul unor acţiuni de agresiune militară, crime de război sau crime împotriva umanităţii, precum şi al propagandei sau glorificării acestor acţiuni.

11. Autorii sesizării au pretins că acţiunea articolului 365⁵ din Codul contravenţional ar afecta domeniile stabilite la articolul 7¹ alin.(2) pct.1) literele b) şi c) din Codul jurisdicţiei constituţionale, i.e. drepturile şi libertăţile fundamentale ale omului precum şi democraţia şi pluralismul politic.

12. În susţinerea cererii privind suspendarea acţiunii articolului 365⁵ din Codul contravenţional autorii sesizării au invocat că aceste prevederi sunt de natură să creeze premise pentru sancţionarea contravenţională a faptelor de etalare a simbolurilor gloriei militare care, eventual, ar putea fi utilizate de participanţi la evenimentele dedicate Zilei Victoriei şi a comemorării eroilor căzuţi pentru independenţa Patriei, zi de sărbătoare nelucrătoare conform articolului 111 din Codul muncii. Totodată, autorii au susţinut că acţiunea prevederilor contestate ar afecta libertatea de exprimare protejată de articolul 32 din Constituţie, prin faptul că ar interzice unele simboluri care comemorează ziua Victoriei. În acest sens, autorii sesizării nu au indicat niciun simbol de comemorare a zilei Victoriei, etalarea căruia ar fi sancţionată de articolul 365⁵ din Codul contravenţional.

13. Examinând solicitarea de suspendare a acţiunii prevederilor contestate, Preşedintele ad interim observă că autorii ei s-au limitat în a invoca articolele 25¹ alin.(2) pct.1) pct.1) lit.h) din Legea cu privire la Curtea Constituţională şi 7¹ alin.(2) pct.1) literele b) (drepturile şi libertăţile fundamentale ale omului) şi c) (democraţia şi pluralismul politic) din Codul jurisdicţiei constituţionale. Astfel, Preşedintele ad interim menţionează că, în cazul în care un autor al sesizării invocă riscul afectării unui domeniu prevăzut de articolul 25¹ alin.(2) pct.1) din Legea cu privire la Curtea Constituţională şi de articolul 7¹ alin.(2) pct.1) din Codul jurisdicţiei constituţionale, trebuie aduse argumente în acest sens. Chiar dacă riscul afectării unor drepturi fundamentale este abstract, cererile cu privire la suspendarea acţiunii actelor sesizate trebuie motivate. Simpla invocare a domeniilor de la articolul 7¹ alin.(2) pct.1) literele b) şi c) din Codul jurisdicţiei constituţionale nu reprezintă o motivare suficientă şi convingătoare în vederea suspendării acţiunii prevederii contestate (a se vedea, mutatis mutandis, DCC nr.36 din 24 martie 2020).

Din aceste considerente, în baza articolelor 135 alin.(1) lit.a), 140 alin.(2) din Constituţie, 4, 25¹, 26 din Legea cu privire la Curtea Constituţională, 6, 7¹, 61 şi 64 din Codul jurisdicţiei constituţionale, Preşedintele ad interim

DISPUNE

1. Se respinge solicitarea domnilor Adrian Lebedinschi şi Grigore Novac, deputaţi în Parlamentul Republicii Moldova, referitoare la suspendarea acţiunii Articolului II, punctul 98 din Legea nr.102 din 14 aprilie 2022 pentru modificarea unor acte normative.

2. Prezenta decizie este definitivă, nu poate fi supusă niciunei căi de atac, intră în vigoare la data adoptării şi se publică în Monitorul Oficial al Republicii Moldova.