Decizie nr.67 din 30.04.2026 de sistare a examinării excepţiei de neconstituţionalitate a articolului 28 alin.(2) teza a doua din Legea insolvabilităţii nr.149 din 29 iunie 2012 (sesizarea nr.185g/2025)

CURTEA CONSTITUŢIONALĂ

D E C I Z I E

de sistare a examinării excepţiei de neconstituţionalitate a articolului 28

 alin.(2) teza a doua din Legea insolvabilităţii nr.149 din 29 iunie 2012

(sesizarea nr.185g/2025)

nr. 67  din  30.04.2026

 (în vigoare 30.04.2026) 

Monitorul Oficial al R. Moldova nr. 210-212 art. 83 din 15.05.2026

* * *

Curtea Constituţională, judecând în componenţa:

dnei Domnica MANOLE, Preşedinte,

dlui Sergiu LITVINENCO,

dlui Ion MALANCIUC,

dnei Viorica PUICA,

dlui Nicolae ROŞCA,

dnei Liuba ŞOVA, judecători,

cu participarea dnei Maria Arhir, asistent judiciar,

Având în vedere sesizarea înregistrată la 13 august 2025,

Examinând admisibilitatea sesizării menţionate,

Având în vedere actele şi lucrările dosarului,

Deliberând la 30 aprilie 2026, în camera de consiliu,

Pronunţă următoarea decizie:

PROCEDURA

1. La originea cauzei se află sesizarea privind excepţia de neconstituţionalitate a articolului 28 alin.(2) teza a doua din Legea insolvabilităţii nr.149 din 29 iunie 2012, ridicată de dl avocat Victor Mocanu, în interesele SA "Mina din Cupcini", în dosarul nr.2i-33/2024, pendinte la Judecătoria Edineţ, sediul central.

2. Sesizarea privind excepţia de neconstituţionalitate a fost trimisă la Curtea Constituţională de doamna judecător Natalia Bobu, pe baza articolului 135 alin.(1) lit.a) şi g) din Constituţie.

ÎN FAPT

A. Circumstanţele litigiului principal

3. La 8 mai 2024, Serviciul Fiscal de Stat a cerut intentarea procesului de insolvabilitate faţă de Mina din Cupcini.

4. Printr-o încheiere din 10 mai 2024, Judecătoria Edineţ a admis spre examinare cererea introductivă, a instituit perioada de observaţie asupra debitorului şi a desemnat un administrator provizoriu.

5. La 10 iulie 2025, dl avocat Victor Mocanu a ridicat, în interesele societăţii Mina din Cupcini, excepţia de neconstituţionalitate a articolului 28 alin.(2) teza a doua din Legea insolvabilităţii nr.149 din 29 iunie 2012.

6. Printr-o încheiere din 10 iulie 2025, Judecătoria Edineţ a admis ridicarea excepţiei de neconstituţionalitate şi a trimis sesizarea la Curtea Constituţională, în vederea soluţionării acesteia.

ÎN DREPT

A. Argumentele autorului excepţiei de neconstituţionalitate

7. Autorul excepţiei de neconstituţionalitate susţine că debitorul care contestă prezumţia incapacităţii de plată invocată în privinţa sa poate prezenta prin referinţă doar probe care confirmă (i) că a executat obligaţiile de plată; (ii) că există o acţiune civilă în legătură cu această obligaţie, intentată până la depunerea cererii introductive, sau (iii) că obligaţia poate fi stinsă prin compensare cu o obligaţie într-un cuantum egal sau mai mare. Totuşi, norma atacată nu respectă exigenţele clarităţii şi previzibilităţii legii, deoarece nu stabileşte mai multe posibilităţi pe baza cărora un debitor ar putea răsturna prezumţia incapacităţii de plată invocată de un creditor care a formulat o cerere introductivă, inclusiv prin referire la obligaţii asumate de persoane terţe faţă de debitor.

8. În opinia autorului, omisiunea contestată admite interpretări care i-ar putea favoriza în mod nejustificat pe unii participanţi la examinarea cererii introductive şi încalcă dreptul debitorului la un proces echitabil.

9. Autorul afirmă că omisiunea legii de a prevedea mai multe probe pe baza cărora un debitor poate contesta starea de insolvabilitate îi afectează dreptul de proprietate.

10. Autorul excepţiei afirmă că prevederea contestată contravine articolelor 16, 20, 23, 26, 46 şi 54 din Constituţie.

B. Aprecierea Curţii

11. Examinând admisibilitatea sesizării privind excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constată următoarele.

12. În conformitate cu articolul 135 alin.(1) lit.a) din Constituţie, controlul constituţionalităţii legilor, în prezenta cauză a unor prevederi din Legea insolvabilităţii, ţine de competenţa Curţii Constituţionale.

13. Curtea observă că sesizarea privind excepţia de neconstituţionalitate este formulată de subiectul căruia i s-a acordat acest drept, pe baza articolului 135 alin.(1) literele a) şi g) din Constituţie.

14. Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie articolul 28 alin.(2) teza a doua din Legea insolvabilităţii nr.149 din 29 iunie 2012, din perspectiva omisiunii de a reglementa şi alte modalităţi prin care debitorul poate răsturna prezumţia incapacităţii de plată la examinarea unei cereri introductive. Anterior, Curtea a fost sesizată să verifice constituţionalitatea articolului 28 din Legea insolvabilităţii, însă, pentru că excepţia nu a fost ridicată de un subiect abilitat cu acest drept, Curtea a declarat sesizarea inadmisibilă, pronunţând Decizia nr.124 din 3 august 2021. Astfel, Curtea conchide că exigenţa lipsei unei hotărâri anterioare este îndeplinită în privinţa articolului 28 alin.(2) teza a doua din Legea insolvabilităţii.

15. Excepţia de neconstituţionalitate a fost ridicată într-o cauză în care se examinează o cerere privind intentarea procesului de insolvabilitate faţă de debitor. Curtea admite că norma contestată ar putea fi aplicată la examinarea cauzei în care a fost ridicată excepţia de neconstituţionalitate.

16. Curtea notează că o altă condiţie obligatorie pentru ca excepţia de neconstituţionalitate să poată fi examinată în fond este incidenţa unui drept fundamental. Astfel, Curtea va analiza, prin prisma argumentelor autorului sesizării, dacă prevederile contestate reprezintă o ingerinţă într-un drept fundamental (DCC nr.162 din 30 noiembrie 2023, § 15).

17. Autorul excepţiei de neconstituţionalitate susţine că textul contestat contravine articolelor 16 (egalitatea), 20 (accesul liber la justiţie), 23 (dreptul fiecărui om de a-şi cunoaşte drepturile şi îndatoririle), 26 (dreptul la apărare), 46 (dreptul la proprietate privată şi protecţia acesteia) şi 54 (restrângerea exerciţiului unor drepturi sau al unor libertăţi) din Constituţie.

18. Curtea constată că, pe 21 aprilie 2026, dl Victor Mocanu, reprezentantul Mina din Cupcini, a formulat o cerere privind retragerea sesizării privind excepţia de neconstituţionalitate a articolului 28 alin.(2) teza a doua din Legea insolvabilităţii nr.149 din 29 iunie 2012. Printr-o încheiere din 24 aprilie 2026, Judecătoria Edineţ a admis retragerea sesizării şi a informat la 30 aprilie 2026 Curtea despre acest fapt.

19. Curtea reţine că, potrivit punctului 23 din Regulamentul privind procedura de examinare a sesizărilor depuse la Curtea Constituţională, sesizarea poate fi retrasă de subiectul cu drept de sesizare la orice etapă a examinării cauzei. În acest caz, Curtea pronunţă o decizie de sistare a procesului. În cazul excepţiilor de neconstituţionalitate, retragerea sesizării se face doar prin încheierea instanţei care i-a trimis Curţii excepţia de neconstituţionalitate. În baza celor menţionate, Curtea dispune sistarea procesului.

Din aceste motive, în baza articolelor 135 alin.(1) literele a) şi g), 140 alin.(2) din Constituţie, 37 şi 40 din Legea cu privire la Curtea Constituţională şi punctului 23 din Regulamentul privind procedura de examinare a sesizărilor depuse la Curtea Constituţională, Curtea Constituţională

DECIDE:

1. Se sistează examinarea excepţiei de neconstituţionalitate a articolului 28 alin.(2) teza a doua din Legea insolvabilităţii nr.149 din 29 iunie 2012, ridicată de dl avocat Victor Mocanu, în interesele SA "Mina din Cupcini", în dosarul nr.2i-33/2024, pendinte la Judecătoria Edineţ, sediul central.

2. Prezenta decizie este definitivă, nu poate fi supusă niciunei căi de atac, intră în vigoare la data adoptării şi se publică în Monitorul Oficial al Republicii Moldova.