Decizie nr.81 din 06.09.2017 de inadmisibilitate a sesizării nr.106g/2017 privind excepţia de neconstituţionalitate a Anexei nr.3 la Regulamentul privind achiziţionarea de medicamente şi alte produse de uz medical pentru necesităţile sistemului de sănătate, aprobat prin Hotărârea Guvernului nr.568 din 10 septembrie 2009 (penalităţile stabilite de contractul-model)

CURTEA CONSTITUŢIONALĂ

D E C I Z I E

de inadmisibilitate a sesizării nr.106g/2017 privind excepţia de

neconstituţionalitate a Anexei nr.3 la Regulamentul privind achiziţionarea

de medicamente şi alte produse de uz medical pentru necesităţile sistemului

de sănătate, aprobat prin Hotărârea Guvernului nr.568 din 10 septembrie 2009

(penalităţile stabilite de contractul-model)

nr. 81  din  06.09.2017

 (în vigoare 06.09.2017) 

Monitorul Oficial al R. Moldova nr. 434-439 art. 143 din 15.12.2017

* * *

Curtea Constituţională, statuând în componenţa:

Dl Tudor PANŢÎRU, preşedinte,

Dl Aurel BĂIEŞU,

Dna Victoria IFTODI,

Dl Veaceslav ZAPOROJAN, judecători,

cu participarea dnei Ana Florean, grefier,

Având în vedere sesizarea depusă la 27 iulie 2017,

Înregistrată la aceeaşi dată,

Examinând admisibilitatea sesizării menţionate,

Având în vedere actele şi lucrările dosarului,

Deliberând la 6 septembrie 2017 în camera de consiliu,

Pronunţă următoarea decizie:

ÎN FAPT

1. La originea cauzei se află excepţia de neconstituţionalitate a Anexei nr.3 la Regulamentul privind achiziţionarea de medicamente şi alte produse de uz medical pentru necesităţile sistemului de sănătate, aprobat prin Hotărârea Guvernului nr.568 din 10 septembrie 2009, ridicată de Victor Caldare, reprezentantul SC “Imunotehnomed” SRL, în dosarul nr.2c-144/2017, aflat pe rolul Judecătoriei Chişinău, sediul Centru.

2. Excepţia de neconstituţionalitate a fost depusă la Curtea Constituţională la 27 iulie 2017 de către judecătorul Ana Cucerescu din cadrul Judecătoriei Chişinău, sediul Centru, în temeiul articolului 135 alin.(1) lit.a) şi g) din Constituţie, astfel cum a fost interpretat prin Hotărârea Curţii Constituţionale nr.2 din 9 februarie 2016, precum şi al Regulamentului privind procedura de examinare a sesizărilor depuse la Curtea Constituţională.

A. Circumstanţele litigiului principal

3. La 3 februarie 2016, Agenţia Medicamentului şi Dispozitivelor Medicale (în continuare – Agenţia Medicamentului) şi SC “Imunotehnomed” SRL au încheiat un contract de achiziţii publice. Obiectul contractului constituia achiziţionarea unor substituenţi proteici pentru tratamentul nutritiv al pacienţilor cu fenilcetonurie în scopul realizării programului special de sănătate “Combaterea maladiilor rare” pentru anul 2016.

4. Considerând că bunurile au fost livrate cu întârziere, la 8 februarie 2017, Agenţia Medicamentului a înaintat o pretenţie SC “Imunotehnomed” SRL, prin care a solicitat încasarea penalităţilor de întârziere.

5. La 16 februarie 2017, SC “Imunotehnomed” SRL a notificat Agenţia Medicamentului că refuză să achite penalităţile de întârziere pretinse.

6. La 22 februarie 2017, Agenţia Medicamentului a înaintat o acţiune în justiţie împotriva SC “Imunotehnomed” SRL pentru recuperarea penalităţilor de întârziere.

7. În cadrul procesului, reprezentantul SC “Imunotehnomed” SRL, Victor Caldare, a înaintat un demers cu privire la ridicarea excepţiei de neconstituţionalitate a Anexei nr.3 la Regulamentul privind achiziţionarea de medicamente şi alte produse de uz medical pentru necesităţile sistemului de sănătate, aprobat prin Hotărârea Guvernului nr.568 din 10 septembrie 2009.

8. Prin încheierea din 17 iulie 2017, instanţa de judecată a admis demersul şi a dispus ridicarea excepţiei de neconstituţionalitate şi transmiterea sesizării pe adresa Curţii Constituţionale pentru soluţionare.

B. Legislaţia pertinentă

9. Prevederile relevante ale Constituţiei (republicată în M. O., 2016, nr.78, art.140) sunt următoarele:

Articolul 9

Principiile fundamentale privind proprietatea

“(1) Proprietatea este publică şi privată. Ea se constituie din bunuri materiale şi intelectuale.

(2) Proprietatea nu poate fi folosită în detrimentul drepturilor, libertăţilor şi demnităţii omului.

(3) Piaţa, libera iniţiativă economică, concurenţa loială sunt factorii de bază ai economiei.”

Articolul 46

Dreptul la proprietate privată şi protecţia acesteia

“(1) Dreptul la proprietate privată, precum şi creanţele asupra statului sunt garantate.

(2) Nimeni nu poate fi expropriat decât pentru o cauză de utilitate publică, stabilită potrivit legii, cu dreaptă şi prealabilă despăgubire.

(3) Averea dobândită licit nu poate fi confiscată. Caracterul licit al dobândirii se prezumă.

(4) Bunurile destinate, folosite sau rezultate din infracţiuni ori contravenţii pot fi confiscate numai în condiţiile legii.

(5) Dreptul de proprietate privată obligă la respectarea sarcinilor privind protecţia mediului înconjurător şi asigurarea bunei vecinătăţi, precum şi la respectarea celorlalte sarcini care, potrivit legii, revin proprietarului.

(6) Dreptul la moştenire a proprietăţii private este garantat.”

Articolul 126

Economia

“(1) Economia Republicii Moldova este economie de piaţă, de orientare socială, bazată pe proprietatea privată şi pe proprietatea publică, antrenate în concurenţă liberă.

(2) Statul trebuie să asigure:

a) reglementarea activităţii economice şi administrarea proprietăţii publice cei aparţine în condiţiile legii;

b) libertatea comerţului şi activităţii de întreprinzător, protecţia concurenţei loiale, crearea unui cadru favorabil valorificării tuturor factorilor de producţie;

c) protejarea intereselor naţionale în activitatea economică, financiară şi valutară;

d) stimularea cercetărilor ştiinţifice;

e) exploatarea raţională a pământului şi a celorlalte resurse naturale, în concordanţă cu interesele naţionale;

f) refacerea şi protecţia mediului înconjurător, precum şi menţinerea echilibrului ecologic;

g) sporirea numărului de locuri de muncă, crearea condiţiilor pentru creşterea calităţii vieţii;

h) inviolabilitatea investiţiilor persoanelor fizice şi juridice, inclusiv străine.”

10. Prevederile relevante din Anexa nr.3 la Regulamentul privind achiziţionarea de medicamente şi alte produse de uz medical pentru necesităţile sistemului de sănătate, aprobat prin Hotărârea Guvernului nr.568 din 10 septembrie 2009 (M.O., 2009, nr.144-147, art.632), sunt următoarele:

Anexa nr.3

CONTRACT–MODEL

de achiziţii publice de medicamente

sau alte produse de uz medical

“[…]

9. Reclamaţii şi sancţiuni

9.1. Reclamaţiile privind cantitatea Bunurilor livrate sînt înaintate Vânzătorului la momentul recepţionării lor, fiind confirmate printr-un act întocmit în comun cu reprezentantul Vânzătorului.

9.2. Vânzătorul este obligat să preavizeze Cumpărătorul despre imposibilitatea livrării Bunurilor în termen de 5 zile calendaristice de la data survenirii circumstanţelor care împiedică livrarea. În caz de încălcare a termenului de informare stipulat în prezentul punct, Vânzătorul suportă o penalitate în valoare de 1% din suma totală a Contractului.

9.3. Pretenţiile privind calitatea bunurilor livrate sînt înaintate Vânzătorului în termen de 15 zile lucrătoare de la depistarea deficienţelor de calitate şi trebuie confirmate printr-un certificat eliberat de Agenţia Medicamentului şi Dispozitivelor Medicale ori de o organizaţie independentă neutră şi autorizată în acest sens.

9.4. Vânzătorul este obligat să examineze pretenţiile înaintate în termen de 5 zile lucrătoare de la data primirii acestora şi să comunice Cumpărătorului despre decizia luată.

9.5. În caz de recunoaştere a pretenţiilor, Vânzătorul este obligat să livreze suplimentar Cumpărătorului, în termen de 5 zile, cantitatea nelivrată de bunuri, iar în caz de constatare a calităţii necorespunzătoare – să le substituie sau să le corecteze în conformitate cu cerinţele Contractului.

9.6. Vânzătorul poartă răspundere pentru calitatea Bunurilor în limitele stabilite, inclusiv pentru viciile ascunse.

9.7. În cazul devierii de la calitatea confirmată prin certificatul de calitate întocmit de Agenţia Medicamentului şi Dispozitivelor Medicale sau organizaţia independentă neutră şi autorizată în acest sens, cheltuielile pentru staţionare sau întârziere sînt suportate de partea vinovată.

9.8. Pentru refuzul de a vinde Bunurile prevăzute în prezentul Contract, Vânzătorul suportă o penalitate în valoare de 50% din suma Bunurilor nelivrate.

9.9. Pentru livrarea cu întârziere a Bunurilor, Vânzătorul poartă răspundere materială în valoare de 1% din suma Bunurilor nelivrate pentru fiecare zi de întârziere, dar nu mai mult de 50% din suma Bunurilor nelivrate.

9.10. Pentru achitarea cu întârziere, Cumpărătorul poartă răspundere materială în valoare de 0,1% din suma Bunurilor pentru fiecare zi de întârziere, dar nu mai mult de 5% din suma totală a Contractului.

9.11. Vânzătorul este exonerat de obligaţia privind livrarea Bunurilor în caz de suspendare sau retragere a certificatului de înregistrare a medicamentului, conform prevederilor actelor normative în vigoare.

9.12. Vânzătorul este exonerat de răspunderea materială, prevăzută la punctul 9.9, în cazul în care Cumpărătorul întârzie, pentru o perioadă ce depăşeşte un trimestru, achitarea Bunurilor, livrate de către Vânzător conform prevederilor prezentului Contract.

[…].”

[HG nr.568 din 10 septembrie 2009, abrogată la 11 octombrie 2016 prin HG nr.1128 din 10 octombrie 2016]

ÎN DREPT

A. Argumentele autorului excepţiei de neconstituţionalitate

11. În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate, autorul susţine că contractul-model de achiziţii publice de medicamente sau alte produse de uz medical, aprobat prin hotărârea Guvernului, conţine clauze sancţionatorii defavorabile şi discriminatorii în raporturile dintre vânzător şi cumpărător.

12. În special, autorul menţionează că impunerea unei penalităţi de 1% pentru vânzător şi o penalitate de numai 0,1% pentru cumpărător a dus la înregistrarea unei poziţii de inegalitate dintre SC “Imunotehnomed” SRL şi Agenţia Medicamentului, încălcându-se astfel dreptul de proprietate, care este un element indispensabil al unei economii libere de piaţă.

13. Autorul excepţiei de neconstituţionalitate susţine că prevederile anexei încălcă articolele 9, 46 şi 126 din Constituţie.

B. Aprecierea Curţii

14. Examinând admisibilitatea sesizării privind excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constată următoarele.

15. În conformitate cu articolul 135 alin.(1) lit.a) din Constituţie, controlul constituţionalităţii hotărârilor Guvernului, în speţă a Hotărârii nr.568 din 10 septembrie 2009 pentru aprobarea Regulamentului privind achiziţionarea de medicamente şi alte produse de uz medical pentru necesităţile sistemului de sănătate, ţine de competenţa Curţii Constituţionale.

16. Curtea reiterează că prerogativa de a soluţiona excepţiile de neconstituţionalitate, cu care a fost învestită prin articolul 135 alin.(1) lit.g) din Constituţie, presupune stabilirea corelaţiei dintre normele legislative şi textul Constituţiei, ţinând cont de principiul supremaţiei acesteia şi de pertinenţa prevederilor contestate pentru soluţionarea litigiului principal în instanţele de judecată.

17. Curtea subliniază că, deşi normele contestate au fost abrogate, pornind de la natura excepţiei de neconstituţionalitate, ea poate fi ridicată atât asupra actelor în vigoare, cât şi asupra actelor care nu mai sunt în vigoare, dacă sub imperiul acestora s-au născut raporturi juridice care continuă să producă efecte, iar norma este aplicabilă raporturilor juridice litigioase şi este determinantă în soluţionarea cauzei (HCC nr.2 din 9 februarie 2016, § 73).

18. Prin urmare, ţinând cont de condiţiile sus-menţionate, actele normative abrogate pot fi supuse controlului constituţionalităţii.

19. Curtea remarcă că autorul solicită declararea neconstituţionalităţii anexei în ansamblu, însă, din conţinutul sesizării, se observă că acesta se referă, în esenţă, la poziţia de inegalitate a părţilor în raportul contractual cauzată de reglementarea diferenţiată a valorii penalităţii prevăzute la pct.9.9 din Anexa contestată.

20. În speţă, Curtea constată că autorul invocă faptul că penalitatea stabilită de Agenţia Medicamentului este de 1% din suma bunurilor nelivrate pentru fiecare zi de întârziere, dar nu mai mult de 50% din suma bunurilor nelivrate, identic celei prevăzute în pct.9.9 din Anexa contestată.

21. În acelaşi timp, din conţinutul cererii de chemare în judecată înaintată de Agenţia Medicamentului, precum şi din cele reţinute în încheierea instanţei, Curtea atestă că mărimea penalităţii stabilită în contractul de achiziţie pentru SC “Imunotehnomed” SRL, în calitate de vânzător, este de 0,1% din suma bunurilor nelivrate pentru fiecare zi de întârziere, dar nu mai mult de 5% din suma totală a contractului. Prin urmare, se observă o mărime diferită a penalităţii decât cea prevăzută în anexa contestată.

22. În aceste condiţii, Curtea observă că situaţia din speţă nu vizează o chestiune de constituţionalitate, ci de aplicare într-un caz concret a mărimii penalităţilor de întârziere stabilite în contract, fapt care excede competenţei instanţei constituţionale, soluţionarea acestei chestiuni revenind în exclusivitate instanţelor judecătoreşti.

23. Drept consecinţă, Curtea reţine că sesizarea nu întruneşte condiţiile de admisibilitate pentru exercitarea controlului constituţionalităţii şi nu poate fi acceptată pentru examinare în fond.

Din aceste motive, în temeiul articolului 26 din Legea cu privire la Curtea Constituţională, articolelor 61 alin.(3) şi 64 din Codul jurisdicţiei constituţionale şi pct.28 lit.d) din Regulamentul privind procedura de examinare a sesizărilor depuse la Curtea Constituţională, Curtea Constituţională

DECIDE:

1. Se declară inadmisibilă sesizarea privind excepţia de neconstituţionalitate a Anexei nr.3 la Regulamentul privind achiziţionarea de medicamente şi alte produse de uz medical pentru necesităţile sistemului de sănătate, aprobat prin Hotărârea Guvernului nr.568 din 10 septembrie 2009, ridicată de Victor Caldare, reprezentantul SC “Imunotehnomed” SRL, în dosarul nr.2c-144/2017, pendinte la Judecătoria Chişinău, sediul Centru.

2. Prezenta decizie este definitivă, nu poate fi supusă nici unei căi de atac, intră în vigoare la data adoptării şi se publică în Monitorul Oficial al Republicii Moldova.